在下一次审计中仍能被证明的收货流程

经认证的精炼厂之所以在很大程度上拒收手工材料，是因为一小批货物的尽职调查成本超过了它所能带来的利润。无论这批货是四十千克还是四百千克，需要做的工作量都一样，因此小批量的货物就被拒收——而这些材料随后就流向了没有人在关注的地方。

而当证据是随着材料流转同步整理、而非等到大门口才临时重新拼凑时，这一成本就会随之下降。生产公司的验证只需完成一次，且在其能够发布任何内容之前就已完成；产地、化验及运输文件会随着各方的提交而附着在该批货物上。到达收货环节时，抵达的是一批带有完整档案的货物，而不是一批货物加一份「请补交材料」的请求。

伦敦金银市场协会（LBMA）的《负责任黄金指南》规定了精炼厂若要留在良好交割清单（Good Delivery List）上必须达到的标准。无法达标的精炼厂面对的不仅是批评——其黄金将不再被那些决定价格的金融市场所接受。

这种压力会沿供应链向上游传导，这也正是为什么一家精炼厂最终会要求其供应商提供从未被要求过的证据。而在这里，这种「要求」直接在货运批次上提出：一方在记录中请求其看不到的内容，由持有方作答，已共享的内容可供随时查阅，而不必再去追讨。

将小规模产出汇总进精炼厂的收货流程是正常做法。但把它们的单据也一并合并，则并不可取，这一区别所带来的重要性远超乍看之下的印象——合并后的批次记录会使五步尽职调查的目的落空，也无法经受住复核的考验。

在 Nelum 上，每个批次都保留其身份。批次可以合并，合并后产生的批次会记录其来源的每一个批次，因此来源始终是一组有名可查的来源，而不是一份合并后的记录。当某个来源未被关联时，记录会显示这一缺口，而不是将其填补。

化验结果决定商业结果，这正是交易最常破裂的地方。装运前化验确定的是发出的是什么；精炼厂端的产出化验确定的是抵达的是什么，二者之间的差异正是争议所在——通常靠邮件往来解决，双方各自只掌握一半的证据。

两次化验结果都针对货运批次中的该批次提交，各由出具它的一方提交，各自拥有独立的版本。任何更正都能清晰显示为一次更正：替换文件会生成新版本，而旧版本仍保留在记录中。