Governor’s Decree No. 175 validating Forest plan for the period 2009-2018

ГУБЕРНАТОР ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2008 г. N 175 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛЕСНОГО ПЛАНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ НА 2009 - 2018 ГОДЫ В соответствии со статьей 86 Лесного кодекса Российской Федерации постановляю: 1. Утвердить прилагаемый лесной план Хабаровского края на 2009 - 2018 годы. 2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Правительства края - министра природных ресурсов края Почеревина Г.Е. Губернатор В.И.Ишаев УТВЕРЖДЕН Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 декабря 2008 г. N 175 Генеральный проектировщик - ОАО "Дальлеспромпроект" Лицензия: N ХК/0875, N ДВГ - 00608К, N ГС - 7 - 27 - 01 - 26 - 0 - 2721159785 - 010192 - 1 Проектировщик - филиал "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" ЛЕСНОЙ ПЛАН ХАБАРОВСКОГО КРАЯ НА 2009 - 2018 ГОДЫ Книга 1 Генеральный директор ОАО "Дальлеспромпроект" В.В.Черныш Директор проекта к.э.н., с.н.с. В.А.Челышев Научный руководитель проекта к.с.-х.н., с.н.с. Д.Ф.Ефремов СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Список исполнителей: от ДальНИИЛХ Зав. лабораторией лесоводства к.с.-х.н. Алексеенко А.Ю. Старший научный сотрудник сектора охраны лесов от Брусова Е.В. пожаров Зав. сектором учета и оценки лесных ресурсов, Грек В.С. к.с.-х.н. Зам. директора по финансово-экономической работе, Громыко С.А. к.с.-х.н. Ведущий научный сотрудник лаб. учета лесного фонда Ефремов Д.Ф. и воспроизводства лесов, к.с.-х.н., Директор института, д.б.н., профессор Ковалев А.П. Ведущий научный сотрудник сектора недревесных Колесникова Р.Д. ресурсов леса, д.б.н. Заместитель директора по научной работе, к.с.-х.н. Корякин В.Н. Ведущий научный сотрудник лаб. лесной экологии, Морин В.А. охраны и защиты леса, к.с.-х.н. Старший научный сотрудник лаб. лесоводства, к.б.н. Нечаев А.А. Зав. сектором искусственного лесовосстановления Никитенко Е.А. Орлов А.М. Зав. сектором экономической оценки лесных Панкратова Н.Н. ресурсов, к.э.н. Научный сотрудник лаб. учета лесного фонда и Позднякова В.В. воспроизводства лесов Зав. лаб. лесной экологии, охраны и защиты леса, Сапожников А.П. д.б.н., профессор Зав. сектором недревесных ресурсов леса, д.б.н. Тагильцев Ю.Г. Зав. лаб. учета лесного фонда и воспроизводства Челышев В.А. лесов, к.э.н., с.н.с. Зав. сектором охраны лесов от пожаров, д.с.-х.н. Шешуков М.А. Зав. сектором защиты леса от вредителей и болезней Юрченко Г.И. к.б.н. Соисполнители и техническая поддержка: Авдеева С.А., Гуль Л.П., Изотов Д.В., Качанова Т.Г., Лысун Е.Ю., Малоквасова Т.С., Малькова В.А., Павлова Т.Б., Романова Н.В. От ОАО "Дальлеспромпроект" Генеральный директор ОАО "Дальлеспромпроект" Черныш В.В. Начальник отдела экономики и лесного хозяйства Исаков А.А. Руководитель группы Вахнин А.В. Начальник отдела САПР Колобов Р.В. Инженер ОЭЛХ Заерко М.А. Инженер картограф Колобова А.П. Инженер программист Павлов А.Е. От ВНИИОЗ Директор ВНИИОЗ Даренский А.А. Старший научный сотрудник Соловей А.А. Консультанты Зам. нач. управления лесами, нач. отдела по Вачаева Л.А. наделению правом пользования лесным фондом Нач. отдела воспроизводства лесов и лесоразведения Денисов И.В. Зам. нач. управления лесами Правительства Грищук Ю.В. Хабаровского края Нач. отдела лесоуправления и учета лесного фонда Химинец И.М. Главный специалист отдела лесоуправления и учета Морозов В.А. лесного фонда Нач. отдела охраны и защиты лесного фонда Бутин С.В. Председатель совета Центра лесной сертификации, Захаренков А.С. к.б.н. Начальник отдела заготовок управления Ковалев В.А. лесопользования Министерства лесной промышленности, к.с.-х.н. Начальник информационно-аналитического отдела Корякин И.В. Министерства лесной промышленности Председатель правления регионального общества Куликов А.Н. "Хабаровский фонд диких животных" Ученый секретарь Хабаровского научного центра ДВО Главацкая О.А. РАН, к.г.н. Зам. нач. управления охотничьего хозяйства, Толстых В.И. начальник отдела экономики и развития охотничьего хозяйства Начальник управления охраны окружающей среды Бардюк В.В Начальник управления охотничьего хозяйства Хлынов Е.А. Заместитель начальника отдела лицензирования и Мамаев А.Л. использования охотничьих ресурсов ДВ военный округ (отдел лесного хозяйства и Дроздовская В.Н. землепользования) Зам. министра лесной промышленности - начальник Трунин В.Г. экономического управления Старший научный сотрудник ИЭИ ДВО РАН, к.с.-х.н. Сухомиров Г.И. Советник министра лесной промышленности Селюга А.А. Зам. нач. управления природных ресурсов - нач. Петренко В.В. отдела земельных ресурсов МПР Хабаровского края Начальник управления недропользования МПР Ищук Н.М. Хабаровского края Гунина О.А. ВВЕДЕНИЕ Лесной план Хабаровского края разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.07 N 246 согласно Типовому положению о лесных планах, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.07 N 182. При этом принята комбинированная структура содержания лесного плана: генерализованные разделы (части) соответствуют типовой форме вышеназванного Постановления Правительства РФ, детальная сквозная рубрикация соответствует типовой форме лесного плана, установленной Приказом МПР РФ от 16.07.07 N 182. Лесной план является документом планирования управлением лесными ресурсами и организации лесопользования на территории Хабаровского края в границах новых единиц, предусмотренных Лесным кодексом РФ (Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ): лесничеств. При этом лесной план определяет не только лесопользование в узком смысле данной отрасли, а значительно шире - развитие лесного сектора (комплекса) в целом и политику использования лесных земель Хабаровского края. Лесной план разрабатывается на 10 лет. Лесной план Хабаровского края разработан Филиалом ФГУ "ВНИИЛМ" "Дальневосточным научно-исследовательским институтом лесного хозяйства" и ОАО проектно-изыскательский институт "Дальлеспромпроект" по контракту N ГК 06/03 от 28.03.2008 с Управлением лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. Для разработки лесного плана, принимая во внимание комплексный характер документа, потребовалось привлечение широкого круга исполнителей и объединение в рамках творческого коллектива усилий ученых, проектировщиков, практиков и других под методическим руководством ДальНИИЛХ. Структура плана, как и набор видов лесопользования, приоритеты планирования развития лесного сектора Хабаровского края определены Протоколом межведомственного совещания по вопросам подготовки лесного плана Хабаровского края при начальнике Управления лесами Хабаровского края Коломыцеве В.М. от 28 апреля 2008 г. Цель лесного планирования Хабаровского края - на основе анализа современного состояния и сложившейся ситуации в лесном комплексе Хабаровского края сформулировать и обосновать региональную стратегию его развития, обеспечивающую повышение доходности и многоцелевое неистощительное использование лесных ресурсов, рационализацию и интенсификацию лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств, экологизацию и устойчивое управление лесами на принципах и в рамках парадигмы устойчивого развития и требований нового Лесного кодекса (2006 г.). В связи с различными толкованиями основных терминов, здесь приведено то их понимание, которое принято в настоящем лесном плане. При этом в качестве основы использованы определения, закрепленные в Лесном кодексе РФ и официальных отраслевых и терминологических справочниках. Лесные ресурсы - территориально единая совокупность лесоземельных угодий, находящихся в тесной взаимосвязи между собой и с населяющими данную территорию растениями, животными, микроорганизмами и иными биологическими компонентами (биоценозами), с почвой и подпочвой, основным свойством которых является продуцирование специфической лесной среды, а также различных видов вещественной и невещественной продукции и услуг (лесных полезностей), имеющих социальную, экономическую и экологическую самоценность. При этом лесоземельные угодья состоят из: а) участков лесных земель (лесных угодий), с произрастающей на них древесной, кустарниковой, травянистой, грибной и иной растительностью, образующей сомкнутый древесный полог; б) участков лесных земель (с их растительностью), предназначенных для леса, но временно не имеющих сомкнутого древесного полога; в) участков лесных земель естественных редин, т.е. участков, на которых древесная растительность никогда не образует сомкнутого полога из-за суровых природных условий. Лесной комплекс (ЛК) - совокупность лесных ресурсов и базирующейся на этих ресурсах производственной деятельности, направленной на оптимальное использование всех многообразных полезностей леса в соответствии с социальными, экологическими и экономическими потребностями общества и отдельных его членов (физических и юридических лиц) при расширенном воспроизводстве этих полезностей и самих ресурсов. Лесной комплекс включает в себя отрасли, представленные предприятиями, учреждениями и другими организациями, а также домохозяйствованиями, чья деятельность заключается в производстве лесных продуктов или предоставлении лесных услуг. В него могут быть включены: лесохозяйственная деятельность, обеспечивающая содержание лесного фонда, управление лесными ресурсами и лесопользованием; лесозаготовительное производство, обеспечивающее заготовку, вывозку и поставку древесины потребителю; деревообрабатывающее производство, обеспечивающее обработку и переработку древесного сырья с целью изготовления различной древесной продукции; лесные промыслы, включающие заготовку и переработку недревесных сырьевых ресурсов леса; землересурсное лесопользование, заключающееся в предоставлении участков лесных земель под различные виды пользования с частичным или полным нарушением лесного сообщества (продуцента): экологическое (частичная или полная консервация комплекса природных ресурсов), охотопользование, использование рекреационных ресурсов, сельскохозяйственная деятельность, геологическая деятельность, строительство промышленной и промысловой инфраструктуры, и т.д.; организация оптовых грузопотоков и торговля лесной продукцией. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) - промышленная часть лесного комплекса, т.е. совокупность отраслей, заготавливающих и перерабатывающих древесину и производящих из этой древесины продукты той или иной степени готовности к их потреблению. Лесная политика - стратегия и мероприятия, предпринимаемые государством в виде постановки задач, а также определения форм и содержательной деятельности по их решению при управлении лесным комплексом и лесопользованием для достижения социальных, экологических и экономических целей. В зависимости от дробления целей лесная политика может делиться на лесоэкономическую, лесопромышленную, лесохозяйственную, лесную финансовую, лесную техническую и т.д. Лесопользование, широко трактуемое ранее понятие, на данный момент, в строгом определении Лесного кодекса, - использование отдельных полезностей (ресурсов) лесов или совокупностей таких полезностей. Деятельность, осуществляемая с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей отдельных граждан (физических лиц), юридических лиц, местных общин, а также всего общества в целом в формах и размерах, обусловленных социально-экономическим уровнем развития, экологическими условиями хозяйствования, состоянием и динамикой лесов. Таким образом, к использованию лесных ресурсов, лесов в целом, относится любая деятельность в лесу и любая реализация лесных правоотношений - от заповедования лесов до их полного сведения. Использование лесов возможно разделить по типам: многоцелевое - взаимоувязанное, часто одновременное, наиболее полное и рациональное использование всей совокупности лесных полезностей, всего лесоресурсного потенциала данной лесной территории; полиресурсное или комплексное - взаимоувязанное, часто одновременное использование нескольких лесных полезностей, присущих данной лесной территории; моноресурсное - использование только одной лесной полезности, одного ресурса данной территории (например, древесинопользование - пользование только древесиной, преимущественно стволовой). При этом использование лесов может быть: неистощительное использование, при котором не снижается (сохраняется или повышается) потенциальная комплексная (сырьевая и несырьевая) продуктивность лесов; рациональное - максимально полное и эффективное использование отдельных лесных полезностей или их комплекса без нанесения вреда другим полезностям, состоянию окружающей природной среды и биоразнообразию, т.е. пользование, обеспечивающее достижение оптимума; устойчивое - управление и пользование лесами, при котором сохраняется их биоразнообразие, продуктивность, способность к самовоспроизводству и возможность в настоящее время и в будущем выполнять присущие этим лесам социальные, экологические и экономические функции на местном, государственном и глобальном уровнях, и которое не наносит ущерб другим экосистемам. Многоцелевое, неистощительное и рациональное лесопользование являются вариантами устойчивого лесопользования. Существует устоявшийся стереотип понимания лесопользования преимущественно как пользования древесиной. В связи с чем, многие годы существовало разделение этого процесса на: главное пользование - заготовка древесины в древостоях, достигших спелости (хотя давно уже во многих лесах это пользование неглавное); промежуточное пользование - заготовка древесины в неспелых древостоях с одновременным уходом за ними, а также в спелых и перестойных древостоях в порядке реконструкции, переформирования, обновления и улучшения санитарного состояния; второстепенное и побочное пользование - все прочие виды пользования, прежде всего недревесным сырьем. Новый Лесной кодекс отменил главное пользование, заменив его просто заготовкой древесины и заготовкой древесины в целях дальнейшей переработки, введя при этом новые виды использования лесов. В приведенных определениях подчеркнуто, что в процессе использования лесов: 1) рассматриваются не только древостои, но биоценозы в целом, т.е. все живое, что существует в лесу, все его свойства; 2) лес неразрывно связан со своей основой - землей, включает ее в качестве своей обязательной составной части, которая может использоваться в виде топоресурса; 3) лес только тогда становится ресурсом, когда в нем можно организовать лесопользование - до этого он является лишь природным условием; 4) существуют временные и социальные рамки, при нарушении которых нельзя говорить о рациональном лесопользовании. В данных выше определениях лесной комплекс определяется через использование всего разнообразия функций, всего множества видов продуктивности, использования всех, а не только сырьевых, функций леса. Именно поэтому лесопользование должно регулироваться в соответствии с динамикой лесных ресурсов, в зависимости от того, положительна она или отрицательна. Эта тривиальная истина заложена в ряд нормативных актов, но, к сожалению, механизм их реализации либо отсутствует, либо не действует, не препятствуя излишнему изъятию лесных полезностей, наносящему ущерб лесному покрову, нередко непоправимый. Эта важная проблема возникает во многом из-за узкого, однобокого подхода к лесу, использования одной лесной полезности - древесины - без учета остальных, без учета сложных сочетаний всех полезностей и существующих между ними связей, которые нарушаются. В результате нарушаются экологические системы в целом, что недопустимо, так как практически на всей территории Хабаровского края лес является стержнем устойчивости экосистем, основным ландшафтообразующим фактором. Часть 1. СОВРЕМЕННАЯ РЕСУРСНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОХРАНЫ, ЗАЩИТЫ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСОВ Основные сведения о Хабаровском крае Хабаровский край входит в число крупнейших по размерам административно-территориальных образований Российской Федерации, расположен в центральной части российского Дальнего Востока. Граничит с регионами Дальневосточного федерального округа - Приморским краем, Еврейской автономной областью, Амурской и Магаданской областями, Республикой Саха (Якутия). По рекам Амур и Уссури Хабаровский край граничит с Китайской народной республикой. С востока край омывается Охотским и Японским морями; от острова Сахалин отделяется проливами Татарским и Невельского. Линия побережья протянулась на 2,5 тыс. км. Помимо основной, континентальной части, в состав края входят несколько островов, среди них самые крупные - Шантарские. Территория края простирается с юга на север на 1800 км, с запада на восток - на 125 - 750 км. Северная точка края отстоит всего на 430 км от полярного круга, а южная находится на параллели, проходящей севернее острова Хоккайдо, американского города Портленда и немного южнее Ростова-на-Дону. Расстояние от краевого центра до Москвы по железной дороге - 8533 км, а по воздуху - 6075 км. Площадь края 787,6 тыс. кв. км, что составляет 4,6% территории России, 12,7% территории Дальневосточного федерального округа. Рисунок не приводится. Особенности природных условий Хабаровского края Рельеф По орографической структуре рельефа, почвенно-климатическим условиям, элементам макрорельефа, характеру лесной растительности Хабаровский край можно разделить на две части: северную - Приохотье, южную - горная система Сихотэ-Алинь с бассейном Нижнего Амура и Баджальско-Буреинский горный узел. На северной границе Приохотья простирается горный хребет Хантар-Хаята с абсолютной отметкой 2959 м, от которого в южном направлении отходят многочисленные отроги (Юдомский, Охотский, Кухтуйский и другие). Центральная часть представлена отрогами Алданского нагорья (Ульконский, Лурикон), горными хребтами Тага, Челай. Здесь рельеф более сложный, с преобладающими высотами до 1500 м. На юге выделяются Агатский, Майский, Геран, Токинский, Становой горные узлы, пологие южные склоны которых нередко переходят в заболоченные равнины. В южной части Хабаровского края преобладают три горные системы: Баджало-Буреинская, Нижне-Амурская и Сихотэ-Алинская, между которыми располагаются огромные низменности (Эворон-Чукчагирско-Тунгусская, Удыль-Кизинская равнины и Комсомольско-Бикинский долинно-равнинный комплекс вдоль рр. Амур и Уссури. Гидрография Речная сеть края насчитывает свыше 204 тыс. рек и 55 тыс. озер. Все водотоки имеют четко выраженный горный характер, с глубоко врезанными долинами и стремительным течением в верхней и средней их части. На севере Приохотья наиболее крупными водотоками являются рр. Ульбая, Иня, Кухтуй, Охота, Улья, протяженность которых достигает 370 км. На всем протяжении с обеих сторон в них впадают десятки мелких притоков. Самой большой рекой Охотского побережья является Мая-Алданская протяженностью около 1000 км, которая также пересекает границу Республики Саха (Якутия). Обычно это многоводная река, питающаяся за счет крупных притоков - Юдомы, Алдана, Батонги, берущих начало с хребта Джугджур. Характерной особенностью горных рек Приохотья служат многолетнемерзлотные грунты, простирающиеся практически по всей долине ее водотоков и играющие немаловажную роль в их водном балансе. В Приамурье основными накопителями и распределителями водного баланса являются Баджальско-Буреинская и Сихотэ-Алинская горные системы, которые обеспечивают питанием обширные водосборы притоков рр. Буреи и Амура - таких как Амгунь, Хор, Анюй и др. На восточном побережье Сихотэ-Алиня самая крупная река Тумнин, протяженностью 364 км. Наиболее крупные озера края: Чукчагирское (366 кв. км), Болонь (338 кв. км), Орель (314 кв. км), Б. Кизи (281 кв. км). Климат Приохотье находится в зоне муссонного климата с обильным выпадением осадков. Большую часть осадков аккумулируют горные хребты Джугджур, Прибрежный и Ульинский. Заметно влияет на климат региона и акватория Охотского моря. Среднегодовая температура воздуха колеблется от -3,3° ближе к побережью моря и до -11° в глубине материка, с продолжительностью безморозного периода, соответственно, 62 и 110 дней. Вершины гор и горных хребтов на высоте более 1000 м в северной части Приохотья и 1500 м - в южной заняты горными тундрами и каменистыми россыпями. Климатические условия южной половины края значительно благоприятнее, чем территория Приохотья (рис. 1). Многолетняя мерзлота южной части, за исключением Баджальско-Буреинского узла, носит очаговое распространение. Средняя температура самого теплого летнего месяца не превышает 16°, самого холодного - -20°. Климатические условия меняются как с севера на юг, так и в зависимости от близости к морю. На них влияет характер рельефа. Зима - продолжительная, малоснежная, суровая. Средняя температура января от -22 градусов на юге и до -40 градусов на севере, на побережье от -18 градусов до -24. Абсолютный минимум температуры даже на юге края достигает -50 градусов. Лето жаркое и влажное. Средняя температура июля на юге +20, на севере +15 градусов. Годовая сумма осадков 400 - 600 мм на севере и 600 - 800 мм на равнинах и восточных склонах хребтов. На юге края до 90% осадков выпадает с апреля по октябрь, особенно много их в июле и августе. Рисунок 1 - Климатическая карта-схема Хабаровского края Рисунок не приводится. Почвы Особенности почвообразования в Хабаровском крае определяются следующими основными моментами: 1) обширностью территории, подверженной влиянию двух мировых акваторий - Тихого и Северного Ледовитого океанов; это обусловливает контрастность почвообразовательных процессов - от мерзлотного до муссонного; 2) гористостью территории, что влияет на фрагментарную выраженность типов почвообразования; 3) неустойчивостью внутригодичного режима увлажнения. Большинством исследователей территория Приамурья и Хабаровского края в целом признается зоной рискованного земледелия. Применительно к лесным землям это имеет то значение, что их изъятие и использование в сельском хозяйстве требуют серьезного изучения. Четкая корреляция лесообразовательного и почвообразовательного процессов не наблюдается, хотя по некоторым позициям иногда прослеживаются определенные тенденции. Например, проявление подзолообразования при выраженном промывном режиме почв; глееобразование - в условиях развития болотных почв и т.п.; гумусово-аккумулятивный тип в соответствующих благоприятных условиях. Применительно к лесу почвы края можно считать достаточно продуктивными. Но тогда возникает вопрос почему продуктивность лесов относительно невысока? По-видимому, это связано не столько с характером почв, сколько с другими не менее важными факторами лесообразования. Современное представление о почвах края сложилось под влиянием нескольких поколений почвоведов, начиная с работ Переселенческого управления, в которых активное участие принимал К.Д.Глинка. И сегодня многие вопросы регионального почвообразования остаются дискуссионными. Тем не менее, в цельном виде его можно представить следующим образом. Согласно существующей классификации почв России на территории Хабаровского края выделяются следующие их разновидности: Глеево-мерзлотно-таежные почвы. Обычно формируются в условиях длительной сезонной мерзлоты под лиственничным редколесьем с кустарниками и моховым напочвенным покровом. Представлены следующими типами почв: мерзлотно-таежная пропитанно-гумусовая глееватая суглинистая на делювиальных отложениях; мерзлотно-таежная торфянисто-глеевая тиксотропная легкосуглинистая, также на делювиальных отложениях, и перегнойно-глеевая мерзлотно-таежная тяжелосуглинистая на галечнике. Болотные верховые почвы. Формируются на водоразделах и верхних террасах речных долин в условиях застойного увлажнения. Подразделяются на два подтипа: болотная торфяно-глеевая и болотная переходная торфяная почва. Аллювиальные дерновые почвы пойм: аллювиальная слоистая дерновая почва прирусловой поймы, аллювиальная дерновая суглинистая почва центральной поймы и аллювиальная слоистая дерновая песчаная почва дюн центральной поймы. К этим почвам обычно приурочены луговые группировки растительности. Аллювиальные дерново-глеевые и болотные почвы. Формируются обычно на притеррасной и центральной частях пойм. Из древесной растительности преобладают ольховые заросли. Выделяются следующие подтипы: аллювиальная дерново-глеевая многогумусная (центральная пойма), аллювиально-болотная иловато-торфяная почва (притеррасная пойма) и аллювиальная дерново-глеевая ожелезненная почва притеррасной поймы. Подзолисто-бурая лесная тяжелосуглинистая почва занимает обычно увалы на равнинах. Относится к подтипу бурых лесных почв. К последнему относятся также бурые лесные оподзоленные суглинистые почвы и бурые лесные поверхностно-глееватые оподзоленные тяжело суглинистые почвы. Последние приурочены к слабо дренированным пологим склонам. Преобладающий в регионе горный рельеф способствует формированию весьма своеобразных, самобытных горных почв. И хотя их номенклатура мало отличается от номенклатуры равнинных почв, именно "горная" принадлежность предопределяет их своеобразие. Горно-тундровые почвы представлены следующими разновидностями: горно-тундровая торфянистая сильнокаменистая формируется на гольцовых поверхностях под мохово-лишайниковыми и кустарничковыми группировками растительности; горно-подзолистая иллювиально-гумусовая каменистая под пологом моховых лиственничников и горная подзолистая каменистая под пологом горно-таежных лесов. Среднетаежные леса приурочены к горным мерзлотно-таежным почвам, представленным следующими их разновидностями: горная мерзлотно-таежная неоподзоленная слабоожелезненная, горная мерзлотно-таежная торфянистая неоподзоленная глееватая и горная мерзлотно-таежная сильно ожелезненная неоподзоленная почва. Эти почвы присущи северотаежным лесам. В целом горные почвы отличаются большим генетическим разнообразием. Наибольшее распространение имеют бурые горно-лесные почвы, на которых произрастают горные лиственные, широколиственные леса, иногда и смешанные хвойно-широколиственные леса. Лесная растительность. Формационная структура. Особенности лесообразовательных процессов Особенности флористического состава лесной растительности Хабаровский край в меридиональном направлении с юга на север протянулся на 1,8 тыс. км. В основном это горная страна, расположенная на стыке Евро-Азиатского материка с Тихим океаном и его форпостом в пределах Хабаровского края - Охотским морем. Специфика географического положения и особенности климата Хабаровского края определяют уникальное для этой части северо-западной Пацифики разнообразие растительного мира на видовом и ценотическом уровнях и богатство растительных ресурсов. В силу специфичности биоклиматических условий здесь сформировалось своеобразное сочетание различных флор: восточно-сибирской, охотско-камчатской и маньчжурской. Меридиональная протяженность Хабаровского края обуславливает наличие на его территории трех географических растительных поясов: северной тайги в сочетании с далеко проникающими на юг лесотундрами, средней тайги и южной тайги. Границы этих поясов существенно смещаются в силу направления горных хребтов и выраженной высотной поясности. В результате в южных широтах могут иметь место не только горные тундры и лесотундры, но и фрагменты широтных инверсионных тундр. Во флоре Хабаровского края насчитывается более двух тысяч видов высших растений, в том числе около 250 видов деревьев, кустарников и деревянистых лиан, большая часть которых естественно приходится на южную часть. Очень разнообразна флора мхов и лишайников. В составе флоры много ценных лекарственных, технических и пищевых растений, значительно число реликтовых и эндемичных видов. Богатство флоры, своеобразие климатического режима на "стыке" обширного материка Евразии и Охотского моря, широкая амплитуда экотопов - от горных вершин до широких речных долин равнинной части края, создают условия для существования очень разнообразной растительности и, часто, экзотических сочетаний ее элементов. Выявлено более 100 видов плодово-ягодных растений, которые могут употребляться в пищу: лимонник китайский, актинидия коломикта, виноград амурский, многие виды родов смородина, малина, шиповник, голубика и др. Флора края характеризуется наличием уникальных лекарственных растений: женьшень, аралия, элеутерококк, заманиха, родиола розовая. Хабаровский край является одним из самых лесных регионов Российской Федерации. По своему богатству и разнообразию леса Хабаровского края уникальны. Краткая характеристика лесного покрова Близость севера края к Якутскому полюсу холода (Оймякон), в сочетании с высокой влажностью воздуха вблизи океана формируют суровые континентальные черты климата зимой и муссонные черты климата летом. Маломощный почвенный покров горных местообитаний испытывает огромные нагрузки от временного избытка влаги, от сильных ветров, от колебаний уровня многолетней мерзлоты. Основным фактором, сдерживающим почвы от разрушения, служит растительный покров. На севере края (Охотский, Аяно-Майский и Чумиканский районы) в среднем и верхнем поясах гор растительность представлена в основном стланиковыми формами лесов (кедровый и ольховый стланики, кустарниковая береза), лесотундрами и редколесьями. Для защиты окружающей природной среды эти формы растительности имеют бесценное значение. Доля кустарниковых зарослей в лесных землях Охотского, Аянского и Чумиканского районов составляет, соответственно, 30, 17 и 14%. Когда в огне лесных пожаров погибают значительные массивы этой растительности, территория и населяющие ее виды растительности и животных испытывают сильные экологические стрессы. По долинам рек и в нижнем поясе гор в этой местности произрастают леса стволовой формы, в основном лиственничники, реже темнохвойные леса с примесью тополя, березы и других древесных пород. Располагаясь в разных широтах, эти лесничества различаются формационным составом растительности. В Охотском районе заросли кедрового стланика занимают 40% лесопокрытых земель, еще 40% находятся под лиственничниками и 20% под темнохвойными лесами. В Аяно-Майском районе лиственничники занимают 80% лесопокрытых земель, по 10% приходится на ельники и кедровостланиковые заросли. В Чумиканском лесничестве, самом южном из рассматриваемых лесничеств, лиственничники занимают около 70%, ельники - около 30% площади основных лесообразующих пород. Кедровый стланик открыто встречается на 3 - 5% площади лесного фонда и находится в основном под пологом стволовых древостоев. Средняя и южная части края, начинаясь на севере Николаевским и оканчиваясь на юге Бикинским районами, находятся в качественно лучшем природном положении, несмотря на тот же горный рельеф и близость Тихого океана. Постепенно исчезают гольцовые (безлесные) формы рельефа и все горы от подножья до вершин покрыты лесом. На западе этой части края стволовые формы растительности представлены в основном лиственничниками, реже ельниками и лиственными лесами. В районе Нижнего Амура ельники составляют крупные массивы. В средней части края также встречаются стланиковые формы растительности в виде кедрового и ольхового стланика, кустарниковой березы. При продвижении на юг таежные типы растительности постепенно замещаются хвойно-широколиственными лесами, которые занимают южную часть края, где обретают максимальную продуктивность и биологическое разнообразие. В этом районе наряду с лиственничными и темнохвойными лесами представлены леса с преобладанием кедра корейского, дуба монгольского, березы желтой, липы и других представителей хвойно-широколиственных лесов. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока входят в состав Приморско-Уссурийской умеренной муссонной хвойно-широколиственной лесорастительной области (Лесорастительное районирование Дальнего Востока, 1985). Эта лесорастительная область включает, в частности, Амуро-Уссурийский елово-кедровый лесорастительный округ и четыре его лесорастительных района, полностью перекрывающих полосу лесов Транссибирской железнодорожной магистрали от Хабаровска до оз. Ханка (Приморский край). На юге Хабаровского края хвойно-широколиственные леса имеют наиболее сложный состав древесных и кустарниковых пород. В бассейне реки Хор и ее притоков (муниципальный район им. Лазо) леса с преобладание кедра корейского и кедровые типы условий произрастания занимают около 40% площади лесного фонда, с преобладанием ели - около 30%, по 10% площади лесного фонда приходится на леса с преобладанием пихтарников, желтоберезников и липняков. Здесь же присутствуют многочисленные сопутствующие древесные и кустарниковые породы, характерные для данной лесной формации. Леса Приохотья в большинстве своем представлены лиственничными редколесьями с запасом древесины 30 - 60 куб. м/га. В южном Приохотье в бассейнах рек Угура и Маи-Алданской встречаются концентрированные массивы высокопродуктивных лиственничников из лиственницы Каяндера. Далее при продвижении на юго-восток производительность лиственничников возрастает. В низовьях Амура и на Сихотэ-Алине, наряду с лиственничниками, доминирующее положение занимают елово-пихтовые леса. Хабаровский край обладает мощным естественным лесным потенциалом. Площадь лесного фонда края, по данным последнего государственного учета на 01.01.2008, составляет 73,7 млн. гектаров (93,5% территории края), из которых на лесные земли приходится 57,9 млн. гектаров (78,6% лесного фонда), в том числе покрытые лесом земли 51,2 млн. гектаров (69,5%). Лесистость территории края - 66,5%. Общий запас древесины в крае превышает 5,1 млрд. куб. м, в том числе в спелых и перестойных насаждениях свыше 3,1 млрд. куб. м, из них хвойных - 2,8 млрд. Общий состав лесных формаций и субформаций Хабаровского края, с приуроченностью их к местообитаниям и спектром групп типов леса, приведены на рис. 2. Рисунок 2 - Карта-схема растительности Хабаровского края Рисунок не приводится. Принципы классификации лесов Система единиц типологической классификации лесов складывается из двух их категорий: единицы, имеющие относительно объективные определения их содержания и объема - зональные комплексы лесных формаций, лесные формации, субформации и типы леса; единицы, содержание и объем которых зависит от задач и методики исследования и субъективной позиции исследователя - геоморфологические комплексы, классы и группы типов леса. В настоящем издании за основу приняты принципы классификации лесов, применяемые дальневосточной школой Б.А.Ивашкевича - Б.П.Колесникова (Розенберг, Дюкарев, 2006). Используются единицы следующих уровней: тип леса, группа типов, лесная формация и субформация. К одному типу леса относятся участки леса, занимающие аналогичные местообитания, образованные одним(и) и тем(и) же лесообразователем(лями) и характеризующиеся сходной производительностью древостоев на стадиях близких к спелости главного лесообразователя (лесообразователей в би- и полидоминантных лесах); в объем понятия "тип леса" включаются все возрастные и коротко-восстановительные стадии развития лесного фитоценоза на данном местообитании. В одну группу типов леса объединены леса по относительному сходству их типичных местообитаний и производительности древостоев, выраженной через класс бонитета древостоя на стадии спелости преобладающего поколения главного лесообразователя. В одну лесную формацию объединяются все типы леса, в которых главным лесообразователем (или лесообразователями в би- и полидоминантных лесах) на стадиях приспевания и спелости древостоев является одна древесная порода или устойчивое сочетание нескольких древесных пород. В лесоустроительных материалах в некоторых случаях не делается различий между формациями, образованными древесными породами, принадлежащими к одному ботаническому роду, и леса, ими образованные, объединяются в одну формацию. Таковы лиственничные, белоберезовые, ивовые, тополевые, липовые и некоторые другие леса. Такие объединения, строго говоря, являются группами формаций. Между территориально и экологически соприкасающимися формациями не бывает, за редким исключением, линейных границ. Между ними почти всегда существуют переходные полосы - экотоны, в которых постоянно формируются леса с древостоями, состоящими из главных лесообразователей-эдификаторов, соприкасающихся формаций. Мы придаем им ранг субформаций. Типичными их примерами на Сихотэ-Алине являются: леса в переходных высотных полосах между каменноберезниками и ельниками, между ельниками и кедровниками; между ельниками и лиственничниками в полосе перехода от дренированных к переувлажненным местообитаниям и т.п. К рангу субформации условно отнесены кедрово-лиственничные леса, так как они представляют собой, как минимум, длительно-восстановительную смену, а, возможно, и длительно-устойчивое образование. В соответствии с принятыми принципами такие объекты классифицируются самостоятельно. Основные лесообразователи лесных формаций и субформаций Названия пород-лесообразователей приводятся по сводке: С.К.Черепанов "Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР)". Изд.: "Мир и семья - 95", Санкт-Петербург, 1995. При всем обилии древесных пород на территории Хабаровского края, к основным лесообразователям, образующим лесные формации, относятся следующие формации: 1. Заросли кедрового стланика - Pinus pumila (Pall.) Regel. 2. Каменноберезовые леса - Betula lanata (Regel) V.Vassil. 3. Пихтово-еловые леса - Picea ajanensis (Lind. et Gord.) Fisch. ex Carr. et Abies nephrolepis (Trautv.) Maxim.; небольшие участки, преимущественно в долинах - Picea koraiensis Nakai. 4. Широколиственно-кедровые леса (кедровники) - Pinus koraiensis Siebold et Zucc. et frondosum species. 5. Лиственничные леса - Larix sp. sp. (Larix dahurica Turcz. et Trautv. s.l.). 6. Дубовые леса - Quercus mongolica Fisch. ex Ledeb. Et Quercus dentata Thunb. (на юге). 7. Липовые леса - Tilia amurensis Rupr., Tilia mandshurica Rupr., Tilia taquetii Schneid. 8. Белоберезовые леса - Betula mandshurica (Regel) Nacai, et Betula platyphylla Sukacz. 9. Желтоберезовые леса - Betula costata Trautv. 10. Черноберезовые леса - Betula dahurica Pall. 11. Ивовые леса - Salix rorida Laksch., S. rotundifolia Trautv., etc. 12. Чозениевые леса - Chosenia arbutifolia (Pall.) A. Skvors. (Ch. macrolepis). 13. Тополевые леса - Populus amurensis Kom., P. koreana Rehd., P. maximowiczii A. Henry. 14. Ясенево-ильмовые леса - Fraxinus mandshurica Rupr., et Ulmus japonica (Rehd.) Sarg. (Ulmus propinqua Koidz.). 15. Осиновые леса - Populus davidiana Dode. 16. Ольховые леса - Alnus hirsuta (Spach) Tursz. ex Rupr. Et Alnus japonica (Thunb.) Steud. (на юге). 17. Сосновые леса - Pinus silvestris Kom. Не придается ранга формаций лесам с преобладанием бархата амурского, ильма горного, клена мелколистного, маакии амурской, пихты белокорой, черемухи Маака и ряда других пород, так как эти породы не обладают свойствами самостоятельных лесообразователей, а участки с их преобладанием представляют собой этапы возрастного развития или стадии восстановительных смен коренных лесов, или временный послепожарный аспект. Субформации 1. Елово-каменноберезовые леса - Picea ajanensis (Lind. et Gord.) Fisch. ex Carr. et Betula lanata (Regel) V.Vassil. 2. Кедрово-еловые леса - Pinus koraiensis Siebold et Zucc. et Picea ajanensis (Lind. et Gord.) Fisch. ex Carr. 3. Лиственнично-еловые леса - Larix sp. et Picea ajanensis (Lind. et Gord.) Fisch. ex Carr. 4. Лиственнично-кедровые леса - Larix sp. (Larix dahurica Turcz. et Trautv. s.l.) et Pinus koraiensis Siebold et Zucc. При этом в составе лесных формаций, как правило, имеются и другие лесообразующие или сопутствующие породы. Название формации приводится по доминирующей и эдификаторной роли древесной породы. В некоторых случаях, например, в кедровниках, кедр не является преобладающей породой, но по своему эдификаторному значению в фитоценозе, он несомненно является доминантом и стержнем биогеоценоза. (Таблица 1). Сводка лесных формаций и субформаций Хабаровского края приведена в таблице 2. Таблица 1 - Объединение в формации/субформации лесов Хабаровского края по преобладающей породе Формация/Субформация Преобладающая порода Заросли кедрового стланика Кедровый стланик Каменноберезовые леса Береза каменная Пихтово-еловые леса Пихта белокорая, Ель аянская (Участие кедра менее 2 либо его отсутствие) Широколиственно-кедровые леса Кедр корейский Кедрово-еловые леса Ель аянская (Участие кедра менее 2) Лиственничные леса Лиственница даурская Дубовые и черноберезовые леса Дуб монгольский, Береза даурская Липовые леса Липа амурская, Липа Таке, Липа маньчжурская Ивовые, чозениевые, елово-чозениевые и тополевые леса Ивы, Чозения крупночешуйчатая, Ель (участие Чозении), Тополя Ясенево-ильмовые леса Ильм долинный, Ясень маньчжурский Сосновые леса Сосна обыкновенная Белоберезовые леса Береза белая Желтоберезовые леса Береза желтая Таблица 2 - Состав лесных формаций, субформаций и групп типов леса Хабаровского края (по Дюкареву В.Н., Розенбергу В.А., 2006) ┌───┬────────────────────────────────┬────────────────────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │ N │ Шифр и название групп типов │ Средний бонитет лесов │ Типичные │Шифр и название фиксируемых │ │п/п│ леса; ├────────────┬───────────┤ местообитания │лесоустройством типов леса, │ │ │ │средне- │ спелых и │ │ объединенных в группу │ │ │ Доля площади в общей │возрастных и│перестойных│ │ │ │ │ площади формации (%) │приспевающих│ │ │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЗАРОСЛИ КЕДРОВОГО СТЛАНИКА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │1 │Кс-1. Подгольцовые 98,6 │ - │ - │Верхняя опушка леса;│Кс - чистые │ │ │ │ │ │склоны разной │кедровостланиковые заросли │ │ │ │ │ │экспозиции и │Кслм - заросли Кс с │ │ │ │ │ │крутизны │лишайниково-моховым покровом│ │ │ │ │ │ │(горные) │ │ │ │ │ │ │Ксм - моховые заросли │ │ │ │ │ │ │кедрового стланика │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │2 │Кс-2. Вересково-сфагновые 1,4 │ V │ Vа, Vб │Слабо дренированные │Ксбс - заросли кедрового │ │ │ │ │ │и бессточные формы │стланика │ │ │ │ │ │рельефа на разных │багульниково-сфагновые │ │ │ │ │ │высотных уровнях │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: КАМЕННОБЕРЕЗОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │3 │Бк-1. Подгольцовые 90 │ Vа │ Vб │Склоны разной │БКВГ - каменноберезник │ │ │ │ │ │экспозиции и │кустарниковый высокогорный │ │ │ │ │ │крутизны вблизи │ │ │ │ │ │ │верхней опушки леса │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │4 │Бк-2. Приморские 10 │ V │ Vа │Прибрежно-морские │БК - каменноберезник │ │ │ │ │ │крутые и очень │кустарниково-травяной │ │ │ │ │ │крутые склоны │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ СУБФОРМАЦИЯ: ЕЛОВО-КАМЕННОБЕРЕЗОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │5 │ЕКБ-1. Травянисто-кустарниковые │ V, Vа │ Vа, Vб │Верхние части крутых│Бкк - каменноберезник │ │ │94,7 │ │ │и очень крутых │кустарниковый │ │ │ │ │ │склонов разной, но │БкКс - каменноберезник │ │ │ │ │ │преимущественно С, │кедрово-стланиковый │ │ │ │ │ │СВ, СЗ, В и З │ │ │ │ │ │ │экспозиции │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │6 │ЕКБ-2. Вейниково-высокотравные │ V │ Vа │Верхние части │БКВТ - каменноберезник │ │ │5,3 │ │ │склонов разной, но │вейниково-травяной горный │ │ │ │ │ │преимущественно │БКТ - каменноберезник │ │ │ │ │ │средней крутизны, │травяной │ │ │ │ │ │разной экспозиции │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │7 │ЕКБ-3. Баданово-моховые │ Vа │ Vа, Vб │Каменистые осыпи и │ - │ │ │ │ │ │россыпи в полосе │ │ │ │ │ │ │ЕКБ-лесов │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ПИХТОВО-ЕЛОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │8 │ПЕ-1. Травянисто-кустарниковые │ IV, V │ V │Выпуклые │ЕВГ - ельник высокогорный │ │ │высокогорные 6,1 │ │ │водоразделы, склоны │(субальпийский) │ │ │ │ │ │средней и большей │ │ │ │ │ │ │крутизны, разной │ │ │ │ │ │ │экспозиции │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │9 │ПЕ-2. Мелкотравно-кустарничковые│ V │ Vа │Узкие выпуклые │Ебр - ельник брусничник │ │ │и рододендровые 1,5 ├────────────┴───────────┤водоразделы, вершины│Еро - ельник │ │ │ │ на севере до IV │гор и прилегающие к │рододендрово-осочковый │ │ │ │ │ним очень крутые и │ │ │ │ │ │крутые В, ЮВ, ЮЗ, З,│ │ │ │ │ │изредка Ю склоны │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┬───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │10 │ПЕ-3. Зеленомошные 48,8 │ III │ IV │Склоны средней и │Ез - ельник зеленомошник; │ │ │ │ │ │большей крутизны, │Емз - ельник │ │ │ │ │ │преимущественно С, │мелкотравно-зеленомошный │ │ │ │ │ │СВ, СЗ экспозиции; │ЕГ1 - ельник зеленомошный │ │ │ │ │ │дренированные │(горный) │ │ │ │ │ │участки горных плато│ЕгЗ - ельник зеленомошный │ │ │ │ │ │ │(горный) │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │11 │ПЕ-4. Папоротниковые 11,3 │ III │ III ─> IV │Пологие и средней │Екпк - крупнопапоротниковый │ │ │ │ │ │крутизны склоны │ельник с кедром │ │ │ │ │ │разной экспозиции │Ермп - ельник разнотравно- │ │ │ │ │ │(кроме Ю); шлейфы │мелкопапоротниковый │ │ │ │ │ │склонов │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │12 │ПЕ-5. Разнотравно-кустарниковые │ III │ IV │Те же, что ПЕ-3, но │ЕГ2 - ельник │ │ │21,3 │ │ │на меньшей высоте │травяно-кустарниковый │ │ │ │ │ │над уровнем моря │(горный) │ │ │ │ │ │ │Етв - ельник │ │ │ │ │ │ │таволгово-вейниковый │ │ │ │ │ │ │ЕКЛЖ - разнотравно- │ │ │ │ │ │ │кустарниковый ельник с │ │ │ │ │ │ │кленом желтым │ │ │ │ │ │ │Екр - ельник │ │ │ │ │ │ │кустарниково-разнотравный │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │13 │ПЕ-6. Травянисто-моховые 2,1 │ IV │ IV │Слабо дренированные │ЕГЛ - ельник горно-долинный │ │ │ │ │ │участки широких │травянисто-моховой │ │ │ │ │ │террас, плато и │Етм - ельник травяно-моховой│ │ │ │ │ │плоских водоразделов│ЕГД - ельник горно-долинный,│ │ │ │ │ │ │травяно-моховой │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │14 │ПЕ-7. Торфянисто-сфагновые 0,05 │ V, IV │ Vа, V │Постоянно застойно │Есб - ельник │ │ │ │ │ │переувлажненные │сфагново-багульниковый │ │ │ │ │ │местообитания │Ет - ельник торфянистый │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │15 │ПЕ-8. Долинные 8,8 │ III │ III, IV │Надпойменные и │ЕД - ельник травяной │ │ │ │ │ │переходные речные │(долинный) │ │ │ │ │ │террасы │ЕТП - елово-тополевые леса │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │Ечрт - ельник │ │ │ │ │ │ │черемухово-разнотравный │ │ │ │ │ │ │ЕДЖ - без названия │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ СУБФОРМАЦИЯ: КЕДРОВО-ЕЛОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │16 │КЕ-1. Мшисто-мелкотравно- │ III │ III, IV │Склоны разной │ЕМПК - мшисто-плауновый │ │ │папоротниковые 13,9 │ │ │экспозиции, но чаще │ельник с кедром │ │ │ │ │ │- северных румбов, │К5 - мшисто-папоротниковый │ │ │ │ │ │средней, реже малой,│кедровник │ │ │ │ │ │крутизны │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │17 │КЕ-2. Мшисто-кустарниковые с │ III, IV │ III, IV │Склоны малой и │КЕБЖ - мшисто-лещинный │ │ │березой желтой и липой 68,5 │ │ │средней крутизны от │кедроельник с березой желтой│ │ │ │ │ │В-ЮВ до СВ, С, СЗ │КЕЛП - мшисто-кустарниковый │ │ │ │ │ │экспозиции │кедроельник с липой │ │ │ │ │ │ │ЕШК - елово-широколиственный│ │ │ │ │ │ │с кедром │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │18 │КЕ-3. Мшисто-кустарниковые 17,6 │ III, IV │ III, IV │Склоны малой и │КЕП - мшисто-кустарниковый │ │ │ │ │ │средней крутизны, │кедроельник с пихтой │ │ │ │ │ │преимущественно СВ, │белокорой │ │ │ │ │ │С, СЗ экспозиции │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ШИРОКОЛИСТВЕННО-КЕДРОВЫЕ ЛЕСА (КЕДРОВНИКИ) ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │19 │ШК-1. Рододендрово-леспедециевые│ IV │ V │Гребни водоразделов │К1 - рододендровый кедровник│ │ │с дубом 5,09 │ │ │и примыкающие крутые│с дубом │ │ │ │ │ │и очень крутые │К2 - лещинно-леспедециевый │ │ │ │ │ │склоны, │кедровник с дубом │ │ │ │ │ │преимущественно ЮВ, │КГ1 - кедровник │ │ │ │ │ │Ю, ЮЗ экспозиции │леспедециево-рододендровый с│ │ │ │ │ │ │дубом (горный) │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │20 │ШК-2. Разнокустарниковые с │ III │ III, IV │Верхние и средние │К3 - лещинный кедровник с │ │ │березой желтой 64,7 │ │ │части склонов │липой и дубом │ │ │ │ │ │средней крутизны │К4, К4гр. - │ │ │ │ │ │преимущественно СВ, │разнокустарниковый кедровник│ │ │ │ │ │СЗ, ЮВ, ЮЗ │с березой желтой │ │ │ │ │ │экспозиции │КГ2 - кедровник лещиновый с │ │ │ │ │ │ │березой желтой, липой и │ │ │ │ │ │ │дубом (горный) │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │21 │ШК-3. Травянисто-кустарниковые с│ II, III │ III │Средние части │К6 - кленово-лещинный │ │ │липой (и дубом) 21,2 │ │ │склонов малой и │кедровник с липой и дубом │ │ │ │ │ │средней крутизны, │КГ3 - кедровник кленово- │ │ │ │ │ │преимущественно СВ, │лещинный (горный) │ │ │ │ │ │В, СЗ, З экспозиции │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │22 │ШК-4. Высокотравно- │ │ │Надпойменные и │К7 - долинный кедровник │ │ │разнокустарниковые с ильмом и │ │ │переходные террасы, │К8 - рябинолистниковый │ │ │ясенем 9,01 │ │ │иногда очень пологие│кедровник с ясенем │ │ │ │ │ │склоны и шлейфы с │КД1 - кедрово-еловые леса │ │ │ │ │ │подтоком почвенных │КД2 - кедровник с ильмом и │ │ │ │ │ │вод │ясенем │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ СУБФОРМАЦИЯ: КЕДРОВО-ЛИСТВЕННИЧНЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────────────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │23 │КЛ-1 Кедровники с лиственницей │ III, IV │Преимущественно │КЛ - кедро-лиственничник │ │ │100 │ │крутые и очень │разнотравный │ │ │ │ │крутые склоны разной│КЛ - кедровник с │ │ │ │ │экспозиции │лиственницей и │ │ │ │ │ │темнохвойными, кустарниковый│ └───┴────────────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЛИСТВЕННИЧНЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │24 │Л-1. Кустарничково- │ V, Vа │ V, Vа │Верхние части │ЛВГ - лиственничники │ │ │лишайниково-кустарниковые 32,2 │ │ │склонов вершин и │высокогорные │ │ │ │ │ │водоразделов разной │ЛГ1 - лиственничник │ │ │ │ │ │экспозиции, │кустарниково-лишайниковый │ │ │ │ │ │преимущественно │(горный) │ │ │ │ │ │большой и средней │Лр - лиственничник │ │ │ │ │ │крутизны │рододендроновый │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │25 │Л-2. Зеленомошно-кустарниковые │ III ─> IV │Средние и нижние │ЛГ2 - лиственничник │ │ │45,5 │ │части горных склонов│бруснично-багульниковый │ │ │ │ │разной экспозиции, с│(горный) │ │ │ │ │постоянным │Лбм - лиственничник │ │ │ │ │достаточным, но не │багульниково-моховой │ │ │ │ │застойным │ЛБАГ - лиственничник │ │ │ │ │увлажнением │багульниковый │ │ │ │ │ │ЛГ5 - лиственничник │ │ │ │ │ │крупнокустарниковый │ │ │ │ │ │ЛГ6 - лиственничник │ │ │ │ │ │зеленомошный (горный) │ │ │ │ │ │Лзм (ЛГ7) - лиственничник │ │ │ │ │ │зеленомошный (кроме участков│ │ │ │ │ │с уклоном менее 5°) │ │ │ │ │ │Лк - лиственничники │ │ │ │ │ │кустарниковые │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┬───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │26 │Л-3. Травянистые 19,2 │ IV │ IV │Пологие склоны, │Лбв - лиственничник │ │ │ │ │ │шлейфы склонов │бруснично-вейниковый │ │ │ │ │ │разной экспозиции, │Лврт - лиственничник │ │ │ │ │ │речные террасы и │вейниково-разнотравный │ │ │ │ │ │другие формы рельефа│ЛГ3 - лиственничник травяной│ │ │ │ │ │с избыточным │(горный) │ │ │ │ │ │частично застойным │ЛГ4 - лиственничник │ │ │ │ │ │увлажнением │травяно-моховой (горный) │ │ │ │ │ │ │ЛТ - лиственничники │ │ │ │ │ │ │тополевые │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │27 │Л-4. Мохово-травянисто- │ II ─> III (IV) │Ровные и │Лд - лиственничники увалов │ │ │кустарниковые 2,7 │ │увально-всхолмленные│Лр1 - лиственничник │ │ │ │ │участки широких │кустарниково-травяной │ │ │ │ │речных террас, │(равнинный) │ │ │ │ │приустьевых равнин │Лр3 - лиственничник │ │ │ │ │крупных рек │багульниковый (равнинный) │ │ │ │ │и других │Лр3 - лиственничник │ │ │ │ │местообитаний с │багульниковый (равнинный) - │ │ │ │ │постоянно │мари │ │ │ │ │избыточным, │Лу - лиственничники увалов │ │ │ │ │периодически │Лзм - лиственничник │ │ │ │ │застойным │зеленомошный на │ │ │ │ │увлажнением │местообитаниях с уклоном │ │ │ │ │ │менее 5° │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┬───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │28 │Л-5. Торфянисто-сфагновые 0,4 │ V, Vа │ V, Vа │Плоские, бессточные,│Лгс - лиственничник │ │ │ │ │ │заболоченные участки│голубично-сфагновый │ │ │ │ │ │на плато, плоских │Ло - лиственничник осоковый │ │ │ │ │ │междуречьях, днищах │Лос - лиственничник │ │ │ │ │ │обширных межгорных │осоково-сфагновый │ │ │ │ │ │депрессий и др. │Лр2 - лиственничник │ │ │ │ │ │подобных │сфагновый │ │ │ │ │ │местообитаниях │Лр2 - лиственничник │ │ │ │ │ │ │сфагновый │ │ │ │ │ │ │(равнинно-долинный) │ │ │ │ │ │ │Лс - лиственничник сфагновый│ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ СУБФОРМАЦИЯ: ЛИСТВЕННИЧНО-ЕЛОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │29 │ЛЕ-1. Травянисто- │ III │ IV, V │Плоские и слабо │Елбм - елово-лиственничные │ │ │багульниково-моховые 39,7 │ │ │наклонные (до 5°) │багульниково-моховые леса │ │ │ │ │ │формы рельефа с │Елд - елово-лиственничные │ │ │ │ │ │постоянным │долинные леса │ │ │ │ │ │избыточно-застойным │Ле - лиственничники еловые, │ │ │ │ │ │увлажнением вплоть │частично, только занимающие │ │ │ │ │ │до заболачивания │плоские и слабо наклонные │ │ │ │ │ │ │формы рельефа (уклон до 5°) │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │30 │ЛЕ-2. Разнотравно- │ III, IV │ III, IV │Разные части горных │ЕЛГ - елово-лиственничные │ │ │разнокустарниковые 60,3 │ │ │склонов всех │горные леса │ │ │ │ │ │экспозиций и разной,│Ле - лиственничники еловые, │ │ │ │ │ │но преимущественно │кроме участков отнесенных к │ │ │ │ │ │средней крутизны │ЛЕ-1 │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ДУБОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │31 │Д-1. Мелкоосочково- │ V(IV) │ Vа │Сухие и периодически│Д - дубняки рододендроновые │ │ │рододендроново-леспедециевые │ │ │сухие гребни │Д2г - дубняки леспедециевые │ │ │31,4 │ │ │водоразделов и │горные │ │ │ │ │ │верхние части средне│ДГ1 - дубняк │ │ │ │ │ │крутых и очень │рододендроново-леспедециевый│ │ │ │ │ │крутых, │(горный) │ │ │ │ │ │преимущественно Ю, │ │ │ │ │ │ │ЮВ, ЮЗ склонов │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │32 │Д-2. Разнотравно-кустарниковые │ III ─> IV │Выпуклые │Д3г - дубняки лещинные │ │ │53,1 │ │водоразделы, средние│горные │ │ │ │ │и нижние части │Д4 - дубняки │ │ │ │ │склонов малой и │кустарниково-разнотравные │ │ │ │ │средней крутизны и │(кроме занимающих склоны до │ │ │ │ │разных, но │5° и плоские участки) │ │ │ │ │преимуществ. В, Ю, З│ │ │ │ │ │направлений │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │33 │Д-3. Разнокустарниково- │ III ─> IV │Пологие склоны, │Д5 - дубняк с липой и │ │ │травянистые с липой и березой │ │шлейфы разной │лещиной маньчжурской │ │ │даурской 12,1 │ │экспозиции и разной │Дбч - дубняк с березой │ │ │ │ │крутизны склоны │черной и липой │ │ │ │ │увалов среди равнин │(горно-равнинный) │ │ │ │ │ │Д4 - дубняки │ │ │ │ │ │кустарниково-разнотравные │ │ │ │ │ │(занимающие пологие, до 5°, │ │ │ │ │ │склоны) │ │ │ │ │ │Д6 - дубняки с березой │ │ │ │ │ │черной │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┬───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │34 │Д-4. Высокотравно-кустарниковые │ III │ III, IV │Плоские и слабо │Д2р - дубняк леспедециевый │ │ │3,4 │ │ │покатые формы │(влажный) │ │ │ │ │ │рельефа в долинах │Д3р - дубняк лещинный │ │ │ │ │ │крупных рек и на │равнинный (влажный) │ │ │ │ │ │междуречьях; │Д7 - дубняк пойменный │ │ │ │ │ │увлажнение - до │Др - дубняк │ │ │ │ │ │избыточного, но не │леспедециево-лещинный │ │ │ │ │ │застойное │(равнинный) │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЛИПОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │35 │ЛП-1. Разнотравные (горные) │ III │ III │Склоны средней и │ИпДКл - липняк с дубом и │ │ │кустарниковые 97,1 │ │ │малой крутизны в │кленом │ │ │ │ │ │среднем и нижнем │КМ - липняки с дубом │ │ │ │ │ │горном поясе, │Лпд - липняки с дубом │ │ │ │ │ │преимущественно В и │ЛпДКм - липняки с дубом и │ │ │ │ │ │З направлений; │кленом │ │ │ │ │ │избегают чисто С и Ю│ЛпДКЛ - липняк с дубом и │ │ │ │ │ │склоны │кленом │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │36 │Лп-2. Липняк с березой Шмидта │ III │ III │Пологие и средней │ЛпБш - липняк с березой │ │ │(железной) 0,4 │ │ │крутизны склоны │Шмидта (свежий) │ │ │ │ │ │низкогорий; только │ │ │ │ │ │ │на юге Приморья │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │37 │Лп-3. Травянисто-кустарниковые │ III ─> IV │Достаточно │ИЛП - ильмово-липовый лес │ │ │(долинные) 2,5 │ │дренированные │ │ │ │ │ │участки надпойменных│ │ │ │ │ │или переходных │ │ │ │ │ │речных террас │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: БЕЛОБЕРЕЗОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │38 │Бб-1. Кустарничково-мелкотравные│ IV │ IV │Выпуклые │Ббб - белоберезники │ │ │2,3 │ │ │водоразделы, верхние│брусничные │ │ │ │ │ │части склонов разной│ │ │ │ │ │ │крутизны и │ │ │ │ │ │ │экспозиции; │ │ │ │ │ │ │преимущественно в │ │ │ │ │ │ │среднем поясе гор │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │39 │Бб-2. Разнокустарниково- │ III │ III │Склоны разной, но │Ббе - белоберезник ерниковый│ │ │разнотравные 68,3 │ │ │преимущественно │Ббл - белоберезник лещинный │ │ │ │ │ │средней крутизны и │Ббк - белоберезник │ │ │ │ │ │разной, но │лещинно-кустарниковый, кроме│ │ │ │ │ │преимущественно В, │занимающего плоские и с │ │ │ │ │ │С, З экспозиции на │уклоном менее 5° │ │ │ │ │ │всех высотных │местообитания │ │ │ │ │ │уровнях, кроме │ │ │ │ │ │ │подгольцовой полосы │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │40 │Бб-3. Вейниково-кустарниковые │ III ─> II │Равнинно-долинные │Ббвп - белоберезник │ │ │29,4 │ │местообитания, часто│вейниковый, пойменный │ │ │ │ │с временно- │Ббкр - белоберезник │ │ │ │ │избыточным │колочно-равнинный, а также │ │ │ │ │увлажнением │участки Ббе, Ббк, Ббл, │ │ │ │ │ │занимающие плоские и с │ │ │ │ │ │уклоном менее 5° формы │ │ │ │ │ │рельефа │ └───┴────────────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЖЕЛТОБЕРЕЗОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │41 │Бж-1. Папоротниково- │ III, IV │ III, IV │Склоны всех │Бж-1 - желтоберезники крутых│ │ │кустарниковые 93,8 │ │ │экспозиций, разной │склонов │ │ │ │ │ │крутизны в среднем и│Бжс - желтоберезник │ │ │ │ │ │верхнем поясе гор │смешанный │ │ │ │ │ │ │Бж2 - желтоберезовые │ │ │ │ │ │ │смешанные леса, кроме │ │ │ │ │ │ │занимающих местообитания с │ │ │ │ │ │ │уклоном менее 5° │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │42 │Бж-2. Разнотравно- │ III │ III │Пологие склоны и │Бж-3 - желтоберезово- │ │ │широколиственные 6,2 │ │ │шлейфы в нижнем │бархатовый лес (влажный), а │ │ │ │ │ │поясе гор │также участки Бж-2, │ │ │ │ │ │ │занимающие плоские и с │ │ │ │ │ │ │уклоном менее 5° формы │ │ │ │ │ │ │рельефа │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЧЕРНОБЕРЕЗОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │43 │Бч-1. Леспедециевые 41,0 │ IV │ IV │Верхние части │Бчл - черноберезники │ │ │ │ │ │склонов с │леспедециевые │ │ │ │ │ │неустойчивым │ │ │ │ │ │ │увлажнением, │ │ │ │ │ │ │преимущественно │ │ │ │ │ │ │южных направлений │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │44 │Бч-2. Лещинно-разнотравные 59,0 │ III │ III │Средние и нижние │Бчлрт - черноберезники │ │ │ │ │ │части склонов │лещинно-разнотравные │ │ │ │ │ │преимущественно │ │ │ │ │ │ │северных румбов │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ИВОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │49 │Ив-1. Разнотравно-вейниковые │ II │ III │Пойменные, │Ивв - ивняки вейниковые │ │ │полидоминантные из древовидных │ │ │периодически │Ивп - ивняк пойменный │ │ │ив, тополя и др. 0,07/32,3 │ │ │заливаемые террасы, │ │ │ │ │ │ │сложенные │ │ │ │ │ │ │песчано-галечниковым│ │ │ │ │ │ │аллювием │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │50 │Ив-2. Кустарниково-высокотравные│ III (II) │ III ─> IV │Надпойменные и │Ивт - ивовый с тополем лес │ │ │из древовидных ив (с тополем) │ │ │переходные террасы с│Тивт - тополево-ивовые с │ │ │0,01/5,0 │ │ │иловато-песчаными │высокотравьем леса │ │ │ │ │ │аллювиальными │ │ │ │ │ │ │почвами │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │51 │Ив-3. Вейниковые из │ II, III │ III ─> IV │Пойменные, постоянно│Тив - тополево-ивовые │ │ │кустарниково-древовидных ив │ │ │заливаемые террасы │прирусловые леса │ │ │(h до 8 м) 0,14/62,7 │ │ │ │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЧОЗЕНИЕВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │52 │Чз-1. Разнотравно-кустарниковые │ I, II │ II, III │Первые пойменные, │Лесоустройством фиксируются │ │ │<0,01/0,5 │ │ │постоянно заливаемые│как ивняки │ │ │ │ │ │террасы, сложенные │ │ │ │ │ │ │галечниковым │ │ │ │ │ │ │аллювием │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │53 │Чз-2. Высокотравно-кустарниковые│ II │ III │Вторые пойменные, │Чзв - чозенник высокотравный│ │ │0,2/99,5 │ │ │регулярно, но реже │с ивами и тополем │ │ │ │ │ │заливаемые террасы │Тчз - тополево-чозениевые │ │ │ │ │ │ │леса │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ТОПОЛЕВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │54 │Т-1. Вейниково-высокотравные │ I │ II ─> III │Средние пойменные, │Чзт - чозениево-тополевые │ │ │0,2/87,1 │ │ │часто заливаемые, и │леса │ │ │ │ │ │переходные │ │ │ │ │ │ │подтопляемые террасы│ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │55 │Т-2. Травянисто-папоротниковые │ II │ III │Высокие пойменные, │Тд 1 - тополевник │ │ │0,03/12,9 │ │ │реже заливаемые, и │вейниково-грушанковый │ │ │ │ │ │переходные, изредка │Тд 2 - тополевник │ │ │ │ │ │подтопляемые террасы│папоротниково-травяной │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ЯСЕНЕВО-ИЛЬМОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │56 │ЯИ-1. Высокотравно- │ III, IV │ III, IV │Высокие прирусловые,│Тиу - тополево-ильмовая │ │ │разнокустарниковая урема │ │ │часто подтопляемые, │урема (прирусловые) │ │ │0,66/22,9 │ │ │но редко заливаемые,│ШИ - широколиственно- │ │ │ │ │ │прорезанные │ильмовая урема │ │ │ │ │ │старицами террасы │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┼───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │57 │ЯИ-2. Осоково-разнотравные │ III │ IV ─> V │Широкие надпойменные│Яб - ясеневник болотистый │ │ │0,4/14,4 │ │ │или переходные, │Яд - ясеневник │ │ │ │ │ │редко заливаемые │осоково-разнотравный │ │ │ │ │ │террасы с │(долинный) │ │ │ │ │ │периодическим │Яо - ясеневники │ │ │ │ │ │застойным │осоково-разнотравные │ │ │ │ │ │переувлажнением │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────┴───────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │58 │ЯИ-3. Кустарниково-травянистые │ III ─> II │Нижние части пологих│ЯИ - ясеневник с ильмом │ │ │1,76/62,7 │ │склонов и их шлейфы │кустарниково-травянистый │ │ │ │ │ │(горный) │ └───┴────────────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ОСИНОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │59 │Ос-1. Кустарниково-разнотравные │ III ─> II │ III ─> IV │Преимущественно │ОСЛК - осинники │ │ │1,15/100 │ │ │нижние части склонов│лещинно-разнокустарниковые │ │ │ │ │ │и шлейфы, разной │ОСЛР - осинник │ │ │ │ │ │экспозиции и │лещиново-разнокустарниковый │ │ │ │ │ │крутизны, но чаще │Осрт - осинники разнотравные│ │ │ │ │ │пологие и малой │ │ │ │ │ │ │крутизны │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: ОЛЬХОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────┬───────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │60 │Ол-1. Кустарниково-разнотравные │ III, IV │ IV, III │Плоские и │Олк - ольховники │ │ │0,3/100% │ │ │слабопокатые формы │кустарниковые │ │ │ │ │ │рельефа │ОЛТ - ольховники травяные │ │ │ │ │ │ │ОсОл - осиново-ольховые леса│ └───┴────────────────────────────────┴────────────┴───────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ ФОРМАЦИЯ: СОСНОВЫЕ ЛЕСА ┌───┬────────────────────────────────┬────────────────────────┬────────────────────┬────────────────────────────┐ │61 │С-1. Рододендроново- │ IV ─> V │Верхние части │Ср - сосняки │ │ │леспедециевые <0,01/60,8 │ │склонов, │рододендроново-леспедециевые│ │ │ │ │преимущественно Ю │ │ │ │ │ │направлений средней │ │ │ │ │ │и большой крутизны │ │ ├───┼────────────────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────┼────────────────────────────┤ │62 │С-2. Разнотравно-кустарниковые │ III ─> IV │Средние, изредка │СКД - сосняки кустарниковые │ │ │<0,01/39,2 │ │нижние части │с дубом │ │ │ │ │склонов, │ │ │ │ │ │преимущественно │ │ │ │ │ │малой и средней │ │ │ │ │ │крутизны, разных, но│ │ │ │ │ │чаще Ю направлений │ │ └───┴────────────────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────┴────────────────────────────┘ Примечание к Таблице 2: В графе 2 содержится шифр группы типов леса, состоящий из сокращенного обозначения главных лесообразующих пород, порядкового номера в пределах данной формации или субформации и названия группы типов леса. Ниже показана доля участия (%%) данной группы типов леса в общей площади формации/субформации. В графе 6 содержится перечень объединенных в группы типов леса, фиксируемых лесоустройством (с указанными в таксационных описаниях обозначениями и названиями) и нескольких типов лесоустройством не отмеченных. Особенности социально-экономических условий По состоянию 01.01.2008 численность населения края составила 1403,7 тыс. человек, в том числе и малочисленные народы Севера. 80,6% населения края проживают в городах. В среднем на одном квадратном километре проживают 1,8 человека. Коренные малочисленные народы Севера представлены в Хабаровском крае 32 этносами численностью 24 тыс. человек, что составляет 12% от численности всех малочисленных народов, проживающих в Российской Федерации. Доля коренных народов в северных районах края составляет от 20 до 50 процентов (рис. 3). По сравнению с 1989 годом численность аборигенного населения возросла на 3 процента. Правительством края утверждены на 2005 - 2008 годы и реализуются основные направления социально-экономического развития коренных народов, на реализацию которых предусматривается ежегодно более 10 млн. рублей. Машиностроение, лесная, металлургическая, нефтеперерабатывающая, пищевая промышленность, транспорт и связь - вот далеко неполный перечень сфер деятельности, в которых заняты жители края. На территории края учтены 360 месторождений золота, из которых 24 относятся к рудным, на долю которых приходится 71% объема всех разведанных запасов. Разрабатывается 60 месторождений из 157 пролицензированных. Обеспеченность активными запасами золота рудного - 3 - 10 лет, россыпного - 3 - 4 года. Объектами добычи платины являются россыпи р. Кондер, обеспеченность запасами - 5 - 6 лет. Эксплуатацией полезных ископаемых занимаются 21 горнодобывающее предприятие, из них 16 ведут добычу драгоценных металлов - золота и платины. На долю горнодобывающей промышленности приходится 21% объема добычи золота в ДВ регионе и 9,2% общероссийского объема. По добыче драгоценных металлов, в пересчете на условное золото, край занимает третье место в Российской Федерации. На долю предприятий рыбного комплекса в крае приходится 6,7% объема вылова рыбы в ДВ регионе. Основными объектами промысла являются минтай, сельдь, кета и др., различные виды гидробионтов, таких как камчатский краб, краб стригунопилио, гребенчатая и северная креветки и др. Охотничьи угодья занимают 93 процента площади края и являются основой производственной деятельности 87 предприятий, формирующих охотхозяйственную отрасль. К объектам охоты относятся 88 видов зверей и птиц. Основной промысловый пушной вид - соболь ежегодно добывается в количестве 45 тыс. голов. По объемам его заготовок край занимает в России четвертое место. Лось, изюбрь, дикий северный олень, кабан, косуля и другие копытные животные, а также бурый и гималайский медведи являются объектами спортивной охоты и используются как мясная продукция и охотничьи трофеи. Сбор и заготовки пищевых лесных ресурсов (папоротник, ягоды, грибы, березовый сок и др.), лекарственного сырья обеспечивают занятость жителей отдаленных поселков и являются традиционной деятельностью коренных малочисленных народов Севера края. Занимая одно из ведущих мест в экономике края, природно-ресурсный комплекс играет значительную роль в развитии промышленного производства и социальной жизни. На предприятиях ресурсных отраслей работает более 36 тыс. человек - это почти треть населения, занятого в промышленности. Свыше половины сельского населения края проживает в селах и поселках, где ресурсные предприятия являются базовыми. В крае постоянно осуществляются меры, направленные на повышение эффективности использования природных ресурсов, увеличение их вклада в бюджет региона. Рисунок 3 - Численность и распределение населения по территории Хабаровского края Рисунок не приводится. Промышленное производство, подведомственное министерству промышленности, транспорта и связи, занимает значительное место в экономике Хабаровского края. За пять месяцев 2008 года объем отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по курируемым видам экономической деятельности составил 16 млрд. рублей или 120,2% к соответствующему периоду 2007 года, удельный вес предприятий министерства в обрабатывающих производствах - 55,3%. По объемам производства, накопленному производственному, научно-техническому, кадровому потенциалу ведущим в промышленности края является машиностроительный комплекс, включающий: производство транспортных средств, производство машин и оборудования, электрооборудования и электронного оборудования. ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение" является крупнейшим промышленным и градообразующим предприятием Хабаровского края. За январь - май 2008 г. производство стали в крае увеличилось на 28,7% к соответствующему периоду 2007 года и составило 472,5 тыс. тонн; производство готового проката черных металлов возросло на 24,8% к январю - маю 2007 года и составило 441,5 тыс. тонн. По объемам грузооборота и пассажирооборота всех видов транспорта край находится на первом месте в ДФО по итогам 2007 года. За январь - май текущего года грузооборот всех видов транспорта в крае составил 27765 млн. т/км или 112,2% к январю-маю 2007 года, пассажирооборот предприятий транспорта по итогам пяти месяцев 2008 года составил 2075,2 млн. п/км или 92,8% к соответствующему периоду прошлого года. В крае доля железнодорожного транспорта в грузообороте составляет до 95%, в пассажирообороте - 33%. Воздушный транспорт Хабаровского края объединяет 18 предприятий и организаций. На территории края эксплуатируется 17 аэродромов различных классов, из них 12 являются аэропортами общего пользования. Авиапредприятия края доставляют пассажиров и грузы в 20 крупных городов Российской Федерации и ближнего зарубежья, обеспечивают международные перевозки в аэропорты Японии, Китая, Кореи. На долю воздушного транспорта приходится 33,5% в общем объеме пассажирооборота в крае. Водный транспорт края представлен ОАО "Амурское пароходство", морскими и речными портами, судоремонтными верфями и агентскими фирмами. В настоящее время отрасль объединяет более 70 предприятий и организаций. Водным транспортом осуществляются речные и морские перевозки грузов и пассажиров на территориях 14 районов края. Наиболее крупными в Хабаровском крае являются порты Ванино, Советская Гавань и Де-Кастри. На базе портов Ванино и Советская Гавань в настоящее время формируется Ванино-Советско-Гаванский транспортно-промышленный узел, которому отводится значительная роль в развитии экономики Дальневосточного региона, связывающей Россию судоходными линиями со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Связь между муниципальными образованиями края обеспечивается сетью территориальных автомобильных дорог, основными из которых являются Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, Лидога Ванино, Селихино - Николаевск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре - Березовый, Березовый - Амгунь - Герби Сулук - Солони - Ургал. В Хабаровском крае сложился и действует мощный и разнообразный по направлениям топливно-энергетический комплекс (ТЭК), являющийся базовой отраслью экономики края и занимающий в ее структуре весьма важное место. ТЭК края носит многоотраслевой характер, включает в себя нефтеперерабатывающую и угледобывающую промышленность, электроэнергетику и тепловое хозяйство, системы газоснабжения, управляющие и сбытовые структуры. Преодолев спад середины 90-х годов прошлого столетия, он остается на передовом рубеже экономики края, служит надежным залогом успешного решения производственных и социальных задач. В настоящее время в Хабаровском крае сосредоточены практически все дальневосточные мощности по переработке сырой нефти, производится около 20% электрической и 30% тепловой энергии, добывается 8,0% угля. Удельный вес топливно-энергетического комплекса в валовом региональном продукте в 2007 году составил 10,8%. На предприятиях отрасли работает свыше 25 тыс. человек, что составляет более 3,5 процента от занятых в экономике края. За последние два года инвестиционные вложения в ТЭК края значительно возросли и составили в 2006 году около 8,6 млрд. рублей, а в 2007 году освоено 6,3 млрд. рублей. Реализация в крае до 2015 года ряда Федеральных программ и крупных инвестиционных проектов в энергетической, в том числе в рамках международного сотрудничества, газотранспортной инфраструктуре, нефте- и газопереработке, газификации и угольной промышленности потребуют значительных капитальных вложений в развитие объектов топливно-энергетического комплекса, которые оцениваются в 240,0 млрд. рублей. Запланировано строительство продуктопровода от Комсомольского НПЗ до глубоководного, незамерзающего порта Де-Кастри, протяженностью около 200 км, мощностью 5 - 6 млн. тонн светлых нефтепродуктов в год. Позитивные возможности для улучшения экономики снабжения нефтеперерабатывающих заводов края сырьем открываются со строительством нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Реализация второго этапа строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" с подключением нефтепроводов-отводов для обеспечения нефтеперерабатывающих заводов края ресурсами сырой нефти позволит создать Дальневосточную нефтепроводную систему в составе нефтепроводов "Сахалин Комсомольск-на-Амуре", "ВСТО - Комсомольский НПЗ" и "ВСТО - Хабаровский НПЗ". Угледобывающий комплекс края представляет ОАО "Ургалуголь", осуществляющий производственную деятельность по разработке ургальского каменноугольного месторождения в Верхнебуреинском районе. Объем добычи угля в крае в период с 1998 года по 2003 год увеличился в 2 раза, с 1,2 млн. тонн до 2,5 млн. тонн. Структурное подразделение ОАО "Ургалуголь" осуществляет добычу угля на Мареканском буроугольном месторождении в Охотском районе Хабаровского края. Объемы угля, добываемого предприятием ОАО "Ургалуголь", обеспечивают более чем на треть потребности энергосистемы, жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и населения края. В Хабаровском крае потребности хозяйственного комплекса, социальной сферы и населения в электрической и тепловой энергии в основном обеспечиваются электрическими станциями Хабаровской энергосистемы. На территории края выработку электрической и тепловой энергии обеспечивают шесть ТЭЦ и одна ГРЭС (Майская). Хабаровская энергосистема имеет прямые электрические связи с Объединенной энергосистемой Востока. Это повышает надежность электроснабжения потребителей края, так как при аварийных ситуациях имеется возможность получения электрической энергии и мощности из соседних энергосистем. Системообразующие электрические сети на территории Хабаровского края сформированы на напряжении 500 - 220 кВ, общая протяженность 4,34 тыс. км, находятся в управлении филиала "Магистральные электрические сети Востока" ОАО "ФСК ЕЭС". Распределительные электрические сети сформированы на напряжении 110 - 35 кВ, общая протяженность 10,2 тыс. км, находятся в управлении филиала "Хабаровские электрические сети" ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания". Развитие энергетического комплекса Хабаровского края характеризуется стабильным ростом инвестиций. В период 2000 - 2007 гг. в строительство, реконструкцию и перевод на природный газ энергетических объектов вложено более 10,0 млрд. рублей. Намеченные планы социально-экономического развития края, реализация на его территории ряда федеральных программ и крупных инвестиционных проектов в промышленности, портовой и транспортной инфраструктуре, социальной и жилищной сферах требуют решения вопросов по дальнейшему развитию энергетического комплекса. ОАО "ФСК ЕЭС" планирует в период до 2013 года осуществить строительство ВЛ 220 кВ от г. Комсомольска-на-Амуре до г. Советская Гавань (Ванино). В рамках реализации проекта широкомасштабного экспорта электроэнергии в Китай ОАО РАО "ЕЭС России" прорабатываются проекты строительства на территории Хабаровского края мощных энергетических проектов. Филиалами "МЭС Востока" ОАО "ФСК ЕЭС" и "Хабаровские электрические сети" ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" разработаны инвестиционные программы, предусматривающие развитие электрических сетей и подстанций напряжением 220/110/35/10 кВ на территории края. Реализация данных программ предусматривает повышение надежности и гарантированного электроснабжения, существующих и намечаемых к строительству объектов промышленности и транспорта, социальной и жилищной сферы. В текущем году завершено строительство подстанции 35/10 кВ "Гурская" в Комсомольском муниципальном районе; ведется строительство линии электропередачи 35 кВ "Высокогорная-Кенада" протяженностью 40 км с подстанцией 35/10 кВ в Ванинском муниципальном районе. Газификация Хабаровского края является одним из стратегических приоритетов социально-экономического развития, направленного на повышение энергетической безопасности, диверсификацию топливообеспечения, эффективности и надежности энергоснабжения и создания условий для организации производств переработки природного газа. Созданная в Хабаровском крае газотранспортная система - это комплекс сложных инженерных сооружений, состоящий из сети газопроводов, объектов газового хозяйства, обеспечивающий энергосистему, промышленность, коммунальную энергетику, социальную сферу края сжиженным и природным газом. Объем реализации сжиженного газа в крае составляет около 33 тыс. тонн в год; поставки его на 70 процентов обеспечиваются Хабаровским и Комсомольским нефтеперерабатывающими заводами. Газотранспортная система сжиженного газа включает около 400 километров внутриквартальных газопроводов, свыше 700 групповых резервуарных установок, 3 газонаполнительные станции, более 320 тыс. газифицированных квартир. В Хабаровском крае создана мощная опорная сеть магистральных газопроводов протяженностью около 1,2 тыс. км, обеспечивающая условия для проведения дальнейших работ по газификации и увеличению потребления природного газа. В 2006 году, в рамках реализации утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации целевой программы "Газификация Сахалинской области, Хабаровского и Приморского краев", было завершено строительство первого пускового комплекса строительства магистрального газопровода "Сахалин - Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск. I очередь" протяженностью 445 км. Общая протяженность строящихся в период 2007 - 2008 годов газопроводов составляет около 330 км, стоимостью около 10,0 млрд. рублей, в том числе: газопровода-отвода до г. Николаевска-на-Амуре с переводом ТЭЦ на природный газ (протяженность 234 км, диаметр 325 мм); распределительного газопровода до ТЭЦ-2 в г. Хабаровске с переводом станции на природный газ (протяженность 20 км, диаметр 530 - 1020 мм). В текущем году намечено завершить строительство газопровода до с. Бычиха общей протяженностью около 35 км и ввести в эксплуатацию в селе модульную газовую котельную. По данным рейтингового агентства по инвестиционному климату за 2006 - 2007 гг. Хабаровский край среди регионов Дальневосточного федерального округа, вновь вошел в число лидеров как по возможностям инвестирования (инвестиционному потенциалу), так и по инвестиционному риску. По инвестиционному потенциалу Хабаровский край занимает 25 место среди 85 субъектов Российской Федерации и 3 место среди 9 субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ (после Республики Саха (Якутия) и Приморского края). По инвестиционному риску Хабаровский край занимает 35 место среди 85 субъектов Российской Федерации и 1 место среди 9 субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ. По итогам рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России 2006 - 2007 гг. Хабаровский край удостоен специальной номинации "За минимальный инвестиционный риск в своем федеральном округе". Темп роста инвестиций в основной капитал по краю в 2007 году к предыдущему году составил 104,4%, к уровню 1990 года - 88,5%, по Российской Федерации - 121,1% и 57,6% соответственно. В структуре инвестиций в основной капитал Хабаровского края по источникам финансирования за 2007 год собственные средства составили 39,5%, кредиты банков - 15,2%, из них кредиты иностранных банков - 6,4%, из федерального бюджета - 9,7%, из бюджета края - 9,8%. В общем объеме инвестиций в основной капитал края в 2007 году увеличилась доля привлеченных средств за счет средств, полученных от долевого участия на строительство (организаций и населения) - 12,9%, из них инвестиции населения составили 7%. С 2000 года отмечается значительное повышение активности банков по кредитованию реального сектора экономики. Сегодня доля кредитов банков в общем объеме инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям составляет 4,8% (в 2000 году - 2,5%). За последние годы наблюдается устойчивый рост долгосрочных кредитов (за последние четыре года они выросли более чем в 17 раз). За это же время среднесрочные кредиты возросли в 1,5 раза. Банковские кредиты способствовали реализации таких крупных проектов как строительство дорог федерального значения Чита - Хабаровск и Лидога - Ванино (филиал ОАО "Внешторгбанк" и ОАО "Далькомбанк"), модернизация ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" (филиал ОАО "Альфа-Банк"), строительство газопровода Комсомольск-на-Амуре - Амурск (филиал ОАО "Росбанк"). Освоением лесных ресурсов в крае занимаются более 300 предприятий, из которых 146 работают на правах долгосрочной аренды. На долю лесной отрасли края приходится 54% заготавливаемой древесины в Дальневосточном регионе и 8% - в целом по России. Всего по состоянию на 01.01.2008 передано в аренду для заготовки древесины 232 участка 146 арендаторам на площади 14152 тыс. гектаров и с установленным ежегодным отпуском древесины 10024 тыс. кубометров. Расчетная лесосека (ежегодная норма отпуска) на 01.01.08 составляла 23,8 млн. куб. м, в т.ч. доступная - 15,4 млн. куб. м. Фактическая рубка леса по главному пользованию в 2007 году составила 7,9 млн. куб. м, в т.ч. по доступной расчетной лесосеке 6,9 млн. куб. м, т.е. расчетная лесосека используется на 33,2% по общей и на 51,3% по доступной. Кроме этого при проведении рубок ухода, санитарных рубок и прочих рубок заготовлено 1,5 млн. куб. м. Фактически за 2007 год заготовлено 9425 тысяч кубометров, что на 107 тысяч кубометров больше, чем в 2006 году. По объемам лесозаготовок край в последние годы занимает 3 место по России и первое место в Дальневосточном регионе. Структура управления лесами и использованием лесных ресурсов на территории Хабаровского края За последние два десятилетия управление лесами и лесопользованием в субъектах РФ на территории нынешнего Хабаровского края претерпело многократные существенные изменения, самыми кардинальными из которых являются преобразования, вводимые новым Лесным кодексом РФ от 2007 года. Территориальные органы управления лесами федерального агентства по лесному хозяйству были упразднены, а функции управления лесными ресурсами и содержание государственного лесного фонда переданы непосредственно субъектам РФ, которые создали собственные внутренние органы управления лесными ресурсами и лесопользованием. В связи с чем при Правительстве Хабаровского края создано Управление лесного хозяйства в составе Министерства природных ресурсов. В целом институциональная схема управления лесными ресурсами и лесопользованием Хабаровского края на данный момент выглядит следующим образом (Рис. 4). В 2007 году произошла ликвидация лесхозов и образованы новые лесоадминистративные единицы лесничества. (Приказ ФАЛХ от 27.06.2007 N 287. Постановление Правительства Хабаровского края от 16.10.2007 N 204-пр). Вместо 46 бывших лесхозов на территории государственного лесного фонда Хабаровского (Рис. 5) края выделено 40 лесничеств (Рис. 6). Это привело к существенному укрупнению площади лесоадминистративной единицы. В некоторые лесничества вошла территория двух бывших лесхозов и до пяти административных районов, что при нынешней штатной численности работников лесничеств и объемах субвенций исключает реальное управление лесными ресурсами и делает его сугубо номинальным. Приказом по МПР РФ N 292 от 27.06.2007 "Об определении количества лесничеств на территории Хабаровского края и установлении их границ" на территории лесного фонда Хабаровского края созданы 40 лесничеств. Правительство Хабаровского края постановлением N 204-пр от 16.10.2007 "Об утверждении системы управления лесничествами Хабаровского края" и распоряжением от 18.10.2007 N 334-рп "О реорганизации краевых государственных учреждений (лесхозов) в форме слияния" определило в составе этих 40 лесничеств 14 лесничеств в статусе краевых государственных учреждений (КГУ) и 26 лесничеств в статусе филиалов КГУ (таблица 3). ┌───────────────┐ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ ┌─────────────────────┐ │Росприроднадзор│<─ ─ ─ ─ ─ ─ ─>│ Правительство Хабаровского края │<─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─>│Федеральное агентство├──┐ │ │ │ │ │ лесного хозяйства │ │ └───────────────┘ └─────────────────────────┬┬┬────────────────────────────┘ └─────────────────────┘ │ /\ ┌────────────────────────────────────┘│└─────────────┐ │ │ │ ┌───────────┘ │ │ │ \/ \/ \/ │ │ ┌─────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ │ │ Министерство лесной │ │ Министерство по │ │ Министерство │ │ Управление │ │ │ │ промышленности │<─>│чрезвычайным ситуациям│ │ природных ресурсов ├───┤ охотопользования │ │ │ │ │ │ │ │ Хабаровского края │ │ │ │ │ └──────────┬──────────┘ └──────────────────────┘ └──────────┬──────────┘ └──────────────────────┘ │ │ │ │ │ │ ┌──────────┴──────────┐ ┌──────────┴──────────┐ ┌─────────────────┐ │ │ │ КГУ Дальневосточная │ │ Управление лесами │ │ Департамент │ │ │ │ база авиационной │ │ Правительства │<─────────────────────────────┤лесного хозяйства├─┤ │ │ охраны лесов │ │ Хабаровского края │ │ по ДФО │ │ │ └──────────┬──────────┘ └──┬───────┬───────┬──┘ └─────────────────┘ │ │ │ ┌────────────────┘ \/ └────────────────┐ ┌─────────────────┐ │ │ ┌──────────┴──────────┐ \/ \/ │ Рослесозащита ├─┤ │ │ Авиационные звенья │ ┌──────────────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ └─────────────────┘ │ │ │(3, авиаотделения 17)│ │ Зам. начальника │ │ Заместитель │ │ Зам. начальника │ ┌─────────────────┐ │ │ │ │ │управления - начальник├─┐ │начальника управления├─┐ │управления - начальник├─┐ │Филиал ФГУ ВНИИЛМ├─┘ │ └─────────────────────┘ │ отдела лесного │ │ │ │ │ │ отдела по наделению │ │ │ ДальНИИЛХ │ │ │ контроля и надзора │ │ │ │ │ │ правом пользования │ │ └─────────────────┘ │ │ │ │ │ │ │ │ лесным фондом │ │ │ └──────────────────────┘ │ └─────────────────────┘ │ └──────────────────────┘ │ ┌─────┴─────┐ ┌──────────────────────┐ │ ┌─────────────────────┐ │ ┌──────────────────────┐ │ │ │ │Отдел лесного контроля│ │ │Отдел лесоуправления │ │ │ Отдел по наделению │ │ │ ООПТ │<───────────────────>│ и надзора ├─┤ │и учета лесного фонда├─┤ │ правом пользования ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ лесным фондом │ │ └───────────┘ └──────────────────────┘ │ └─────────────────────┘ │ └──────────────────────┘ │ ┌──────────────────────┐ │ ┌─────────────────────┐ │ ┌──────────────────────┐ │ │ КГУ "Лесничество" ├─┤ │Отдел охраны и защиты├─┤ │ Отдел экономики и ├─┤ │ (17, лесничеств 40) │ │ │ лесного фонда │ │ │ лесного хозяйства │ │ └──────────────────────┘ │ └─────────────────────┘ │ └──────────────────────┘ │ /\ │ ┌─────────────────────┐ │ ┌──────────────────────┐ │ │ │ │Отдел воспроизводства│ │ │ Отдел бух. учета и │ │ \/ │ │ и лесоразведения ├─┘ │ администрирования ├─┤ ┌──────────────────────┐ │ │ │ │ платежей │ │ │ КГУП "Лесное │ │ └─────────────────────┘ └──────────────────────┘ │ │ хозяйство" ├─┘ ┌──────────────────────┐ │ │ (13, филиалов 24) │ │Административно- ├─┤ <───────────> Взаимодействие └──────────────────────┘ │хозяйственный отдел │ │ └──────────────────────┘ │ ────────────> Прямое подчинение │ ┌──────────────────────┐ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ Связи через │ Отдел правового │ │ федеральные органы │обеспечения и кадровой├─┘ │ работы │ └──────────────────────┘ Рисунок 4 - Схема управления лесами и лесопользованием на территории Хабаровского края Карта-схема административного деления Хабаровского края Рисунок не приводится. Рисунок 5 - Карта-схема бывших лесхозов Хабаровского края Рисунок не приводится. Рисунок 6 - Карта-схема лесничеств Хабаровского края Рисунок не приводится. Площадь лесного фонда Хабаровского края по состоянию на 01.01.2008 составляла 73708,6 тыс. га или 93,5% территории края. Накопленный запас древесины - 5072,58 млн. куб. м. Помимо земель лесного фонда, леса произрастают на землях особо охраняемых природных территорий (1541,8 тыс. га), на землях обороны и безопасности (171,4 тыс. га), на землях поселений (7,9 тыс. га), на землях иных категорий (71,2 тыс. га) (таблица 3, рисунок 7) Однако эти официальные данные по лесам ООПТ и лесам обороны не совсем соответствуют фактическому состоянию дел. В лесах ООПТ не учтены земли Болоньского государственного заповедника (103,6 тыс. га), образованного согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.1997 N 1444. Площадь лесов на землях обороны по официальным данным меньше площади лесов по данным учета лесного фонда территориальных единиц этого министерства примерно на 28 тыс. га. Поэтому данные о характеристиках лесов разных лесофондодержателей нуждаются в уточнении с последующим внесением изменений в лесной план края. Лесной фонд представляет основу не только для развития лесного сектора экономики края, но и для территориального расширения земель других отраслей хозяйственного комплекса. В условиях нового подхода к классификации лесопользования согласно Лесному кодексу РФ (2006), такое расширение получает новый импульс в развитии. КГУ обладают финансовой самостоятельностью в отличие от их филиалов. Местонахождение лесничеств, их структура будут уточнены после разработки соответствующих лесохозяйственных регламентов. Министерство обороны в распоряжении его сухопутных частей имеет леса на площади 171,4 тыс. га. Этими лесами управляют Хабаровский военный лесхоз (129,9 тыс. га) и Литовское военное лесничество (41,5 тыс. га). Площадь лесов, расположенных на землях Тихоокеанского флота, уточняется. КонсультантПлюс: примечание. Текст предложения 2 приведен в соответствии с официальным текстом документа. Леса особо охраняемых природных территорий, не входящие в состав лесного фонда, расположены в шести государственных природных заповедниках. Болоньский ГПЗ образован на землях бывшего земли запаса, леса которого не были лесоустроены. Поэтому по Болоньскому ГПЗ в дальнейшем изложении приводится лишь самая общая информация. Таблица 3 - Административно-хозяйственное деление лесов Хабаровского края NN п/п Краевые государственные учреждения (КГУ) Филиалы КГУ Площадь лесного фонда, га Леса, расположенные на землях лесного фонда 1 Аванское 336437 2 Бикинское 163908 3 Амгуньское 1434451 4 То же Горинское 761206 5 То же Солнечное 535166 6 То же Эворонское 788071 7 Кербинское 2895324 8 То же Аянское 15909828 9 То же Чумиканское 9405705 10 Комсомольское 345392 11 То же Гурское 698687 12 То же Нижне-Тамбовское 460644 13 То же Уктурское 802630 14 Нанайское 1381770 15 То же Иннокентьевское 478343 16 Николаевское 1249923 17 То же Лазаревское 440231 18 То же Охотское 15825444 19 Оборское 326721 20 То же Мухенское 649859 21 То же Сукпайское 1171776 22 То же Хорское 1024508 23 Падалинское 392215 24 То же Болоньское 606673 25 То же Литовское 462370 26 Северное 919227 27 То же Высокогорное 922665 28 То же Тумнинское 663874 29 Советское 1261081 30 Ульчское 2043876 31 То же Быстринское 635829 32 То же Де-Кастринское 462912 33 То же Кизинское 219149 34 Ургальское 3323083 35 То же Баджальское 736093 36 То же Тырминское 1837130 37 Хабаровское 90470 38 То же Кур-Урмийское 1063573 39 То же Уликанское 960359 40 То же Хехцирское 22011 Итого по лесному фонду 73708614 Леса, расположенные на землях обороны и безопасности Хабаровский военный лесхоз 129862 Литовское военное лесничество 41538 Итого по лесам обороны и безопасности 171400 Леса особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (государственные заповедники) Большехехцирский 45123 Ботчинский 267380 Буреинский 358444 Джугджурский 806300 Комсомольский 64398 Итого по лесам ООПТ 1541845 Леса на землях иных категорий 79041 Всего по Хабаровскому краю 75500900 * Примечание: * - суммарно земли иных категорий и бывшие участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении Минсельхоза России и на 01.01.2008 не включенные в лесной фонд Рисунок 7 - Ведомственная структура лесов Хабаровского края, % Рисунок не приводится. Изученность лесов края по лесничествам Леса Хабаровского края в основном изучены методом наземного лесоустройства, включая камеральное дешифрирование (60,0% общей площади лесов). Последние по времени работы по устройству лесов проводились в 1980 - 2006 гг. (Табл. 4). По данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2008 лесоустройством давностью до 10 лет изучено 24868,0 тыс. га или 33,7% лесного фонда. Площадь лесоустройства давностью 11 - 15 лет составляет 10221,9 тыс. га (13,9%), 21 год и более - 9405,7 тыс. га (12,8%). Обработка материалов лесоустройства 12 лесничеств полностью переведена на программу ГИС-технологий. Леса государственных природных заповедников изучены в основном в 1980-х годах. При этом леса Джугджурского заповедника приведены в известность методом авиационного обследования. Леса на землях обороны и безопасности изучены в 2002 г. наземным лесоустройством. Наиболее острой проблемой в изученности лесов остается, наряду с давностью лесоустроительных работ, точность полевых материалов. В настоящее время по существу потеряна технология 1960 - 1980-х годов с прорубкой необходимого количества таксационных ходов. Применяемая технология с использованием тропиночной, дорожной и иной сети ходов практически недоступна для адекватного контроля и связана, в конечном итоге, с крупными погрешностями в таксации. ГИС-технологии обработки материалов таксации не могут компенсировать их исходную неточность. Методы дистанционного изучения лесов, с которыми связаны надежды на будущее, также должны достаточно надежно дополняться достоверными полевыми материалами постоянных объектов инвентаризации. Таблица 4 - Изученность лесов Хабаровского края в пределах лесничеств Наименование лесничества Год последнего лесоустройства Площадь устройства, тыс. га, всего в том числе по методам лесоустройство, включая камеральное дешифрирование фотостатметод и другие методы обследования лесов 1 2 3 4 5 Леса на землях лесного фонда Дальневосточный таежный район Амгуньское 2003 1055,8 1055,8 2005 378,7 378,7 Итого по лесничеству 1434,5 1434,5 Аянское 1996 - 1998 15909,8 2020,6 13889,2 Баджальское 2005 736,1 736,1 Болоньское 1995 606,7 606,7 Быстринское 1997 635,8 635,8 Высокогорное 2005 922,7 922,7 Горинское 2004 761,2 761,2 Гурское 1994 689,7 698,7 Де-Кастринское 1994 462,9 462,9 Кербинское 1997 2895,3 2895,3 Кизинское 1996 219,1 219,1 Комсомольское 2004 345,4 345,4 Кур-Урмийское 1993 1063,6 1063,6 Лазаревское 1994 440,2 440,2 Литовское 1997 462,4 462,4 Нижнетамбовское 1993 460,6 460,6 Николаевское 1998 1249,9 1249,9 Охотское 1995 15825,4 501,7 15323,7 Падалинское 1991 219,9 219,9 1998 172,3 172,3 Всего по лесничеству 392,2 392,2 Северное 2006 919,2 919,2 Советское 2001 1261,1 1261,1 Солнечное 1992 - 1993 535,2 535,2 Тумнинское 1992 - 1995 663,9 663,9 Тырминское 1990 1836,1 1836,1 Уликанское 1991 960,4 960,4 Ульчское 1997 577,6 577,5 то же 1998 1466,4 1466,4 Итого по лесничеству 2043,9 2043,9 Ургальское 1993 3323,1 3323,1 Уктурское 1991 802,6 802,6 Чумиканское 1980 9405,7 9405,7 Эворонское 1990 788,1 788,1 Итого по району 49930,0 36040,8 29216,5 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район Аванское 2002 336,4 336,4 Бикинское 2002 163,9 163,9 Иннокентьевское 1991 478,3 478,3 Мухенское 2006 649,9 649,9 Нанайское 1996 114,8 114,8 то же 1998 1266,9 1266,9 Итого по лесничеству 1381,7 1381,7 Оборское 1989 326,7 326,7 Сукпайское 2002 1171,8 1171,8 Хабаровское 1997 90,5 90,5 Хехцирское 1994 22,0 22,0 Хорское 2000 923,3 923,3 то же 2002 101,2 101,2 Итого по лесничеству 1024,5 1024,5 Итого по району 5645,7 5645,7 29216,5 Итого по лесному фонду 73708,6 44492,1 29216,5 Леса на землях обороны и безопасности Хабаровское 2002 129,9 129,9 Литовское 41,5 41,5 Итого по МО 171,4 171,4 Леса на землях особо охраняемых природных территорий (государственные природные заповедники) Большехехцирский 1986 45,2 45,2 Ботчинский 1987 267,4 267,4 Буреинский 1981 358,5 358,5 Джугджурский ? 806,3 - 806,3 Комсомольский 1982 64,4 64,4 Итого на землях ООПТ 1541,8 735,5 806,3 Леса на землях иных категорий 79,1 не устроена не устроена Всего по краю 75500,9 45399,0 30022,8 Таким образом, в изученности лесов имеются проблемы, которые не могут не влиять на достоверность данных о лесах и лесном фонде и не отражаться на качестве обоснования планируемых показателей. Распределение лесов по районам, лесничествам Особенности природного и лесоадминистративного районирования лесов Хабаровский край более 20 лет располагает нормативно-справочными материалами ДальНИИЛХ о комплексном лесохозяйственном и лесорастительном районировании (Лесохозяйственное районирование Дальнего Востока, 1980; Лесорастительное районирование Дальнего Востока, 1985). В основу этих видов районирования положены результаты многочисленных научных разработок, проводившихся разными организациями и отдельными исследователями в течение XX века. К настоящему времени материалы лесохозяйственного районирования не соответствуют структурным преобразованиям в лесопользовании и лесном хозяйстве: изменились границы и статус учреждений по охране, защите, воспроизводству лесов, управленческая деятельность лесного хозяйства отделена от производственной деятельности в лесничествах. В то же время материалы лесорастительного районирования сохраняют свое значение, поскольку в основу лесорастительного районирования положены не границы бывших лесхозов, а пространственные закономерности в изменении природных показателей. Согласно лесорастительному районированию Дальнего Востока (1985) леса Хабаровского края произрастают на территории трех лесорастительных областей (ЛРО): Джугджурской северотаежной, Амуро-Сихотэ-Алинской таежной и Приморско-Уссурийской хвойно-широколиственной. Леса Охотского и Аяно-Майского муниципальных районов в основном относятся к Джугджурской умеренной континентальной северотаежной ЛРО. Это горная ЛРО. Континентальность климата сочетается с муссонными чертами. Влагоизбыточна. Многолетняя мерзлота присутствует массивами и островами. Почвы горные мерзлотно-таежные. ЛРО расположена в северной подзоне хвойной (таежной) зоны. Леса Тугуро-Чумиканского муниципального района и районов центральной части Хабаровского края входят в умеренную муссонную таежную Амуро-Сихотэ-Алинскую ЛРО. Климат умеренно-муссонный. Рельеф преимущественно горный. Многолетняя мерзлота встречается островами только на севере ЛРО. Глубина промерзания почвы достигает 2 м. Почвы горные буро-таежные сезонно мерзлотные. Леса части центральных муниципальных районов края, начиная с Комсомольского и Нанайского, а также леса всех южных муниципальных районов, включая Бикинский и Вяземский районы, относятся к Приморско-Уссурийской умеренной муссонной хвойно-широколиственной ЛРО. Рельеф преимущественно горный. Климат муссонный. Характерна высокая влагообеспеченность и даже влагоизбыточность. Многолетняя мерзлота островного типа встречается только по периферии ЛРО. Сезонное промерзание почв достаточно большое (1,6 - 1,9 м), связанное с маломощным снежным покровом. Почвы равнинные и горные, на севере буро-таежные, к югу постепенно переходят в бурые лесные. В соответствии с Приказом МПР Российской Федерации от 28.03.2007 N 68 "Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации" леса Хабаровского края расположены на территории четырех лесорастительных зон и лесных районов. К Дальневосточному лесному району притундровых лесов и редкостойной тайги относится Охотский муниципальный район в составе Охотского филиала Николаевского лесничества. Преобладающая часть территории края и лесничеств отнесена к Дальневосточному таежному району. К Приамурско-Приморскому хвойно-широколиственному району отнесены Комсомольский и Нанайский муниципальные районы в составе одноименных лесничеств с филиалами. Южная часть края (Бикинский, Вяземский, имени Лазо районы, юг Хабаровского муниципального района) в составе Аванского, Бикинского, Оборского лесничеств, а также Хабаровского и Хехцирского участковых лесничеств Хабаровского лесничества отнесены к Дальневосточному лесостепному району. По вопросам несовершенства деления лесов края на лесные районы состоялась переписка Правительства Хабаровского края и МПР РФ. В настоящее время проект приказа о внесении изменений в Приказ МПР РФ от 28.03.2007 N 68 проходит согласование в установленном порядке (Письмо заместителя Министра МПР России от 28.03.2008 N 03-14-29/2931). Согласно этому Письму, МПР России совместно с Рослесхозом считает возможным отнести Бикинский, Вяземский, им. Лазо, Хабаровский (южная и центральная часть) муниципальные районы в Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район; Комсомольский муниципальный район отнести в Дальневосточный таежный район; Аяно-Майский и Охотский муниципальные районы целесообразно оставить в Дальневосточном таежном районе. В данном лесном плане анализ материалов ведется по двум лесным районам: Дальневосточному таежному и Приамурско-Приморскому хвойно-широколиственному району (Табл. 5). Таблица 5 - Показатели лесов Хабаровского края, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, распределение их площади по лесным районам на 01.01.2008 Наименование лесничества, лесопарка Общая площадь, тыс. га Площадь лесов, тыс. га Распределение площади лесов по целевому назначению лесов, тыс. га Общий запас древесины, млн. куб. м Общий годичный прирост запаса древесины, тыс. куб. м защитные леса эксплуатационные леса резервные леса 1 2 3 4 5 6 7 8 Дальневосточный таежный район 69631,9 47321,4 9981,5 25636,7 34013,7 4486,46 50552,1 Леса на землях лесного фонда 68062,8 46217,3 8469,2 25579,9 34013,7 4377,66 50522,1 Леса на землях обороны и безопасности 41,5 13,5 41,5 9,14 Леса на землях поселений 7,9 5,5 3,5 4,4 0,50 Леса на землях ООПТ 1496,4 1064,4 1496,4 97,58 Леса на землях иных категорий 23,3 20,7 12,4 10,9 1,58 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район 5869,0 5052,8 937,2 4931,8 723,96 7381,5 Леса на землях лесного фонда 5645,8 4954,8 811,7 4834,1 694,90 7302,1 Леса на землях обороны и безопасности 129,9 28,5 56,9 73,0 21,32 79,4 Леса на землях ООПТ 45,4 42,1 45,4 5,15 Леса на землях иных категорий 47,9 25,4 23,2 24,7 2,59 Всего по Хабаровскому краю 75500,9 52372,2 10918,7 30568,5 34013,7 5210,42 57933,6 Леса на землях лесного фонда 73708,6 51172,1 9280,9 30414,0 34013,7 5072,58 57854,2 Леса на землях обороны и безопасности 171,4 42,0 56,9 114,5 30,46 79,4 Леса на землях поселений 7,9 5,5 3,5 4,4 0,49 Леса на землях ООПТ 1541,8 1106,5 1541,8 102,72 Леса на землях иных категорий 71,2 46,1 35,6 35,6 4,17 Характеристика лесистости и безлесных земель лесного фонда Многие районы края имеют лесистость более 70% (Приложение 2), которая оценивается рядом исследователей как избыточная лесистость (Лесорастительное районирование Дальнего Востока, 1985). Лишь отдельные районы имеют лесистость на уровне лесных районов по В.П.Цепляеву (1965). Лесистость в разрезе лесничеств также высокая. Только в трех лесничествах (Охотском, Падалинском и Хабаровском) лесистость на уровне среднелесистых районов; в остальных лесничествах лесистость на уровне многолесных районов (Рис. 8, Приложение 2). Рисунок 8 - Лесистость Хабаровского края Рисунок не приводится. Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 1.1. Информация о состоянии лесов и об изменении состояния лесов, их целевом назначении по лесничествам и лесопаркам, а также о лесорастительных зонах и лесных районах 1.1.1. Количественная и качественная оценка изменений состояния лесов за предшествующий разработке лесного плана 5-летний период Судя по данным таблиц 1.1 и 1.2, в количественном и качественном состоянии лесов по лесным районам и в целом по Хабаровскому краю за период 2002 - 2007 гг. не произошло существенных изменений. Структура лесов по категориям земель, по хозяйствам достаточно стабильная (рисунки 1.1, 1.2; Приложения 2, 3). Данные таблиц - лишь отражение существующего состояния учета лесов. Органы управления лесами пока не имеют надежных механизмов по мониторингу состояния лесов. Инвентаризация лесов находится в стадии становления, лесоустроительные работы проводятся не чаще одного раза в 10 лет и охватывают не всю территорию лесного фонда, работники лесной службы не имеют других (помимо инвентаризации лесов и лесоустройства) эффективных механизмов по регулярной фиксации изменений в состоянии лесов. Поэтому, во многом по объективным причинам, не представляется возможным точно оценить изменение в состоянии лесов за период в пять лет. Многие изменения, показанные в таблицах 1.1 и 1.2, находятся в пределах точности учета лесов. Так, в целом по краю, менее чем на 1% изменились общая, покрытая лесной растительностью, и нелесная площадь, площадь хвойного хозяйства, менее чем на 5% площадь мягколиственного хозяйства, площадь кустарников, в целом не покрытые лесной растительностью лесные земли. Наиболее сильно изменились площадь естественных редин (10%), фонда лесовосстановления (- 8%), твердолиственного хозяйства (7%) и сомкнувшихся лесных культур (6%) (Табл. 1.1). Причины изменений известны достаточно хорошо. Так, изменение площади естественных редин наиболее вероятно связано с точностью работ, поскольку прирост естественных редин не происходит с выявленной скоростью в соответствии с особенностями природных условий и роста этих растительных сообществ. Фонд лесовосстановления мог уменьшиться при благоприятных стечениях обстоятельств для естественного развития самосева, прежде всего, при отсутствии лесных пожаров. Прирост твердолиственного хозяйства мог идти при успешном зарастании не покрытых лесной растительностью земель или при несплошных рубках спелых лесов с выборкой, прежде всего, хвойных пород деревьев. Рост сомкнувшихся лесных культур также связан, прежде всего, с отсутствием главного фактора, способного задержать их рост - лесных пожаров. Тенденции в динамике лесов не ведут к возможному снижению объема потребления лесной продукции в Хабаровском крае при условии бережного отношения к лесным ресурсам. С позиции экологической и социальной защиты территории ключевое значение имеет состояние лесистости. В среднем по Хабаровскому краю лесистость сохраняется на уровне 66%. Ее увеличение за счет освоения земель фонда лесовосстановления возможно не более чем на 6,0%. Однако необходимость увеличения лесистости не очевидна, поскольку уровень лесистости достаточно высокий. С позиции обеспечения хозяйственного комплекса Хабаровского края лесным древесным и недревесным сырьем также нет очевидных угроз. Только в хвойных лесах, возможных для эксплуатации, накоплено 1251,16 млн. куб. м спелой и перестойной древесины. Такое количество древесины может полностью обеспечивать потребность края в настоящее время и на видимую перспективу. Таблица 1.1 - Оценка изменений площади лесного фонда за 2002 - 2007 годы Лесничества Площадь земель лесного фонда, тыс. га Общая Покрытая лесной растительностью Не покрытая лесной растительностью Нелесная Лесистость, % Сомкнувшиеся лесные культуры итого хвойные твердолиственные мягколиственные кустарники итого естественные редины фонд лесовосстановления прочие 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Дальневосточный таежный район 2002 г. 68060,8 46005,8 34620,8 651,2 4504,5 6229,3 6617,6 2023,8 4528,1 65,7 15437,4 65,9 143,1 2007 г. 68062,8 46217,3 34464,9 681,8 4656,9 6413,7 6460,0 2243,7 4146,8 69,5 15385,5 66,1 154,8 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район 2002 г. 5644,3 4918,9 3144,4 757,9 983,1 33,5 300,4 23,8 261,1 15,5 425,0 69,1 24,2 2007 г. 5645,8 4954,8 3081,5 826,6 1014,0 32,7 260,6 17,6 227,8 15,2 430,4 69,2 22,2 Хабаровский край 2002 г. 73705,1 50924,7 37765,2 1409,1 5487,6 6262,8 6918,0 2047,6 4789,2 81,2 15862,4 66,2 167,3 2007 г. 73708,6 51172,1 37546,4 1508,4 5670,9 6446,4 6720,6 2261,3 4374,6 84,7 15815,9 66,5 177,0 Дальневосточный таежный район Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│67,9% │2│6,2% │3│3,3% │4│22,6% │1│87,8% │2│7,6% │3│0,3% │4│4,3% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ Хабаровский край ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│69,4% │2│21,5% │3│3,1% │4│6,0% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ Легенда: │1│ - покрытые лесом земли; │2│ - не покрытые лесом земли; └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ │3│ - естественные редины; │4│- нелесные земли └─┘ └─┘ Рисунок 1.1 - Распределение земель лесного фонда Хабаровского края по категориям земель, % Дальневосточный таежный район Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│75% │2│1% │3│10% │4│14% │1│62% │2│17% │3│20% │4│1% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ Хабаровский край ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│73% │2│3% │3│11% │4│13% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ Легенда: │1│ - хвойное хозяйство; │2│ - твердолиственное хозяйство; └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ │3│ - мягколиственное хозяйство; │4│- кустарники └─┘ └─┘ Рисунок 1.2 - Распределение покрытых лесной растительностью земель лесного фонда Хабаровского края по хозяйствам, % Таблица 1.2 - Оценка изменений запаса древесины в лесном фонде за 2002 - 2007 годы Лесничества Запас древесины, млн. куб. м Общий Хвойные твердолиственные мягколиственные Спелые и перестойные итого сосна ель, пихта кедр лиственница общий хвойные твердолиственные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Дальневосточный таежный район 2002 г. 4329,86 3708,18 116,85 878,25 30,41 2682,67 59,38 292,15 2508,00 2348,50 37,44 2007 г. 4377,66 3789,52 114,92 847,47 30,25 2796,88 60,17 301,68 2658,32 2497,31 37,62 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район 2002 г. 704,74 503,72 0,05 376,17 74,42 53,08 105,69 93,08 466,02 321,89 88,53 2007 г. 694,90 479,46 0,07 355,99 70,49 52,91 115,83 97,45 458,18 302,97 96,75 Хабаровский край 2002 г. 5034,60 4211,90 116,90 1254,42 104,83 2735,75 165,07 385,23 2974,02 2670,39 125,97 2007 г. 5072,56 4268,98 114,99 1203,46 100,74 2849,79 176,00 399,13 3116,50 2800,28 134,37 Общие тенденции в состоянии лесов более четко видны по данным динамики за 1965 - 2007 гг. по десятилетним временным отрезкам (таблица 1.3). Покрытые лесной растительностью земли увеличились за это время на 9,8 млн. га при уменьшении общей площади лесного фонда на 2,0 млн. га. Наиболее заметно выросла лесопокрытая площадь хвойного хозяйства (3,6 млн. га), а также площадь мягколиственного хозяйства (3,0 млн. га) и кустарниковых зарослей (2,6 млн. га). Относительное увеличение площади мягколиственного хозяйства за этот период было максимальным (111,0%) по сравнению с изменением площади твердолиственного (63,7%) и хвойного (10,6%) хозяйств. Изменение площади лесов было неравномерным с достаточно резкими колебаниями. Таблица 1.3 - Распределение земель лесного фонда Хабаровского края по группам древесных и кустарниковых пород в 1965 - 2007 гг., тыс. га Показатель Год учета 1965 1977 1987 1997 2007 А 1 2 3 4 5 Площадь лесного фонда, всего 75727,7 75313,6 74816,7 73689 73708,6 Покрытая лесной растительностью, всего 41354,5 40733,7 47284,0 52503,5 51172,1 в том числе по хозяйствам: хвойное 33950,4 32766,4 35927,7 39256,9 37546,4 твердолиственное 853,4 1136,2 1177,6 1321,5 1508,4 мягколиственное 2688,1 3109,1 4309,8 5601,2 5670,9 кустарники 3862,6 3722,0 5868,9 6323,9 6446,4 Учитывая, что прирост покрытых лесной растительностью земель произошел в основном естественным путем, без проведения человеком специальных лесовосстановительных мероприятий, восстановительный потенциал лесов Хабаровского края остается мощным и самодостаточным, несмотря на высокий уровень горимости лесов и интенсивные лесозаготовки. 1.1.2. Показатели лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий Леса Хабаровского края расположены на 75500,9 тыс. га (см. таблицу 5). Большая их часть находится в лесном фонде (73708,6 тыс. га). Земли обороны и безопасности занимают 171,4 тыс. га, земли ООПТ - 1541,8 тыс. га, земли поселений - 7,9 тыс. га, земли иных категорий - 71,2 тыс. га 1.1.3. Анализ состава лесов по целевому назначению, эстетической и экологической ценности ландшафтов КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду рисунок 1.3, а не рисунок 1 данного документа. Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с начала 2007 г., подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, на защитные, эксплуатационные и резервные. Приказ МПР РФ N 498 от 19.12.2007 определяет отнесение лесов к этим категориям применительно к бывшей дифференциации лесов по хозяйственному значению. В соответствии с этим Приказом защитные леса по площади должны быть идентичны бывшим лесам I группы, эксплуатационные леса состоят из бывших лесов II и III группы (за вычетом из них резервных лесов). В настоящее время не произведено разделение лесов Хабаровского края по целевому назначению, в таблице 1.4 и на рисунке 1 приводится их деление, исходя из деления лесов на группы лесов. В соответствии с готовящимся реестром земельных участков должна быть скорректирована площадь эксплуатационных лесов, поскольку в настоящее время она необоснованно велика во многих лесничествах; резервные леса выделены лишь в трех северных участковых лесничествах Дальневосточного таежного района: Охотском, Аянском и Чумиканском. В Приамурско-Приморском хвойно-широколиственном районе резервные леса не выделены. Застарелой проблемой остается оптимизация площади защитных лесов на территории края. По лесничествам она находится в диапазоне 4% (Эворонское лесничество) - 100% (Хехцирское лесничество). В целом по Дальневосточному таежному району доля защитных лесов в общей площади лесов составляет 14%, по Приамурско-Приморскому хвойно-широколиственному району - 16% (таблица 2). По результатам научных исследований доля защитных лесов в указанных районах должна быть существенно больше и находиться в пределах 30 - 50% территории районов. Защитные леса Хабаровского края составляют 9280,9 тыс. га или 12,6% общей площади лесного фонда (таблица 1.4, рисунок 1.3). Основная их часть (8556,8 тыс. га или 92,2%) занята ценными лесами запретных полос, расположенных вдоль водоемов, и нерестоохранными полосами лесов. На долю орехово-промысловых зон (269,1 тыс. га), зеленых зон поселений (252,6 тыс. га), защитных полос вдоль железнодорожных и автомагистралей (170,1 тыс. га) приходится на каждую категорию земель по 2 - 3% площади защитных лесов. Соотношения категорий защитных лесов широко дифференцированы по лесничествам. Так, в Хехцирском лесничестве (площадь 22,0 тыс. га) защитные леса составляют 100% площади, 95,5% этих лесов приходится на зеленую зону города Хабаровска. В Эворонском же лесничестве основу лесного покрова (площадь 788,1 тыс. га) составляют эксплуатационные леса (754,1 тыс. га или 95,7% площади лесничества), а защитные леса - лишь 4,3% (в основном леса запретных полос, расположенных вдоль водоемов, и нерестоохранные полосы лесов). В большинстве лесничеств доля защитных лесов находится в диапазоне 5 - 20%, преимущественно представленных запретными полосами лесов, расположенными вдоль водных объектов, и нерестилищеоохранными полосами, остальные леса являются эксплуатационными. Таким образом, преобладает эксплуатационное целевое значение лесов, защитные леса находятся на минимальном уровне. Таким образом, в разделении лесов по целевому назначению имеются задачи, которые не могут быть решены достаточно быстро (в пределах сроков разработки настоящего лесного плана) и требуют времени, предусмотренного в регламенте разработки лесного плана (внесение изменений в лесной план). Таблица 1.4 - Распределение земель лесного фонда по целевому назначению лесов КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. Лесничества Лесной фонд, тыс. га Общая Защитные леса Эксплуатационные леса Резервные леса итого леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов ценные леса защита ж/д и автодорог зеленые зоны из них леса, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округов сан. охраны лечебно оздоровит. местностей и курортов нерестоохранные полосы лесов запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов леса, расположенные в лесостепных, лесотундровых зонах орехово промысловые зоны лесопарки 1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Дальневосточный таежный район 68062,8 8469,2 142,6 150,4 17,7 5,3 2837,2 5206,3 0,0 127,4 25579,9 34013,7 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район 5645,8 811,7 27,5 102,2 14,6 8,9 494,4 18,9 18,1 141,7 4834,1 0,0 Хабаровский край 73708,6 9280,9 170,1 252,6 32,3 14,2 3331,6 5225,2 18,1 269,1 30414,0 34013,7 Дальневосточный таежный район Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│14% │2│37% │3│49% │1│16% │2│84% │3│0% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ Хабаровский край ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│15% │2│40% │3│45% └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ Легенда: │1│ - защитные леса; │2│ - эксплуатационные леса; └─┘ └─┘ ┌─┐ │3│ - резервные леса └─┘ Рисунок 1.3 - Целевое назначение лесов Хабаровского края, % 1.1.4. Структура лесных насаждений по группам древесных пород и группам возраста В Дальневосточном таежном районе преобладают хвойные древостои (35254,1 тыс. га) (таблица 1.5, рисунок 1.4 А). Площадь твердолиственных древостоев составляет 685,2 тыс. га, мягколиственных древостоев - 4739,5 тыс. га. Хвойные древостои представлены в основном (53,1%) спелой и перестойной категорией; относительно велика доля средневозрастной категории (22,3%) (Рисунок 1.4, Приложение 5). Доля приспевающих древостоев (6,7%) небольшая. Твердолиственное хозяйство этого района на 43,9% представлено спелыми и перестойными древостоями. Относительно высока доля молодняков (26,3%) и средневозрастных древостоев (18,5%). На формирование такой возрастной структуры оказали влияние лесные пожары и рубки, повлекшие вырубку или гибель сопутствующих хвойных пород. В мягколиственных древостоях преобладает средневозрастная категория (41,4%) при высокой доле молодняков (33,8%). Доля спелых и перестойных древостоев (15,9%) находится на уровне равномерной возрастной структуры. Доля приспевающих древостоев (8,9%) невелика. Такая возрастная структура мягколиственного хозяйства является следствием антропогенного и пирогенного влияния, а также способностью пионерных пород (береза, осина, ольха и др.) быстро захватывать открывающиеся пространства. В лесах Приамурско-Приморского хвойно-широколиственного района преобладает хвойное хозяйство (3091,4 тыс. га). Площадь мягколиственного хозяйства составляет 1029,8 тыс. га, твердолиственного хозяйства - 838,8 тыс. га. В хвойных лесах преобладают спелые и перестойные древостои (54,4%). Участие остальных возрастных групп примерно одинаковое: молодняки (10,8%), средневозрастные (20,4%), приспевающие (14,4%). Мягколиственное хозяйство примерно в равной степени представлено спелыми и перестойными лесами (37,4%), молодняками (27,9%) и средневозрастными (24,4%). Участие приспевающих древостоев невелико (10,4%). В твердолиственном хозяйстве преобладают спелые и перестойные древостои (72,3%). Доли средневозрастных (9,6%), молодняков (9,1%) и приспевающих древостоев (9,0%) сравнительно небольшие. 1.1.5. Породная и возрастная структура лесных насаждений по лесничествам и лесопаркам Характеристика породной и возрастной структуры лесных насаждений по лесничествам и лесопаркам приведена в Приложении 2. Таблица 1.5 - Структура лесных насаждений по группам древесных пород и группам возраста Лесничества Ед. изм. Хвойные древесные породы Твердолиственные древесные породы Мягколиственные древесные породы итого в т.ч. по группам возраста итого в т.ч. по группам возраста итого в т.ч. по группам возраста молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Дальневосточный таежный район тыс. га 35254,1 5850,0 7849,8 2843,3 18711,0 7906,7 685,2 180,1 126,8 77,6 300,7 56,5 4739,5 1601,5 1959,9 422,7 755,4 209,3 млн. куб. м 3874,03 180,73 758,00 382,02 2553,28 1089,78 60,38 3,70 9,78 9,23 37,67 7,13 306,70 25,33 121,25 49,50 110,62 35,27 Леса на землях лесного фонда тыс. га 34464,9 5742,0 7703,1 2775,6 18244,2 7704,7 681,8 178,5 126,1 77,1 300,1 56,1 4656,9 1572,3 1916,3 417,5 750,8 207,9 млн. куб. м 3789,52 176,72 742,91 373,72 2496,17 1064,85 60,17 3,66 9,71 9,20 37,60 7,09 301,68 24,86 118,56 48,59 109,67 34,99 Леса на землях ООПТ тыс. га 789,2 108,0 146,7 67,7 466,8 202,0 3,4 1,6 0,7 0,5 0,6 0,4 82,6 29,2 43,6 5,2 4,6 1,4 млн. куб. м 84,51 4,01 15,09 8,30 57,11 24,93 0,21 0,04 0,07 0,03 0,07 0,04 5,02 0,47 2,69 0,91 0,95 0,28 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район тыс. га 3094,1 334,6 630,2 446,5 1682,8 608,2 838,8 76,4 80,9 75,1 604,4 183,9 1029,8 287,1 251,2 106,7 384,8 84,4 млн. куб. м 481,58 8,40 94,24 75,90 303,04 115,15 115,50 1,95 9,20 9,25 97,10 31,93 98,77 6,21 20,73 13,34 58,49 13,04 Леса на землях лесного фонда тыс. га 3081,5 334,3 625,3 439,6 1682,3 608,2 826,6 76,1 73,9 72,1 604,5 183,9 1014,0 281,9 242,5 105,1 384,5 84,4 млн. куб. м 479,6 8,38 93,40 74,72 302,96 115,15 115,83 1,94 8,35 8,79 96,75 31,93 97,45 6,14 19,79 13,08 58,44 13,04 Леса на землях ООПТ тыс. га 12,6 0,3 4,9 6,9 0,5 12,2 0,3 7,0 3,0 1,9 15,8 5,2 8,7 1,6 0,3 млн. куб. м 2,12 0,02 0,84 1,18 0,08 1,67 0,01 0,85 0,46 0,35 1,32 0,07 0,94 0,26 0,05 Хабаровский край тыс. га 38348,2 6184,6 8480,0 3289,8 20393,8 8514,9 1524,0 256,5 207,7 152,7 907,1 240,4 5769,3 1888,6 2211,1 529,4 1140,2 293,7 млн. куб. м 4355,61 189,13 852,24 457,92 2856,32 1204,93 177,88 5,65 18,98 18,48 134,77 39,06 405,47 31,54 141,98 62,84 169,11 48,31 Леса на землях лесного фонда тыс. га 37546,4 6076,3 8328,4 3215,2 19926,5 8312,9 1508,4 254,6 200,0 149,2 904,6 240,0 5670,9 1854,2 2158,8 522,6 1135,3 292,3 млн. куб. м 4268,98 185,10 836,31 448,44 2799,13 1180,00 176,00 5,60 18,06 17,99 134,35 39,02 399,13 31,00 138,35 61,67 168,11 48,02 Леса на землях ООПТ тыс. га 801,8 108,3 151,6 74,6 467,3 202,0 15,6 1,9 7,7 3,5 2,5 0,4 98,4 34,4 52,3 6,8 4,9 1,4 млн. куб. м 86,63 4,03 15,93 9,48 57,19 24,93 1,88 0,05 0,92 0,49 0,42 0,04 6,34 0,54 3,63 1,17 1,00 0,28 Дальневосточный таежный район хвойное хозяйство твердолиственное хозяйство мягколиственное хозяйство 60 ┼────────────────────────┐ 60 ┼────────────────────────┐ 60 ┼────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼───────┬─┬──────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20 ┼───────┤ ├─────────┤ ├──┤ 20 ┼─┤ ├───────────────┤ ├──┤ 20 ┼─┤ ├───┤ ├──────────────┤ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Хабаровский край хвойное хозяйство твердолиственное хозяйство мягколиственное хозяйство 80 ┼────────────────────────┐ 80 ┼────────────────────────┐ 80 ┼────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 60 ┼────────────────────────┤ 60 ┼───────────────────┤ ├──┤ 60 ┼────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 20 ┼───────┬─┬─────────┤ ├──┤ 20 ┼───────────────────┤ ├──┤ 20 ┼─┤ ├───┬─┬─────────┤ ├──┤ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район хвойное хозяйство твердолиственное хозяйство мягколиственное хозяйство 60 ┼────────────────────────┐ 60 ┼────────────────────────┐ 60 ┼────────────────────────┐ │ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼───────────────────┤ ├──┤ 40 ┼────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 20 ┼───────┬─┬─────────┤ ├──┤ 20 ┼───────────────────┤ ├──┤ 20 ┼─┤ ├───┤ ├──────────────┤ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 0 ┴─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬┴ 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Легенда: 1 - молодняки; 2 - средневозрастные; 3 - приспевающие; 4 - спелые и перестойные Рисунок 1.4 - Возрастная структура лесов Хабаровского края, % 1.1.6. Показатели эксплуатационных лесов по лесничествам и лесопаркам Лесоресурсный потенциал характеризуется, прежде всего, запасами древесины, накопленными в лесах, возможных для эксплуатации, или в эксплуатационных лесах. В Хабаровском крае в эксплуатационных лесах хвойного хозяйства накоплено 2019,98 млн. куб. м древесины (таблица 1.6, Приложение 6). Соответствующий запас древесины в мягколиственном хозяйстве составляет 243,78 млн. куб. м, в твердолиственном хозяйстве - 107,83 млн. куб. м. В Дальневосточном таежном районе края в хвойном хозяйстве имеется 1755,29 млн. куб. м древесины, в мягколиственном хозяйстве - 187,26 млн. куб. м, в твердолиственном хозяйстве - 44,10 млн. куб. м древесины. Запасы древесины хвойного хозяйства представлены в основном спелыми и перестойными категориями (61,0%). Доля запасов в приспевающей категории составляет 11,9%, в средневозрастной категории - 21,3%. В мягколиственном хозяйстве структура запаса древесины иная: спелые и перестойные древостои - 29,6%, приспевающие - 16,8%, средневозрастные - 43,5%. В твердолиственном хозяйстве распределение по возрастным категориям близко к хвойному хозяйству. В Приамурско-Приморском хвойно-широколиственном районе 267,70 млн. куб. м древесины накоплено в хвойных эксплуатационных лесах, 63,70 млн. куб. м - в твердолиственных лесах, 56,50 млн. куб. м - в мягколиственных лесах. Всюду преобладают спелые и перестойные категории, хотя их участие неодинаковое: в хвойном хозяйстве 68,5%, в твердолиственном хозяйстве 81,2%, в мягколиственном хозяйстве 49,2%. Леса, возможные для эксплуатации, располагаются преимущественно в средней и южной части Хабаровского края - в Приамурье [Лесной комплекс Хабаровского края, 2001]. Покрытые лесной растительностью земли в Приамурье в основном (на 74%) занимают ровные участки, пологие или покатые склоны с крутизной до 20°, которые практически не создают ограничений в выборе параметров рубок. На 18% покрытых лесной растительностью земель преобладают крутые склоны (21 - 30°), где в основном допустимы только выборочные рубки. Еще на 8% покрытых лесной растительностью земель преобладают очень крутые склоны (31° и круче), где рубки при существующих технологиях лесозаготовок запрещены [Лесной комплекс Хабаровского края, 2001]. Таким образом, в лесах края, возможных для эксплуатации, в основном имеются благоприятные условия для широкой механизации лесозаготовок и применения разнообразной техники. Однако наметилась тенденция к увеличению доли лесов эксплуатационного фонда на крутых склонах, поскольку в более доступных местах древостои уже пройдены рубкой. Таблица 1.6 - Показатели эксплуатационных лесов по районам Лесничества Ед. изм. Хвойные древесные породы Твердолиственные древесные породы Мягколиственные древесные породы итого в т.ч. по группам возраста итого в т.ч. по группам возраста итого в т.ч. по группам возраста молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные молодняки средне возрастные приспевающие спелые и перестойные в т.ч. перестойные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Дальневосточный таежный район тыс. га 13839,2 2828,1 3130,5 1385,8 6494,8 2569,7 491,3 119,0 79,0 49,7 243,6 46,0 3219,8 1249,7 1291,8 276,1 402,2 99,2 млн. куб. м 1755,29 102,50 373,32 209,51 1069,96 383,30 44,10 2,51 6,43 5,92 29,24 6,07 187,26 18,89 81,39 31,52 55,46 15,63 Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район тыс. га 1827,8 254,0 288,9 252,4 1032,5 365,5 486,0 61,7 45,9 49,1 329,3 115,6 687,3 241,8 187,7 73,5 184,3 49,9 млн. куб. м 264,7 5,9 37,8 39,8 181,2 68,5 63,7 1,5 4,9 5,6 51,8 18,9 56,5 5,2 14,7 8,8 27,8 7,9 Хабаровский край тыс. га 15667,0 3082,1 3419,4 1638,2 7527,3 2935,2 977,3 180,7 124,9 98,8 572,9 161,6 3907,1 1491,5 1479,5 349,6 586,5 149,1 млн. куб. м 2019,98 108,39 411,09 249,34 1251,16 451,77 107,83 4,02 11,31 11,50 81,00 24,95 243,78 24,11 96,12 40,30 83,25 23,52 В Хабаровском крае возрастная структура возможных для эксплуатации лесов сформировалась следующим образом (таблица 1.7). Доля спелых и перестойных древостоев составляет 42,6% в целом по всем лесам. В ельниках, дубняках и каменноберезниках она наиболее высокая (70,9, 62,3 и 57,6%, соответственно). Близка к нормативно допустимой она в лиственничниках и прочих лесах. В белоберезниках и пихтарниках она ниже нормативно допустимой. Спелые и перестойные древостои образуют эксплуатационный фонд. Таблица 1.7 - Распределение площади возможных для эксплуатации лесов Хабаровского края по преобладающим породам и группам возраста Показатель Ель Пихта Лиственница Дуб высокоствольный Береза каменная, желтая и др. Береза белая Прочие Всего Молодняки первого класса возраста тыс. га 284,3 60,9 936,9 4,2 85,5 554,4 153,9 2080,1 % 5,8 12,9 9,1 1,7 13,9 18,2 16,8 10,2 Молодняки второго класса возраста тыс. га 245,5 46,7 1386,8 6,4 60,9 741,4 165,6 2653,3 % 5,0 9,9 13,5 2,5 9,9 24,4 18,2 13,0 Средневозрастные тыс. га 476,6 198,9 2753,7 45,5 69,6 1162,1 197,6 4904,0 % 9,7 42,1 28,9 18,0 11,4 38,2 21,7 24,0 Приспевающие тыс. га 419,0 103,0 1144,6 39,2 44,2 264,2 84,7 2098,9 % 8,6 21,8 11,2 15,5 7,2 8,7 9,3 10,2 Спелые и перестойные тыс. га 3473,7 62,6 4032,2 157,3 352,8 318,2 309,8 8706,6 % 70,9 13,3 39,3 62,3 57,6 10,5 34,0 42,6 Всего тыс. га 4899,1 472,1 10254,2 252,6 613,0 3040,3 911,6 20442,9 % 100 100 100 100 100 100 100 100 % 24,0 2,3 50,2 1,2 3,0 14,9 4,4 100 Источник: Государственный учет лесного фонда В эксплуатационном фонде Хабаровского края основную долю по площади и запасам древесины занимают еловые и лиственничные древостои (таблица 1.8). Таблица 1.8 - Распределение возможных для эксплуатации спелых и перестойных лесов Хабаровского края по основным преобладающим породам Показатель Ель Пихта Лиственница Дуб высокоствольный Береза каменная желтая и др. Береза белая Прочие Всего Площадь: тыс. га 3473,7 62,6 4032,2 157,3 352,8 318,2 309,8 8706,6 % 39,9 0,7 46,3 1,8 4,1 3,7 3,5 100 Запас: млн. куб. м 646,60 11,76 632,79 17,53 54,90 41,16 48,12 1452,86 % 44,5 0,8 43,6 1,2 3,8 2,8 3,3 100 куб. м на 1 га 186 188 157 111 156 129 155 167 Примечание: в прочие породы включены ясень, клен, ильм, осина, ольха, липа, тополь, ивы. Источник: Государственный учет лесного фонда Средние запасы древесины на 1 га еловых спелых древостоев существенно выше, чем лиственничников, поэтому ельники, уступая лиственничникам в площади, превосходят их по запасу древесины. Средние запасы древесины зависят от возраста древостоя, бонитета и полноты. При среднем запасе спелых и перестойных лесов 167 куб. м/га (см. таблицу 1.8) запас древесины находится в диапазоне от 126 куб. м/га (полнота 0,3 - 0,4) до 285 куб. м/га (полнота 1,0 - 1,2). Древостои с полнотой 0,4 - 0,5 составляют 47% площади эксплуатационного фонда (спелые и перестойные древостои). Спелые и перестойные хвойные леса расположены в основном в условиях произрастания IV (35,4%) и V бонитета (29,4%). В условиях III бонитета и самых низких бонитетов (V-а, V-б) расположено по 15% спелых хвойных древостоев. Средние высоты лиственничников составляют 21 - 22 м, ельников - 19 - 20 м. Средние диаметры стволов в ельниках и лиственничниках примерно одинаковы - 22 - 26 см [Лесной комплекс Хабаровского края, 2001]. Основная площадь спелых и перестойных твердолиственных древостоев размещена по бонитетам следующим образом: IV бонитет - 50,6%, III бонитет - 28,3%, V бонитет - 19,6%. У аналогичной категории мягколиственных древостоев преобладают условия III (47,0%), IV (30,9%), II и I (по сумме 18,1%) бонитета. Все это указывает на то, что лесозаготовки в перспективе должны быть ориентированы в большей степени на сортименты средней крупности, а не на крупные сортименты, как в настоящее время. Потенциал крупных сортиментов неуклонно истощается. 1.1.7. Характеристика состояния лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий 1.1.8. Информация о деятельности, направленной на сохранение окружающей среды и биоразнообразия в лесах Характеристика сети ООПТ Хабаровского края Наряду с применением промышленных методов использования природных ресурсов, эффективной формой их сохранения и постоянного многопрофильного непромышленного использования является организация системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) с полным или частичным изъятием ресурсов из хозяйственного пользования. На территории Хабаровского края с этой целью создана и функционирует в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" (утвержден 14.03.1995 N 33-ФЗ) сеть ООПТ: государственные природные заповедники; национальный парк; государственные природные заказники; природные парки краевого значения; экологические коридоры краевого значения; дендрологический парк краевого значения; памятники природы краевого значения; ООПТ местного значения. Ниже дается краткая системная информация об ООПТ. В крае представлены практически все типы особо охраняемых природных территорий (Рисунок 1.5). Особо охраняемые природные территории федерального значения Государственные природные заповедники и национальные парки. Начало заповедному делу в крае было положено в 1963 г. с организацией Большехехцирского и Комсомольского заповедников, в последующем были образованы Буреинский, Джугджурский, Ботчинский и Болоньский заповедники. Всего в крае функционирует 6 государственных природных заповедников на площади 1699,2 тыс. га и один национальный парк (Анюйский), образованный в 2007 г. на площади 429,4 тыс. га (таблица 1.9). Все заповедники, кроме Болоньского, имеют охранные зоны, общая площадь которых составляет 400,3 тыс. га. Заповедники и национальный парк расположены в разных частях территории края, они в полной мере отражают природно-климатические и лесорастительные условия районов. Рисунок 1.5 - Размещение ООПТ Рисунок не приводится. Таблица 1.9 - Государственные природные заповедники и национальные парки Категория Название Год создания Общая площадь, тыс. га Площадь охранной зоны, тыс. га Муниципальный район Заповедник Болоньский 1997 103,6 - Амурский, Нанайский Большехехцирский 1963 45,4 10,7 Хабаровский, им. Лазо Ботчинский 1994 267,4 81,0 Совгаванский Буреинский 1987 358,4 53,3 Верхнебуреинский Джугджурский 1990 860,0 252,5 Аяно-Майский Комсомольский 1963 64,4 9,8 Комсомольский Итого 1699,2 407,3 Национальный парк Анюйский 2007 429,4 - Нанайский Всего 2128,6 407,3 Распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 1838-р учрежден национальный парк "Анюйский" на землях общей площадью 429370 гектаров в Нанайском районе Хабаровского края, включая земли лесного фонда площадью 427405 гектаров земли и земли водного фонда площадью 1965 гектаров. Государственные природные заказники. В крае организовано 25 государственных природных заказников, в том числе 5 федерального и 20 регионального значения на общей площади 3222,4 тыс. га (таблица 1.10). По профилю они биологические, комплексные и зоологические и расположены в большинстве муниципальных районов. Первым был образован государственный природный заказник федерального значения "Хехцир" в 1959 г. на площади 56,0 тыс. га и последним из существующих комплексный государственный заказник краевого значения "Дальжинский" (2000 г.) на площади 76,8 тыс. га. Таблица 1.10 - Государственные природные заказники Статус Профиль Название заказника, год создания Количество Площадь, тыс. га Федеральный Биологический Баджальский (1987), Ольджиканский (1988), Тумнинский (1982), Удыль (1988), Хехцир (1959) 5 777,5 Региональный Комплексный Дубликанский (1981), Чукенский (1997), Пихца (1999), Приозерный (1974), Дальжинский (2000) 5 518,9 Биологический Алькан (1990), Верхнетумнинский (1988), Мопау (1999), Хутинский (1981), Горинский (1990), Гурский (1990), Улский (1990) 7 388,8 Зоологический Бирский (1967), Матайский (1999), Бобровый (1964), Кава (1987), Озерный (1983), Улья (1983), Харпинский (1979), Вана (1984) 8 1537,2 Итого 25 3222,4 Все государственные природные заказники федерального значения до 31 декабря 2004 г. находились в ведении и управлении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Однако, изменение структуры Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, его задач и функций в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и находящихся в его ведении федеральной службы и агентств привело к тому, что с начала 2005 года ООПТ, находившиеся в ведении министерства, перестали обеспечиваться финансированием, не были определены субъекты, выполняющие обязательства по управлению и охране вышеуказанных ООПТ. Для надлежащего выполнения заказниками федерального значения функций и задач по сохранению и восстановлению ценных природных комплексов и их компонентов, поддержанию экологического баланса в стадии рассмотрения находится вопрос о передаче заказников федерального значения в ведение Министерства природных ресурсов и экологии. В отношении отдельных федеральных заказников требуется изменение режима особой охраны, установление дополнительных ограничений их использования, выделение функциональных зон и проч. В частности, изменившаяся со времени образования заказника "Хехцир" социально-экономическая ситуация в крае привела к тому, что ряд населенных пунктов пригорода Хабаровска, объектов промышленности и сельского хозяйства фактически находятся в границах ООПТ федерального значения. С одной стороны, состав территории заказника из-за значительного антропогенного вмешательства не соответствует функциям, возложенным на ООПТ, с другой - режим ООПТ не позволяет жителям населенных пунктов, расположенных в границах заказника, осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. В данном случае необходимо провести корректировку границ ООПТ и режима особой охраны через функциональное зонирование. Особо охраняемые природные территории краевого значения Основным краевым нормативным актом, регламентирующим деятельность Хабаровского края как субъекта Российской Федерации по созданию, функционированию и обеспечению охраны ООПТ краевого значения, является Закон Хабаровского края от 26 июля 2005 г. N 290 "О реализации полномочий Хабаровского края в области создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий". Система ООПТ краевого значения кроме категорий, установленных федеральным законодательством, дополнительно включает такой вид ООПТ, как экологические коридоры. Кроме того, Правительством Хабаровского края в установленном порядке могут быть определены и иные категории ООПТ. Наибольшую площадь в системе краевых ООПТ занимают государственные краевые заказники 2444900 гектаров (3,1% территории края). Государственные заказники выполняют функции природных резерватов по сохранению, восстановлению и воспроизводству ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и охраны среды их обитания. Различаются видовые и комплексные заказники. В видовых заказниках объектами охраны являются отдельные виды или группы видов животных и растений, а также места их обитания. В комплексных - все виды промысловых, редких и исчезающих видов животных и растений, а также места их обитания. В числе краевых ООПТ указанной категории 6 заказников имеют профиль ихтиологических (рыбохозяйственных). Основная цель рыбохозяйственных заказников - обеспечение условий для сохранения поголовья проходных и полупроходных тихоокеанских лососей путем охраны их на путях миграции и на нерестилищах. Общая площадь рыбохозяйственных заказников в Хабаровском крае составляет 334800 гектаров (Таблица 1.11). Природные и дендрологические парки. Имеется всего два природных парка - "Вяземский" (площадь 33,0 тыс. га) и "Хосо" (площадь 123,1 тыс. га), созданных в 2006 г., и один дендрологический парк "Хабаровский дендропарк" (создан в 1997 г., площадь 0,2 тыс. га). Таблица 1.11 - Перечень государственных заказников краевого значения в Хабаровском крае N п/п Наименование Площадь (тыс. га) Административный район Год создания Государственные природные заказники краевого значения 1. Бирский 53,30 Бикинский 1967 2. Бобровый 83,70 Хабаровский, имени Лазо, Нанайский 1964 3. Вана 116,75 Тугуро-Чумиканский 1984 4. Дубликанский 131,50 Верхнебуреинский 1981 5. Кава 607,70 Охотский 1987 6. Озерный 40,00 Охотский 1983 7. Улья 239,75 Охотский 1983 8. Харпинский 281,60 Солнечный 1979 Итого 1554,30 Государственные биологические (охотничьи) заказники краевого значения 9. Дальжинский 76,80 Ульчский 2000 10. Матайский 114,40 имени Лазо 1999 11. Мопау 54,00 Ванинский 1999 12. Пихца 61,50 Нанайский 1999 13. Приозерный 29,40 Николаевский 1974 14. Чукенский 219,70 имени Лазо 1997 Итого 555,80 Государственные рыбохозяйственные заказники 15. Верхнетумнинский 43,00 Ванинский 1988 16. Алькан 16,90 Амурский 1990 17. Горинский 59,80 Комсомольский 1990 18. Гурский 150,50 Комсомольский 1990 19. Улский 45,60 Николаевский 1990 20. Хутинский 19,00 Ванинский 1981 Итого 334,80 Всего 2444,90 Экологические коридоры краевого значения. Эта категория ООПТ насчитывает в крае всего 4 объекта (таблица 1.12), расположенных в Бикинском, Ванинском, Нанайском и Советско-Гаванском муниципальных районах, занимают общую площадь 156,6 тыс. га. Они имеют один профиль - зоологический - и созданы в целях обеспечения сохранения пространственно-генетических связей и целостности популяции амурского тигра на Дальнем Востоке. Таблица 1.12 - Перечень экологических коридоров в Хабаровском крае N п/п Наименование Площадь (тыс. га) Административный район Год создания 1. Маноминский 34,30 Нанайский 2001 2. Нельминский 36,70 Советско-Гаванский 2003 3. Стрельников 8,10 Бикинский 2003 4. Хутинский 77,48 Ванинский 2003 Итого 156,58 Памятники природы краевого значения - наиболее распространенная категория ООПТ, насчитывающая 67 природных комплексов и объектов естественного и искусственного происхождения на площади 131,3 тыс. га. Они расположены во всех муниципальных районах и крупных городах и имеют разнообразный профиль (таблица 1.13). Таблица 1.13 - Памятники природы краевого значения Профиль памятника Местонахождение памятника (город, муниципальный район, количество) Количество Площадь, тыс. га Зоологический Аяно-Майский (1), Нанайский (1), Николаевский (1), им. Полины Осипенко (1), Советско-Гаванский (1), Тугуро-Чумиканский (5), Ульчский (1), Хабаровский (1) 12 88,9 Ландшафтный Аяно-Майский (1), им. Лазо (2), Нанайский (2) 5 3,9 Ботанический Амурский (1), Бикинский (1), Вяземский (4), Верхнебуреинский (1), г. Комсомольск-на-Амуре (2), Комсомольский (2), им. Лазо (3), Нанайский (2), им. Полины Осипенко (1), Солнечный (6), Тугуро-Чумиканский (1), Ульчский (3), г. Хабаровск (4), Хабаровский (8) 39 8,7 Геологический Ванинский (1) 1 Гидрологический Ванинский (1), Комсомольский (2), им. Лазо (1), Солнечный (2), Ульчский (1) 7 24,5 Рекреационный г. Хабаровск (2) 2 0,1 Комплексный им. Лазо (1) 1 5,2 Итого 67 131,3 К числу наиболее известных памятников природы краевого значения относятся оползневое озеро Амут в Солнечном муниципальном районе, питомник имени Шуранова в центре г. Хабаровска, скальное обнажение "Шаман" в Комсомольском муниципальном район и другие. Статус дендрологического парка имеет один природный объект - "Хабаровский дендрологический парк", расположенный в с. Сосновка Хабаровского муниципального района при селекционно-семеноводческом лесохозяйственном центре. Площадь парка составляет 196,6 га. В соответствии с постановлением главы администрации Хабаровского края от 16 июля 1997 г. N 306 "О Хабаровском дендрологическом парке" Хабаровский дендрологический парк выполняет функции сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществления научной, учебной и просветительской деятельности. Охрана ООПТ краевого значения осуществляется специально уполномоченным органом Хабаровского края в области охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края - краевым государственным учреждением "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края", образованным постановлением Губернатора Хабаровского края от 30 июня 2005 г. N 154. Первые памятники природы краевого значения начали образовываться в 80-х годах прошлого столетия, большая часть их создана в 1997 году и часть в текущем десятилетии. Особо охраняемые природные территории местного значения, без разделения на категории и не названные в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях" (N 33-ФЗ от 14.03.1995), по количеству объектов (150 шт.) наиболее распространенные в крае ООПТ. Они занимают общую площадь 20,7 тыс. га, расположены почти во всех муниципальных районах края и крупных городах и имеют самый разнообразный профиль - 11 наименований (таблица 1.14). Большая часть ООПТ создана в 1997 г. постановлением главы администрации края с последующим уточнением в 1998, 2004 и 2008 годах. Таблица 1.14 - Особо охраняемые природные территории местного значения Профиль ООПТ Местонахождение объектов (город, муниципальный район, количество) Количество Площадь, тыс. га Геологический Амурский (1), Аяно-Майский (8), Верхнебуреинский (4), Николаевский (1), Советско-Гаванский (1), Ульчский (2) 17 0,4 Ландшафтный Аяно-Майский (1), Верхнебуреинский (1), Вяземский (2), Комсомольский (2), им. Лазо (2), Нанайский (1), Николаевский (1), Охотский (1), Советско-Гаванский (3), Солнечный (1), Ульчский (2), Хабаровский (7) 24 2,3 Зоологический Ванинский (1), Вяземский (1), Нанайский (1), Николаевский (2), им. Полины Осипенко (1), Советско-Гаванский (1), Солнечный (2), Ульчский (1), Хабаровский (2) 12 9,8 Ботанический Вяземский (2), им. Лазо (3), Нанайский (2), Николаевский (1), им. Полины Осипенко (1), Советско-Гаванский (2), Солнечный (8), Тугуро-Чумиканский (1), Хабаровский (7) 27 3,8 Гидрологический Вяземский (7), им. Лазо (3), Ульчский (2) 12 Рекреационный Комсомольский-на-Амуре (8), им. Лазо (3), г. Советская Гавань (11), г. Хабаровск (21) 43 0,7 Ихтиологический Нанайский (1), им. Полины Осипенко (5) 6 1,5 Комплексный Николаевский (3), Тугуро-Чумиканский (1) 4 0,2 Культурно оздоровительный им. Полины Осипенко (2) 2 2,0 Биологический Ульчский (2) 2 Лечебно оздоровительный Ульчский (1) 1 Итого 150 20,7 Охрана ООПТ краевого значения осуществляется специально уполномоченным органом Хабаровского края в области охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края - краевым государственным учреждением "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края", образованным постановлением Губернатора Хабаровского края от 30 июня 2005 г. N 154. В соответствии с Законом Хабаровского края от 26 июля 2005 г. N 290 "О реализации полномочий Хабаровского края в области создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий" ООПТ местного значения и их охранные зоны могут создаваться на территории городского или сельского поселения, муниципального района решениями органов местного самоуправления данных муниципальных образований на основании схем развития ООПТ, прошедших согласования в уполномоченном органе и получивших положительные заключения государственной экологической экспертизы в порядке, установленном федеральным законодательством. Среди ООПТ местного значения имеются территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые природные ландшафты и др. Среди этих объектов имеются перспективные для повышения статуса до памятников природы краевого значения ("Бокурский мезозойский щелочной вулкан" в Аяно-Майском районе), природных заказников ("Морское побережье" в Николаевском районе), природных парков ("Частые острова" в Николаевском районе) и многие другие. В соответствии с законодательством все особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления. Имеющаяся информация о фактическом состоянии особо охраняемых природных территорий местного значения позволяет считать действующими около 130 объектов. Сложность в определении правового статуса большинства ООПТ местного значения, расположенных в Хабаровском крае, состоит в отсутствии необходимой правоустанавливающей документации на указанные объекты. Единственным нормативным актом, регламентирующим правовой статус значительной части местных ООПТ, является постановление главы администрации Хабаровского края от 20 января 1997 г. N 7 "Об особо охраняемых природных территориях Хабаровского края". В то же время, учитывая, что данный нормативный акт лишь согласовывает образование ряда ООПТ местного значения на территории края, необходимо на уровне муниципальных образований провести работу по утверждению их правового статуса. Всего в крае насчитывается 256 особо охраняемых природных комплексов и объектов естественного и искусственного происхождения на общей площади 5815,9 тыс. га с распределением ее по категориям (таблица 1.15), они занимают 7,4% общей площади Хабаровского края. Таблица 1.15 - Распределение площади ООПТ по их категориям N п/п Категории ООПТ Площадь тыс. га % 1 Государственные природные заповедники 1699,2 29,2 2 Национальный парк 429,4 7,4 3 Государственные природные заказники 3222,4 55,4 4 Природные парки краевого значения 156,1 2,7 5 Экологические коридоры краевого значения 156,6 2,7 6 Дендрологический парк краевого значения 0,2 0 7 Памятники природы краевого значения 131,3 2,2 8 ООПТ местного значения 20,7 0,4 Итого 5815,9 100 Территориальное расположение существующих ООПТ показано на картах-схемах (рис. 1.5), а их перечень по категориям приводится в Приложении. Государственное управление и государственный контроль за деятельностью ООПТ федерального значения - государственных природных заповедников, национального парка и государственных природных заказников федерального значения - осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Охрана ООПТ краевого значения осуществляется специально уполномоченным органом Хабаровского края в области охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края - краевым государственным учреждением "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края", образованным постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.06.2005 N 154. В целях подтверждения природоохранного статуса существующих ООПТ краевого значения, а также создания новых ООПТ Правительство края проводит работу по инвентаризации краевых ООПТ. Начиная с 2002 г., проведена инвентаризация памятников природы краевого значения и ООПТ местного значения в Хабаровском, Нанайском, им. Лазо, Вяземском и некоторых других муниципальных районах. В соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Хабаровском крае, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 27.06.2007 N 124-пр "Об экологической ситуации в Хабаровском крае и мерах по ее улучшению", в ближайшие годы планируется расширение сети ООПТ. Намечается создание еще одного национального парка, двух природных парков, трех государственных природных заказников краевого значения, ООПТ водно-болотное угодье, трех экологических коридоров и двадцати восьми памятников природы краевого значения. Территории традиционного природопользования КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" принят 07.05.2001, а не 04.04.2001. Федеральным законом РФ от 04.04.2001 "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" указанные территории (ТТП) также отнесены к объектам особой охраны. Хотя такой подход остается весьма спорным, поскольку данные территории решают в основном социальные задачи, в частности: обеспечение занятости населения из числа лиц коренных национальностей. Указанные территории занимают в крае 30,7 млн. га, что составляет 39% площади края (Рисунок 1.6). ТТП находятся в ведении муниципальных образований районов и фактически управляются районными ассоциациями коренных малочисленных народов Севера. Рисунок 1.6 - Территории традиционного природопользования Хабаровского края Рисунок не приводится. В крае разработан ряд документов, рассматривающих образование и функционирование ТТП: Временное положение о территориях традиционного природопользования малочисленных народов Севера в Хабаровском крае от 20.06.91 N 138. Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 11 мая 1994 г. N 252 "Об определении территорий традиционного природопользования малочисленных народов Севера Амурского, Аяно-Майского, Ванинского, Николаевского, Охотского, Советско-Гаванского, Ульчского, Хабаровского районов". Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 2 октября 1992 г. N 466 "Об изменении границ территории традиционного природопользования по Верхнебуреинскому району". Постановление главы администрации Хабаровского края от 28 августа 1992 г. N 412 "Об определении территории традиционного природопользования малочисленных народов Севера района имени Полины Осипенко". Постановление главы администрации Хабаровского края от 25 июня 1992 г. N 292 "О закреплении территорий традиционного природопользования за малочисленными народами Севера Комсомольского района" (с изменениями и дополнениями). Постановление главы администрации Хабаровского края от 25 июня 1992 г. N 291 "О закреплении территории традиционного природопользования за малочисленными народами Севера района имени Лазо" (с изменениями и дополнениями). Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 13 мая 1992 г. N 217 "О закреплении территории традиционного природопользования за малочисленными народами Севера Верхнебуреинского района". Постановление главы администрации Хабаровского края от 26 декабря 1991 г. N 35 "О закреплении территорий традиционного природопользования малочисленных народов Севера Нанайского и Солнечного районов". Закон Хабаровского края от 24 декабря 1999 г. N 173 "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в Хабаровском крае" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу). Было принято Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 сентября 2003 г. N 256-СФ "О мерах по образованию территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Данным документом Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановил: Предложить Правительству Российской Федерации до 1 января 2004 года с привлечением субъектов Российской Федерации, имеющих опыт образования территорий традиционного природопользования, с участием лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей, разработать проект федерального закона о порядке образования и использования территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Однако до настоящего времени этот закон не принят. Проблемы функционирования системы ООПТ Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является основополагающим информационно-аналитическим инструментом управления системой ООПТ, необходимым, в том числе для формирования экологического каркаса края и России. Кадастр представляет собой свод регулярно обновляемых систематизированный данных. В настоящее время в МПР края имеется кадастровая сводка по федеральным и краевым ООПТ, разработанная на основе компьютерных технологий. В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента России от 01.04.96 N 440, определено, что развитие и совершенствование системы особо охраняемых природных территорий относится к числу основных направлений международной деятельности России в области охраны окружающей среды. Однако до настоящего времени в федеральном законодательстве отсутствует юридическое определение понятия системы ООПТ. Федеральный закон N 33-ФЗ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях" фактически регулирует правоотношения только в области создания и функционирования государственных ООПТ основных семи категорий: заповедников, национальных парков, природных парков, заказников, памятников природы, дендропарков и лечебно-оздоровительных местностей. Он не затрагивает вопросов их пространственной и организационной взаимосвязи, нормативов образования, системы управления и финансирования, а также принципов организации других категорий ООПТ. В силу этого обстоятельства разными организациями и специалистами понятие системы и "других" категорий ООПТ, их цели и задачи трактуются очень широко с соответствующими подходами к вопросам управления и контроля. ООПТ до последнего времени организовывались исходя из принципов элементарного сохранения уникальных природных объектов по инициативе различных научных и общественных организаций решениями органов власти Хабаровского края и местного самоуправления (административных районов). При этом какая-либо система в их организации и управлении не просматривалась. Исключением являются, наверное, лишь заповедники и заказники. Например, практически все спелеологические объекты (пещеры), независимо от их уникальности, отнесены к местным ООПТ и формально были "переданы под охрану" лесхозам. Аналогичная картина наблюдается и с месторождениями природных лечебных ресурсов, информация об использовании которых отсутствует. Зато в перечень памятников природы попали некоторые среднестатистические выдела лесных насаждений сосны обыкновенной и кедра корейского, уже охраняемые лесным законодательством. Памятниками природы и местными ООПТ объявлены участки акватории моря до 80 тыс. га (Остров Ионы, Залив Счастья) и целые реки (Подхоренок и пр.) Практически все памятники природы и местные ООПТ никем не финансируются и не управляются. В большинстве зоологических (охотничьих) заказников режимами охраны разрешены сплошные рубки главного пользования, что в конечном итоге приводит к потере биоразнообразия. Необходимо отметить, что несовершенство существующего федерального законодательства в области ООПТ во многом является тормозом развития системы ООПТ и одной из главных причин отсутствия краевого закона о системе особо охраняемых природных территорий. За период с 1996 г. различными государственными и общественными организациями разработано несколько вариантов его проектов, но ни один из них не был принят. Сохранение окружающей природной среды и биоразнообразия в лесах Хабаровского края В связи с большой протяженностью Хабаровского края, неоднородностью рельефа и климата для края характерна биотопическая неоднородность и высокое разнообразие животного и растительного мира. Показатели биоразнообразия интегрально отражают экологический потенциал территории, и на их основе возможен эффективный прогноз состояния экосистем, разработка вопросов тактики и стратегии природоохранной деятельности и осуществление эффективной экологической политики. Общепризнано, что без учета требований сохранения экологического разнообразия природной среды и биоразнообразия экосистем уже немыслимо обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории. Поэтому сохранению природного биоразнообразия в крае уделяется большое внимание. Сохранение биоразнообразия имеет несколько направлений, в том числе: создание сети особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного уровней; включение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных в различного ранга Красные книги; включение в различные ведомственные нормативные акты (правила, инструкции) указаний по регламентации природопользования для сохранения редких видов растений и животных. На национальном уровне в Российской Федерации (РФ) принят ряд основополагающих документов по сохранению биоразнообразия таких как: "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" (Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г., N 236); Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г., N 1225-р); Национальная стратегия и основные направления Плана действий по сохранению биоразнообразия России (приняты Национальным Форумом по сохранению живой природы России в июне 2001 г.); Постановление Правительства РФ N 795 от 7 августа 1995 г. "О сохранении амурского тигра и других редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений на территории Приморского и Хабаровского краев". На краевом уровне базовым документом в области охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия является Концепция экологического развития Хабаровского края на 2007 2010 г.г., утвержденная постановлением Правительства Хабаровского края от 27.06.2007, N 124-пр. Флора Хабаровского края насчитывает 2516 видов. Из этого числа около 300 видов являются адвентивными и 103 - культивируемыми. Таким образом, аборигенных видов во флоре Хабаровского края около 2107. В лесном фонде отмечено 1478 видов, что составляет 70,3 процента аборигенной флоры края. Фауна Хабаровского края насчитывает 70 видов млекопитающих и более 360 видов птиц, 36 видов зверей в прошлом относились к охотничьим. Из них 5 видов (уссурийский крот, летяга, бурундук, серая крыса и даурский хомячок) давно не добываются, а тигр и дальневосточный лесной кот занесены в Красную книгу Российской Федерации и охота на них запрещена. Следовательно, в настоящее время к охотничьим зверям относится 29 видов зверей, из них 20 пушных, 2 вида медведей и 7 копытных. Охотничьих птиц около 90 видов. Из всех видов лесопользования промышленная заготовка древесины стоит на первом месте по силе воздействия на лесные биоценозы. В зависимости от интенсивности и характера воздействия лесосечных операций на лесную среду последствия их принимают различные формы и направления. Если даже при этом сохраняются отдельные деревья (выборочные и постепенные рубки) или сохраняются нижние растительные ярусы (сплошные рубки), то экологические функции таких участков прерываются и на какое-то время, часто очень длительное, ослабевают в своем проявлении. Даже при выборочных рубках происходит трансформация мест обитания зверей и птиц, изменение плотностей их населения и видового состава. Смена состава леса нарушает исторически сложившийся баланс кормов, и многие виды животных надолго выпадают из перечня обитателей (кабарга, глухарь, дикуша и т.д.). Для белки вырубание хвойных лесов означает фактическую утрату угодий на срок появления плодоносящих насаждений ели, пихты, лиственницы. Вырубка дуплистых деревьев лишает многие виды охотничьих и редких зверей и птиц естественных укрытий и мест выращивания молодняка. В целом рубки - это всегда отрицательное влияние на среду обитания животных. Лесные пожары - еще один фактор, оказывающий существенное влияние на численность популяций животных Хабаровского края. И если при низовых пожарах средней и малой интенсивности большинство животных успевает уйти в безопасные места, то при низовых пожарах высокой интенсивности и, тем более, верховых, охватывающих значительные площади насаждений, гибнет почти все живое. После верховых пожаров территория, пройденная огнем, на определенный срок, от 10 до 30 лет для разных видов животных, выпадает из их жизненных циклов. Вырубка леса на водосборной площади водотоков приводит к изменению гидрологического режима, а именно к уменьшению уровня воды, что не может не сказаться на условиях жизни гидробионтов. В последние годы участились пожары, в результате которых огромные лесные площади переводятся в горельники. Под влиянием хозяйственной деятельности человека (вырубка лесов и другие виды деятельности) происходит изменение гидрологического режима рек, уничтожение кормовой базы, традиционных мест нагула и нереста пресноводных и проходных рыб. Одним из факторов, ведущих к уменьшению запасов лососей, является сокращение площади нерестилищ. Сокращение нерестилищ происходит из-за паводков, строительства различных объектов, заготовки древесины в водоохранных зонах нерестовых рек. Заиление нерестилищ происходит при разработке россыпных месторождений золота. Для повышения выживаемости в естественных условиях лососей необходимо сохранение оптимальной лесистости в бассейнах нерестовых рек в целях обеспечения стабильного гидрологического режима в пресноводный период их жизни. Мероприятия по охране и воспроизводству водных биологических ресурсов определены постановлением Правительства Хабаровского края от 05 декабря 2005 г., N 135-пр "Об основных направлениях развития рыбной промышленности Хабаровского края до 2010 года". Красная книга Хабаровского края Ведение Красной книги Хабаровского края осуществляется в рамках процедур, установленных федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Хабаровского края. Сохранение редких видов также предусмотрено различного рода международными конвенциями и соглашениями: Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.), подписана Россией 13 июня 1992 г., ратифицирована Федеральным законом от 17 февраля 1995 г., N 16-ФЗ. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.). Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г., N 8595-XI. Конвенция по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 3 марта 1973 г.). Перечень видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утверждена 12 Конференцией Сторон СИТЕС (Сантьяго, ноябрь 2002 г.). Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии об охране перелетных птиц и птиц, находящихся под угрозой исчезновения, и среды их обитания (Москва, 10 октября 1973 г.). Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки об охране перелетных птиц и среды их обитания (Конвенция от 19 ноября 1976 г., N 2690). Конвенция между Правительством СССР и Правительством Республики Индии об охране перелетных птиц (Москва, 8 октября 1984 г.). Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.). Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и об охране перелетных птиц. (Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 1994 г., N 613). Соглашение об охране и использовании мигрирующих видов птиц и млекопитающих и мест их обитания. (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г., N 1049). Соглашение о книге редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений Красной книге государств - участников СНГ. Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об охране тигра (Пекин, 10 ноября 1997 г.). Важным документом по сохранению редких и исчезающих видов является "Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений, грибов", утвержденная Приказом МПР РФ от 06 апреля 2004 г., N 323. Основополагающим документом регионального уровня является постановление Правительства Хабаровского края от 13 октября 2006 г., N 157-пр "Об утверждении Положения о порядке ведения Красной книги Хабаровского края". В Красную книгу Хабаровского края могут включаться объекты животного и растительного мира, отвечающие следующим условиям: а) объекты животного и растительного мира, обладающие четкой выраженностью внешних признаков, позволяющей идентифицировать объекты животного или растительного мира, рекомендуемые для занесения в Красную книгу Хабаровского края на уровне вида (подвида, популяции); б) объекты животного и растительного мира, нуждающиеся в специальных мерах охраны на всей территории Хабаровского края, в том числе: объекты животного и растительного мира, предположительно исчезнувшие на территории Хабаровского края или находящиеся под угрозой исчезновения; объекты животного и растительного мира, в настоящий момент не испытывающие угрозы исчезновения, но популяции которых в силу крайне низкой численности и узости ареала или крайне ограниченного числа местонахождений находятся в состоянии высокого риска утраты (уязвимые, узкоэндемичные, эндемичные объекты животного и растительного мира, составляющие специфику природно-климатических зон в пределах территории Хабаровского края, а также объекты животного и растительного мира, относящиеся к естественно редким или периферийным видам (обитающие на краю ареала); объекты животного и растительного мира, темпы сокращения численности и/или ареала которых таковы, что они вскоре могут пополнить группу объектов, находящихся под угрозой исчезновения (ресурсные виды, современная интенсивность эксплуатации которых неуклонно ведет к истощению их запасов и, в конечном счете, к исчезновению; объекты животного и растительного мира, численность которых сокращается в связи с чрезмерным направленным изъятием их человеком из природных популяций в связи с декоративными, лекарственными, пищевыми и иными свойствами); в) объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и/или подпадающие под действие международных конвенций и соглашений, подписанных Российской Федерацией, с учетом состояния природного комплекса страны и популяций в пределах территории Хабаровского края; г) объекты животного и растительного мира, представляющие утилитарную, научную, эстетическую или иную ценность. Основанием для исключения из Красной книги Хабаровского края или изменения категории статуса того или иного объекта животного или растительного мира служат данные о восстановлении его численности и/или ареала, положительных изменениях условий его существования или другие данные, свидетельствующие об отсутствии необходимости принятия специальных мер по его сохранению и восстановлению, а также данные о его безвозвратной потере (вымирании). Особый правовой режим охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края, обеспечивается: установлением в пределах полномочий правил и норм по охране, восстановлению и использованию объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края; созданием в порядке, установленном законодательством, особо охраняемых природных территорий регионального значения; организацией научных исследований, направленных на выявление объектов животного и растительного мира, нуждающихся в специальных мерах охраны, изучением состояния их популяций и разработкой мер по их сохранению и восстановлению; пропагандой через средства массовой информации мероприятий по сохранению и восстановлению объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края; установлением в пределах полномочий ответственности за нарушение норм и правил, касающихся вопросов охраны, восстановления и использования объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края. Красная книга Хабаровского края включает сведения по различным группам редких, находящихся под угрозой исчезновения и нуждающихся в особой охране видов (подвидов, популяций) объектов животного и растительного мира. К Красной книге Хабаровского края могут прилагаться следующие перечни: перечень объектов животного и растительного мира, исчезнувших с территории Хабаровского края; перечень объектов животного и растительного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде; перечень объектов животного и растительного мира, исключенных из Красной книги Хабаровского края; перечень объектов животного и растительного мира, восстановленных на территории Хабаровского края. Издание Красной книги Хабаровского края осуществляется по мере изменения экологической ситуации в Хабаровском крае и поступления новых данных об объектах животного и растительного мира, но не реже одного раза в 10 лет. В 2006 году проведены работы по подготовке обновленного перечня объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края. Первый список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов Хабаровского края был утвержден постановлением главы администрации Хабаровского края от 14 июля 1997 г. N 291 (ред. 25.02.1998 N 66). Он включал 110 объектов растительного и 48 объектов животного мира. За время, прошедшее после подготовки первого перечня охраняемых видов животных, растений, грибов, лишайников и мхов, выявлена отрицательная динамика состояния целого ряда таксонов. В связи с катастрофическими пожарами 1998 - 2001 гг. выявлены тенденции усиления фрагментации ареалов и деградации местообитаний у 146 реликтовых и узколокальных эндемичных видов растений, что явилось основанием их включения в категории "редкие" (3) и "неопределенные по статусу виды" (4). Снижение водности основных речных артерий, их загрязнение в результате хозяйственной деятельности привели к необходимости включения в список ряда представителей водной флоры (оттелия частуховидная, валлиснерия азиатская, мурданния кейзак и др.), которые раньше считались благополучными. Нерегламентированные заготовки лекарственных и декоративных растений привели к резкому снижению численности их популяций в Приамурье, что и явилось основой корректировки прежнего списка и внесения в него ряда дополнительных таксонов. Объектов растительного мира, подлежащих выведению из Красной книги Хабаровского края, за период 1997 - 2006 годов не выявлено. Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Хабаровского края, в 2006 году увеличился на 111 видов. Это обусловлено появлением дополнительных сведений о состоянии на территории края популяций некоторых видов насекомоядных, рукокрылых, грызунов, представителей отряда китообразных и птиц. Занесенные в Красную книгу Хабаровского края виды утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 27 октября 2006 г. N 163-пр. Перечень видов, включенных в новое издание Красной книги Хабаровского края, насчитывает 310 объектов растительного и 159 объектов животного мира. Книга находится в печати. Согласно действующему законодательству все виды животных и растений, занесенные в Красные книги, выведены из хозяйственного оборота. Уничтожение и повреждение которых влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной. Разработаны методики и таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей "краснокнижных" видов (на федеральном уровне). Для видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Хабаровского края, но не внесенных в Красную книгу РФ, такие методики и таксы в настоящее время отсутствуют. 1.2. Социально-экономическая оценка использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов 1.2.1. Доходы от использования лесов по уровням бюджетной системы Российской Федерации Всего по Хабаровскому краю в 2007 г. было перечислено в бюджеты всех уровней платежей за использование лесов 412,4 млн. руб. Из них в федеральный бюджет поступило 299,1 млн. руб. (72,5%), в краевой бюджет - 113,3 млн. руб. (27,4%). В сумме платежей, направляемых в федеральный бюджет, арендная плата и лесные подати, исчисленные по минимальным ставкам, составили 206,4 млн. руб. (69%) и 13,2 млн. руб. (4,4%) соответственно. В структуре платежей, поступивших в краевой бюджет, на долю арендной платы и лесных податей сверх минимальных ставок приходилось, соответственно, 94,7 (83,6%) и 8,1 млн. руб. (7,1%). Прочие поступления федерального и краевого бюджетов от использования лесов составили 79,5 и 10,5 млн. руб. (рис. 1.7). В общей сумме доходов от использования лесов на территории Хабаровского края 357,9 млн. руб. (86,8%) приходится на платежи за заготовку древесины, поступления от которых распределены между федеральным и краевым бюджетами в соотношении 68,7 и 31,3% (рис. 1.8). Доля платежей за древесину в сумме доходов федерального бюджета составила 82,2%, в доходах краевого бюджета - 98,8%. Распределение фактического поступления лесных платежей по другим видам пользования между федеральным и краевым бюджетами составило 53,3 и 46,7% соответственно. Плата за заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, ведение сельского хозяйства взималась в размере минимальных ставок, поэтому целиком зачислялась в федеральный бюджет (см. рис. 1.8). 250┼─────────────────────────────── │ │206,4 200├─┬┬┬─────────────────────────── │ ├┼┤ │ ├┼┤ 150├─┼┼┼─────────────────────────── │ ├┼┤ Платежи, млн. руб. │ ├┼┤ 94,7 100├─┼┼┼───────79,5──┬┬┬─────────── │ ├┼┤ ┌─┐ │ │ │ ├┼┤ ├─┤ │││ 50├─┼┼┼───────┼─┼───┤ ├───────10,5 │ ├┼┤ 13,2 ├─┤ │││ 8,1 ┌─┐ │ ├┼┤ ┌─┐ ├─┤ │ │ ┌┬┐ ├─┤ 0┼─┴┴┴──┴─┴──┴─┴─┬─┴┴┴──┴┴┴──┴─┴─ федеральный бюджет краевой бюджет ┌─────────────────────────────────────────────┐ │┌┬┐ │ ││ │ арендная плата сверх минимальных ставок │ │└┴┘ │ │┌┬┐ │ │├┼┤ арендная плата в части минимальных ставок│ │└┴┘ │ │┌┬┐ │ ││││ лесные подати сверх минимальных ставок │ │└┴┘ │ │┌─┐ │ ││ │ лесные подати в части минимальных ставок │ │└─┘ │ │┌─┐ │ │├─┤ прочие поступления │ │└─┘ │ └─────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.7 - Распределение лесных платежей по бюджетным уровням 100%┼─┬┬┬┬┬┬───┬────┬───┬────┬───┬────┬───┬┬┬┬┬┬─┐ │ ├┼┼┼┼┤ │ │ │ │ │ │ ├┼┼┼┼┤ │ Доля 80%┼─┼┼┼┼┼┼───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┼┼┼┼┼┼─┤ вида │ ├┴┴┴┴┤ │ │ │ │ │ │ ├┼┼┼┼┤ │ пользования 60%┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┼┼┼┼┼┼─┤ в общей │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├┴┴┴┴┤ │ сумме 40%┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├─┤ платежей │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20%┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├─┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0%┼─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┬─┴────┴─┤ З д Н л О х С х И а р е е х о е о н г е д с о з л з ы о в р н т я ь я е т е е ы н й с й о с в е и с к с в в и е ч т о т и к н с р ь в е в д а ы н е е о о ы ы с е у р с ы ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌┬┐ │ ││ │Отчисления в федеральный бюджет ├┼┤Отчисления в краевой бюджет│ │└─┘ └┴┘ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.8 - Долевое распределение платежей за использование лесов по уровням бюджета Средняя ставка платы за древесину по Хабаровскому краю составила 30,7 руб./куб. м, в том числе по минимальным ставкам - 20,89 руб./куб. м. По договорам аренды эти показатели составили 29,5 и 20,25 руб./куб. м, по договорам купли-продажи - 66,6 и 41,17 руб./куб. м соответственно (рис. 1.9). 80┼────────────────────────────────────────┐ │ ┌66,6─┐ │ 60┼────────┤ ├─────────────────────────┤ │ │ │ │ 40┼────────┼┬┬┬┬┬┼─────────────────────────┤ │ ├┼┼┼┼┼┤ ┌29,5─┐ │ 20┼────────┼41,17┼────────────┼┬┬┬┬┬┼──────┤ │ ├┼┼┼┼┼┤ ├20,25┤ │ 0┼────────┴┴┴┴┴┴┴───────┬────┴┴┴┴┴┴┴──────┤ договор купли-продажи договор аренды ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌┬┐ │ ││ │средняя ставка, руб./куб. м ├┼┤минимальная ставка, руб./куб. м│ │└─┘ └┴┘ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.9 - Соотношение средних и минимальных ставок лесных податей и арендной платы за древесину Размер фактических поступлений платежей за использование лесов в бюджетную систему в 2007 г. превысил сумму начислений на 90 млн. руб. (27,9%), в том числе по заготовке древесины на 35,6 млн. руб. (11%). План по доходам от лесных податей и арендной платы, направляемым в федеральный бюджет, выполнен на 136,2%, в краевой бюджет - на 110,2% (табл. 1.20). Однако, несмотря на выполнение плана по сбору лесных платежей, доходность лесов Хабаровского края остается достаточно низкой при существующих объемах лесопользования. В соответствии с существующим в настоящее время порядком формирования лесных платежей плата за все виды лесопользования взимается в виде лесных податей и арендной платы, определяемым по результатам лесных аукционов. При этом нижним уровнем платежей за пользование древесными ресурсами являются минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Неэффективность действующего принципа заключается в следующем. Во-первых, в низком уровне ставок лесных податей и арендной платы за главный вид пользования древесину, отпускаемую на корню, которые не могут выполнять функции регулирования лесопользования. В Хабаровском крае на условиях аренды заготавливается до 97% всей передаваемой в пользование древесины при средней ставке арендной платы 29,5 руб./куб. м, которая выше минимальных ставок за этот вид пользования лишь на 9,25 руб./куб. м. Удельный вес лесных платежей за древесину на корню не превышает 2 - 5% себестоимости древесного сырья и 1,5% средней рыночной цены круглых лесоматериалов, что не отражает реальную экономическую ценность древесных ресурсов. Во-вторых, в несоответствии размеров платы рентным оценкам, что определяет выбор лесопользователями стратегии экономического поведения, нацеленной не на повышение эффективности производственной деятельности и комплексного использования ресурсов, а на поиск ренты, что, в свою очередь, стимулирует постоянную борьбу за передел ресурсов. В третьих, в доминировании административных методов распределения ресурсов и установлении платы за пользование ими, что препятствует развитию конкурентного рынка ресурсов. Причина этого кроется также в несовершенстве порядка распределения доходов, поступающих от лесных платежей, между бюджетами различных уровней и в отсутствии у региональных органов власти экономической заинтересованности в повышении лесных платежей. И, наконец, в четвертых, существующий принцип сужает возможности повысить доходность лесов за счет увеличения объемов лесопользования, так как ежегодная норма отпуска древесины в рубку на арендуемых участках, на которую начисляется плата, используется в крае лишь на две трети, поэтому увеличение фактических объемов лесозаготовок не приведет к изменению величины поступлений лесных платежей. Низкая доходность лесов не пополняет доходную часть бюджетов и, следовательно, не отражает реальную значимость лесов для экономики отдельной территории и страны в целом. Повышение доходности лесов может быть достигнуто двумя основными путями. Первый предполагает увеличение существующих ставок лесных податей и арендной платы при сохранении существующих принципов определения и взимания лесных платежей за пользование древесными ресурсами. Однако, наиболее отвечает целям развития рынка древесных ресурсов другой путь, который предполагает изъятие в пользу собственника всей или существенной части лесной ренты, образующейся у лесопользователей после оплаты всех других факторов производства. Этот путь реализуется введением рентных платежей, экономической основой которых служит избыточный доход сверх нормальной прибыли от эксплуатации более качественных и находящихся в более выгодных по отношению к рынкам сбыта условиях ресурсов. Для Хабаровского края особенно актуально повышение доходности от использования лесов для целей, не связанных с заготовкой древесины, таких как рекреационная деятельность, охотничье хозяйство, заготовка и сбор недревесных, пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений. Органам исполнительной власти, осуществляющим функции государственного управления в области лесных отношений, необходимо активизировать работу по изучению спроса на эти виды ресурсов в Хабаровском крае с тем, чтобы организовать платное пользование ими и тем самым повысить доходную часть бюджета. Таблица 1.20 - Начисления лесных платежей по видам основных лесопользований и фактическое поступление платежей в бюджеты Вид пользования Причитается платежей по основаниям лесопользования Фактическое поступление в бюджеты Всего По договорам аренды По договорам купли-продажи Всего По уровням бюджетов всего в т.ч. по минимальным ставкам всего в т.ч. по минимальным ставкам федеральный бюджет краевой бюджет Заготовка древесины 322350 301045 206342,8 21305 13174 357886,9 245965,8 111921,1 Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов - - x x - - Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - - x x 23,8 23,8 Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты 0,1 0,1 0,1 x x 0,1 0,1 Ведение сельского хозяйства 47,1 47,1 47,1 - - 47,1 47,1 Осуществление рекреационной деятельности - - x x - - Создание лесных плантаций и их эксплуатация - - x x - - Геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых - - x x - - Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных - - x x - - объектов Иные виды, определенные в соответствии с ч. 2 ст. 8 новой редакции ЛК РФ x x x x 2932,4 1528,3 1404,1 Прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба x x x x x 51513,8 51513,8 x Средства от реализации секвестированной древесины x x x x x 25 25 x Плата за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий <1> x x x x x - - <1> По обязательствам, возникшим до 01.01.2007. 1.2.2. Объемы лесопромышленного производства, включая данные оценки рынка лесных товаров и услуг, доли лесного сектора в экономическом развитии Хабаровского края Хабаровский край - один из крупнейших в России лесных районов. Запас древесины составляет 6,6% от общероссийских и 25,5% древесных запасов Дальневосточного федерального округа. Расчетная лесосека достигает 23,8 млн. куб. м, в том числе экономически доступная - 15,4 млн. куб. м. Хабаровский край является одним из крупнейших российских производителей лесной продукции. По производству деловой древесины в 2007 году край занимает третье место среди лесопромышленных регионов с долей 7,5% (7618 тыс. куб. м), по производству пиломатериалов с долей 3,2% край занимает одиннадцатую позицию (752 тыс. куб. м). В крае лесная промышленность относится к числу приоритетных отраслей, от ее состояния в существенной мере зависит решение задач социально-экономического развития. Результаты работы отрасли с 2004 по 2007 гг. следующим образом повлияли на экономику края: доля в валовом региональном продукте края изменилась с 5 млрд. руб. (3,5%) до 12 млрд. руб. (5,7%); экспорт лесопромышленной продукции увеличился в 1,8 раза (с 537,8 до 975,0 млн. долл.) и она стала доминирующей в структуре экспорта края (внешнеторговый оборот края 2,0 млрд. дол. США); в 2007 году экспорт круглых лесоматериалов составил 941,5 млн. дол. США (46,9%), пиломатериалов - 33,5 млн. дол. США (1,7%); инвестиции в основной капитал лесопромышленного комплекса изменились с 1,4 млрд. руб. до 2,4 млрд. руб. и составили 2,4% от общих инвестиций края. В последние годы произошла активизация инвестиционной деятельности, включая увеличение объемов вложений в основной капитал. За 2005 - 2007 годы на развитие основных фондов отрасли направлено 6,28 миллиарда рублей, что в 1,9 раза больше, чем за три года предшествующего периода. Увеличение вложений в деревообработку в 4,5 раза. Более половины всех инвестиций составили собственные средства предприятий. Результаты работы в отрасли обеспечили повышение бюджетной эффективности, увеличение в 6,2 раза поступлений доходов в консолидированный бюджет с 429,2 млн. руб. в 2000 году до 3070,7 млн. руб. в 2007 году. Бюджетная эффективность на 1 куб. м круглых лесоматериалов повысилась за сравниваемый период в 4,6 раза, с 87,1 руб. до 403,9 руб. Сложившаяся ситуация в отрасли все же не позволяет достигнуть приемлемого для современной экономики выхода продуктов переработки и эффективности использования лесных ресурсов (таблица 1.21). Изменившаяся государственная политика по повышению пошлины на экспорт круглого леса увеличила совокупную фискальную нагрузку в период начала развития инвестиционного климата в отрасли. По данным таможенной статистики предприятия отрасли от продаж продукции в 2006 г. оплатили по экспортной пошлине 1,7 млрд. руб., в 2007 г. - 3,2 млрд. руб. и в 1 полугодии 2008 г. - 2,0 млрд. руб. Таблица 1.21 - Изменение производственно-экономических показателей по лесопромышленному комплексу Хабаровского края за 2001 - 2007 годы Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Изменение с 2001 по 2007 гг., % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Передано в аренду, тыс. куб. м 9062,5 8702 9045 9234 9275 11203 11176,0 123,3 Заготовка древесины, тыс. куб. м 6393,0 7838 8978,4 9602,3 9508,4 9786,3 9804,1 153,4 Лесоматериалы круглые, тыс. куб. м 4930,0 6286,5 6880,9 7045,3 7178,2 7531,4 7602,9 154,2 Пиломатериалы, тыс. куб. м 251,0 354,3 430,1 528,2 593,2 667,4 676,6 268,9 в т.ч. экспортные 85,6 116,3 131,5 154,1 175,0 186,0 220,0 217,3 ДСП, тыс. усл. куб. м 0 4,5 9,9 19,3 24,5 30,5 33,76 Товары народного потребления, млн. руб. 76,6 153,8 344,7 376,5 548,5 618,0 620,0 8,1 раза в т.ч. мебель 55,9 131,2 267,4 311,4 508,5 583,7 585,1 1046,7 Численность работающих, тыс. чел. 17,2 18,4 18,7 17,5 17,6 15,7 17,3 100,3 Выручка, всего, млн. руб. 6365,8 8279,7 9584,8 12036,6 13769,5 19440,8 23230,5 364,9 Валовые инвестиции, млн. руб. 868,0 1555,9 1952,3 2363,1 2532,4 7508,4 8807,3 10,1 раза в т.ч. в деревообработку 76,6 97,1 271,7 295,5 780,3 1178,6 Инвестиции в основной капитал, млн. руб. 267,6 788,2 1153,6 1384,4 1587,9 1605,4 3088,1 11,5 раза в т.ч. в деревообработку 9,2 45,4 97,1 271,7 283,7 399,0 1167,5 12,7 раза Остаточная стоимость основных фондов, млн. руб. 1866,4 2216,8 2499,1 2806,4 3160,3 3798,1 4608,1 246,9 Прибыль, всего млн. руб. 573,2 682,4 636,1 1217,6 747,9 1539,9 1598,0 278,8 Убытки, всего млн. руб. 204,3 302,4 296,8 123,4 809,8 346,2 507,0 248,2 Уплата налогов в консолидированный бюджет, млн. руб. 429,2 1592,1 1811,2 2222,2 2369,6 2598,6 3070,7 7,2 раза в т.ч. на 1 куб. м лесоматериалов круглых, руб. 87,1 253,3 263,2 315,4 330,1 345,0 403,9 4,6 раза Развитие отрасли в крае требует ускоренных структурных изменений лесопромышленного производства, которые в настоящее время сформировали ухудшение платежеспособности предприятий, снижение налогооблагаемой базы. Если за последние годы предприятия отрасли работали прибыльно, то в 1 квартале 2008 г. в свернутом виде по отрасли образовался убыток в размере 96,4 млн. руб., поступление налогов в бюджет края за 6 месяцев 2008 г. составило 363,6 млн. руб., при аналогичном периоде прошлого года 571,7 млн. руб. Лесопромышленный комплекс края имеет значительный потенциал развития за счет повышения эффективности, комплексности использования лесосырьевых ресурсов, создания новых перерабатывающих мощностей, в том числе по глубокой переработке древесины, расширения ассортимента выпускаемой лесобумажной продукции. С 2004 г. динамика индекса промышленного производства по деревообработке и производству изделий из дерева опережает динамику индекса лесозаготовок. Динамика объемных показателей лесозаготовок в крае с 1999 г. приобрела положительные изменения и производство круглых лесоматериалов в 2007 г. достигло уровня 7,6 млн. куб. м или 80% от уровня 1990 г. Около 50% древесины в Хабаровском крае заготавливается с помощью современной агрегатной лесозаготовительной техники. За период с 2001 года по 2007 по предприятиям Хабаровского края средний прирост экспорта лесоматериалов составил 620 тыс. куб. м, при изменении экспорта пиломатериалов с 97,0 тыс. куб. м до 181 тыс. куб. м. В крае, начиная с 2005 года, проводится работа по рационализации системы управления, включая формирование вертикально-интегрированных структур на базе холдингов, крупных предприятий (таблица 1.22). Таблица 1.22 - Лесопромышленные предприятия-холдинги Хабаровского края Предприятия, холдинги Количество объединяемых предприятий арендаторов Объем тыс. куб. м % 1 2 3 4 ОАО "Дальлеспром" 15 2711 23,0 группа компаний Римбунан Хиджау 3 1208 10,3 ООО "Бизнес Маркетинг" 3 1009 9,4 ЗАО "Флора" 5 807 6,9 ООО "СП Аркаим" 1 716 6,1 ЗАО "Шелеховский КЛПХ" 5 508 4,3 ОАО "Росэкспортлес" 3 294 2,5 ОАО "Харпи" 3 162 1,4 ООО "Синдинское ЛЗП" 2 105 0,9 Крупные предприятия, не входящие в холдинги 7 1110 9,5 По состоянию на 01.06.2008 сорок одно предприятие-арендатор образуют 9 холдингов, с установленным ежегодным объемом заготовки в размере 7,52 млн. куб. м (64,8%), крупные предприятия с ежегодным отпуском более 100 тыс. куб. м, не вошедшие в холдинги, имеют установленный ежегодный объем заготовки древесины 1,1 млн. куб. м, (9,5%). В настоящее время, в связи с практическим запретом экспорта необработанной древесины, будет продолжаться укрупнение холдингов. По оценке данных тенденций в крае сформируются 5 - 6 главных лесных компаний, которые будут определять развитие лесного комплекса. В Хабаровском крае основной вид переработанной продукции составляют пиломатериалы. В 2007 году их произведено 676,6 тыс. куб. м, из них экспорт составил 220 тыс. куб. м. Другие виды продукции составляют незначительные объемы. Мощности по переработке древесины ограничены по видам выпускаемой продукции и в настоящее время составляют: по производству пиломатериалов - 1,1 млн. куб. м в год, из которых около 30% находится на предприятиях, не заготавливающих древесину; по производству древесностружечных плит - 35,0 тыс. куб. м в год, в том числе ламинированных 18,0 тыс. куб. м; по производству лущеного шпона - 20,0 тыс. куб. м в год. Наличие таких мощностей позволяет перерабатывать в крае не более 2,5 млн. куб. м круглых лесоматериалов. При этом, состояние мощностей переработки круглых лесоматериалов, их качественная составляющая не может обеспечить более 35% выпуска конкурентоспособной экспортной продукции. Положение в переработке древесины усугубляется отсутствием в крае, как и в целом на Дальнем Востоке, крупных потребителей низкотоварной древесины и отходов лесопиления из-за отсутствия мощностей по химической и химико-механической переработке сырья. Лесной комплекс играет важное значение в экономике Хабаровского края. Его продукция составляет 14% объема краевого промышленного производства. За период перехода от государственного управления к рыночным отношениям произошли существенные изменения. В основном произошло снижение всех основных экономических показателей отрасли (таблица 1.23). В этот период сократились объемы вывозки древесины, производства деловой древесины, пиломатериалов, прекратился выпуск целлюлозы, сократились объемы продукции "плитного" производства, использующие в качестве сырья низкокачественную и низкотоварную древесину. Таблица 1.23 - Динамика основных показателей лесопромышленного комплекса Хабаровского края Показатели Годы 1990 1995 2007 1 2 3 4 Вывозка древесины, тыс. куб. м 11593,2 4560,1 8401,8 в т.ч. деловой 9507,0 4776,0 7618,4 Пиломатериалы, тыс. куб. м 1541,0 312,0 676,6 Целлюлоза, тыс. т 264,0 27,0 0 Фанера тыс. куб. м 6,9 0 0 ДСП, тыс. куб. м 52,2 15,0 33,8 ДВП, тыс. кв. м 22188,0 4919,0 0 Паркет, тыс. кв. м 25,1 68,0 8,3 Технологическая щепа, тыс. куб. м 506,0 56,8 13,5 % переработки от деловой 53,0 22,6 17,6 В эти годы были утрачены перерабатывающие мощности, использовавшие около 5 млн. куб. м древесины. Потеряны внутренние рынки - Средняя Азия, Казахстан, потреблявшие большую часть лесопромышленной продукции Хабаровского края. Внутренний региональный рынок из-за крайне малой емкости и низкого платежеспособного спроса не является стимулятором для развития отрасли в крае. Структура экономики Хабаровского края, сложившаяся на основании концепции освоения природных ресурсов и преимущественного развития оборонных отраслей промышленности, в большей степени ориентирована на рынки, находящиеся за пределами края. Ежегодные потери лесных ресурсов вследствие отсутствия мощностей по переработке тонкомерной, низкотоварной и дровяной древесины, отходов лесозаготовок по оценкам составляют более 2,0 млн. куб. м. В ближайшее время в крае стратегическое развитие лесозаготовок должно исходить из более эффективного использования уже выделенных лесных ресурсов, включая использование низкотоварной древесины. Продукция лесопромышленного комплекса с 1991 года полностью переориентировалась на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Китай, Японию и Южную Корею (рис. 1.9). На экспорт в основном поставляются круглые лесоматериалы. По объему экспорта этой продукции Хабаровский край занимает первое место в России. Создание мощностей по переработке, до изменения таможенной политики государства по экспорту круглого леса, для бизнеса было экономически невыгодным по следующим причинам: отсутствие внутреннего рынка потребления вследствие высокой стоимости железнодорожных тарифов; более высокой доходности экспорта, короткой оборачиваемости инвестиций, неограниченным рынком сбыта круглых лесоматериалов в соседних странах - Китае, Японии, Республике Корее. В российском экспорте необработанных лесоматериалов доля Хабаровского края в 2007 году составила 19,5% по объему (9,6 из 49,3 млн. куб. м) и 22,8% по стоимости (941,5 из 4138,4 млн. долл.) российского экспорта этого товара. Внешняя торговля края готовой лесной продукцией скромна: доля края в экспорте пиломатериалов в 2007 г. как по количеству, так и по стоимости составила лишь 1,0% (соответственно 0,1 из 10,7 млн. тонн и 33,5 из 3254,4 млн. долл.) российского экспорта лесоматериалов обработанных. Поставки прочих товаров: технологической щепы, профилированного погонажа, декоративных и других изделий - незначительны. Экспорт лесопромышленной продукции Хабаровского края, в первые годы после развала государственной плановой экономики заметно сократился, но со средины 90-х годов стал быстро расти, превзойдя показатели 1980 г. в 1,8 раза. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация рисунков дана в соответствии с официальным текстом документа. Рисунок 1.9 - Динамика экспорта лесопродукции, произведенной на территории Хабаровского края, на основные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона Рисунок не приводится. 1.2.3. Характеристика занятости населения в лесном секторе Хабаровского края В 2007 г. средняя численность занятых в лесном хозяйстве составила 2663 человека, в том числе численность работников списочного состава (без внешних совместителей) - 2453 человека, из них 983 человека (39%) - работники лесохозяйственного аппарата, 702 (29%) - лесники, 755 (31%) - рабочие и 13 (1%) - прочие работники (рис. 1.10). рабочие - 31% прочие - 1% аппарат - 39% лесники - 29% Рисунок 1.10 - Структура кадров лесного хозяйства Хабаровского края За период с 2006 по 2007 гг. среднесписочная численность занятых в лесном хозяйстве снизилась на 295 человек или 11,1%, численность работников списочного состава сократилась на 302 человека (с 2755 до 2453 чел.). Отрицательную динамику имеют численность лесохозяйственного аппарата - (-64 чел.), лесников - (-124 чел.), рабочих - (-127), численность прочих категорий работников, наоборот, увеличилась на 13 человек (рис. 1.11). Снижение численности работников лесохозяйственного аппарата и лесников в 2007 г. связано с процессом реформирования институциональной структуры лесного хозяйства и образования лесничеств посредством слияния отдельных лесхозов, что привело к высвобождению управленческого персонала. 1200┼──────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ ┌──┐ │ 1000┼─┤1 ├─────────────────────────┤ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ │1 │ │ 800┼─┤ ├──┤3 ├─────┤ ├──────────┤ │ │ │2 │ │ │ │ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┤3 │ │ 600┼─┤ │ │ ├─────┤ │2 │ ├────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 400┼─┤ │ │ ├─────┤ │ │ ├────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 200┼─┤ │ │ ├─────┤ │ │ ├────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4 │ │ 0┴─┴──┴──┴──┴──┬──┴──┴──┴──┴──┴─┘ 2006 2007 ┌───────────────────────┬────────────────────────┬────────────────────────┐ │┌─┐ │ 1047 │ 983 │ ││1│аппарат │ │ │ │└─┘ │ │ │ ├───────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┤ │┌─┐ │ 826 │ 702 │ ││2│лесники │ │ │ │└─┘ │ │ │ ├───────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┤ │┌─┐ │ 882 │ 755 │ ││3│рабочие │ │ │ │└─┘ │ │ │ ├───────────────────────┼────────────────────────┼────────────────────────┤ │┌─┐ │ - │ 13 │ ││4│прочие │ │ │ │└─┘ │ │ │ └───────────────────────┴────────────────────────┴────────────────────────┘ Рисунок 1.11 - Изменение численности работников лесного хозяйства на территории Хабаровского края за период 2006 - 2007 гг. Всего в лесном хозяйстве в 2006 г. было задействовано 0,4% от общей численности занятого в экономике Хабаровского края населения (726,7 тыс. чел. <2>). По данным за 2007 г. численность занятых в лесном хозяйстве края по отношению к общей численности занятых не изменилась. <2> Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007. Фонд оплаты труда работников лесного хозяйства составил в 2007 г. - 351 млн. руб., в 2006 г. - 325,6 млн. руб., среднемесячная заработная плата, соответственно, - 10984,1 и 9173,4 руб. Темп роста заработной платы составил 119,7%. С учетом выплат социального характера темп роста среднемесячных доходов работников лесного хозяйства в 2007 г. к 2006 г. составил 122,8%. Соотношение среднемесячной заработной платы работников лесного хозяйства (даже с учетом социальных выплат) с номинальными среднедушевыми денежными доходами населения края в 2006 г. (11,4 тыс. руб. в месяц <3>) составило 80,7%, в 2007 г. (13,1 тыс. руб.) - 83,9%. Уровень заработной платы в лесном хозяйстве в 1,9 и 2 раза, соответственно, превысил показатель прожиточного минимума, который в целом по краю в 2006 г. был равен 4,9 тыс. руб., в 2007 г. - 5,5 тыс. руб. (рис. 1.12). <3> Прогноз социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2010 года Удельный вес фонда оплаты труда в общих расходах на ведение лесного хозяйства по данным за 2007 г. составил 38,2%, в том числе в расходах за счет средств субвенций федерального бюджета - 67,5%, за счет краевых средств и прочих источников - 28,1%. 14┐ 13,1 │ ┌┬┬┬┐ 12┤ 11,4 │││││ 11,0 │ ┌┬┬┬┐ │││││ ┌───┐ 10┤ │││││ 9,2 │││││ │ │ │ │││││ ┌───┐ │││││ │ │ тыс. руб./месяц 8┤ │││││ │ │ │││││ │ │ │ │││││ │ │ │││││ │ │ 6┤ │││││ │ │ │││││5,5│ │ │ │││││4,9│ │ ││││├┬┬┬┤ │ 4┤ ││││├┬┬┬┤ │ ││││├┼┼┼┤ │ │ ││││├┼┼┼┤ │ ││││├┼┼┼┤ │ 2┤ ││││├┼┼┼┤ │ ││││├┼┼┼┤ │ │ ││││├┼┼┼┤ │ ││││├┼┼┼┤ │ 0┘ └┴┴┴┴┴┴┴┴───┘ └┴┴┴┴┴┴┴┴───┘ 2006 2007 ┌┬┐ │││Среднедушевой доход └┴┘ ┌┬┐ ├┼┤Прожиточный минимум └┴┘ ┌─┐ │ │Средняя зарплата в лесном хозяйстве └─┘ Рисунок 1.12 - Уровень средней заработной платы в лесном хозяйстве в сравнении со среднедушевыми доходами и прожиточным минимумом в крае Разброс в уровне средней заработной платы по лесничествам объясняется существенной дифференциацией территории Хабаровского края по природно-климатическим и социальным условиям, значительная часть которой относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что обуславливает применение различных районных коэффициентов к заработной плате. Низкая оплата труда в отрасли является наиболее острой социальной проблемой в лесном хозяйстве на сегодняшний день. Однако, несмотря на неудовлетворенность низкими заработками, условиями труда и быта работников, отрасль не испытывает дефицита кадров. Это связано, прежде всего, с наличием в крае и других дальневосточных регионах специализированных учебных заведений, которые ежегодно выпускают достаточное количество специалистов с высшим и средним профессиональным лесным образованием. Кроме того, специфика территориального размещения отраслевых предприятий такова, что зачастую они являются одними из немногих мест трудоустройства в лесных районах. В лесопромышленном комплексе ситуация с численностью и средней заработной платой выглядит несколько иначе (табл. 1.25). Специфика лесопромышленного производства состоит в базировании лесозаготовительных предприятий в относительно небольших отдаленных поселках, где эти предприятия являются поселкообразующими. Благополучие жителей таких населенных пунктов напрямую зависит от успешности работы лесных предприятий. Положительные тенденции, достигнутые в развитии лесопромышленного комплекса в последние годы, позволили повысить уровень и качество жизни населения лесных поселков края. За период с 2005 по 2007 годы средняя заработная плата в отрасли выросла в 1,54 раза. Доля численности работающих, имеющих среднюю заработную плату ниже прожиточного минимума, сократилась за этот период в 4,7 раза. Численность работников лесопромышленного комплекса в течение последних трех лет ежегодно снижалась в среднем на 5 - 6 процентов (таблица 1.24). Наибольшее снижение произошло в лесозаготовительной отрасли. В деревопереработке наблюдался устойчивый прирост количества работников. Таблица 1.24 - Динамика численности работающих в лесопромышленном комплексе Хабаровского края в 2005 - 2007 гг. Отрасли лесопромышленного комплекса Численность работающих 2007 г./ 2005 г., % 2007 г./ 2006 г., % 2005 2006 2007 Численность работающих, всего, чел. 19450 18139 17290 88,9 95,3 в том числе: в лесозаготовительной отрасли 17317 16541 14379 83,0 86,9 в деревоперерабатывающей отрасли 1508 1617 2311 153,2 142,9 в прочих отраслях 625 514 600 96,0 116,7 Сокращение численности на лесозаготовках обусловлено, с одной стороны, изменением технологии лесозаготовок и расширяющимся применением высокопроизводительной процессорной техники, с помощью которой в прошлом году заготовлено 50,6 процента древесины. Среднегодовая выработка на комплект агрегатной техники, обслуживаемый четырьмя операторами, достигает 37 тыс. кубометров, что равноценно работе бригады на базе 8 трелевочных тракторов в составе 40 человек. Таблица 1.25 - Сведения о численности и заработной плате работников лесного хозяйства по лесничествам Хабаровского края в 2007 г. Наименование лесничеств Численность, чел. Фонд оплаты труда, тыс. руб. Средняя заработная плата, руб./месяц Кредиторская задолженность, тыс. руб. Социальные выплаты, тыс. руб. Всего в т.ч. списочный состав Всего в т.ч. списочного состава Всего в т.ч. списочного состава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Аванское 117 107 10554 9830,3 7517 7656 729,8 16,6 Аянское 26 20 3370,5 3106 10803 12942 0 205 Амгуньское 61 53 9353,1 9173,6 12777 14424 0 171 Баджальское 31 28 3320,8 3176 8927 9452 0 192,8 Бикинское 54 50 6422,7 6393,7 9912 10656 0 353 Болоньское 49 44 3714,3 3448,8 6317 6532 0 319,7 Быстринское 67 53 12038,5 11043,9 14973 17365 0 593,1 Высокогорное 52 48 6416,4 6134,7 10283 10651 863 209,8 Горинское 58 52 7607,5 7205,3 10930 11547 0,5 221,7 Гурское 101 101 9381,4 9381,4 7740 7740 99,8 98,2 Де-Кастринское 60 52 13132,3 11700,5 18239 18751 0 281,1 Иннокентьевское 75 69 8687,2 8380,6 9652 10121 0 252,3 Кербинское 63 57 13302 12934,5 17595 18910 0 188,6 Кизинское 62 51 7647,5 6354,1 10279 10383 0 17,8 Комсомольское 70 63 8490,6 8318,7 10108 11004 0 107,4 Кур-Урмийское 64 54 7673,2 6999,2 9991 10801 0 280,1 Лазаревское 40 38 4334,5 4271,3 9030 9367 0 136,5 Литовское 51 48 4262,8 4079,8 6965 7083 419 160,8 Мухенское 96 93 15070,5 13385,3 13082 11994 0 243,9 Нанайское 140 135 19648,5 18977,7 22041 21946 0 761,9 Николаевское 69 67 7978 7829 9635 9738 0 196 Н-Тамбовское 53 46 6073,7 5359 9550 9708 0 156,8 Оборское 50 50 6312,5 6312,5 10521 10521 0 132,9 Охотское 24 24 3226,5 3226,5 11203 11203 0 941,3 Падалинское 85 75 8575 7698,6 8407 8554 425 937,4 Северное 73 56 12803,3 10573,3 14616 15734 834 178,6 Советское 103 91 20239,2 18421,7 16375 16870 1567 246,6 Солнечное 53 52 7551,9 7387,9 11874 11840 0 295 Сукпайское 55 50 6994,4 6712,2 10598 11187 0 39,6 Тумнинское 44 41 9019 8758,4 17081 17802 0 56,4 Тырминское 43 40 4664,4 4258,8 9040 8873 0 120,2 Уктурское 66 65 11668,1 11280,1 14732 14462 0 124,3 Уликанское 47 41 5412 5073,6 9596 10312 0 147,6 Ульчское 113 107 15405,5 15345,9 22141 23164 3 239,5 Ургальское 39 38 5784 5730,3 12359 12566 30 0 Хабаровское 155 148 17855,4 17597 19637 20339 0 219,1 Хехцирское 72 72 5825,8 5825,8 6743 6743 335,7 20 Хорское 102 101 12965,7 12725,3 21485 21362 0 426,8 Чумиканское 27 23 2169,2 2003 6695 7257 0 17,7 Эворонское 53 50 6055,2 5749,5 9521 9583 0 130,4 Всего 2663 2453 351007,1 332163,8 10984 11284 5306,8 9437,5 С другой стороны, приток в последние годы в лесной бизнес все большего числа мелких предприятий всех отраслей, индивидуальных предпринимателей привел к "размыванию" численности работающих на лесозаготовках. В то же время, ускоренное развитие деревообработки за период с 2005 по 2007 годы способствовало увеличению в полтора раза занятости в лесопильных и других деревоперерабатывающих производствах. Среднемесячная заработная плата занятых в лесопромышленном комплексе росла в анализируемом периоде более высокими темпами, чем в среднем по краю - среднегодовой темп прироста в отрасли составил 24,0 процента, в крае - 19,35 процента (таблица 1.26). Таблица 1.26 - Средняя заработная плата в лесопромышленном комплексе края в 2005 - 2007 гг. Отрасли лесопромышленного комплекса Среднемесячная заработная плата, руб. 2007 г./ 2005 г., % 2007 г./ 2006 г., % 2005 2006 2007 Всего по лесопромышленному комплексу 9474 11065 14515 153,2 131,2 в том числе: в лесозаготовительной отрасли 10028 11189 14612 145,7 130,6 в деревоперерабатывающей отрасли 6629 7713 10728 161,8 139,1 в прочих отраслях 5272 16770 20668 392,0 123,2 За 2007 год заработная плата в лесопромышленном комплексе составила 14515 рублей и выросла на 31,2 процента при росте заработной платы на лесозаготовках на 30,6 процента (14612 рублей). Наибольшего прироста достигла заработная плата в деревоперерабатывающей отрасли - 39,1 процента и составила 10728 рублей. Заработная плата на лесозаготовках объективно выше заработной платы в деревопереработке по нескольким причинам: осуществление заготовки леса вахтовым методом с выплатой соответствующих надбавок, отдаленность мест работы от поселков, более суровые условия труда и меньший, в среднем, уровень технической оснащенности по сравнению с обрабатывающими производствами. Влияние этих факторов заложено в расценках, применяемых при расчете заработной платы работающим в лесу. Размер заработной платы является одним из определяющих, но не единственным фактором в оценке уровня социального обеспечения работников предприятий. С целью расширения возможностей и доступности получения работниками отрасли и членами их семей минимального набора услуг в образовании, здравоохранении, культуре и т.п. предприятиями лесопромышленного комплекса многое делается для развития социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры лесных населенных пунктов. Предприятия ежегодно вкладывают большие средства в решение социально-экономических проблем лесных поселков края, выполняя условия заключенных договоров аренды и ежегодно перезаключаемых договоров о социально-экономическом развитии районов. К примеру, в 2007 году предприятиями лесной отрасли Ванинского района оказано помощи в социально-экономическом развитии территории на сумму 3,9 млн. рублей, или 2,36 рубля на каждый кубометр арендных лесных ресурсов. Вклад предприятий лесопромышленного комплекса в социально-экономическое развитие Комсомольского района - 1854 тыс. руб. за 2007 год (2,36 руб./кбм аренды лесного фонда). Предприятия-лесопользователи за свой счет проводят ремонт общественных зданий и сооружений, содержат автомобильные дороги, объекты жилищно-коммунального хозяйства, оборудуют школы, медицинские и культурные учреждения. В целях повышения социальной защищенности работников, закрепления кадров, соблюдения дисциплины труда предприятия лесопромышленного комплекса из собственных средств: выплачивают единовременно вознаграждение при увольнении работника в связи с уходом на пенсию (по старости или инвалидности); компенсируют полностью или частично расходы на лечение, протезирование и другие виды медицинской и социальной помощи, на ремонт жилья своим работникам; оказывают материальную помощь неработающим пенсионерам; принимают меры по улучшению условий жизни инвалидов и участников войны, ветеранов труда, одиноких престарелых граждан, семей погибших воинов (все предприятия отрасли ежегодно принимают финансовое или иное участие в мероприятиях, приуроченных к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне); производят отпуск дров для отопления жилых помещений своим работникам, в том числе и бывшим, а также членам их семей на льготных условиях (в 2007 году отпущено 122,5 тыс. кбм дров на сумму 73,9 млн. руб.); оказывают техническую и материальную помощь индивидуальным застройщикам в лесных поселках; возмещают работнику расходы по временному найму жилья; обеспечивают социальную поддержку женщин и семей с детьми и осуществляют другие мероприятия. На предприятиях отрасли обеспечиваются социальные льготы и гарантии молодежи: участие в строительстве жилья для молодых семей с использованием средств самих предприятий, а также региональных бюджетных и внебюджетных источников, ипотечных кредитов (работники предприятий имеют право на получение беспроцентной ссуды - только в прошлом году предоставлено ссуд по различным основаниям, в том числе на строительство жилья, в сумме более 190 млн. рублей); предоставление дополнительных, по сравнению с законодательством, льгот, в том числе по оплате обучения молодых работников в высших и средних учебных заведениях; предоставление возможности повышения квалификации и получение специальности, создание условий для их профессионального роста (59 предприятий ЛПК заключили договоры с учреждениями начального и среднего образования края на подготовку 315 человек по основным лесным профессиям на сумму 2,9 млн. руб.); предоставление займа молодым работникам для приобретения жилья и обзаведения домашним хозяйством; финансирование и создание условий для организации активного досуга, в том числе спортивно-оздоровительных мероприятий для молодых работников и членов их семей. Благодаря лесопромышленным предприятиям существует спортивная жизнь в лесных поселках. Лесозаготовители спонсируют работу детских спортивных клубов, участие команд в краевых и иных соревнованиях по разным видам спорта. Предприятия организуют торжественные проводы юношей-призывников в ряды Российской армии; организуют новогодние праздники для детей своих работников. Принимаются меры по улучшению условий и охраны труда работников лесозаготовительных и деревоперерабатывающих предприятий края. В вахтовых поселках "вахтовикам", как правило, обеспечиваются бесплатные проживание, питание, поставка дров для отопления. Работники предприятий проходят обучение технике безопасности и охране труда, проводятся ежегодные профилактические осмотры. Всего на социальное обеспечение предприятиями лесопромышленного комплекса края израсходовано за три последних года 3,1 млрд. рублей (табл. 1.27). Таблица 1.27 - Уровень социальной обеспеченности работников лесных предприятий Показатели 2005 2006 2007 2007 г./ 2005 г., % 2007 г./ 2006 г., % 1. Сумма средств, израсходованная предприятиями на социальные нужды работников, всего, млн. руб. 248,6 350,4 451,9 181,8 129,0 в том числе: приходящаяся на 1 работающего, тыс. руб. 12,8 19,3 26,1 203,9 135,2 2. Внесено средств в социальные внебюджетные фонды, млн. руб. 586,0 673,4 800,4 135,6 118,9 3. Затраты предприятий на социальное обеспечение, всего, млн. руб. 834,6 1023,8 1252,3 150,0 122,3 4. Кредиторская задолженность во внебюджетные фонды, млн. руб. 199,0 203,9 160,2 80,5 78,6 Сумма средств, израсходованная предприятиями на социальные нужды, в расчете на одного работающего за 2005 - 2007 годы возросла с 12,8 до 26,1 тыс. руб., или в 2 раза. За этот же период кредиторская задолженность по обязательным платежам в социальные внебюджетные фонды сократилась на 21,4 процента. Проблемы занятости При позитивном поступательном развитии лесопромышленного комплекса края в нем сохраняются серьезные социальные проблемы. В результате введения повышенных вывозных таможенных пошлин на круглые лесоматериалы лесозаготовительные предприятия края практически лишились прибыли. Это значительно сокращает их возможности не только для развития производства, но и для осуществления социальной политики. В первом квартале текущего года отраслью не выполнены установленные параметры показателей по заготовке, вывозке и производству лесоматериалов круглых, снизились объем реализации продукции, производительность труда, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года численность работающих сократилась почти на 500 человек. Достаточно острой по некоторым предприятиям остается проблема низкого уровня и несвоевременной выплаты заработной платы. Просроченная задолженность по заработной плате перед персоналом за первый квартал 2007 года возросла в полтора раза. Основной причиной является отсутствие собственных средств у предприятий. Сложная ситуация сохраняется в профессиональной и квалификационной подготовке кадров для предприятий лесного сектора, что порождает дефицит рабочих, технических и инженерных работников. Недостаточный уровень оплаты и тяжелые условия труда понижают мотивацию к высокопроизводительному труду. К числу важнейших проблем следует отнести не всегда удовлетворительные социально-бытовые условия жизни работников лесного сектора, значительная часть которых проживает в лесных поселках. У органов местного самоуправления недостаточно средств на содержание социальной сферы, а ухудшение финансово-экономического положения предприятий ЛПК ограничило их возможности содержать собственные социальные объекты. На балансе лесных предприятий практически не осталось объектов социальной инфраструктуры. Остается высоким уровень безработицы в населенных пунктах, моноэкономическая структура производства которых связана с лесопромышленной деятельностью. В условиях спада лесозаготовительного производства нарастание напряженности на рынке труда в лесных поселках почти неизбежно. Пути решения проблем и перспективы занятости Для обеспечения постоянной занятости населения лесных поселков необходим баланс экономических интересов основных субъектов лесных отношений: государства - главного собственника лесного фонда, лесопользователей и органов управления лесным сектором края. Необходима разработка на уровне края и муниципальных образований специальных программ для населенных пунктов с критической занятостью, предусматривающих меры по сохранению действующих рабочих мест или по перепрофилированию и диверсификации основного производства, а также по созданию новых рабочих мест. Главными стратегическими направлениями социальной политики в лесном секторе края, способствующей эффективному и устойчивому его развитию, являются: КонсультантПлюс: примечание. Текст приведен в соответствии с официальным текстом документа. достижение современных характеристик качества жизни работников лесного сектора экономики и среды его обитания; развитие социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры лесных населенных пунктов с целью расширения возможностей и доступности получения работниками отрасли и членами их семей минимального набора социальных услуг; содействие поддержанию эффективной занятости в лесопромышленном и лесохозяйственном производстве; создание надежной системы социального партнерства в лесном секторе работников, предпринимателей и государства. Особое значение приобретает проблема формирования эффективной занятости. Предстоит преодолеть последствия неадекватного снижения в 1 квартале 2008 года объемов производства продукции в лесной промышленности края в стоимостном выражении на 16,5 процента и численности занятого в ней персонала на 2,8 процента, вследствие чего снизилась производительность труда, но повысилась его оплата. Для решения этой проблемы социальная политика в отрасли должна обеспечить сохранение и поддержание действующих рабочих мест, создание новых перспективных рабочих мест, отвечающих требованиям структурной перестройки в лесном секторе, а также создание условий для развития малого предпринимательства. Определенное развитие должна получить и система подготовки и переподготовки кадров для лесного сектора экономики на базе государственных учебных заведений лесотехнического профиля. Социальное развитие лесного комплекса должно осуществляться на основе законодательно установленного разграничения полномочий федеральных, региональных и местных органов власти, участия хозяйствующих субъектов и профсоюзов работников лесных отраслей. Проведение социальной политики в тесной увязке с мероприятиями по полному использованию экономического потенциала лесного сектора, приоритетному развитию деревообрабатывающих производств должно позволить преодолеть последствия оттока из отрасли квалифицированных работников, стабилизировать численность персонала лесных предприятий края к 2012 году и увеличить его в последующие годы. В последующем должен быть окончательного решен вопрос полного и достаточного финансирования затрат по социальной сфере. Этот вопрос предстоит решить посредством дальнейшего развития экономики лесозаготовительных и деревоперерабатывающих предприятий и формирования достаточных отчислений в местные бюджеты для финансирования расходов на содержание социальной сферы в полном объеме. Должна быть решена задача резкого улучшения качества жилищных и социально-бытовых условий жизни работников отрасли. В решении этой задачи важная роль отводится льготному кредитованию работников лесного комплекса под индивидуальное и кооперативное жилищное строительство. Важнейшей социально-экономической задачей является устранение диспропорций в оплате труда работников лесного комплекса по отношению к другим факторам производства. Требуется проведение упорядочения межотраслевых соотношений в оплате труда. Для этого необходимо установить гарантии по оплате квалифицированного труда с учетом количественной и качественной неоднородности труда в лесопромышленном производстве. Определенным шагом в этом направлении должно стать установление таких гарантий в рамках отраслевых тарифных соглашений. 1.2.4. Характеристика транспортной доступности освоения лесов Хабаровского края. Обеспечение транспортными путями в сравнении с потребностью в них 1.2.4.1. Транспортная инфраструктура Хабаровского края КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду рисунок 1.13, а не рисунок 1.14 данного документа. Транспортная инфраструктура Хабаровского края представлена всеми видами транспорта, который играет важную роль в освоении и содержании лесов (рис. 1.14). Подавляющая часть автомобильных дорог общего пользования и железнодорожных линий проходят по территории лесопромышленных зон, за исключением Тугуро-Чумиканской лесопромышленной зоны, где в настоящее время транспортная инфраструктура отсутствует. Хабаровский край имеет тенденцию к развитию транспортной инфраструктуры, которая вызвана благоприятным транспортно-географическим положением для образования крупного транспортного узла. Одним из важнейших условий устойчивого развития экономики является опережающее развитие транспортной инфраструктуры. Развитие транспортного комплекса на Дальнем Востоке, а, следовательно, и в Хабаровском крае является одной из приоритетных задач государства. К условиям, которые способствуют дальнейшему развитию транспортной инфраструктуры Хабаровского края, относятся: расположение края на пересечении морских и внутренних речных водных путей. На стыке материка и океана формируются грузопотоки в западном и восточном направлениях (побережье Охотского и Японского морей). Речным путем является крупнейшая водная артерия - река Амур. В Хабаровском крае сложились несколько крупных транспортных комплексов, где в качестве составляющих входит сеть лесовозных автодорог постоянного и зимнего действия - Хабаровский КТК, Комсомольский КТК, Ванино - Советско-Гаванский КТК, Де-Кастринский КТК. Сложившиеся особенности пространственной организации территории края, а именно, наличие отдаленных северных районов, являющихся практически районами нового освоения, предопределили значительное развитие местных ведомственных дорог, в основном лесовозных, и временных дорог горнорудных компаний для доставки оборудования и хозяйственных грузов. Сокращение объемов производства в лесопромышленном комплексе в 90-х годах привело к прекращению содержания части ведомственных дорог. На сегодняшний день 3 района (Охотский, Аяно-Майский, Тугуро-Чумиканский) не имеют постоянной связи с краевым центром и сетью дорог общего пользования. Верхнебуреинская лесопромышленная зона также не имеет круглогодичного автомобильного сообщения с центральными районами края из-за грунтового разрыва в 77 км, который может эксплуатироваться преимущественно в зимнее время. Сформировавшаяся к настоящему времени сеть автомобильных дорог общего пользования в крае имеет незавершенный характер и не обеспечивает круглогодичного автотранспортного сообщения наиболее развитых в экономическом отношении южных и центральных районов края с его северной частью. В настоящем Лесном плане рассматривается структура автомобильных дорог соответствующая следующим целевым назначениям: транзитные коридоры федерального значения, имеющие экономическое, политическое и стратегическое значение; дороги, имеющие предпосылки получения статуса федеральных дорог; основные региональные и межмуниципальные дороги; прочие региональные и межмуниципальные дороги; дороги местного значения. Транзитные коридоры В Хабаровском крае сохраняется участок существующего транзитного коридора, который войдет в систему международных коридоров - коридор "Транссиб" и предусматривается строительство нового коридора, дублирующего существующий коридор. Участок существующего коридора состоит из двух участков дорог федерального значения М-58 "Амур" и М-60 "Уссури", который в настоящее время исчерпал свою пропускную способность. На расчетный срок проектируется организация второго транспортного коридора, который включит в себя недавно введенную в эксплуатацию автодорогу "Восток" и, обойдя Комсомольск-на-Амуре, пройдет вдоль железнодорожной магистрали БАМ по трассе неблагоустроенной притрассовой дороги с выходом на Тайшет. Данная трасса помимо дублера существующего коридора будет осуществлять выходы к крупным портам и явится дублером выхода из Приморского и Хабаровского края на случай чрезвычайных ситуаций. При этом необходимо будет реконструировать существующий или построить второй мост через р. Амур в районе города Комсомольска-на-Амуре. Данная трасса должна иметь федеральное значение. Дороги, имеющие предпосылки для получения статуса дорог федерального значения Кроме автодорог, которые войдут в проектируемый коридор, структурно в состав федеральных дорог должна войти дорога регионального значения "Лидога - Ванино", строительство которой в настоящее время заканчивается. Дорога "Лидога - Ванино" свяжет развивающиеся крупные морские порты с проектируемым автодорожным коридором. Значимость данной связи даст возможность включить ее в систему федеральных дорог. Строительство этой дороги позволило начать промышленное освоение недоступных ранее лесных массивов Нанайского, Северного и Советского лесничеств. Основные региональные и межмуниципальные дороги К таким дорогам отнесены недостающие связи для выхода края в прилегающие к краю регионы в Российской Федерации, в Китай, а также в административные районы края, не имеющие в настоящее время сухопутных связей с краевым центром. В данную категорию войдут в основном проектируемые дороги. Существующие: Селихино - Де-Кастри - Николаевск-на-Амуре; Березовый - Полины Осипенко; Аян - Нелькан. Проектируемые на I очередь строительства: окончание строительства дороги "Лидога - Ванино" с подъездом к Комсомольску-на-Амуре; Де-Кастри - Мыс Лазарева - Богородское; Комсомольск-на-Амуре - Солнечный - Березовый - Сулук - Могды - Чегдомын; Полины Осипенко - Чумикан - Аян (связь с Тугуро-Чумиканским и Аяно-Майским административными районами); Нелькан - Югоренок (выход на Якутию). Проектируемые на расчетный срок проекта: строительство связи между автодорожными коридорами - дорога "Комсомольск-на-Амуре Волочаевка" вдоль железнодорожной линии (связь Еврейской АО с Комсомольском-на-Амуре); строительство связи между автодорожными коридорами - дорога "Чегдомын - Облучье" вдоль железнодорожной линии (дублер связи "Еврейская АО - Комсомольск-на-Амуре); Аян - Охотск - граница Магаданской области (связь с Магаданской областью); Селихино - Уктур - Ванино (связь, дублирующая дорогу Лидога - Ванино). Прочие региональные и межмуниципальные дороги К данной категории дорог отнесены дороги регионального или межмуниципального значения, относящиеся к собственности Хабаровского края, осуществляющие связи населенных пунктов с сетью основных вышеназванных дорог края. Это подъезды к отдельным пунктам и объектам. Перечень определен постановлением Правительства Хабаровского края от 17 мая 2007 года, N 100-ПР. При проектировании и осуществлении строительства дорожной сети необходимо: приведение технического уровня всех существующих дорог в соответствие с ростом интенсивности движения и присвоенной технической категории; реконструкция наиболее загруженных участков дорог на подходах к городам и крупным населенным пунктам и строительство обходов с целью выноса из населенных пунктов транзитных потоков; обеспечение подъездов к транспортным коммуникациям, важнейшим узлам и терминалам магистральных видов транспорта; преимущественное развитие дорожной сети, по которой уже в настоящее время осуществляются значительные грузопассажирские перевозки. В результате реализации намечаемых мероприятий значительно увеличится протяженность автомобильных дорог (федеральных, региональных и межрегиональных), с 4160 км до 8920 км. Также произойдет изменение показателей плотности автодорог с 5,3 до 11,3 км/1000 кв. км. Низкая плотность объясняется тем, что значительная часть Хабаровского края на расчетный срок проекта останется неосвоенной (таблица 1.28). Таблица 1.28 - Протяженность дорог различного уровня на территории Хабаровского края Протяженность дорог Единица измерений Отчетный год Расчетный срок Федеральные: км 270 2940 в том числе перевод из региональных и межмуниципальных км - 1720 Региональные и межмуниципальные км 3890 5980 Всего км 4160 8920 Плотность дорог км/1000 кв. км 5,3 11,3 Хабаровский край занимает территорию 78763,3 тыс. га; из них сельхозугодия - 665,9 тыс. га, оленьи пастбища на землях лесного фонда - 17044,6 тыс. га, лесные земли - 73708614 га. Согласно нормам отвода земель автомобильные дороги общего пользования на территории лесного фонда Хабаровского края занимают 19300 га и 1500 га другой категории земель, что составляет 0,026% общей площади лесных земель края. 1.2.4.2. Транспортное освоение лесов Хабаровского края Лесной фонд Хабаровского края разделен на восемь лесопромышленных зон и формируется девятая Тугуро-Чумиканская лесопромышленная зона. Для вывозки древесины в Хабаровском края используется порядка 4610 км магистральных лесовозных дорог. При действовавшей системе предприятий лесной промышленности, где на территории лесхоза размещалось, как правило, одно предприятие с одним пунктом примыкания, для которого разрабатывалась схема транспортного освоения и определялось местоположение грузосборочной магистрали, магистрали трассировались по экономической оси лесосырьевой базы. По этому принципу построены все ныне действующие лесовозные грузосборочные дороги в крае. Разукрупнение предприятий и дробление лесосырьевых баз послужило основной причиной прекращения строительства дорог. Малые предприятия не в состоянии выполнять опережающее строительство лесовозных дорог, что, в свою очередь, не позволяет заниматься своевременно подготовкой производства и нет технологической последовательности в работе предприятия. Утрачен единый подход к системе дорожного строительства на территории лесосырьевой базы лесничества. Лесовозные магистрали утратили свои эксплуатационные характеристики, отражающие их категорийность и, главное, скоростную характеристику. Снижение скорости вывозки древесины пагубно влияет на эффективность работы всего предприятия. Провалы в транспортной составляющей ничем не возможно компенсировать, поскольку стоимость строительства 1 км лесовозной ветки и стоимость самого дешевого лесовоза сравнялись. Сегодня упор можно сделать на строительство дорог, ибо это более эффективное вложение финансовых ресурсов по сравнению с увеличением количества и мощности лесовозных автомобилей. Интенсивное освоение лесов Хабаровского края начиналось в 30-х годах XX века, но к строительству лесовозных дорог приступили только в 70-х годах XX века взамен молевого сплава леса и УЖД (узкоколейных железных дорог). По нормам технологического проектирования на территории лесосечного фонда густота дорожной сети должна составлять 1 км строительства дороги на 8 - 10 тыс. куб. м заготовленной древесины или 5 - 10 м/га (0,5 - 1,0 км/кв. км). В настоящее время в лесу 85% всех построенных в последние годы дорог по категории - усы, ветки строятся со значительными технологическими нарушениями и после года эксплуатации многие из них не пригодны для дальнейшего использования. Строительство лесовозных дорог круглогодового действия необходимо выполнять опережающими темпами. Опережающее строительство лесовозных дорог должно предшествовать году лесозаготовки по: магистралям на 2 - 3 года; лесовозным дорогам II порядка на 2 года; лесовозным веткам на 1 год. В противном случае мощности предприятий будут осваиваться в лучшем случае на 60 - 70% и компенсировать это возможно только наращиванием количества техники для дорожного строительства и содержания дорог. В крае дороги строятся и эксплуатируются в основном во второй дорожно-климатической зоне, и при использовании тяжелой техники на вывозке древесины их состояние должно соответствовать СНиП 2.05.07-91* "Промышленный транспорт". При выдержанных проектных параметрах дороги будет поддерживаться высокая техническая скорость на вывозке леса, увеличивается моторесурс техники, экономятся ГСМ и запасные части, сокращается потребность лесовозов. Анализ сырьевых ресурсов показал, что в крае кроме труднодоступных районов, нет свободных лесосырьевых баз. Чтобы выйти на объемы заготовки древесины, полученной лесозаготовительными предприятиями в аренду на 01.01.2008 11176 тыс. куб. м необходимо в год строить до 1120 км автодорог круглогодового действия (магистрали и ветки). Такой объем строительства лесовозных автодорог круглогодового действия соответствует нормам технологического проектирования лесозаготовительных предприятий. Но достичь такого объема строительства лесовозных дорог постоянного действия возможно в течение нескольких лет, при условии выполнения ежегодного графика строительства. Географически Дальний Восток - это горная страна. Пойменные леса уже полностью пройдены рубками и лесозаготовки ведутся на расстоянии до 260 км от пунктов примыкания. Условия строительства лесовозных дорог намного усложнились. Лесозаготовки повсеместно проводятся в горной местности, а значит, и дорожная сеть стала значительно плотнее и сложнее. В настоящее время ведется в основном бассейновое освоение лесов и лесовозные дороги строятся в каждый горный распадок. Показатель удельной протяженности дорог значительно увеличился, в т.ч. за счет коэффициента развития трасс, достигающего в отдельных случаях к = 2,0. В условиях Хабаровского края схема транспортного освоения лесного участка в каждом отдельном случае проектируется индивидуально. Ритмичность и эффективность работы предприятий в лесной промышленности зависят прежде всего от наличия лесовозных дорог и лесовозного транспорта, являющихся главной составляющей капитальных вложений и себестоимости лесопродукции. По статистике на новых лесозаготовительных предприятиях с годовым объемом производства более 300 тыс. куб. м затраты на транспорт достигают 48% общей себестоимости, а капитальные вложения на дороги и подвижной состав за весь период освоения сырьевой базы - около 3/4 общих затрат на промышленное строительство. Удельный вес транспортных операций в общих трудозатратах лесозаготовительного предприятия в зависимости от среднего объема хлыста до 25,6%. По объему трудозатрат эта операция производственного процесса стоит на третьем месте. Это особенно остро ставит проблему снижения трудоемкости лесовозного автомобильного транспорта и себестоимости вывозки. Для достижения этой цели необходимо выполнять следующие условия: Улучшение эксплуатационных характеристик строящихся и существующих лесовозных магистралей и веток. Введение специализации средств транспорта леса. Снижение стоимости строительства 1 км подъездных путей (усов) за счет применения специальных транспортных средств, это может быть решающим фактором в достижении удовлетворительных экономических показателей. Производственно-технические показатели лесовозных дорог В настоящее время арендованные участки лесного фонда находятся на значительном расстоянии от пунктов примыкания, а значит наличие и качество лесовозных дорог имеют решающее значение в успешной работе лесозаготовительного предприятия. Действующие лесовозные магистрали построены в 70 80-е годы и многие из них не соответствуют предъявляемым ныне требованиям. Если по параметрам поперечного профиля они соответствуют нынешним требованиям, то несущая способность земполотна и покрытия дорог, искусственные сооружения требуют реконструкции и капитального ремонта. По существующим дорогам необходимо провести инвентаризацию и выполнить проекты реконструкции с учетом возможного грузооборота и схемы грузопотоков древесины по лесовозной дороге. Эти показатели значительно влияют на стоимость строительства и содержания автодорог. Наряду с использованием основного критерия - минимума приведенных затрат - при проектировании часто используются и другие критерии, например, минимум стоимости строительства дорожной одежды, минимальные удельные трудозатраты и т.д. Размещение лесовозных дорог различной иерархии в сырьевых базах лесозаготовительных предприятий является сложной многовариантной задачей, решение которой должно быть увязано с технологией лесосечных работ при учете местных природных условий и неравномерно размещенных запасов леса на территории сырьевой базы. Это имеет решающее значение для стабильной работы предприятий, работающих на Дальнем Востоке. Каждое предприятие при составлении бизнес-плана своего производства должно рассмотреть последовательное решение следующих задач: обоснования границ сырьевой базы; установления расчетного годового объема вывозки древесины; выбора пункта примыкания; выбора принципиальной схемы размещения дорог в базе; установления основного направления магистральных дорог; размещения лесовозных веток на карте сырьевой базы; выбора зоны первоочередной эксплуатации. Работа в условиях раздробления сырьевых баз не учитывает вышеперечисленных критериев, а главное, не учитывает естественные границы - большие водотоки, горные хребты со значительными отметками, ранее проведенные рубки, несоответствия лесоустроительных материалов и т.д. Поэтому явные ошибки в назначении схемы транспортного освоения базы предыдущими лесопользователями вынуждены в силу обстоятельств повторять и новые лесопользователи. Большие эксплуатационные затраты и капитальные вложения в транспорт не позволяют предприятиям прибыльно работать. Границы сырьевой базы проектируемой лесовозной дороги должны назначаться с учетом естественных рубежей. При этом в качестве общей границы зон тяготения соседних дорог принимают линию равных удельных затрат на вывозку древесины до какой-нибудь общей точки лесного грузопотока. При рассмотрении зон интенсивного освоения лесов Хабаровского края с нанесенными границами лесных участков прослеживается несистемный подход к определению границ сырьевых баз. Практика выбора сначала участков леса с высокими эксплуатационными характеристиками, расположенными у лесовозных автодорог, ближе к пунктам примыкания привела к тому, что многие участки разорваны и часто примыкают к разным дорогам и пунктам. Несистемный подход к назначению лесосырьевых баз изначально обрекает арендаторов на убыточную работу и банкротство или арендатор, изучив условия эксплуатации сырьевой базы, вынужден отказываться от нее. Во многих случаях распределение сырьевых ресурсов порождает иждивенчество одних предприятий за счет других, поскольку многие лесовозные магистрали не имеют хозяина и содержать их вынуждены более рачительные лесопользователи. Лесовозные магистрали необходимо передать на баланс тем лесопользователям, которые имеют техническую возможность содержать их и установить солидарное участие всех лесопользователей в содержании используемых ими дорог. Следует стремиться к увеличению размера сырьевых баз лесозаготовительных предприятий, так как это обеспечивает рост производственной мощности предприятия, снижение удельных капиталовложений и, до определенных пределов, себестоимости лесопродукции. Характеристика транспортных путей лесопромышленных зон края 1. Лазовско-Вяземская промышленная зона Основными действующими лесовозными магистралями района являются: Мухенская - 132 км; Сукпайская - 95 км; Кабулинская - 60 км; Соолинская - 45 км (ООО "Синдинское"); Горненская - 66 км; Альчинская - 42 км; Матайская - 152 км; Вяземская - 69 км; Автодорога Сидима - Сукпай - 70 км; Ж/д ветка Кругликово - Сукпай - 145 км. По этим магистралям и сети лесовозных веток и дорогам общего пользования вывозится к пунктам примыкания вся заготавливаемая древесина. Пункты примыкания расположены на станциях ДВЖД РАО РЖД. В Лазовско-Вяземскую лесопромышленную зону включены: Аванское лесничество - 336437 га; Бикинское лесничество - 163908 га; Мухенское лесничество - 649859 га; Оборское лесничество - 326721 га; Хорское лесничество - 1024508 га; Сукпайское лесничество - 1171776 га; ИТОГО - 3673209 га. Пунктами примыкания (отгрузки) продукции лесозаготовок и лесопиления лесопромышленной зоны являются: ст. Розенгартовка, ст. Бикин, ст. Вяземская, ст. Верино, ст. Хор, ст. Кругликово. Незначительная часть древесины вывозится на ст. Хабаровск-II. Транспортная сеть хорошо развита на территории Сукпайского, Хорского, Мухенского, Аванского, Оборского лесничеств, что и обусловило интерес лесопромышленников к этому району. Расчетная лесосека лесопромышленного района составляет 2519,1 тыс. куб. м. В аренду лесопромышленным предприятиям выдано на 01.01.2008 1291 тыс. куб. м. Лесных участков, пригодных для их сдачи в долгосрочную аренду на территории Лазовско-Вяземской лесопромышленной зоны нет. Все экономически доступные лесные участки района осваиваются или готовятся к освоению арендаторами. На территории лесопромышленного района находится в эксплуатации 731 км лесовозных магистралей, километраж лесовозных веток в пять раз превышает протяженность магистралей. Текущим содержанием лесовозных дорог занимаются в основном крупные лесопользователи, имеющие силы и средства на эти цели. Для выхода предприятий на установленную мощность, каждому из них необходимо создавать транспортную сеть своего участка лесофонда. Основой создания транспортной сети служит проект освоения лесного участка, где разрабатывается схема транспортного освоения на последующие пять лет с учетом всех факторов, влияющих на протяженность строящихся дорог. Для строительства 1 км лесовозных дорог необходимо занимать лесных земель: магистралей - 3,8 га; веток - 3 га. Лесовозные усы, как временная лесовозная дорога, эксплуатируются только на период разработки лесосеки. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,37% от общей площади лесных земель. 2. Нанайская лесопромышленная зона Интенсивное лесопромышленное освоение лесосырьевой базы зоны в предыдущие годы и катастрофические пожары 1998 и 2001 годов расстроили лесной фонд. Девственные леса сохранились лишь в верховьях р. Анюй и в высокогорье. В среднем течении р. Анюй и р. Манома сохранились небольшие участки лесного фонда, переданные в аренду с незначительным годовым отпуском. Основной объем лесозаготовок в ближайшие годы будет сконцентрирован в бассейне р. Гобилли, р. Дымни, р. Анюй, р. Поди. В настоящее время в районе используются: Хорско-Картангинская магистраль - 66 км; Тормосинская - 140 км; Автодорога общего пользования Лидога - Ванино - 182 км; Славянская - 33 км; Иннокентьевская - 75 км; автодорога ур. Уджаки - Ванино - 30 км. Всего в районе действуют 526 км магистральных дорог, из них лишь автодорога Лидога - Ванино и автодорога Уджаки - Ванино имеют в основном хорошее состояние и позволяют на всем протяжении поддерживать высокую техническую скорость. Все остальные магистрали требуют капитального ремонта. Лесовозные ветки сегодня не пригодны для вывозки леса, поскольку они имеют параметры лесовозных усов. На территории района только СП "Аркаим" располагает материально-технической базой для строительства сети лесовозных дорог на арендованном участке лесфонда. Мелкие арендаторы в основном выполняют строительство только лесовозных усов и текущий ямочный ремонт действующих лесовозных дорог. Практически вся древесина, заготовленная в лесопромышленной зоне, вывозится по двум автодорогам - Лидога - Ванино и Уджаки - Ванино. Пунктами примыкания зоны являются: порт Ванино, причал с. Троицкое и ст. Хабаровск-II. В Нанайскую лесопромышленную зону включены: Нанайское лесничество - 1381770 га; Иннокентьевское лесничество - 478343 га; ИТОГО - 1860113 га. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,36% от общей площади лесных земель. 3. Амурско-Хабаровская лесопромышленная зона Расчетная лесосека лесопромышленной зоны составляет 2340,5 тыс. куб. м и установленный отпуск 682 тыс. куб. м в год. В районе используются для лесозаготовок следующие магистрали: Догордонская - 68 км; Уяченская - 45 км; Биробиджан - Кукан - 75 км; Бираканская - 70 км; Курская - 160 км; Падалинская - 150 км; в бас. Урми - 25 км. Всего построено 593 км лесовозных магистралей. В 2007 году лесозаготовители эксплуатировали все лесовозные магистрали, по которым было вывезено 291,2 тыс. куб. м, в 2006 году 297,5 тыс. куб. м. Состояние лесовозных магистралей в районе критическое, если Курская магистраль еще как-то поддерживается, то остальные разрушаются. Магистрали подлежат капитальному ремонту и постоянному уходу. В лесопромышленном районе полностью прекращено строительство лесовозных дорог. Рельефные, геологические и гидрологические условия строительства в районе требуют серьезных проектных решений. Используемые на территории магистрали и лесовозные ветки построены по проектам в строгом соответствии с утвержденными схемами транспортного освоения, что позволяло ранее действовавшим леспромхозам вкладывать минимум средств на дорожное строительство и иметь дороги с высокими эксплуатационными характеристиками. Без опережающего строительства лесовозных дорог в требуемых объемах в ближайшие годы арендаторы лесопромышленного района останутся на достигнутых объемах лесозаготовок, а ООО "Уликанское" снизит мощности по заготовке древесины. Для поддержания установленных мощностей лесопользователи должны в год строить 10,5 км магистралей и 22,5 км лесовозных веток. Уточнить объем дорожного строительства можно только при разработке проектов освоения. После прекращения работы Кур-Урмийского ЛПХ остались не востребованы лесные массивы Кур-Урмийского лесничества на левобережье р. Урми и остались без работы жители двух лесных поселков. Эта проблема требует срочного решения. В лесопромышленную зону включены: Кур-Урмийское лесничество - 1063573 га; Уликанское лесничество - 960359 га; Болоньское лесничество - 257607 га; Падалинское лесничество - 219924 га; Литовское лесничество - 153447 га; ИТОГО - 2654910 га. Заготовленная древесина вывозится к следующим пунктам примыкания (отгрузки): ст. Санболи, ст. Известковая, ст. Сулук, ст. Биробиджан, ст. Литовко. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,29% от общей площади лесных земель. 4. Комсомольская лесопромышленная зона Расчетная лесосека лесопромышленной зоны составляет 1577,1 тыс. куб. м и установленный отпуск древесины 910 тыс. куб. м. На территории 17 арендаторов, работающих в Быстринском, Нижне-Тамбовском, Уктурском и Комсомольском лесничествах. В лесопромышленной зоне действуют следующие лесовозные магистрали: Южная - 127 км; Северная - 60 км; Удоминская - 54 км; Гурская - 36 км; Писуйская - 54 км; Майкано-Силасунская - 53 км; Ключевская - 140 км; Селихино - Ягодный - 103 км; Циммермановская - 27 км; Дземгинская - 140 км. Всего эксплуатируется на территории Комсомольской лесопромышленной зоны 691 км магистральных лесовозных дорог. Состояние магистралей удовлетворительное, но отдельные участки требуют капитального ремонта, малые искусственные сооружения необходимо заменить, а железобетонные и металлические мосты отремонтировать. На арендованных участках этой лесопромышленной зоны сеть существующих лесовозных дорог менее развита, чем в южных лесных районах. Ранее работающие леспромхозы после их акционирования в основном сохранили за собой не только сырьевые базы, но и дорожную сеть. Вновь созданные лесопромышленные предприятия смогли воспользоваться только существующими магистралями, а сеть лесовозных веток они будут строить сами. Для каждого арендатора строительство лесовозных дорог является неразрешимой проблемой, а для достижения установленных мощностей по заготовке древесины предприятия района должны в год строить 27,5 км лесовозных магистралей и 79,5 км веток. Размещение лесных участков имеет те же недостатки, что и в других зонах. При концентрации в одном месте большого количества работающей техники наносится непоправимый вред животному и растительному миру. Антропогенное воздействие на природу может в любой момент перейти ту грань, за которой наступает экологическая катастрофа. В таких районах должны быть состыкованы проекты освоения лесных участков, граничащих друг с другом предприятий, а строительство лесовозных дорог должно осуществляться по единой схеме. В лесопромышленную зону включены следующие лесничества: Уктурское 802630 га; Нижнетамбовское 460644 га; Быстринское 635829 га; Гурское 698687 га; Комсомольское 345392 га; ИТОГО: 2943182 га. Пунктами примыкания (отгрузки) продукции в лесопромышленной зоне являются: ст. Дземги, ст. Кенай, ст. Уктур, причал Ягодное, ст. Селихино. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,30% от общей площади лесных земель. 5. Эворон-Амгуньская лесопромышленная зона Установленный отпуск древесины в лесопромышленной зоне 3200 тыс. куб. м. По запасам древесины - это многолесный район. Кроме Комсомольского леспромхоза, работавшего на территории с 30-х годов прошлого века, остальные леспромхозы района начали строиться в 70-е годы, и практически ни один из них не вышел на проектную мощность. Лес вырубался в основном только вдоль восточного участка БАМ. В этих предприятиях дороги строились согласно схеме транспортного освоения лесосырьевых баз. Были построены следующие лесовозные магистрали: Дукинская - 50 км; Боленская - 56 км; Приозерная - 70 км; Эвурская - 161 км; Харпин - Бокторская - 71 км; Ниланская - 35 км; п. Березовый - им. Полины Осипенко - 60 км (переведена в а/д общего использования); автодорога Комсомольск-на-Амуре - п. Березовый - км; Гайчанская - 71 км. Всего эксплуатируется 615 км магистральных лесовозных дорог. Капитальному ремонту подлежат все магистрали. Распределение сырьевых баз в этом районе, на наш взгляд, проведено нерационально, без учета местных условий и транспортной сети. На территории лесопромышленного района работает 34 арендатора. Огромный урон лесосырьевым ресурсам района нанесли лесные пожары 1998 - 2001 годов. Огнем уничтожены огромные площади лесов, но наиболее значительно повреждены лесосырьевые базы ОАО "Чеатын", ЗАО "Удинское", АООТ "Ключевой", ОАО "Эворонский ЛПХ" и др. В связи с этим, необходимо вносить значительные коррективы в схемы транспортного освоения лесосырьевых баз. Уточнить ущерб лесным ресурсам пожарами возможно лишь после проведения лесоустроительных работ наземным методом с использованием космического мониторинга. В данном районе активно ведет строительство лесовозных дорог, имея ТЭО на строительство, предприятие Римбунан Хиджау Групп. Для выхода на установленные нормы отпуска древесины предприятиям зоны необходимо в год строить 60 км магистралей и 220 км лесовозных веток. В Эворон - Амгуньскую лесопромышленную зону включены: Амгуньское лесничество 1434451 га; Горинское лесничество 761206 га; Солнечное лесничество 535166 га; Эворонское лесничество 788071 га; Кербинское лесничество 2895324 га; часть Ульчского лесничества 1381520 га; ИТОГО: 7795934 га. Пункты примыкания лесопромышленной зоны следующие: ст. Постышево, ст. Эворон, ст. Болен, ст. Харпичан, ст. Горин, ст. Мавринский, ст. Дземги, порт пункт Новая ферма (р. Амур). В транспортном отношении - это малоосвоенная лесопромышленная зона. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,1% от общей площади лесных земель. 6. Ванино-Совгаванская лесопромышленная зона Расчетная лесосека лесопромышленной зоны составляет 2419,7 тыс. куб. м, установленный отпуск 1650 тыс. куб. м. На территории зоны действует 34 лесопользователя, которые используют для вывозки древесины следующие магистрали: Высокогорненская - 99 км; Мулинская - 51 км; Тулучинская - 54 км; Тагинская - 73 км; Орочонская - 95 км; Лидога - Ванино - 166 км; Иолинская - 200 км; Коппинская - 101 км; Нельминская - 51 км; Сизиманская - 95 км. Всего в настоящее время работают в лесопромышленном районе 985 км магистральных лесовозных дорог, состояние этих дорог неудовлетворительное. Все магистрали подлежат капитальному ремонту, за исключением Иолинской и Сизиманской. Этот район также значительно пострадал от лесных пожаров 1998 2001 годов, но, тем не менее, вся расчетная лесосека, включая и площади, пройденные пожаром, передана лесопользователям в долгосрочную аренду. В районе, непосредственно примыкающем к морским портам, существует дефицит лесовозных дорог. Условия строительства сложные, стоимость строительства 1 км магистрали выше средней, в зависимости от наличия дорожно-строительных материалов она может быть и значительно выше стоимости строительства грунтовых дорог общего пользования. Схему транспортного освоения лесосырьевой базы Советского лесничества необходимо разрабатывать общую для всех предприятий, что позволит сократить затраты на строительство дорог и в комплексе решить проблемы охраны природы, тушения лесных пожаров, ведения лесного хозяйства. В год на территории лесопромышленного района необходимо строить 55 км лесовозных магистралей и 173 км лесовозных веток. Но при разработке схем транспортного освоения лесосырьевых баз может оказаться, что необходимо строить значительно больше дорог, т.к. сырьевые ресурсы в значительной степени повреждены пожарами. В лесопромышленную зону включены следующие лесничества: Северное лесничество - 919227 га; Высокогорное лесничество - 922665 га; Тумнинское лесничество - 663874 га; Советское лесничество - 1261081 га; ИТОГО: - 3766847 га. Пунктами примыкания (отгрузки) продукции лесопромышленной зоны являются: ст. Высокогорная, ст. Тулучи, ст. Тумнин, ст. Усть-Орочи, ст. Като, порт Ванино, Терминал, п-п Нельма. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,335% от общей площади лесных земель. 7. Нижне-Амурская лесопромышленная зона Лесопромышленная зона состоит из территории Де-Кастринского, Кизинского, Лазаревского, Николаевского и части Ульчского лесничества. Эта зона начала интенсивно развиваться в 60-е годы и за 35 лет ресурсы ее значительно подорваны как нерациональным лесопользованием, так и лесными пожарами. Пожары 1998 - 2001 годов практически уничтожили сырьевую базу Лазаревского лесничества и значительную часть Де-Кастринского. По району установленный объем отпуска древесины составляет 950 тыс. куб. м. Резервных перспективных участков леса для промышленных заготовок нет. На территории лесопромышленной зоны работает 11 арендаторов и одновременно эксплуатируется 555 км лесовозных магистралей. В период интенсивных рубок лесозаготовительные предприятия Нижнего Амура строили много лесовозных дорог различной категории. Строительство дорог выполнялось только по проектам, согласно утвержденным схемам транспортного освоения лесосырьевых баз леспромхозов. Была сформирована сеть лесовозных дорог для работы крупных предприятий. Сейчас необходимо приспосабливать существующую сеть магистралей, лесовозных веток и формировать транспортную сеть на арендованных участках леса. На территории района в настоящее время используются следующие лесовозные магистрали: Дуйская - 94 км; Де-Кастри - Булава - 72 км (переводится в а/д общего пользования); Софийская - 26 км; Де-Кастри - Решающий - 80 км (переводится в а/д общего пользования); Сиговская - 51 км; Гольбинская - 53 км; Видановская - 32 км; Нигирьская - 35 км; Чомская - 75 км; Богородское - Лазарев - 96 км (планируется перевод в а/д общего пользования); Подгорненская - 37 км. Все лесовозные магистрали необходимо довести до параметров магистральных дорог согласно СНиП 2.05.07-91* "Промышленный транспорт". Лесовозными магистралями район обеспечен, а лесовозных веток для поддержания мощностей предприятия необходимо строить 75 км в год. Общая площадь лесничеств лесопромышленной зоны составляет 3084571 га. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами лесопромышленной зоны, составляет 0,338% от общей площади земель. Пункты примыкания лесопромышленных предприятий зоны только порты: Де-Кастри, Лазарево, Константиновка, Николаевск-на-Амуре, Нижняя Гавань, Циммермановка, Булава. 8. Верхне-Буреинская лесопромышленная зона Расчетная лесосека лесопромышленной зоны составляет 4973 тыс. куб. м, а установленный ежегодный отпуск древесины 1043 тыс. куб. м. При кажущемся низком использовании лесного фонда мы можем констатировать, что длительная работа лесозаготовителей КНДР на территории района полностью расстроила лесосырьевую базу. Концентрированного расположения лесного фонда практически не осталось, за исключением севера. Имеются отдельные массивы в южной, северо-западной части района Мельгинская база с пунктом примыкания на ст. Этыркен БАМ. О состоянии дорожной сети однозначно говорить сложно, потому что большинство дорог построено без ПСД, а при наличии проектной документации строились с нарушением СНиП 2.05.07-91* "Промышленный транспорт". Длительное время эти дороги не эксплуатировались и поэтому необходимо провести инвентаризацию и выполнить капитальный ремонт дорог до арендованных участков леса. В районе имеются следующие лесовозные магистрали: Эхиланская - 70 км; Яургинская - 54 км; Тырминская - 78 км; Гуджальская - 80 км; Аякинская - 42 км; Баджальская - 42 км; Ниманская - 63 км; Шахтинская - 102 км; Садылгинская - 24 км (выполнение лесосводки). Всего протяженность лесовозных магистралей составляет 605 км. На территории лесопромышленной зоны необходимо срочно провести новое лесоустройство или же аэрофотосъемку всего района с последующим дешифрированием и наземным уточнением запасов. В территорию лесопромышленной зоны включены следующие лесничества: Ургальское лесничество - 3323083 га; Баджальское лесничество - 736093 га; Тырминское лесничество - 1837130 га; ИТОГО - 5896306 га. Пункты примыкания (отгрузки) древесины на территории лесопромышленной зоны: ст. Эхилкан, ст. Тырма, ст. Эльга, ст. Сулук, ст. Чегдомын, ст. Алонка, ст. Биробиджан. Доля лесных земель, занятых лесовозными дорогами на территории лесопромышленной зоны, составляет предположительно 0,13% от общей площади лесных земель из-за отсутствия достоверной информации. 9. Тугуро-Чумиканская лесопромышленная зона В настоящее время район не осваивается. ОАО "Дальлеспром" выполняет предпроектные проработки освоения сырьевой базы. Ориентировочным пунктом примыкания будет ст. Дугда БАМ. Рисунок 1.13 - Схема транспортной инфраструктуры Хабаровского края Рисунок не приводится. В лесопромышленную зону включена территория Чумиканского лесничества площадью 9405705 га. Расчетная лесосека 739 тыс. куб. м. Резервные леса К резервным лесам на территории Хабаровского края, где не планируются в расчетный период рубки главного пользования, отнесены: Аянское лесничество - 15909828 га с расчетной лесосекой 505,9 тыс. куб. м; Охотское лесничество - 15825444 га с расчетной лесосекой 150,5 тыс. куб. м. 1.2.5. Анализ проведенных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по лесничествам и лесопаркам, включая запланированные и фактически выполненные объемы 1.2.5.1. Профилактические противопожарные работы Горимость лесов и эффективность сложившейся практики борьбы с пожарами Анализ горимости лесов позволяет определить районы повышенной пожарной опасности, установить основные причины возникновения пожаров, выявить влияние хозяйственной и рекреационной деятельности на горимость лесов, установить ее периодичность, пожарные пики и максимумы, а также другие факторы и закономерности с целью достаточно объективного обоснования системы противопожарных мероприятий на перспективу. За период с 1993 по 2007 год в лесном фонде Хабаровского края возникло 9847 пожаров на общей площади 3051,3 тыс. га (таблица 1.29, рисунок 1.14). Среднегодовое количество пожаров и среднегодовая их площадь за 15-летний период составили, соответственно, 656 и 203,4 тыс. га. Средняя площадь одного пожара 309,9 га. Таблица 1.29 - Сведения о горимости лесов по Хабаровскому краю за 1993 - 2007 годы Год Количество пожаров, шт. Площадь пожаров, га Средняя площадь одного пожара, га На 1 млн. га лесных земель количество пожаров, шт. площадь пожаров, га 1993 653 60316 92,4 11 1041,9 1994 205 12995 63,4 4 224,5 1995 559 53838 96,3 10 930,0 1996 884 191005 216,1 15 3299,3 1997 391 33958 86,8 7 586,6 1998 1279 1768486 1382,7 22 30547,7 1999 826 134024 162,3 14 2315,0 2000 508 64458 126,9 9 1113,4 2001 857 88468 103,2 15 1528,1 2002 792 100622 127,0 14 1738,1 2003 1025 176753 172,4 18 3053,1 2004 201 3975 19,8 3 68,7 2005 642 134192 209,0 11 2317,9 2006 455 63751 140,1 8 1101,2 2007 570 164500 288,6 10 2841,5 В среднем за год 656 203423 309,9 11 3513,8 1800┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌┬┐ │ 1600┼────────────────────────────────┤│├───────────────────────────────────────────────────────┤ │ │││ │ 1400┼────────────────────────────────┤│├───────────────────────────────────────────────────────┤ │ ┌─┤││ │ 1200┼──────────────────────────────┤ ││├───────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │││ │ 1000┼──────────────────────────────┤ ││├─────────────────────────┬─┬───────────────────────────┤ │ ┌─┐ │ │││ ┌─┐ │ │ │ 800┼──────────────────┤ ├─────────┤ ││├─┬─┬─────────┤ ├───┬─┬───┤ ├───────────────────────────┤ │┌─┐ │ │ │ │││ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ 600┼┤ ├───────────────┤ ├─────────┤ ││├─┤ ├─────────┤ ├───┤ ├───┤ ├─────────┤ ├─────────┬─┬───┤ ││ │ ┌─┐ │ │ │ │││ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 400┼┤ ├─────────┤ ├───┤ ├───┬─┬───┤ ││├─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├─────────┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 200┼┤ ├───┬─┬───┤ ├───┤ ├┬┬─┤ ├───┤ ││├─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├┬┬─┬─┬───┤ ├┬┬─┤ ├───┤ ├┬┬─┤ ││ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ │││ │ 0┼┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴┬┴─┴┴┴─┘ 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 годы ┌─┐ │ │количество пожаров, шт. └─┘ ┌┬┐ │││площадь пожаров, тыс. га └┴┘ Рисунок 1.14 - Количество и площадь пожаров, возникших в лесном фонде Хабаровского края за 1993 - 2007 годы Анализ динамики горимости лесов Хабаровского края показывает, что максимальные ее значения приходятся на 1996, 1998, 1999, 2003, 2005, 2007 годы. В эти годы зарегистрировано 5226 пожаров или 53,1%, площадь пожаров составила 2568,9 тыс. га или 84,2% от пройденной огнем площади за 15 лет. Цикличность засушливости повторяется в среднем 2 - 3 года. Объективно оценить горимость лесов в лесничествах различной величины можно только по относительной горимости на единицу площади. Институтом "Росгипролес" разработана шкала для оценки средней фактической горимости по количеству пожаров на 1 млн. га и площади пожаров на 1000 га общей площади характеризуемого лесохозяйственного объекта (таблица 1.30). Таблица 1.30 - Шкала оценки фактической горимости лесов Средняя абсолютная горимость Относительная горимость по количеству пожаров на 1 млн. га по площади пожаров на 1000 га Менее 5 случаев в год менее 0,1 га низкая От 5 до 20 случаев в год 0,1 - 0,5 га ниже средней От 21 до 50 случаев в год 0,51 - 1,0 га средняя От 51 до 100 случаев в год 1,01 - 1,5 га выше средней От 101 до 200 случаев в год 1,51 - 3,0 га высокая От 201 и более случаев в год более 3 га чрезвычайная Как видно из таблиц 1.29, 1.30 относительная горимость по количеству пожаров в целом по краю (11 пожаров на 1 млн. га) - "ниже средней", по площади пожаров (3,5 га на 1000 га лесных земель) "чрезвычайная". Используя данные о горимости лесов в лесничествах за 2005 - 2006 годы (таблицы 1.31, 1.32, рисунки 1.15, 1.16) и шкалу, ниже приведена оценка средней фактической горимости лесов на территории края. Наиболее высокой относительной горимостью лесов по количеству пожаров на 1 млн. га отличаются Хабаровское (260) - "чрезвычайная", Гурское (62), Бикинское (61) и Комсомольское (57) лесничества относительная горимость "выше средней". "Чрезвычайная" относительная горимость по площади пожаров на 1000 га зарегистрирована за рассматриваемый период в Эворонском (14,9), Горинском (13,3), Гурском (13,1), Тумнинском (12,3), Хабаровском и Амгуньском (по 5,9), Советском (5,8), Уликанском (4,8) лесничествах. Таблица 1.31 - Сведения о горимости лесов по лесничествам Хабаровского края за 2005 - 2006 годы NN пп Наименование лесничества Количество пожаров, шт. Площадь пожаров, га Средняя площадь одного пожара, га Относительная горимость всего средне годовое всего средне годовая колич-во пожаров на 1 млн. га площадь пожаров на 1000 га 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 Аванское 27 14 209,5 104,8 7,8 40 0,3 2 Амгуньское 41 21 17001,0 8500,5 414,7 14 5,9 3 Аянское 33 17 15851,0 7925,5 480,3 1 0,5 4 Баджальское 3 2 392,0 196,0 130,7 2 0,3 5 Бикинское 20 10 161,0 80,5 8,1 61 0,5 6 Болоньское 21 11 709,0 354,5 33,8 17 0,6 7 Быстринское 4 2 106,0 53,0 26,5 3 0,1 8 Высокогорное 8 4 321,0 160,5 40,1 4 0,2 9 Горинское 33 17 20312,1 10156,1 615,5 22 13,3 10 Гурское 87 44 18286,0 9143,0 210,2 62 13,1 11 Де-Кастринское 6 3 551,7 275,9 92,0 6 0,6 12 Иннокентьевское 30 15 106,9 53,5 3,6 31 0,1 13 Кербинское 43 22 2880,1 1440,1 67,0 7 0,5 14 Кизинское 7 4 8,0 4,0 1,1 16 0,0 15 Комсомольское 39 20 1292,4 646,2 33,1 57 1,9 16 Кур-Урмийское 22 11 274,1 137,1 12,5 10 0,1 17 Лазаревское 6 3 8,0 4,0 1,3 7 0,0 18 Литовское 43 22 2209,5 1104,8 51,4 46 2,4 19 Мухенское 8 4 256,2 128,1 32,0 6 0,2 20 Нанайское 51 26 714,4 357,2 14,0 18 0,3 21 Нижнетамбовское 21 11 599,1 299,6 28,5 23 0,7 22 Николаевское 21 11 879,9 440,0 41,9 8 0,4 23 Оборское 18 9 41,3 20,7 2,3 28 0,1 24 Охотское 63 32 24078,0 12039,0 382,2 25 Падалинское 25 13 593,0 296,5 23,7 32 0,8 26 Северное 10 5 1007,0 503,5 100,7 5 0,5 27 Советское 29 15 14711,7 7355,9 507,3 11 5,8 28 Солнечное 50 25 2809,9 1405,0 56,2 47 2,6 29 Сукпайское 7 4 324,3 162,2 46,3 3 0,1 30 Тумнинское 17 9 16286,3 8143,2 958,0 13 12,3 31 Тырминское 39 20 7290,5 3645,3 186,9 11 2,0 32 Уктурское 15 8 306,6 153,3 20,4 9 0,2 33 Уликанское 30 15 9199,7 4599,9 306,7 16 4,8 34 Ульчское 35 18 2806,9 1403,5 80,2 9 0,7 35 Ургальское 67 34 5376,3 2688,2 80,2 10 0,8 36 Хабаровское 47 24 1068,6 534,3 22,7 260 5,9 37 Хехцирское 38 Хорское 27 14 569,8 284,9 21,1 13 0,3 39 Чумиканское 15 8 3331,0 1665,5 222,1 1 0,2 40 Эворонское 26 13 23508,5 11754,3 904,2 16 14,9 Таблица 1.32 - Сведения об относительной горимости лесов в лесничествах Хабаровского края по числу пожаров и пройденной огнем площади за 2005 - 2006 годы NN пп Наименование лесничества Относительная горимость лесов по числу пожаров на 1 млн. га по площади пожаров на 1000 га 1 2 3 4 1 Аванское средняя ниже средней 2 Амгуньское ниже средней чрезвычайная 3 Аянское низкая ниже средней 4 Баджальское низкая ниже средней 5 Бикинское выше средней ниже средней 6 Болоньское ниже средней средняя 7 Быстринское низкая ниже средней 8 Высокогорное низкая ниже средней 9 Горинское средняя чрезвычайная 10 Гурское выше средней чрезвычайная 11 Де-Кастринское ниже средней средняя 12 Иннокентьевское средняя ниже средней 13 Кербинское ниже средней ниже средней 14 Кизинское ниже средней низкая 15 Комсомольское выше средней высокая 16 Кур-Урмийское ниже средней ниже средней 17 Лазаревское ниже средней низкая 18 Литовское средняя высокая 19 Мухенское ниже средней ниже средней 20 Нанайское ниже средней ниже средней 21 Нижнетамбовское средняя средняя 22 Николаевское ниже средней ниже средней 23 Оборское средняя ниже средней 24 Охотское 25 Падалинское средняя средняя 26 Северное ниже средней средняя 27 Советское ниже средней чрезвычайная 28 Солнечное средняя высокая 29 Сукпайское низкая ниже средней 30 Тумнинское ниже средней чрезвычайная 31 Тырминское ниже средней высокая 32 Уктурское ниже средней ниже средней 33 Уликанское ниже средней чрезвычайная 34 Ульчское ниже средней средняя 35 Ургальское ниже средней средняя 36 Хабаровское чрезвычайная чрезвычайная 37 Хехцирское 38 Хорское ниже средней ниже средней 39 Чумиканское низкая ниже средней 40 Эворонское ниже средней чрезвычайная В целом по краю ниже средней чрезвычайная В соответствии с лесопожарным районированием Дальнего Востока, разработанным ДальНИИЛХом (1982 г.), лесничества Хабаровского края распределены по 10 лесопожарным округам. Согласно Генеральному плану противопожарного устройства лесного фонда Хабаровского края, разработанному Приморским филиалом института "Росгипролес" (2006 г.), относительная горимость по количеству пожаров по Охотскому, Аянскому ЛПОкругам - "ниже средней", Ургальскому, Ульчскому, Кизинскому - "высокая", а по Горинскому, Сукпайскому, Тумнинскому, Литовскому, Хорскому ЛПОкругам "чрезвычайная" (таблица 1.33, рисунки 1.17, 1.18). Относительная горимость по площади пожаров в целом по лесному фонду края - "чрезвычайная", кроме Охотского ЛП Округа, где горимость на 1000 га - "выше средней". 300┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │ │ │┌┐ 250┼┤├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ │││ │││ 200┼┤├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ │││ │││ 150┼┤├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ │││ │││ 100┼┤├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ │││ │││ ┌┐ ┌┐ ┌┐ 50┼┤├─┤├─┤├─┤├─┬┬─┬┬─┬┬─┬┬─┬┬─┬┬─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ 0┴┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴───────────── Х Г Б К С Л А П И О Н Г Н Б К У Э А Т Х С Т К У У У Н К Л Д М С В Б С Б А Ч О Х а у и о о и в а н б и о а о и л в м у о о ы у р к л и е а е у е ы ы у а я у х е б р к м л т а д н о ж р н л з и о г м р в р р г т ь к р з - х в с с к д н м о х а с и с н о н а о р н и а о и к р у н с е м - а у ч о б а К е е о т п ж с и т ц р к н о е в с л к с е н й н н а о н и к т и У л р с л и р а н р к р а а к к с и о о с м ч с к и е к т с с ь с н н ь н о с н р ь с к а н е с с н о и й л о а к р в е к о н к о н н о а к к с к с с с с е к с м с к о е с в т к о г н с ь е н о с с о л о о е с т е м о о к о к к к к о к и к о е в к с р о е о с к с с е к к е ь е е к ь б е е о е о о о о е о й о е с о к и е р к о к к о о с о е о е е е е е е с е к е о н н о е о о е е к е в в к о е с о е е е о с с о е к е е к к е о о о е е е Рисунок 1.15 - Относительная горимость по количеству пожаров на 1 млн. га, возникших в лесном фонде Хабаровского края за 2005 - 2006 годы (по лесничествам) 16┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │┌┐ 14┼┤├─┬┬─┬┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ┌┐ 12┼┤├─┤├─┤├─┤├───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ 10┼┤├─┤├─┤├─┤├───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ 8┼┤├─┤├─┤├─┤├───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ 6┼┤├─┤├─┤├─┤├─┬┬─┬┬─┬┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ 4┼┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ ┌┐ 2┼┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┤├─┬┬─┬┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── │││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ││ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ ┌┐ 0┴┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴─┴┴───────────── Э Г Г Т А Х С У С Л Т К П У Н У Б Д А Б К С Н А Б Н Х В М У Ч Б И К О С К Л О Х в о у у м а о л о и ы о а р и л о е я и е е и в а а о ы у к у ы н у б у и а х е о р р м г б в и л т р м д г ж ь л - н к р в к а д н р с х т м с н р о к з з о х р и с н у а е к н о м с а а н ч о К с и б е о н ж а с о е у и т о - р п и а т ц о н к и н р т а е в и о л л е с н а к н и р л с а й к к н р к р к У с а н р с и н с о н ь о с н ч с н м и ь т к ь с о с н н а к л с о о с с а и е р к й с е к р с к е с с в к с н к с о н с а о с т е к с о е о ь к е г к к н н н м о с к в о с к о к к с о к о о к л с к м е к р о к е в е с о о о о с с т и е к о с е к о е о о к е о е е о ь к о б о и е о с к е р е е к к ь й о е к о е е е о е е с о е о е н е к о н о о е с е о е е к е в с о е о е е в к е о с к е е с о е к о к е о е о е е Рисунок 1.16 - Относительная горимость по площади пожаров на 1000 га, возникших в лесном фонде Хабаровского края за 2005 - 2006 годы (по лесничествам) Таблица 1.33 - Характеристика горимости лесного фонда Хабаровского края по лесопожарным округам Наименование лесопожарного округа Абсолютная горимость Относительная горимость Количество пожаров в год, шт. Средняя площадь пожаров в год, га Число лет наблюдений Средняя площадь одного пожара, га количество пожаров, шт. площадь пожаров, га количество пожаров на 1 млн. га площадь пожаров на 1000 га 1 Охотский 165 19686,4 10,4 1,2 11,0 1312,4 15 119,3 2 Аянский 312 120835,1 12,3 4,8 20,8 8055,7 15 387,3 3 Ургальский 667 165852,7 129,3 32,1 66,7 16585,2 10 248,6 4 Горинский 1142 139713,0 225,8 27,6 90,6 11088,3 12,6 122,3 5 Ульчский 593 852863,4 106,3 10,2 39,5 56857,5 15 1438,2 6 Кизинский 429 522631,3 106,4 220,3 28,6 34842,1 15 1218,2 7 Тумнинский 1298 575800,1 285,3 126,5 86,5 38386,6 15 443,6 8 Литовский 1472 258057,1 421,3 26,2 98,1 17204,0 15 175,3 9 Сукпайский 1165 400441,2 265,9 91,4 116,5 40044,1 10 344,1 10 Хорский 1035 106673,5 527,1 54,3 69,0 7111,5 15 103,1 Итого 8278 3162583,8 112,3 42,9 599,8 229172,6 13,8 382,0 Рисунок 1.17 - Схематическая карта горимости лесов в Хабаровском крае Рисунок не приводится. 600┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ ┌─┐ │ 500┼─┤ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ 400┼─┤ ├─────┤ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 300┼─┤ ├─────┤ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ ┌┬┐ │ 200┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├───────────────┤│├──────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │││ │ │ │ │ │ │ │ ├┬┐ │ │ │ │ ┌─┐ │││ │ 100┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ││├───┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┬─┤│├───┬─┬────────────────────┤ │ │ ├┬┐ │ │ │ │││ │ ├┬┐ │ │ │ │ │ │││ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │││ │ ├┬┐ │ │││ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ 0┼─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬┴ Хорский Литовс- Тумнин- Сукпай- Горинс- Ургаль- Кизинс- Ульчс- Аянский Охотс кий ский ский кий ский кий кий кий ┌─┐ │ │количество пожаров на 1 млн. га └─┘ ┌┬┐ │││площадь пожаров на 1000 га └┴┘ Рисунок 1.18 - Относительная горимость по количеству пожаров на 1 млн. га и по площади пожаров на 1000 га, возникших в лесном фонде Хабаровского края (по лесопожарным округам) Причины возникновения лесных пожаров Анализ причин возникновения лесных пожаров в период 2003 - 2007 годов показал, что примерно 70% всех загораний на территории края происходит от антропогенных источников огня, в основном по вине местного населения. Кроме того, около 30% всех лесных пожаров на территории края возникли от гроз, преимущественно в горах в его северной части. При этом за последние 5 лет до 41% всех загораний на территории края возникли по невыясненным причинам (таблица 1.34). Таблица 1.34 - Причины возникновения лесных пожаров на территории Хабаровского края за 2003 2007 годы Год Количество пожаров в том числе по причинам возникновения лесных пожаров лесозаготовки сельхозпалы грозы местное население железные дороги МПС экспедиции невыясненные причины 2003 1025 6 21 188 309 39 1 461 2004 201 1 2 46 49 11 - 92 2005 642 - 4 213 143 28 11 243 2006 455 - 7 197 70 6 - 175 2007 570 - 4 253 57 27 - 229 Итого 2893 7 38 897 628 111 12 1200 Среднее за год 579 1 8 180 126 22 2 240 % 100 0,2 1,4 31,0 21,7 3,8 0,4 41,5 Высокая горимость лесов обусловлена человеком - из-за неосторожного обращения с огнем. Не зная причин возникновения пожаров, нельзя надежно их устранять. Поэтому этот вопрос ниже рассматривается более детально. Источники огня, вызывающие возникновение пожаров в лесу, подразделяются на антропогенные и природные. Антропогенные связаны с хозяйственной деятельностью людей в лесу, природные представлены в Хабаровском крае грозовыми разрядами при так называемых "сухих" грозах. Самовозгорание пластов углей столь мало, что его можно не учитывать, самовозгорание залежей торфа не наблюдается. Установление причин возникновения лесных пожаров затруднено, поскольку практически всегда отсутствуют свидетели, а выявить явные или неявные признаки причин пожаров (улики) крайне редко представляется возможным. Поэтому остается высоким процент пожаров (в среднем 41,5%) с невыясненными причинами (таблица 1.34). Значительное число пожаров в крае возникает вдоль железных дорог (3,8%). Данные многолетней лесопожарной статистики однозначно свидетельствуют, что основным виновником возникновения лесных пожаров в Хабаровском крае является человек. В зоне кедрово-широколиственных лесов по его вине возникает более 80% всех пожаров в лесу. При этом в 10-километровой зоне вокруг населенных пунктов и 3-километровой полосе вдоль дорог, наиболее посещаемых населением, возникает подавляющее число загораний (до 70%). Основными источниками огня в лесу вблизи населенных пунктов и дорог являются сборщики дикоросов (папоротника, черемши, ягод, грибов, орехов и т.д.), а в более удаленных местах - охотники и рыбаки (преимущественно по берегам рек и озер). Наибольшее число лесных пожаров в крае случается весной и осенью. На эти периоды приходится до 63% общего количества случаев пожаров за пожароопасный сезон. Все они возникают по вине человека, поскольку в эти периоды (весной до облиствения древесных пород, осенью после опадения листвы и усыхания зеленого травостоя) грозовых разрядов (молний) практически не бывает. Летом массовое возникновение лесных пожаров (37%) происходит в период длительных засух, т.е. при ясной и устойчивой сухой погоде, когда также не наблюдается грозовых разрядов. Антропогенные источники огня очень разнообразны. Больше всего пожаров в крае возникает от костров, меньше - от брошенных непогашенных окурков и спичек, охотничьих пыжей из тлеющих материалов. При установлении причин возникновения пожаров следует учитывать, что в северной части края (Аянское, Охотское, Чумиканское лесничества) значительное число пожаров (до 80%) возникает от молний. Это обусловлено тем, что здесь широкое распространение имеют кустистые лишайники (ягель), который практически постоянно находится в пожароопасном состоянии и легко загорается при разрядах молнии. Низкая плотность населения также снижает потенциальную вероятность возникновения пожаров по вине человека. При предупреждении, обнаружении и тушении пожаров необходимо также всегда иметь в виду, что по мере нарастания засухи соответственно резко увеличивается и количество источников огня, от которых могут возникнуть пожары. При длительной засухе все пожары отличаются высокой интенсивностью и скоростью распространения, трудностью тушения и максимальными пожарными последствиями, поскольку лесные подстилки пересыхают до минеральной почвы и негоримых участков в лесу не остается. При таких экстремальных погодных условиях многие пожары выходят из-под контроля и быстротечно трансформируются в крупные, особенно в горах и ветреную погоду. Общий среднегодовой ущерб от лесных пожаров, по ведомственным источникам, за последние 5 лет составил 2621886,2 тыс. руб. (от 67163,9 тыс. руб. в 2004 до 10548430 тыс. руб. в 2005 г.), при этом среднегодовые затраты на тушение пожаров - 100353 тыс. руб. (таблица 1.35). С определенным основанием можно констатировать, что финансирование расходов на тушение пожаров в крае не соответствует реальным затратам. Таблица 1.35 - Ущерб от лесных пожаров и затраты на их тушение на территории лесного фонда Хабаровского края за период с 2003 по 2007 год Год Ущерб от лесных пожаров, тыс. руб. Затраты на тушение лесных пожаров, тыс. руб. всего в том числе Агентство лесного хозяйства Дальневосточная авиабаза 2003 547715,2 214986,1 79008,0 135978,1 2004 67163,9 28535,3 3678,1 24857,2 2005 10548430,0 100176,5 48635,0 51541,5 2006 547858,3 43459,3 12145,8 31313,5 2007 1398263,4 114609,1 39801,6 74807,6 Итого 13109430,8 501766,3 183268,5 318497,9 Оценка системы управления лесными пожарами в крае и эффективность сложившейся практики борьбы с ними В соответствии с Лесным кодексом (ст. 83) полномочия по организации и обеспечению охраны лесов (в том числе тушение лесных пожаров) переданы в субъекты Российской Федерации. В связи с этим на территории Хабаровского края в области лесных отношений созданы 13 краевых государственных унитарных предприятий "Лесное хозяйство" (КГУП) с 24 филиалами, 14 краевых государственных учреждений "Лесничество" с 26 филиалами, а также краевое государственное учреждение (КГУ) "Дальневосточная база авиационной охраны лесов". Отраслевое управление КГУП и КГУ осуществляет Управление лесами Правительства края. Управление КГУП по вопросам обеспечения пожарной безопасности, тушения лесных пожаров на территории лесного фонда Хабаровского края осуществляет Министерство лесной промышленности края. КГУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" создано с отраслевой подчиненностью Министерству лесной промышленности края. Схема структуры управления тушением лесных пожаров на территории Хабаровского края приведена на рисунке 1.19. Постановлением Правительства Хабаровского края образована Межведомственная комиссия совета безопасности при Губернаторе Хабаровского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также Рабочая группа по организации тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края. Все эти и другие ежегодно принимаемые организационные меры по подготовке к пожароопасному сезону способствуют предупреждению возникновения лесных пожаров, своевременному их обнаружению и оперативному тушению. ┌───────────────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ Межведомственная комиссия │ │ Министерство │ │ Министерство по │ │ совета безопасности при │ │ лесной │ │чрезвычайным ситуациям│ │ Губернаторе Хабаровского ├──>│промышленности│<─>│ Хабаровского края │ │ края по предупреждению и │ │ Хабаровского │ │ (в части пожаров, │ │ ликвидации чрезвычайных │ │ края │ │ угрожающих объектам │ │ ситуаций и обеспечению │ │ │ │экономики и населенным│ │ пожарной безопасности │ │ │ │ пунктам) │ └───────────────────────────┘ └───────┬──────┘ └──────────────────────┘ /\ │ \/ ┌───────────────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ Управление лесами │ │Рабочая группа│ │ КГУ "Дальневосточная │ │Правительства Хабаровского │<─>│по организации│<─>│ база авиационной │ │ края │ │тушения лесных│ │ охраны лесов" │ │ │ │ пожаров на │ │ │ │ │ │ территории │ │ │ │ │ │ Хабаровского │ │ │ │ │ │ края │ │ │ └───────────────────────────┘ └──────────────┘ └──────────────────────┘ /\ /\ │ │ \/ \/ ┌───────────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ КГУ "Лесничество" │<────────────────────>│ Авиационные звенья │ │ (14, филиалов - 26) ├───────────────────┐ │(3, авиаотделений - 17│ └────────────┬──────────────┘ ┌────────────────┼──┴──────────┬───────────┘ \/ │ │ \/ ┌───────────────────────────┐ │ │ ┌──────────────────────┐ │ КГУП "Лесное хозяйство" │<─┘ └─>│ Арендаторы участков │ │ (13, филиалов - 24) │ │ лесного фонда │ └───────────────────────────┘ └──────────────────────┘ Рисунок 1.19 - Структура управления тушением лесных пожаров на территории Хабаровского края Ежегодно до начала пожароопасного сезона лесничества с оперативными авиаотделениями авиабазы производят (уточняют) разделение территории лесного фонда на районы преимущественного применения наземных сил и районы преимущественного применения авиационных сил. Разделение территории лесничеств на районы охраны осуществляют на основании "Положения о порядке отнесения территорий лесного фонда Российской Федерации и не входящих в лесной фонд Российской Федерации к зонам и районам охраны", утвержденного Приказом Рослесхоза 19.09.1997. Исходным критерием при определении районов преимущественного применения наземных сил является расчетная возможность доставки сил и средств пожаротушения к месту пожара в течение 3-х часов. Доступность территории для транспортных средств определяется густотой дорожной сети. В Хабаровском крае насыщенность территории дорогами круглогодового действия крайне неравномерна. Наиболее низкое наличие дорог круглогодового действия свойственно для Охотского, Аянского, Чумиканского лесничеств, слабо развита дорожная сеть в Баджальском, Горинском, Уликанском лесничествах (таблица 1.36, рисунок 1.20). Таблица 1.36 - Насыщенность территории лесного фонда Хабаровского края дорогами (по данным УЛФ на 01.01.2003) NN пп Наименование лесничества Дороги, км Лесная площадь, га Территория наземной охраны, га Насыщенность дорогами, км/1000 га всего в т.ч. кругло годового действия лесной площади территории наземной охраны 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Аванское 1104 499 312758 187196 1,6 2,7 2 Амгуньское 1018 195 1252321 141927,24 0,2 1,4 3 Аянское 632 160 13545857 140240 0,01 1,1 4 Баджальское 256 14 598832 56190 0,02 0,2 5 Бикинское 512 169743 162680 6 Болоньское 369 93 351929 80147 0,3 1,2 7 Быстринское 1400 642 587176 159707 1,1 4,0 8 Высокогорное 893 684 899457 130218 0,8 5,3 9 Горинское 675 38 695963 106670 0,1 0,4 10 Гурское 1632 753 674828 220605 1,1 3,4 11 Де-Кастринское 1197 274 431871 149249 0,6 1,8 12 Иннокентьевское 362 293 420219 167493 0,7 1,7 13 Кербинское 1353 889 2391003 173412 0,4 5,1 14 Кизинское 1055 468 198747 108734 2,4 4,3 15 Комсомольское 735 531 387472 134690 1,4 3,9 16 Кур-Урмийское 4727 3479 961212 85111 3,6 40,9 17 Лазаревское 692 374 393621 119707 1,0 3,1 18 Литовское 456 154 250990 105673 0,6 1,5 19 Мухенское 1105 628 572122 93300 1,1 6,7 20 Нанайское 1393 646 1266750 254296 0,5 2,5 21 Нижнетамбовское 621 277 450505 76597 0,6 3,6 22 Николаевское 1482 751 1060750 204352 0,7 3,7 23 Оборское 1250 240 290070 112846 0,8 2,1 24 Охотское 212 8213095 25 Падалинское 1181 323 357060 119700 0,9 2,7 26 Северное 4762 4706 898934 268143 5,2 17,6 27 Советское 2071 1343 1500588 620212 0,9 2,2 28 Солнечное 460 317 457797 42295 0,7 7,5 29 Сукпайское 306 205 1156767 189300 0,2 1,1 30 Тумнинское 510 205 650888 81700 0,3 2,5 31 Тырминское 5727 1103 1752358 336817 0,6 3,3 32 Уктурское 1102 770 794759 108000 1,0 7,1 33 Уликанское 665 109 830492 131292 0,1 0,8 34 Ульчское 1360 681 1698012 322665 0,4 2,1 35 Ургальское 21634 13232 3218014 374900 4,1 35,3 36 Хабаровское 698 293 185780 62814 1,6 4,7 37 Хехцирское 1918 541 20800 22012 26,0 24,6 38 Хорское 1983 1401 979887 309639 1,4 4,5 39 Чумиканское 380 7769674 23000 40 Эворонское 484 340 571409 79535 0,6 4,3 Итого Хабаровский край 70372 37651 59220510 6263064 0,6 6,0 Согласно распределению площадей лесного фонда Хабаровского края по способам мониторинга в 2008 году, утвержденному заместителем Председателя Правительства края, Министром природных ресурсов, площадь районов наземной охраны лесов от пожаров составляет 8,4%, районов авиационной охраны - 37,2%, зоны космического мониторинга первого уровня - 27,5% и зоны космического мониторинга второго уровня - 26,9% от площади лесного фонда Хабаровского края (таблица 1.37, рисунок 1.21). К зоне космического мониторинга 1-го уровня отнесены территории с космическим способом обнаружения, где возможно применение авиации для тушения лесных пожаров, к зоне 2-го уровня - неохраняемые территории. Необходимость дифференцирования лесного фонда очевидна, что подтверждается многолетней практикой взаимодействия авиаотделений и лесничеств. В пожароопасном сезоне 2007 года в состав Дальневосточной базы авиационной охраны лесов входило 17 авиаотделений в составе трех авиазвеньев: южного, центрального и северного, которые выполняли авиалесоохранные работы на площади 33564247 га. В зону космического мониторинга первого и второго уровней на площади 40144367 га было включено 3 лесхоза: Аянский, Охотский и Чумиканский, расположенные к северу от 53°30' северной широты. Кроме этого КГУ "ДВ авиабаза" обслуживало 5 заповедников на площади 839200 га. Схематическая карта маршрутов авиапатрулирования на территории Хабаровского края представлена на рисунке 1.22. Маршруты NN 25 - 30 относятся к районам космического мониторинга первого уровня с возможным возобновлением лесоавиационных работ. Структура и штатная численность работников авиабазы приведены в таблице 1.38, из которой видно, что по сравнению с 2006 г. штатная численность авиабазы сократилась на 17%. При этом сократилась численность всех категорий работников, кроме АУП. Для выполнения планового показателя по численности требуется сократить еще 10 штатных единиц. Рисунок 1.20 - Насыщенность территории зоны наземной охраны лесов от пожаров дорогами круглогодового действия, км/1000 га (по данным УЛФ на 01.01.2003) Рисунок не приводится. Таблица 1.37 - Распределение площадей лесного фонда Хабаровского края по районам охраны лесов в 2008 году NN пп Наименование лесничества Площадь лесного фонда, га всего в том числе по районам охраны лесов район наземной охраны район авиационной охраны зона космического мониторинга 1-го уровня зона космического мониторинга 2-го уровня 1 Аванское 336437 181737 154700 2 Амгуньское 1434451 119145 1315306 3 Аянское 15909828 9536400 6373428 4 Баджальское 736093 79585 656508 5 Бикинское 163908 163908 6 Болоньское 606673 145923 460750 7 Быстринское 635829 57629 578200 8 Высокогорное 922665 256822 665843 9 Горинское 761206 162022 599184 10 Гурское 698687 219301 479386 11 Де-Кастринское 462912 149212 313700 12 Иннокентьевское 478343 129205 349138 13 Кербинское 2895324 328556 2566768 14 Кизинское 219149 104749 114400 15 Комсомольское 345392 132064 213328 16 Кур-Урмийское 1063573 84149 979424 17 Лазаревское 440231 119703 320528 18 Литовское 462370 105673 356697 19 Мухенское 649859 175459 474400 20 Нанайское 1381770 196806 1184964 21 Нижнетамбовское 460644 354444 106200 22 Николаевское 1249923 88060 1161863 23 Оборское 326721 112974 213747 24 Охотское 15825444 5138100 10687344 25 Падалинское 392215 89700 302515 26 Северное 919227 267967 651260 27 Советское 1261081 317881 943200 28 Солнечное 535166 123439 411727 29 Сукпайское 1171776 190576 981200 30 Тумнинское 663874 165319 498555 31 Тырминское 1837130 117416 1719714 32 Уктурское 802630 105223 697407 33 Уликанское 960359 161292 799067 34 Ульчское 2043876 435415 1608461 35 Ургальское 3323083 375867 2947216 36 Хабаровское 90470 60444 30026 37 Хехцирское 22011 22011 38 Хорское 1024508 198908 825600 39 Чумиканское 9405705 996610 5624000 2785095 40 Эворонское 788071 76988 711083 Итого, тыс. га 73708,6 6175,5 27388,7 20298,5 19845,9 % 100,0 8,4 37,2 27,5 26,9 Рисунок 1.21 - Схематическая карта распределения лесного фонда Хабаровского края по районам охраны лесов в 2008 году Рисунок не приводится. Рисунок 1.22 - Схематическая карта маршрутов авиапатрулирования на территории Хабаровского края Рисунок не приводится. Таблица 1.38 - Численность работников Дальневосточной авиабазы N пп Категория работников Факт на 01.06.07 Факт на 01.06.06 Процент к 2006 г. 1 АУП 21 21 100 2 Летчики-наблюдатели 23 28 82 3 Работники парашютно-пожарных команд 37 42 88 4 Работники десантно-пожарных команд 130 178 73 5 Радиооператоры и диспетчеры 38 43 88 6 Водители 31 37 84 7 Прочие должности 96 105 91 Итого штатная численность: 376 454 83 В КГУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" создан учебный пункт, в котором в 2007 году было подготовлено 33 человека по программе обучения десантников-пожарных. В подготовительный период подтвердили свои квалификации 35 человек парашютной и 111 десантно-пожарной службы, повышено в классе 6 человек. Планируемый на 2008 год налет часов на проведение воздушных тренировок работников ПДПС составляет 80 часов, из них на самолете АН-2 - 50 часов и вертолете МИ-8 - 30 часов. Процентный показатель обнаружения пожаров авиалесоохраной за 5 лет составил: 2003 - 72,2%, 2004 53,7%, 2005 - 61,3%, 2006 - 67,4%, 2007 - 70,5% (таблица 1.39). Среднегодовой процент обнаружения пожаров за период 2003 - 2007 годов - 64,7%. Таблица 1.39 - Эффективность применения авиации при обнаружении и тушении лесных пожаров Год Возникло пожаров всего, шт. Обнаружено пожаров с применением авиации Потушено пожаров с применением авиации Процент обнаружения лесных пожаров с применением авиации 2003 1024 739 891 72,2 2004 188 101 124 53,7 2005 620 380 484 61,3 2006 371 250 277 67,4 2007 564 398 459 70,5 Многолетняя практика по борьбе с лесными пожарами убедительно свидетельствует, что для регионов с крайне низкой доступностью территории (высокогорный рельеф, слабо развита дорожная сеть) и при наличии на ней ценных в социально-эколого-экономическом отношении лесов наиболее оптимальный процент обнаружения пожаров авиалесоохраной от общего их числа должен составлять 70 - 75%. Объемы авиалесоохранных работ в Хабаровском крае, необходимые на 2009 - 2010 годы, приведены в таблице 1.40. Таблица 1.40 - Объемы авиалесоохранных работ в Хабаровском крае на 2009 - 2010 годы ┌───┬───────────────────────┬───────────────────────┬─────────────────────┐ │NN │ Наименование │ В наличии (2008 год) │ Необходимо │ │п/п│ мероприятия │ │ (2009 - 2010 годы) │ │ │ ├──────────┬────────────┼──────────┬──────────┤ │ │ │количество│ стоимость, │количество│стоимость,│ │ │ │ │ тыс. руб. │ │тыс. руб. │ │ │ │ │ │ │ (в ценах │ │ │ │ │ │ │ 2008 г.) │ ├───┼───────────────────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤ │ 1 │Авиапатрулирование │910 ч. │ 30795,3 │3500 час. │ 118443,5 │ │ │ │10 мин. │ │ │ │ ├───┼───────────────────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤ │ 2 │Численность │180 чел. │ 29297,1 │270 чел. │ 43945,7 │ │ │авиапожарной службы │ │ │ │ │ ├───┼───────────────────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤ │ 3 │Оснащение мягкими │32 шт. │ 274,8 │28 шт. │ 240,4 │ │ │емкостями П-1.00 │ │ │ │ │ ├───┼───────────────────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤ │ 4 │Потребность │Груз. - │ │4 ед. │ 2400,0 │ │ │автотранспорта │33 ед. │ │ │ │ │ │ │Автоб. - │ │4 ед. │ 1672,0 │ │ │ │8 ед. │ │ │ │ │ │ │Легков. - │ │ │ │ │ │ │9 ед. │ │ │ │ ├───┼───────────────────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤ │ 5 │Содержание и │8 шт. │ │8 шт. │ 3000,0 │ │ │обслуживание │ │ │ │ │ │ │взлетно-посадочных │ │ │ │ │ │ │площадок и │ │ │ │ │ │ │топливозаправочных │ │ │ │ │ │ │комплексов для │ │ │ │ │ │ │воздушных судов │ │ │ │ │ └───┴───────────────────────┴──────────┴────────────┴──────────┴──────────┘ Согласно Генеральному плану противопожарного устройства лесного фонда Хабаровского края. Объекты лесопожарной службы распределяются по лесничествам края следующим образом (таблица 1.41). Таблица 1.41 - Распределение объектов противопожарного назначения Хабаровского края по лесничествам NN пп Наименование лесничества Пожарно-химические станции по типам Пункты сосредоточения противопожарного инвентаря Наблюдательные пункты I II III всего 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Аванское - 1 - 1 4 2 Амгуньское - 1 - 1 6 3 Аянское - - - - - 4 Баджальское - 1 - 1 5 5 Бикинское 1 - - 1 3 6 Болоньское 1 - - 1 3 7 Быстринское - 1 - 1 3 8 Высокогорное - 1 - 1 6 9 Горинское - 1 - 1 3 10 Гурское - 1 - 1 - 3 11 Де-Кастринское - 1 - 1 3 12 Иннокентьевское - 1 - 1 5 2 13 Кербинское - 1 - 1 10 14 Кизинское 1 - - 1 2 15 Комсомольское - 1 - 1 4 2 16 Кур-Урмийское - 1 - 1 8 17 Лазаревское 1 - - 1 3 18 Литовское - 1 - 1 1 19 Мухенское - 1 - 1 5 20 Нанайское - 1 - 1 6 4 21 Нижнетамбовское - 1 - 1 7 8 22 Николаевское 1 - - 1 4 23 Оборское - 1 - 1 2 2 24 Охотское - - - - - 25 Падалинское - 1 - 1 1 26 Северное - 1 - 1 11 1 27 Советское - 1 - 1 12 28 Солнечное 1 - - 1 8 1 29 Сукпайское 1 - - 1 4 30 Тумнинское - 1 - 1 5 31 Тырминское - 1 - 1 7 32 Уктурское - 1 - 1 4 33 Уликанское 1 - - 1 7 2 34 Ульчское - 1 - 1 8 35 Ургальское - 1 - 1 10 36 Хабаровское - 1 - 1 - 2 37 Хехцирское - 1 - 1 - 2 38 Хорское - 1 - 1 16 39 Чумиканское - - - - 1 40 Эворонское - 1 - 1 1 1 Итого 8 29 - 37 188 30 Место и положение ПХС регламентируется планом противопожарного устройства лесного фонда края. Состав и оснащенность пожарно-химических станций комплектуется согласно "Положению о пожарно-химических станциях", утвержденному Приказом Рослесхоза от 19.12.1997 N 167. ПХС оснащены техникой, оборудованием, средствами транспорта, структура и состав которых зависит от лесопирологических и транспортных условий края, уровня горимости лесов на закрепленной территории. Зоны действия ПХС определяются территорией, на которую можно доставить силы и средства пожаротушения в течение 2 - 3-х часов. При достаточной оснащенности ПХС транспортными средствами повышенной проходимости эти зоны могут расширяться. Использование информационной системы дистанционного мониторинга (ИСДМ) В 2007 году в зоне космического мониторинга I уровня зарегистрировано 12 лесных пожаров, их площадь, пройденная огнем, составила 4765 га, в т.ч. покрытая лесом - 2255 га. В зоне космического мониторинга II уровня зарегистрировано 18 лесных пожаров, их площадь, пройденная огнем, составила 7985 га, в т.ч. покрытая лесом - 3563 га. Для обеспечения периодического контроля за состоянием горимости в зоне космомониторинга I уровня необходимо предусмотреть в предстоящем пожароопасном сезоне целевое финансирование по аренде ВС. Анализ использования VEB-сайта "Авиалесоохрана" показывает, что КГУ "ДВ авиабаза" пользовалась им для получения информации ИСДМ в полном объеме, а его данные по метеоинформации применялись, в основном, как вспомогательные, так как для этих целей авиабаза пользовалась информацией ДВ РЦПОД. Применение системы грозопеленгации преимущественно носит информационный характер. В то же время можно говорить о достаточно точных данных, получаемых в результате использования комплексов "Верея-МР". Несмотря на сбои в системе, которые имели место в сезоне 2007 года, в целом данные по пожарам грозового происхождения и данные грозопеленгации совпадают на 60 - 70%. А если сопоставить засветки пожаров, полученные по ИСДМ, и зарегистрированные данной системой молниевые разряды, то расстояние между первыми и вторыми не превышает 5 км, что говорит о высокой точности информации системы грозопеленгации. Конкретным результатом использования комплексов "Верея-МР" можно назвать экономию материальных средств и полетного времени, так как при принятии решения о целесообразности совершения того или иного облета принимается во внимание наличие грозовой деятельности в конкретном месте. В ближайшее время хотелось бы видеть более стабильно работающую систему грозопеленгации с увеличенной точностью определения координат молниевых разрядов. Анализ природной пожарной опасности лесов и по условиям погоды Лесной фонд Хабаровского края по степени природной пожарной опасности дифференцирован по пяти классам пожарной опасности. С учетом пирологических особенностей лесов края разные группы типов леса и категории земель распределяются по пяти классам следующим образом (таблица 1.42). I класс, очень высокая пожарная опасность - не покрытые лесом земли (вырубки, гари, пустыри, редины), редкостойные насаждения и луга со злаково-разнотравным напочвенным покровом, а также хвойные молодняки, культуры и сильно поврежденные древостои (сухостойники, участки бурелома и ветровала, недорубы), которые занимают 12,3% лесного фонда края; II класс, высокая пожарная опасность - сухие и периодически сухие кедрово-дубовые и дубово-лиственничные леса (группа типов леса с подлеском из леспедецы, лещины и др.), лиственничники с кедровым стлаником с лишайниковым и вейниковым покровом, 10,0% лесного фонда; III класс, средняя пожарная опасность - свежие разнокустарниковые кедровники с липой, дубом и желтой березой, лиственничники и ельники зеленомошные, 33,3% лесного фонда; IV класс, умеренная пожарная опасность - влажные кедровники и кедровые леса мшисто-папоротниковые, кедровники приручейные, лиственничники багульниковые, березово-осиновые леса, 20,0% лесного фонда; V класс, низкая пожарная опасность - ольшатники, лиственничные мари, болота сфагновые, торфяники, 24,4% лесного фонда. Таким образом, в лесном фонде Хабаровского края преобладает третий класс природной пожарной опасности. Средневзвешенный класс пожарной опасности лесного фонда края - 3,3. Распределение лесничеств Управления лесами Правительства Хабаровского края по классам природной пожарной опасности лесов представлено на схематической карте (рисунок 1.23). В ней лесничества распределены только по трем классам (II - IV). Это обусловлено тем, что каждое лесничество отнесено к одному доминирующему классу природной пожарной опасности. Для количественной оценки погодно-климатических условий региона используются два вида пожарной опасности: 1) на данный день (текущую) и 2) сезон в целом (степень засушливости сезона). Для определения текущей пожарной опасности в лесу по условиям погоды применяется комплексный показатель (КП) горимости. В зависимости от величины КП регламентируется работа лесопожарных служб. Общероссийская шкала включает пять классов пожарной опасности в лесу по условиям погоды: 1) малая; 2) умеренная; 3) средняя; 4) высокая и 5) чрезвычайная. Таблица 1.42 - Распределение лесного фонда Хабаровского края по классам природной пожарной опасности лесов (по данным УЛФ на 01.01.2008) NN пп Наименование лесничества Лесной фонд, га всего в том числе по классам пожарной опасности I II III IV V 1 Аванское 336437 49800 93122 132589 55326 5600 2 Амгуньское 1434827 348638 208917 705492 123198 48582 3 Аянское 15909828 3342066 4212991 8354771 4 Баджальское 735717 97368 80362 308059 173828 76100 5 Бикинское 163908 1060 19727 143121 6 Болоньское 606673 3101 44706 429302 116213 13351 7 Быстринское 635829 7273 124558 276346 192824 34828 8 Высокогорное 922665 221031 148050 216260 337324 9 Горинское 761206 203865 43393 446904 37026 30018 10 Гурское 698687 807 24086 491929 153649 28216 11 Де-Кастринское 462912 1700 51700 214612 178200 16700 12 Иннокентьевское 478343 47256 37309 296034 79912 17832 13 Кербинское 2895324 34542 379578 1238358 1026489 216357 14 Кизинское 219149 13284 88863 67228 34953 14821 15 Комсомольское 345392 2535 25385 108007 144254 65211 16 Кур-Урмийское 1063573 27017 138209 317723 428119 152505 17 Лазаревское 440231 3681 31888 123319 246965 34378 18 Литовское 462370 29473 169509 235491 27897 19 Мухенское 649859 15456 42439 512891 77754 1319 20 Нанайское 1381770 9713 341043 546084 334288 150642 21 Нижнетамбовское 460644 7516 74098 281036 78169 19825 22 Николаевское 1249923 265417 486028 414333 84145 23 Оборское 326721 41106 50594 186776 20964 27281 24 Охотское 15825444 4434 69113 1125350 7424816 7201731 25 Падалинское 391823 4544 39615 121158 97380 129126 26 Северное 919227 2221 29257 84570 253867 549312 27 Советское 1261081 92184 442386 715553 10958 28 Солнечное 535166 70197 19845 377800 63676 3648 29 Сукпайское 1171776 240659 671060 258285 1772 30 Тумнинское 663874 7864 189156 399835 52859 14160 31 Тырминское 1837130 225143 503277 1016246 72156 20308 32 Уктурское 802630 157700 238000 373130 33800 33 Уликанское 960751 19887 168642 507763 240945 23514 34 Ульчское 2043876 233863 406813 1092129 304517 6554 35 Ургальское 3323083 14163 258663 1363762 1396771 289724 36 Хабаровское 90470 14765 30049 38713 6356 587 37 Хехцирское 22011 76 4263 13509 3944 219 38 Хорское 1024508 2109 24759 673222 310095 14323 39 Чумиканское 9405705 3003077 1544749 3998671 481328 377880 40 Эворонское 788071 187746 1900 503607 47020 47798 Итого, тыс. га 73708,6 9054,3 7345,1 24568,2 14753,8 17987,2 % 100,0 12,3 10,0 33,3 20,0 24,4 Рисунок 1.23 - Схематическая карта распределения лесничеств Управления лесами Правительства Хабаровского края по классам природной пожарной опасности лесов Рисунок не приводится. В среднем за 2002 - 2007 годы на дни с III - V классами пожарной опасности в лесу по условиям погоды приходится 89% пожаров от общего их количества (таблица 1.43). В связи с этим сумма таких дней за пожароопасный сезон достаточно достоверно характеризует его напряженность по условиям погоды, т.е. его засушливость. При I и II классах пожарной опасности в лесу по условиям погоды возникало 11% пожаров. Это обусловлено тем, что основные виды горючих материалов в регионе - усохший травостой и кустистые лишайники - отличаются высокой скоростью пожарного созревания (высыхания). При ясной и ветреной погоде их загорание возможно к полудню после выпадения ночных осадков. Средняя пожарная опасность лесов Хабаровского края по условиям погоды умеренная, второй класс. Таблица 1.43 - Сведения о распределении пожароопасного сезона по классам пожарной опасности (КПО) в лесу по условиям погоды в Хабаровском крае за 2002 - 2007 годы Год Число дней / возникло пожаров Итого за год Средний КПО Класс пожарной опасности I II III IV V 2002 1305/31 674/59 829/211 344/242 249/199 3401/742 2,3 2003 1160/39 622/52 877/266 616/412 284/279 3559/1048 2,5 2004 1369/6 632/18 916/75 344/94 14/0 3275/193 2,1 2005 962/23 530/31 1003/233 562/244 166/98 3223/629 2,5 2006 1071/20 591/43 899/168 441/134 133/38 3135/403 2,4 2007 1024/29 554/36 895/191 485/251 106/68 3064/575 2,4 Итого 6891/148 3603/239 5419/1144 2792/1377 952/682 19657/3590 2,4 % 35,1/4,1 18,3/6,7 27,6/31,9 14,2/38,3 4,8/19,0 100/100 Источник: Дальневосточная авиабаза. Данные приведены в сумме по авиаотделениям Максимальное число пожаров возникает в мае (30% от общего их числа за сезон) и июле (33%), меньше в июне (26%). На август - октябрь приходится менее 10% (таблица 1.44). Таблица 1.44 - Сведения о распределении пожароопасного сезона по классам пожарной опасности в лесу по условиям погоды в Хабаровском крае за 2007 год (по месяцам) Месяц Число дней / возникло пожаров Итого за месяц Средний КПО Класс пожарной опасности I II III IV V Апрель 6/0 23/0 39/4 26/3 0/0 94/7 2,9 Май 99/1 71/12 147/38 134/106 39/16 490/173 2,9 Июнь 178/12 83/14 123/52 104/64 22/10 510/152 2,4 Июль 144/12 66/5 165/61 113/69 39/42 527/189 2,7 Август 322/3 112/3 93/15 0/0 0/0 527/21 1,6 Сентябрь 167/0 113/0 166/5 58/1 6/0 510/6 2,3 Октябрь 108/1 86/2 162/16 50/8 0/0 406/27 2,4 За год 1024/29 554/36 895/191 485/251 106/68 3064/575 2,4 % 33,4/5,0 18,1/6,3 29,2/33,2 15,8/43,7 3,5/11,8 100/100 Источник: Дальневосточная авиабаза. Данные приведены в сумме по авиаотделениям В пожароопасном сезоне 2007 года в Хабаровском крае отмечались аномально высокие температуры с длительными засушливыми периодами, которые способствовали высокой степени пожарной опасности в мае, июне и июле месяцах. Массовые вспышки пожаров наблюдались в третьей декаде мая, а также в первой и второй декадах июня и июля. Особенно сложная пожарная обстановка имела место в центральных районах края, когда отдельные лесные пожары распространялись на значительных площадях и принимали характер стихийного бедствия. Максимальный комплексный показатель составил 8222 единицы. Различия показателей пожароопасного сезона 2007 года в сравнении с прошедшим 5-летним периодом приведены в таблице 1.45. Таблица 1.45 - Показатели пожароопасного сезона 2007 года в сравнении с прошедшим 5-летним периодом (2002 - 2006 годы) ┌──────────────────────────┬─────────┬────────────────┬───────────────────┐ │ Наименование показателя │2007 год │Средний за 5 лет│Процент от среднего│ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Продолжительность │ 180 │ 189 │ 95,2 │ │пожароопасного сезона, │ │ │ │ │дней │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Напряженность │ 48,2 │ 46,3 │в 1,1 раза │ │пожароопасного сезона, % │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Средняя общая площадь │ 343,05│ 181,20 │в 1,9 раза │ │одного пожара, га │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │в том числе покрытая │ 280,95│ 124,01 │в 2,3 раза │ │лесом, га │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Процент обнаружения, % │ 70,5 │ 64,7 │в 1,1 раза │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Всего лесных пожаров, │ 564 │ 589 │ 95,8 │ │количество │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │Площадь пожаров, га │158457,76│ 89473,80 │в 1,8 раза │ │(лесная) │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │в том числе: │ │ │ │ │ ├─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │верховых пожаров, │ - │ 2 │ - │ │количество │ │ │ │ │ ├─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │площадь пожаров, га │ - │ 3468,00 │ - │ │(лесная) │ │ │ │ ├──────────────────────────┼─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │подземных пожаров, │ - │ - │ - │ │количество площадь ├─────────┼────────────────┼───────────────────┤ │пожаров, га │ - │ - │ - │ └──────────────────────────┴─────────┴────────────────┴───────────────────┘ Данные таблицы 1.45 свидетельствуют о том, что напряженность пожароопасного сезона 2007 года в сравнении с прошедшим 5-летним периодом была выше в 1,1 раза, но число возникших пожаров снизилось до 96% от среднего за 5 лет. Однако, средняя площадь одного пожара увеличилась в 1,9 раза, а пройденная огнем площадь возросла в 1,8 раза. Это свидетельствует о том, что своевременность обнаружения и оперативность тушения лесных пожаров в 2007 году в целом по краю значительно снизилась (почти вдвое). Система профилактических противопожарных мероприятий Важным звеном в охране лесов от пожаров является комплекс профилактических противопожарных мероприятий по предупреждению, обнаружению, ограничению распространения пожаров и облегчению их тушения. Система организации охраны лесов от пожаров действует на основе общероссийских нормативных актов (Нормы обеспечения противопожарным оборудованием, средствами тушения лесных пожаров владельцев лесного фонда и лесопользователей, введены в действие Приказом Рослесхоза от 29.10.1993 N 290; Инструкция по авиационной охране лесов, утверждена Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122; Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утверждены Рослесхозом 17.11.1997; Рекомендации по обнаружению и тушению лесных пожаров, утверждены Рослесхозом 17.12.1997; Правила пожарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и др.). Объемы профилактических противопожарных мероприятий в последние пять лет остаются в крае примерно на одном уровне и по большинству показателей мероприятий по противопожарной профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров планируемые объемы работ выполнялись (таблица 1.46). Недостаточное внимание уделялось двум аспектам лесопожарной профилактики: 1) созданию контрольно-пропускных постов (КПП), которые являются одним из эффективных мероприятий при введении ограничения или запрета посещения лесов гражданами и въезда в них транспортных средств при наступлении IV - V классов пожарной опасности в лесу по условиям погоды, и 2) проведению лесопожарной пропаганды, которая является основой экологического воспитания населения. Таблица 1.46 - Сведения о выполнении работ по пожарной профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров в лесничествах Хабаровского края за 2007 год Наименование мероприятия Ед. изм. Годовой план Фактически выполнено Выполнение плана, % объем сумма расходов, тыс. руб. объем сумма расходов, тыс. руб. 1 2 3 4 5 6 7 1. Устройство минерализованных полос км 3260,0 3970,0 3413,9 1751,0 104,7 2. Уход за минерализованными полосами км 5800,0 3036,0 6000,8 1371,2 103,5 3. Строительство дорог противопожарного назначения км 237,0 1156,0 276,6 579,9 116,7 4. Ремонт дорог противопожарного назначения км 350,0 1137,0 432,0 341,5 123,4 5. Проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 130000,0 1560,0 138661,0 1120,1 106,7 6. Организация и содержание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, пожарных вышек и мачт тыс. руб. 1320,0 884,1 67,0 7. Организация и содержание пожарно-химических станций тыс. руб. 44786,8 51979,1 116,1 8. Ремонт и содержание радио и телефонной связи тыс. руб. 4121,9 3700,3 89,8 9. Наем временных пожарных сторожей тыс. руб. 1750,0 1228,6 70,2 10. Содержание мототранспортных средств и лошадей, закрепленных за лесной охраной тыс. руб. 633,0 384,1 60,7 11. Благоустройство территории тыс. руб. 1186,2 797,7 67,2 12. Лесохозяйственная противопожарная пропаганда тыс. руб. 1777,5 1076,6 60,6 13. Прочие расходы тыс. руб. 4372,9 3532,6 80,8 Итого по разделу "Охрана лесов" тыс. руб. 70807,3 68746,8 97,1 С учетом пирологических особенностей лесных горючих материалов Хабаровского края (обилие злаково-разнотравной растительности) важным противопожарным мероприятием по предупреждению и ограничению распространения лесных пожаров является проведение вблизи населенных пунктов и вдоль дорог контролируемых выжиганий усохшего травостоя на не покрытых лесом участках и в редкостойных насаждениях. Таким работам в крае придается важной значение, они выполняются на площади 130 тыс. га (см. таблицу 1.46). Необходимо всегда и повсеместно осуществлять основной лесопожарный принцип, состоящий в ликвидации возникающих лесных пожаров к 10 часам следующего дня. Такой подход обусловлен тем, что любой пожар намного легче тушить в начальной стадии его развития, т.е. когда он занимает небольшую площадь. Во-вторых, интенсивность пожара и трудность его тушения в течение суток может изменяться примерно на порядок, поскольку в вечерние (после 20) и утренние (до 10) часы, а также ночью температура воздуха и скорость ветра снижаются, а влажность воздуха и горючих материалов повышаются. Важным мероприятием по предупреждению и тушению лесных пожаров является своевременный контроль за ходом подготовки к пожароопасному сезону лесопользователей, предприятий и организаций, а также населенных пунктов, расположенных на землях гослесфонда и прилегающих к нему территориях, что позволит более оперативно привлекать предусмотренные мобилизационным планом силы и средства тушения лесных пожаров, особенно при сложной пожарной обстановке. Администрациями муниципальных образований ежегодно утверждаются оперативные планы мобилизационных противопожарных мероприятий, в которых предусматривается использование на тушении пожаров техники, транспорта и рабочей силы других предприятий, расположенных в районах. Основным источником финансирования профилактических противопожарных работ служат субвенции федерального бюджета. Выполнение профилактических противопожарных мероприятий на территории края должно обеспечиваться всеми лицами, использующими леса. Важное значение имеет обнаружение пожаров с пожарно-наблюдательных вышек. Разработанные в настоящее время конструкции вышек позволяют оснащать их средствами дистанционного обнаружения мест загораний леса. Перспективным для размещения дистанционных телеустановок может быть использование вышек мобильной телефонной связи. Такие вышки имеют простую конструкцию, размещаются на господствующих высотах и представляют на сегодняшний день хорошо развитую сеть. Их использование в целях обнаружения пожаров может сократить затраты на строительство пожарно-наблюдательных вышек и их обслуживание. Пожаров небольшой площади большинство, поэтому для их тушения требуется значительное количество именно мобильных наземных технических средств современного уровня, прежде всего вездеходов, оснащенных модульным противопожарным оборудованием. Пока же на вооружении у лесных пожарных стоят пожарные автоцистерны (АЦ), лесопатрульные автомобили, тракторы и бульдозеры, выпущенные еще в прошлом веке. Причем большинство используемой техники выработало свой ресурс на 75%, к тому же ее количества недостаточно для тушения всех возникающих лесных пожаров. Около 80% пожаров возникают по вине человеческого фактора из-за несоблюдения требований и Правил пожарной безопасности в лесах. Анализ предупредительно-профилактической деятельности свидетельствует, что при хорошо организованной пропаганде число загораний в лесу возможно снизить. Усиление пропагандистской деятельности необходимо совмещать с ужесточением государственного пожарного надзора и контроля в лесном фонде за соблюдением требований Правил пожарной безопасности юридическими и физическими лицами. Одним из эффективных профилактических мероприятий по ограничению распространения огня в лесу является создание минерализованных полос в наиболее пожароопасных лесных участках. Реализация намеченных мероприятий позволит стабилизировать среднегодовое число лесных пожаров, возникающих по вине граждан, уменьшить среднюю площадь лесного пожара и снизить вероятность возникновения крупных лесных пожаров на территории лесного фонда. В соответствии с Лесным кодексом РФ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия: а) противопожарное обустройство лесов в соответствии с утвержденными планами противопожарного устройства арендных участков, а также строительство, реконструкция и поддержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов и вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка противопожарных разрывов, просек и содержание в течение пожароопасного сезона объектов техники в исправном состоянии; б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; в) мониторинг пожарной опасности в лесах; г) разработка планов тушения лесных пожаров - документ, разработанный районными органами власти, авиалесоохраной, лесничествами и арендаторами. Он служит основой для составления лесничествами, авиабазой по охране лесов, арендаторами годовых оперативных планов тушения пожаров; д) предупреждение, обнаружение и тушение лесных пожаров; е) иные меры пожарной безопасности в лесах - прежде всего лесопожарная профилактическая работа по снижению вероятности возникновения пожаров от антропогенных источников огня. Целенаправленная воспитательно-разъяснительная и информационно-просветительская работа среди населения и, прежде всего, с молодежью (школьники, студенты), а также с предприятиями и общественными организациями, деятельность которых связана с посещением лесов (общества охотников и рыбаков, туристов). Это одна из наиболее приоритетных задач, стоящих не только перед органами лесного хозяйства, но и перед всем обществом, поскольку леса горят в основном по вине человека из-за неосторожного обращения с огнем. При этом активно должны использоваться средства наглядной агитации (плакаты, листовки и др.) и средства массовой информации (печать, радио, телевидение, Интернет, видео и кинофильмы). Для предупреждения пожаров необходимо также проектировать и осуществлять мероприятия, направленные на создание в лесах комфортных условий для организованного отдыха населения в зеленых зонах. Большую помощь в охране лесов от пожаров могут оказать школьные лесничества и общества по охране природы. В целях формирования в сознании людей, начиная со школьного возраста, бережного отношения к лесу и обеспечения выполнения правил (требований) пожарной безопасности в лесу желательно ввести в школьную программу (по природоведению) вопросы по изучению противопожарной профилактики в лесах. В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 утверждены "Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Согласно этим Правилам арендатор после заключения договора обязан осуществлять противопожарные мероприятия, отмеченные выше. В случае возникновения лесного пожара на арендованном лесном участке должен обеспечивать его тушение. Согласно "Правилам пожарной безопасности в лесах" юридические и физические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов в соответствии с "Нормами обеспечения противопожарным оборудованием, средствами тушения лесных пожаров владельцев лесного фонда и лесопользователей", введенными в действие Приказом Рослесхоза от 29.10.1993 N 290. Нормы обеспечения пунктов сосредоточения противопожарным оборудованием, инвентарем и средствами тушения пожаров на лесных участках, предоставленных в аренду, устанавливаются в зависимости от объема заготовок древесины в год (таблица 1.47). Реализация такой политики позволит более эффективно осуществлять охрану лесов от пожаров, а также намного рациональнее использовать финансовые и материально-технические ресурсы, выделяемые на охрану лесов от пожаров. Таблица 1.47 - Нормы обеспечения пунктов сосредоточения противопожарным инвентарем и средствами тушения пожаров в ведении арендного участка Оборудование, инвентарь и средства пожаротушения Ед. изм. Количество средств пожаротушения на предприятиях, имеющих объем заготовок древесины в год, тыс. куб. м до 100 100 - 200 более 200 1 2 3 4 5 1. Лесопожарное модульное оборудование: авто- или тракторная съемная цистерна (в т.ч. собственного производства) или резиновая емкость для воды объемом 1500 л (РДВ-1500 Л др.) шт. 1 2 4 2. Навесные насосы, стационарные: Ямаха, Кошин, Кеймэн шт. 1 2 4 3. Мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 800 л/мин (МП-600А, МП-800Б, МЛН-3/0,3, МЛ-800Б, МЛВ-2/1,2 и др.), Кошин, Кеймэн шт. 1 2 4 4. Напорные пожарные рукава (Д = 51, 66 мм) пог. м 300 600 1500 5. Бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. шт. 1 1 2 6. Тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием (ПКЛ-70, ПДК-1, ПЛ-1 и др.) шт. 1 2 5 7. Лесные ранцевые огнетушители (РЛО-М, ОР-А, Вырица и др.) шт. 20 40 8. Торфяные лесопожарные стволы (ТС-1М, ТС-2 и др.). Для районов, где имеются залежи торфа шт. 1 3 6 9. Бензопилы (Хускварна, Штиль, ЕФКО, ОЛЕО-МАК) шт. 2 4 8 10. Зажигательные аппараты (АЗ, АЗ-4 и др.) шт. 2 3 4 11. Ручные инструменты: пожарные лопаты шт 30 100 200 топоры шт. 10 10 20 пожарный топор-мотыга шт. 10 20 40 грабли (металлические) шт. 10 20 40 пилы поперечные шт. 3 5 10 12. Организационно-техническая оснастка: ведра емкостью до 20 л шт. 5 10 20 бидоны или емкости для питьевой воды шт. 2 5 10 электромегафоны шт. 1 2 2 радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона (Моторола, Айком) шт. 2 4 6 дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) комп. по числу членов постоянной команды пожаротушения аптечки первой помощи, разработанные для "Авиалесоохраны" комп. 2 3 5 индивидуальные перевязочные пакеты комп. по числу участвующих в тушении кружки для воды комп. по числу участвующих в тушении защитные очки шт. по числу членов постоянной команды пожаротушения респираторы шт. 1.2.5.2. Санитарно-оздоровительные мероприятия Анализ лесопатологического и санитарного состояния лесов и выполняемых мероприятий по защите лесов от вредителей и болезней На территории Хабаровского края неблагоприятными факторами, вызывающими ослабление, усыхание и гибель лесов являются: лесные пожары; массовые размножения хвоегрызущих и листогрызущих насекомых; массовые размножения стволовых насекомых, имеющие большое значение в усыхании спелых пихтово-еловых лесов, насаждений, поврежденных в сильной степени сибирским шелкопрядом, насаждений, поврежденных устойчивыми низовыми пожарами средней и высокой интенсивности; широкое распространение гнилевых болезней, вызываемых дереворазрушающими грибами, в перестойных насаждениях всех лесных формаций; неблагоприятные климатические воздействия в виде ураганов, приводящих к ветровалу и бурелому; отрицательное антропогенное воздействие при нарушении правил заготовки древесины; повреждение лесных культур кедра насекомыми, болезнями и мышевидными грызунами. Количественные показатели значения негативных лесопатологических факторов в лесах края в последние 5 лет приведены в таблице 1.48, составленной филиалом "Центр защиты леса Хабаровского края" по принятой форме ежегодных отчетов в системе ФГУ "Рослесозащита", соответствующей форме 12-ЛХ. Рассматриваемый период отличался интенсивной вредоносностью сибирского шелкопряда, непарного шелкопряда и стволовых насекомых. Таблица 1.48 - Показатели воздействия лесопатологических факторов в лесном фонде Хабаровского края и осуществленных лесозащитных мероприятий за период 2003 - 2007 гг. Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Защита лесов биологическим методом, всего, га, в том числе: 37756 600 480 270 4972 авиаобработка биопрепаратами 37256 - - - 4328 наземные биологические меры борьбы 500 600 480 270 644 профилактические биотехнические мероприятия 500 600 480 270 644 Защита леса химическим методом, всего, га, в том числе: 26 66 31 39 52 защита питомников 26 66 31 39 22 наземные меры борьбы в насаждениях - - - 30 Лесопатологический мониторинг и лесопатологические обследования, га 174300 184788 135500 166757 671361 Погибло лесных насаждений, всего, га/интенсивность усыхания 10543/0,2 37461/0,72 25695/0,49 28576/0,55 5388/0,1 от повреждений вредными насекомыми 946 2684 441 1732 1808 от болезней леса 380 5934 1672 3987 1033 от воздействия неблагоприятных погодных условий 1394 19352 18685 15511 125 от лесных пожаров 7823 9471 4368 6635 2422 от антропогенных факторов 20 529 711 Очаги вредителей и болезней леса, всего, га/плотность очагов 205073/3,94 1512/0,03 413781/7,95 472936/9,09 339753/6,3 Хвоегрызущие вредители, всего 197327 - - 39 28 сибирский шелкопряд 197327 39 Листогрызущие вредители, всего - 11305 110418 33101 непарный шелкопряд - 11305 110168 33101 Иные группы вредителей леса, всего, га 1920 728 3634 18173 6065 стволовые вредители 1920 478 1634 18173 6065 Болезни леса, всего, га 3826 784 399842 344306 1033 корневая губка 921 102 - - Лесопокрытая площадь, пройденная пожарами, га/относительная горимость 147281/2,83 3971/0,08 127404/2,45 63751/1,23 2422/0,06 Проведено выборочных санитарных рубок, га 4994 5440 3889 3074 2660 куб. м 176200 194763 160580 123708 98500 Проведено сплошных санитарных рубок, га 4426 8064 4436 5677 7217 куб. м 400300 704558 560665 676097 837500 1) Список основных хвое- и листогрызущих насекомых (филлофагов), характерных для лесов Хабаровского края, приведен в таблице 1.49. В нем отражена видовая и суммарная интенсивность массовых размножений каждого вида в баллах, соответствующих величине площади его очагов в эруптивной или продромальной фазах градации, по лесопатологическим районам (рис. 1.24). Деление лесного фонда Хабаровского края на лесопатологические районы были осуществлено в процессе разработки специальной тематической карты (Юрченко и др., 2005). Оно основано на лесорастительном и зоогеографическом районированиях Дальневосточного региона. Интервал повторяемости крупных вспышек массового размножения вредных насекомых обычно превышает пять лет, которые рекомендованы для анализа состояния лесов при составлении лесного плана, поэтому приведены данные за более длительный период по вредоносности основного вредителя сибирского шелкопряда. Крупные вспышки сибирского шелкопряда "уссурийского племени" в кедрово-широколиственных лесах, в ходе которых участки насаждений с преобладанием кедра и пихты (включая подрост этих пород) усыхали на площади до 100 тыс. га и более (рис. 1.25), происходили в южной части Хабаровского края в первой половине прошлого столетия (Юрченко, Турова, 2007). К настоящему времени в кедрово-широколиственных лесах существенно снизилась доля участия кедра, поэтому многие массивы перестали быть благоприятными местообитаниями для образования крупных очагов массового размножения этого вредителя. Массовое размножение сибирского шелкопряда лиственничной расы происходило в 1998 - 2003 гг. в лиственничных лесах нижнего бассейна Амура на площадях, которые составили около 2 млн. га. Дефолиация сильной степени и сплошная, повторяющаяся 2 - 3 года подряд, привела к усыханию лиственничных лесов на значительных площадях в 2002 - 2004 гг. Ранее вспышки сибирского шелкопряда в лиственничниках были зарегистрированы в 1958 г. в Кербинском лесничестве и наблюдались в 1968 - 1970 гг. в Ургальском лесничестве. Известные площади очагов по лесничествам приведены в таблице 1.50 по отчетным данным Хабаровской станции по борьбе с вредителями и болезнями леса. Таблица 1.49 - Интенсивность массовых размножений насекомых-филлофагов в лесах Хабаровского края по лесопатологическим районам Названия насекомых Лесопатологические районы 1 (Охотско Аянский) 2 (Чумиканский) 3 (Ургальский) 4 (Нижне амурский) 5 (Амгунь Горинский) 6 (Сихотэ Алинский) 7 (Болоньский) 8 (Нижне уссурийский) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Сем. Коконопряды - Lasiocampidae Сибирский шелкопряд Dendro limus superans sibiricus. Tshetv. 5 Л 5 Л, Кстл 3 Л, Кстл 3 К, П, Л 4 К, П, Е, Л Кольчатый шелкопряд Mala- cosoma neustria testacea L. 2 Бб, Д 4 Бб, Д 4 Бб, Д Сем. Волнянки - Limantriidae Непарный шелкопряд Lymantria dispar L. 2 Д, Л 3 Д, Ос, Л 3 Д, Ос, Шелкопряд-монашенка Lymantria monacha L. 1 Л, Е 2 Л 2 Е 3 Л, Е 3 Е, Л Хвойная волнянка Calliteara abietis Den. and Schif. 3 Л 1 Е, Л 3 К, П 4 К, П Ивовая волнянка Leucoma candida Stgr. 1 Ос 1 Ос 1 Ос 2 Ос, Т 2 Ос, Т Сем. Листовертки - Tortricidae Пихтовая листовертка-толстушка Choristoneura murinana Hb. 3 П, Е 2 4 П, Е 3 П, Е 4 П, Е 4 П, Е Листовертка Гартига Cymolomia hartigiana Rtzb. 3 П, Е 4 П, Е Листовертка гигантская Eurydocxa advena Fil. 3 П, Е Серая лиственничная листовертка Zeiraphera griseana desertana Car. 3 Л 3 Л 2 Л 2 Л 2 Л Чехлоноска даурская Coleophora dahurica Flkv. 3 Л 4 Л 3 Л 4 Л 3 Л 1 Л 1 Л Пяденица Якобсона Erannis jacobsoni Djak. 3 П, Е 3 П, Е 2 П, Е 3 П, Е 3 П, Е Сем. пяденицы - Geometridae Пяденица лиственничная Semiothisa continuaria Ev. 1 Л 1 Л 1 Л Пяденица дымчатая Arbognophos amoenaria Stgr. 1 П, Е 1 П, Е 1 П, Е 1 П, Е Березовая пяденица Biston betularius L. 2 Бб 2 Бб 2 Бб 2 Бб 3 Бб Пяденица сиреневая Naxa seriaria Motsch. 1 - Яс 2 - Сир. Суммы интегральной активности 6 12 38 57 49 21 92 113 1) Сокращенные названия кормовых пород: К - кедр, Е - ель, П - пихта, Кстл - кедровый стланик, Д - дуб, Я - ясень, Б - береза плосколистная, Ос - осина, Т - тополь, Сир - сирень; 2) Площадь очагов в эруптивной или продромальной (50% дефолиации) фазах вспышки: 1 - до 100 га, 2 - до 1000 га, 3 до 10000 га, 4 - до 100000 га, 5 - более 100000 га. Рисунок 1.24 - Лесопатологические районы Хабаровского края, места массовых размножений сибирского шелкопряда и суммарная вредоносность хвое- и листогрызущих насекомых Рисунок не приводится. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Площади кедрово-широколиственных насаждений, на которых │ │ произошло усыхание хвойных пород в разной степени │ │ │ │ 700┼────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 600┼──────────────────────────────┬─────┬───┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├┬┬┬┬┬┤ │ │ │ 500┼──────────────────────────────┼┼┼┼┼┼┼───┤ ┌────────────┐ │ │площадь, │ ├┼┼┼┼┼┤ │ │┌─┐ │ │ │тыс. га │ ┌─────┐ ├┼┼┼┼┼┤ │ ││ │50 - 100%│ │ │ 400┼────────────────┤ ├───────┼┼┼┼┼┼┼───┤ │└─┘ │ │ │ │ │ │ ├┴┴┴┴┴┤ │ │┌┬┐ │ │ │ │ ├┬┬┬┬┬┤ ├─────┤ │ │├┼┤31 - 50% │ │ │ 300┼──┬─────┬───────┼┼┼┼┼┼┼───────┼─────┼───┤ │└┴┘ │ │ │ │ │ │ ├┴┴┴┴┴┤ ├─────┤ │ │┌─┐ │ │ │ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │ │├─┤до 30% │ │ │ 200┼──┼┬┬┬┬┬┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │└─┘ │ │ │ │ ├┼┼┼┼┼┤ ├─────┤ ├─────┤ │ └────────────┘ │ │ │ ├┼┼┼┼┼┤ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ 100┼──┼┼┼┼┼┼┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │ │ │ ├┴┴┴┴┴┤ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ │ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ │ │ │ 0┼──┴─────┴───┬───┴─────┴───┬───┴─────┴───┼ │ │ 1917 - 1922 1947 - 1954 1973 - 1977 │ │ годы │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.25 - Массовые размножения сибирского шелкопряда: в Хабаровском крае в 1917 - 1922 гг. в верховье р. Матай, (приток р. Хор); в 1947 - 1954 гг. - в бассейне р. Подхоренок в Хабаровском крае и на водоразделе рек Бикин и Б. Уссурка в Приморском крае; в 1973 - 1977 гг. - в верховье р. Уссури в Приморском крае КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.50, а не таблица 1.47 данного документа. Массовое размножение сибирского шелкопряда лиственничной расы происходило в 1998 - 2003 гг. в лиственничных лесах нижнего бассейна Амура на площадях, которые составили около 2 млн. га. Дефолиация сильной степени и сплошная, повторяющаяся 2 - 3 года подряд, привела к усыханию лиственничных лесов на значительных площадях в 2002 - 2004 гг. Ранее вспышки сибирского шелкопряда в лиственничниках были зарегистрированы в 1958 г. в Кербинском лесничестве и наблюдались в 1968 - 1970 гг. в Ургальском лесничестве. Известные площади очагов по лесничествам приведены в таблице 1.47 по отчетным данным Хабаровской станции по борьбе с вредителями и болезнями леса. Таблица 1.50 - Динамика площади очагов сибирского шелкопряда в лиственничных лесах и кедрово-стланиковых зарослях в лесном фонде Хабаровского края, га Лесничество Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Амгуньское - - - - - 39 Быстринское 77162 30112 27812 25512 - - Де-Кастринское 300 - - Кербинское 103626 46100 40700 40700 - - Кизинское 450 450 450 450 - - Николаевское 31000 9013 8763 8763 - - Солнечное 200 200 200 - - Ульчское 124103 146649 119402 84446 - Всего 336641 232524 197327 160071 0 39 0 Очаги сибирского шелкопряда были выявлены с опозданием не менее чем на 2 года. Примерное размещение очагов усыхания отражено на рисунке 1.24. Район массового размножения шелкопряда совпал с районом катастрофических пожаров 1998 г. (рис. 1.24). Полные площади очагов сибирского шелкопряда, площади очагов стволовых насекомых в шелкопрядниках и площадь усохших лесов остались неизвестными. Экспедиционными обследованиями, проведенными в 2002 г. (1,5 млн. га) и 2003 г. (1 млн. га) не была охвачена вся площадь массового размножения вредителя. В 2002 г. было выявлено 492 тыс. га очагов. По результатам обследования 2003 г. в Быстринском и Ульчском лесничествах были отмечены усыхающие насаждения на площадях, соответственно, 56,1 и 10,7 тыс. га. В отчетах-обзорах Хабаровской станции прошла площадь усохших лиственничников: 0,9 тыс. га в 2003 г. и 2,6 тыс. га - 2004 г., что далеко не отражает последствий вспышки. Значительная часть лесов не доступна для наземного обследования. Аэровизуальные обследования в настоящее время не являются плановыми. Авиационные обработки биопрепаратом были проведены в очагах вредителя в освоенной части эксплуатационных лесов и в лесах зеленых зон в 2002 г. на площади 114450 га и в 2003 г. - 37756 га. Борьба была эффективной. 2) Пихтовая листовертка-толстушка и пяденица Якобсона причиняют эпизодически ослабление пихтово-еловых лесов, что приводит к усыханию подроста хвойных и деревьев в возрасте спелости: пихты в годы повреждения, ели - в последующие несколько лет. Повреждения характерны в Нижнеамурском, Амгунь-Горинском, Нижнеуссурийском лесопатологических районах. Имеются специальные "Рекомендации по надзору за пихтовой листоверткой-толстушкой (Choristoneura murinana Hb.) и пяденицей Якобсона (Erannis Jacobsoni Djak.) в лесах Нижнего Приамурья и Сихотэ-Алиня" (1996). 3) Массовые размножения непарного шелкопряда продромального типа в зоне смешанных лесов в Хабаровском крае происходят с интервалом 8 - 9 лет, а эруптивные на больших площадях повторяются через 25 лет, как и в такой же зоне Европы. Вспышка 2005 - 2008 гг. в Хабаровском крае оказалась более обширной и вредоносной, по сравнению с эруптивной вспышкой 1981 - 1984 гг. В зоне смешанных и южно-таежных лесов в последние 3 года подверглись дефолиации сильной и средней степени на значительных площадях дубовые, мелколиственные и лиственничные леса (табл. 1.51). В условиях муссонного климата при этом не происходит значительного усыхания кормовых пород, но увеличивается доля ослабленных деревьев, снижается прирост древесины, отсутствует плодоношение дуба, снижается цветение липы, существенно ухудшается состояние зеленых насаждений, повреждаются чувствительные к дефолиации хвойные породы: в средней и сильной степени оказались поврежденными отдельные участки посадок кедра в возрасте 10 - 17 лет, дефолиация взрослых деревьев кедра нередко достигала 15 - 25%. Защитные мероприятия, с целью снижения численности вредителя, были проведены с использованием биопрепарата наземным способом на небольших площадях лагерей детского отдыха (на средства города), авиационным способом - для защиты посадок кедра, созданных среди дубовых и мелколиственных лесов в порядке их реконструкции. Таблица 1.51 - Динамика площади очагов непарного шелкопряда и площадь биологической борьбы с целью защиты реконструктивных посадок кедра Лесничество Площади по годам, га, очагов на конец года авиаборьбы биопрепаратом 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. 2008 г. Аванское 24931 55669 1605 Бикинское 2891 6735 950 Болоньское 1000 2000 2580 Горинское 170 0 Гурское 1203 11873 6267 Иннокентьевское 4123 24306 Комсомольское 350 541 Кур-Урмийское 1885 2260 2301 Литовское 5000 5000 5348 Мухенское 291 6188 Нанайское ОЛХ 3149 76175 2023 Н-Тамбовское 9740 Падалинское 2120 30296 30296 Солнечное 135 Оборское 142 Уктурское 19273 Хабаровское 500 31262 30008 985 Хорское 344 20185 Хехцирское 800 2339 1551 788 Итого: 11305 110418 303101 4328 8300 Весьма интенсивные массовые размножения непарного шелкопряда в последнюю вспышку не вызвали сплошного усыхания лиственных лесов и лиственницы, хотя отмечено ослабление и усыхание отдельных деревьев, в том числе кедра в смешанных лесах при дефолиации до 70%, групп и куртин деревьев осины в участках сплошного объедания крон в 2006 и 2007 гг. в лесных массивах, тополя душистого в аллейных посадках лесных поселков. Полное выявление площадей очагов здесь не так важно, как в отношении очагов сибирского шелкопряда. В период массового размножения непарного шелкопряда своевременно обследовались зеленые зоны поселений и давался прогноз численности. Ошибка допущена в отношении неполного обследования реконструктивных посадок кедра, в связи с чем произошло усыхание посадок 10 - 17-летнего возраста в Хехцирском лесничестве на площади около 30 га (2007 г.), в Нанайском и Гурском - на площадях примерно такого же порядка в 2008 г. В конце 2007 г. в ДальНИИЛХ опубликованы рекомендации по мониторингу и мерам контроля численности непарного шелкопряда на Дальнем Востоке, учитывающие биологические и экологические особенности популяций этого вредителя в регионе. 4) Стволовые вредители имеют большое значение в усыхании ельников и послепожарном усыхании всех древесных пород и заслуживают серьезного надзора (табл. 1.52). Наиболее вреден короед-типограф, который образует очаги групповые, куртинные и сплошные в ослабленных спелых ельниках на очень больших площадях, инициируя и сопровождая широко известное явление усыхания ели в лесах зоны умеренного климата, характерное и для Хабаровского края. Очаги типографа и усачей обычны по границам лесосек сплошных рубок, вдоль новых дорог, в ряде случаев - после выборочной рубки, в местах размножения пяденицы Якобсона и пихтовой листовертки. С наибольшей интенсивностью они образуются в годы с весенне-летними засухами и другими проявлениями засушливой погоды. Продолговатый короед и черные усачи образуют очаги в лиственничных насаждениях после дефолиации их сибирским шелкопрядом. Деревья, заселенные в мае короедами, в июне и июле заселяются усачами и другими техническими вредителями. Последнее характерно для насаждений, которые пройдены устойчивыми низовыми пожарами. Интенсивное развитие процессов усыхания пихтово-еловых лесов на Дальнем Востоке наиболее часто связано с засухами и приурочено к спелым и перестойным древостоям; нередко сопряжено с сильной степенью распространения в насаждениях гнилей дереворазрушающих грибов. Исследования этого явления проводились с различной интенсивностью с 30-х годов прошлого столетия. Обобщенные показатели площадей, ослабленных и усыхавших спелых ельников за периоды 1949 - 1960 гг. и 1981 - 2003 гг., представлены на рис. 1.26. Таблица 1.52 - Важнейшие стволовые вредители хвойных пород и их вредоносность Названия насекомых Кедр Ель Пихта Лиственница М* Д* 1 2 3 4 5 6 Сем. Короеды - Scolytidae Пальцеходный лубоед - Xylechinus pilosus Ratz. + +++ + + Большой еловый лубоед - Dendroctonus micans Kug. + ++ Лубоед дальневосточный еловый - Tomicus puellus Reitt. ++ ++ Малый еловый лубоед - Hylurgops palliatus Gyll. + ++ +++ + Малый еловый полиграф - Polygraphus subopacus Thoms. ++ +++ ++ Полиграф белопихтовый - Polygraphus proximus Bldf. +++ Короед гектограф - Dryocoetes hectographus Reitt. + ++ + Байкальский лесовик - Dryocoetes baicalicus Reitt. Древесинник полосатый - Trypodendron lineatum Ol. ++ +++ ++ ++ Короед вершинный - Ips acuminatus Gyll. +++ + Короед шестизубчатый - Ips sexdentatus Boern. +++ + + Короед-двойник - Ips duplicatus Sahlb. + + ++ Короед типограф - Ips typographus L. +++ ++ + Большой лиственничный короед - Ips subelongatus Motsch. +++ Обыкновенный гравер - Pityogenes chalcographus L. ++ +++ + +++ Сем. Усачи - Cerambycidae Амурский черный дровосек - Asemum amurense Kr. +++ +++ ++ Обычный еловый дровосек - Tetropium castaneum L. + +++ ++ Тонкоусый еловый дровосек - Tetropium gracillicorne Reit. + + + + ++ Фиолетовый плоский усач - Callidium violaceum L. ++ ++ + ++ Алтайский усач - Xylotrechus altaicus Gebl. Бархатнопятнистый черный усач - Monochamus saltuarius Gebl. ++ + + + + Крапчатый черный усач - Monochamus impluviatus Motsh. +++ Большой черный еловый усач - Monochamus urussovi Fisch. +++ +++ +++ +++ ++ Малый черный еловый усач - Monochamus sutor L. ++ +++ +++ + +++ Серый длинноусый дровосек - Acanthocinus aedilis L. +++ Сибирский серый длинноусый усач Acanthocinus carinulatus Gebl. + + + ++ Поперечно-полосатый усач - Semanotus undatus L. + ++ Короткокрылый сахалинский усач - Necydalis sachalinensis Mats. et Tam. ++ ++ Сем. Златки - Buprestidae Бронзовая хвойная златка - Ancylocheira sibirica Fleish. + + + + Лиственничная златка - Phaenops guttulata Gebl. + Сем. Долгоносики - Curculionidae Большой еловый долгоносик - Hylobius abietis L. ++ ++ ++ Еловая жердняковая смолевка - Pissodes harcyniae Hrbst. + +++ Кедровая смолевка - Pissodes nemorensis Motch. +++ Сем. Рогохвосты - Siricidae Пестрый рогохвост - Sirex antennatus Marb. ++ + + + Большой рогохвост - Sirex gigas L. +++ + + + Синий рогохвост - Paururus juvencus L. + + + + Черный рогохвост - Xeris spectrum L. + + + ++ ++ Примечание: 1) Вредоносность насекомых показана по 3-балльной шкале: +++ высокая, ++ - средняя, + - низкая. 2) М* - Соотношение насекомых в период массового усыхания ели с развитием очагов типографа. Д* - То же, но в годы диффузного усыхания ослабленных угнетенных и перестойных деревьев ели. Данные по усыханию ельников взяты из следующих источников: за период с 1949 г. по 1963 г. - из научных отчетов ДальНИИЛХ за 1960 - 1963 гг.; за период 1981 - 1987 гг. по Хорскому и Сукпайскому лесхозам и за период 1997 - 2003 гг. - из отчетов лесопатологических экспедиций (МосЛУП Леспроекта, Рослесозащита), выполнявших обследования по заявкам Управления лесами Хабаровского края, и из отчетов Хабаровской лесозащитной станции. Данные за 1981 - 1989 гг. по Горинскому лесхозу взяты из материалов лесоустройства лесхоза 1989 г. Сбор материала за период 1949 - 1963 гг. был выполнен Дальневосточным лесоустроительным предприятием в 1962 - 1963 гг. по заданию "Установление площадей усыхающих и усохших елово-пихтовых лесов и их географического размещения на территории советского Дальнего Востока", согласно разработанной в ДальНИИЛХ методике. Инвентаризации подверглись лесоустроенные в последнее десятилетие площади. В Приморском крае они составили 52% и в Хабаровском 39% от общей площади ельников. Охваченные усыханием площади составили, соответственно, 46,0% и 43,7% от инвентаризированной площади, всего 2,34 млн. га. 5) Пожары 1998 г. в лесах Хабаровского края рассматриваются как явление катастрофическое, обусловленное в большой мере природными факторами, в числе которых повторяющаяся засушливость территории (рис. 1.26). Засушливость и повышенные температуры летнего периода 1996 - 1998 гг. явились также модифицирующим фактором роста численности популяций сибирского шелкопряда на большой части площади лиственничной формации в Нижнеамурском лесопатологическом районе. Массовые размножения сибирского шелкопряда 1999 - 2003 гг. и пяденицы Якобсона в 1987 - 1991 гг., также как и большие пожары 1998 г., приурочены к району, который характеризуется особым типом атмосферной циркуляции (см. климатическую карту-схему на рис. 1). Последнее обусловливает небольшое количество осадков летом и глубокий снеговой покров при среднем годовом количестве осадков 600 мм (Петров и др., 2000 г.). Анализ материалов по количеству пожаров, их площади и пространственному размещению на территории Хабаровского края за период 1966 - 2003 гг. (Телицын, 1988; Шешуков, Брусова, 2006) и лесопатологических ситуаций позволяет отметить совпадение сроков и территорий обоих этих явлений (Юрченко, Турова, 2007). Рисунок 1.26 - Усыхание ели за период с 1949 г. и распространение пожаров в 1998 г. Кольцом очерчен район максимального распространения пожаров 1998 г. и очагов сибирского шелкопряда 1999 - 2003 гг. Рисунок не приводится. 6) Очаги стволовых насекомых образуются в насаждениях, которые повреждаются лесными пожарами, в ельниках - в периоды повторяющихся засушливых лет, также - в стенах леса, прилегающих к вырубкам, в местах неправильно проведенных выборочных рубок. Экспедиционные обследования 2003 2005 гг. пришлись на период окончания действия очагов короеда типографа и черных усачей в Нижнеамурском и Сихоте-Алиньском лесозащитных районах. При частичном обследовании лесничеств в 2003 г. были отмечены усыхающие ельники в Ульчском лесничестве на площади 24 тыс. га, в Быстринском 6,0 тыс. га, в Де-Кастринском - 2,4 тыс. га. Такие же обследования на общей площади 1 млн. га в группе соседних лесничеств: Высокогорное, Северное, Советское и Тумнинское в 2005 г. показали неудовлетворительное санитарное состояние на половине площади. Его причиной на 58,4% этой площади были пожары, а остальная часть, в основном ельники, отнесена к пострадавшим от комплекса факторов: засухи 2003 - 2005 гг., вызванных засухой массовых размножений стволовых насекомых и интенсификации процессов гниения растущих деревьев от корневых и стволовых гнилей. Усыхающие ельники (более 25% сухостоя) составили: по 2,6 тыс. га в Высокогорном и Северном лесничествах, 3,9 тыс. га - в Тумнинском и 0,18 тыс. га - в Советском лесничествах. В участках, которые доступны для проведения рубок, были назначены сплошные санитарные рубки. Одновременно указано на усыхание древостоев, пройденных ранее выборочными рубками. Увеличенные площади лесов с неудовлетворительным санитарным состоянием в отчетах за 2004 и 2005 гг. показаны с учетом результатов экспедиционных обследований; в другие годы они меньше, т.к. штатом станции защиты леса не могли быть охвачены обследованием большие площади лесов и, следовательно, часть усыхающих насаждений могла остаться невыявленной. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.48, а не таблица 1.45 данного документа. 7) Площади погибших лесных насаждений "от повреждения вредными насекомыми", от "болезней леса", от "воздействия неблагоприятных погодных условий", показанные в таблице 1.45, выделены из комплекса факторов, мягко говоря, условно, так как мониторинг стволовых насекомых и болезней, в частности гнилевых, практически отсутствовал и нескоро будет доступным на больших площадях. Правильнее указывать в качестве причины усыхания древостоев названный выше "комплекс неблагоприятных факторов", в основе которого находятся весьма неблагоприятные засушливые периоды погоды и большой возраст насаждений, как сделано в таблице 1.53. Таблица 1.53 - Площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и объемы санитарных рубок в 2007 г. Лесничество Площади с неудовлетворительным санитарным состоянием, га, по причине: Санитарные рубки: всего сплошные выборочные комплекс факторов пожары га га тыс. кбм га тыс. кбм Аванское 115 15 35 35 3,2 - Амгуньское 134 500 119 119 14,6 - Аянское 289 122 0 - Баджальское - - 106 106 13,7 - Бикинское - - 0 - Болоньское - - 60 60 6,5 - Быстринское 638 442 1127 1127 138,1 - Высокогорное 50 219 219 24,7 - Горинское 407 175 552 244 21,2 308 12,8 Гурское - 211 411 411 23,8 Де-Кастринское - - 396 396 54,9 - Иннокентьевское - - 81 81 4,6 - Кербинское - - 358 302 44,7 56 2,5 Кизинское - - 212 200 24,0 12 0,8 Комсомольское 500 - 424 285 31 139 8 Кур-Урмийское - 28 201 120 9,5 81 1,5 Лазаревское - - 31 - - 31 1,0 Литовское - - 68 - - 68 1,8 Мухенское - - - - - - Нанайское ОЛХ - - 987 - - 987 25,2 Нижнетамбовское - - 273 165 12,1 108 3,4 Николаевское - - 24 - 24 0,6 Оборское - - - - - - Охотское - - 84 - - 84 3,7 Падалинское - - 149 139 2,5 10 0,2 Северное - 390 366 60,2 24 0,8 Советское 414 55 1015 1015 117,6 - Солнечное 273 - 384 384 34,4 - Сукпайское - - 31 31 3,7 - Тумнинское - 201 178 146 37,9 32 1,1 Тырминское 58 - 65 63 9,4 2 0,4 Уктурское 106 - 570 570 91,1 - Уликанское - - 246 232 12,4 14 0,3 Ульчское 328 95 177 124 18,3 53 3,4 Ургальское - 498 145 145 13,0 - Хабаровское - - 93 - - 93 2,7 Хехцирский - - 58 58 7,9 - Хорское и пригр. 162 - - - 113 4,5 Чумиканское - - - - - - Эворонское 185 185 26,3 Итого, га 3229 2554 9867 7217 837,5 2650 98,5 Погибшие насаждения, % 92,0 94,9 - - - - Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием (3229 га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила более 40%. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных разновозрастных, имеющих достаточное возобновление. Помимо приведенных в таблице 1.53 площадей насаждений неудовлетворительного санитарного состояния по причине болезней, имеются насаждения, в которых пораженные болезнями деревья составляют менее 40% запаса древостоя. Такие очаги корневых и стволовых гнилей дереворазрушающих грибов числились на начало 2007 г. в 12 лесничествах на общей площади 28614 га. Большинство их выявлено в результате лесопатологического экспедиционного обследования 2005 и 2006 гг.; в частности, Уктурском и Н.-Тамбовском лесничествах - на площади 25100 га. Второй тип болезней - "некрозно-раковые бактериального происхождения" - в ельниках разного возраста выявлен на больших площадях при экспедиционном обследовании в 2005 г.; видовой состав патогенов не определен; ранее это явление не было известно в массовом масштабе; по результатам их выявления научные исследования не планируются. Краткое заключение по рассмотренному материалу состоит в следующем. Лесопатологические факторы оказывают существенное влияние на состояние лесов Хабаровского края, что обусловлено географическим положением, многими особенностями природных условий и уровнем ведения хозяйства. Массовое размножение сибирского шелкопряда в Дальневосточном районе хвойно-широколиственных лесов угрожает усыханием хвойных пород, в особенности кедра в орехово-промысловых зонах, где участие его в составе насаждений больше, чем в других лесах. Массовое размножение этого вредителя в лиственничниках Нижнеамурского лесозащитного района приводит к гибели насаждений из лиственницы и кедрового стланика. О восстановлении таких лесов в бывших очагах 2000 - 2003 гг. информация отсутствует, исследования не проводятся. Усыхание спелых и перестойных ельников, разновозрастных и имеющих жизнеспособный подрост, означает "усыхание древостоев", но не гибель лесов - на большей части таких площадей. Текущие лесопатологические обследования с определением уровня численности популяций стволовых насекомых должны стать нормой в освоенных и намеченных для освоения пихтово-еловых и лиственнично-еловых лесах, а также в приспевающих и спелых широколиственно-кедровых и кедрово-еловых лесах. Широкое распространение гнилевых болезней характерно для дальневосточных лесов; известно для ельников и лиственничников, что болезни появляются в древостоях в возрасте 50 - 70 лет и могут распространиться на 50 - 60% деревьев к 150 - 180 годам. Имеет место ситуация, обусловленная возрастом, особенностями климата и почв. Сомнительно, что имеет смысл причислять к очагам болезней, по отношению к которым должны приниматься санитарно-оздоровительные мероприятия в ближайшие годы, насаждения с встречаемостью признаков поражения дереворазрушающими грибами 10 - 20%. Применение этого норматива ведет к планированию санитарных рубок на больших площадях, что не соответствует интенсивности ведения хозяйства в настоящее время. Выявление, начиная с 2004 г., в ходе экспедиционных обследований болезней ели и пихты типа "некрозно-раковых" на больших площадях, к сожалению, не сопровождается планированием их изучения. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.53, а не таблица 1.49 данного документа. Санитарные рубки проводятся, в основном, в хвойных лесах как защитных, так и эксплуатационных; преимущественно в пройденных пожарами лиственничных, елово-лиственничных и в усыхающих ельниках. Объемы проводимых выборочных и сплошных санитарных рубок (см. табл. 1.49) не являются большими, а скорее недостаточными, если рассматривать их как "санитарно-оздоровительные мероприятия" в сравнении с площадями насаждений, погибших от пожаров и комплекса факторов. Однако, оценка вырубок после санитарных рубок, по соответствию их своему назначению, отсутствует. Анализ соотношения площадей рубок ухода и санитарных указывает на нацеленность последних на получение древесины в условиях недостаточного финансирования лесхозов в последние 10 лет. Определение ущерба в результате усыхания насаждения в случае отсутствия санитарно-оздоровительных мероприятий по методике, приведенной в Приложении 4 к "Руководству по проведению СОМ" (2007): площадь сплошных санитарных рубок, выполненных в 2007 г., составила, S - 7217 га возраст рубки для эксплуатационных лесов ели и лиственницы, Т - 101 - 120 лет фактический запас древесины в возрасте рубки, V - 156 куб. м/га средний возраст насаждений на год рубки принят, t - 130 лет 1 запас древесины на 1 га в возрасте t - Vo - 168 куб. м/ га 1 доля усыхания, Ун - 0,45; a - 0,02 попенная плата, m - для ели в Хабаровском крае на 2008 г. - 35,82 руб. х 1,15 o стоимость 1 куб. м древесины на внешнем рынке, m = 2000 руб.; расстояние вывозки 60 - 80 км. R (t ) - стоимость растущего леса; R x t - стоимость усохшего леса; M1 - ущерб 1 1 T-t1- 120-130 -10 R (t ) = V x m / (1 + a) = 156 x 2000 / 1,02 = 312000 / 1,02 = 1 = 380487,8 руб./га. x(t1) R = (1 - 0,006 x S) Vo mo / S = (1 - 0,006 x 7,217) x 168 x 35,82 x x 1,15 / 7,217 = (1 - 0,0433) x 168 x 41,193 / 7,217 = 958,9 руб./га x M1 = Ун [R - R t ] - 0,45 (380487,8 - 958,9) = 170788 руб./га (t1) 1 1.2.5.3. Мероприятия по семеноводству, заготовке семян Воспроизводство лесов обеспечивается системой лесохозяйственных мероприятий по заготовке семян, закладке и содержанию лесосеменных и маточных плантаций, выращиванию посадочного материала, созданию лесных культур, содействию естественному лесовозобновлению, рубкам ухода в молодняках, прореживаниям, санитарным рубкам и др. Лесное семеноводство Задачами лесного семеноводства являются массовое производство семян лесных растений с ценными наследственными свойствами и высокими посевными качествами: их заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка, использование, а также семенной контроль. Оно включает комплекс мероприятий по созданию и использованию постоянной лесосеменной базы (ПЛСБ) на генетико-селекционной основе. В соответствии с "Указаниями по лесному семеноводству в Российской Федерации" (2000) в ПЛСБ входят следующие лесные селекционно-семеноводческие аттестованные объекты: плюсовые насаждения, плюсовые деревья, лесосеменные плантации (ЛСП), постоянные лесосеменные участки (ПЛСУ), архивы клонов, маточные плантации, испытательные и географические культуры. В единый генетико-селекционный комплекс (ЕГСК), помимо перечисленных объектов, входят лесные генетические резерваты (ЛГР), которые, не являясь селекционно-семеноводческим объектом, служат цели сохранения генетических ресурсов вида в среде обитания. В 2007 году ФГУ "Рослесозащита" провела единовременную инвентаризацию объектов ЕГСК по всей России. Совместным семинаром Рослесхоза и ФГУ "Рослесозащита", проведенным 19 мая 2007 года, всем объектам ЕГСК предполагалось присвоить статус особо защитных участков леса (ОЗУ) с соответствующим режимом хозяйства. По Лесному кодексу РФ статус ОЗУ имеют ПЛСУ. Наличие объектов ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 представлено в таблице 1.54. Таблица 1.54 - Объекты ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 ┌─────────────────┬─────────┬─────┬──────────────────────────────────────┐ │Наименование │ Единица │Всего│ в том числе по породам │ │объектов │измерений│ ├──────┬──────┬───────────┬─────┬──────┤ │ │ │ │ ель │пихта │лиственница│кедр │сосна │ │ │ │ │ │ │ │ │обыкн.│ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │Плюсовые деревья │ шт. │ 670 │ 46 │ │ 292 │ 332 │ │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │ЛСП, всего │ га │45,96│ │ │ │45,96│ │ │ │ ------ │-----│ │ │ │-----│ │ │ │ клонов │ 275 │ │ │ │ 275 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │в т.ч. │ га │ 7 │ │ │ │ 7 │ │ │аттестованных: │ │ │ │ │ │ │ │ │из них │ га │ 7 │ │ │ │ 7 │ │ │семеносящих: │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │ПЛСУ, всего: │ га │904,1│ 45 │ │ 292,5 │544,1│ │ │в т.ч. │ га │768,6│ 15 │ │ 239,5 │514,1│ │ │аттестованных: │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │Маточные │ га │ 1 │ │ │ │ 1 │ │ │плантации │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │Архивы клонов │ га │ 1 │ │ │ │ 1 │ │ │плюсовых деревьев│ ------ │ -- │ │ │ │ -- │ │ │ │ клонов │ 40 │ │ │ │ 40 │ │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │Географические │участков │ 2 │ │ │ │ 1 │ 1 │ │культуры │-------- │ --- │ │ │ │ --- │ --- │ │ │ га │ 8,0 │ │ │ │ 4,7 │ 3,3 │ ├─────────────────┼─────────┼─────┼──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┤ │Лесные │ га │17241│ 113 │ 92 │ 140 │16896│ │ │генетические │ │ │ │ │ │ │ │ │резерваты │ │ │ │ │ │ │ │ └─────────────────┴─────────┴─────┴──────┴──────┴───────────┴─────┴──────┘ Плюсовые деревья кедра корейского, ели аянской и лиственниц амурской и Гмелина выделены в 13 лесничествах (таблица 1.55). Около половины из них составляют деревья кедра корейского, 44% - двух видов лиственницы. В результате инвентаризации 2007 года выявлено, что указанные деревья соответствуют своему назначению и находятся в удовлетворительном состоянии. Сбор семян с плюсовых деревьев проводился в 2002, 2003, 2004 и 2006 гг. (таблица 1.56) Всего за 5 последних лет был собран 71 кг семян с плюсовых деревьев, из них 68,5 кг семян кедра корейского и 2,5 кг лиственниц. Плюсовые насаждения в Хабаровском крае не выделены. Таблица 1.55 - Плюсовые деревья Хабаровского края ┌──────────────┬───────────────┬──────────┬──────────┬────────────────────┐ │ Лесничество │ Участковое │ Порода │ Кол-во │ NN по Госреестру │ │ │ лесничество │ │деревьев, │ │ │ │ │ │занесенных│ │ │ │ │ │ в │ │ │ │ │ │Госреестр,│ │ │ │ │ │ шт. │ │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Аванское │Капитоновское │Лц амур. │ 42 │91 - 98,117 - 119, │ │ │ │ │ │121 - 141, 143, 144 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │ │Подхоренковское│Кедр │ 132 │554 - 584, 7 - 26, │ │ │ │ │ │141 - 169, 171 - │ │ │ │ │ │180, 182 - 189, │ │ │ │ │ │191 - 207, 209 - │ │ │ │ │ │218, 220 - 226 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Амгуньское │Амгуньское │Лц амур. │ 23 │253 - 275 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Горинское │Горинское │Лц амур. │ 28 │225 - 252 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Де-Кастринское│Софийское │Ель аян. │ 15 │56 - 70 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Кур-Урмийское │Урмийское │Ель аян. │ 11 │5, 6, 8, 11, 13 - 19│ │ │Инское │Кедр │ 14 │127 - 140 │ │ │ │Лц амур. │ 6 │36 - 41 │ │ │ │Лц амур. │ 2 │50, 51 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Мухенское │Сийское │Кедр │ 36 │382 - 391, 585 - 610│ │ │ │Ель аян. │ 7 │44 - 50 │ │ │ │Лц амур. │ 37 │76 - 90, 145 - 166 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Нанайское │Гассинское │Кедр │ 53 │238 - 280, 544 - 553│ │ │ │Лц амур. │ 23 │352 - 374 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Советское │Городское │Лц амур. │ 12 │291 - 295, 298 - 304│ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Солнечное │Солнечное │Лц амур. │ 27 │167 - 179, 181 - │ │ │ │ │ │188, 191 - 196, │ │ │ │Ель аян. │ 1 │55 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Тырминское │Гуджиканское │Лц Гмелина│ 28 │197 - 224 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Уликанское │Ниранское │Кедр │ 51 │110, 494 - 513, │ │ │Бироканское │ │ │611 - 640 │ │ │ │Кедр │ 16 │111 - 126 │ │ │ │Лц амур. │ 17 │52 - 57, 60 - 71 │ │ │ │Ель аян. │ 12 │20 - 31 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Хабаровское │Мало-Хехцирское│Кедр │ 30 │514 - 543 │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Эворонское │Эворонское │Лц амур. │ 47 │276 - 290, 320 - 351│ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │ВСЕГО │ │ │ 670 │ │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │В т.ч. │ │ │ │ │ │Кедр корейский│ │ │ 332 │ │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Ель аянская │ │ │ 46 │ │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Лц амурская │ │ │ 264 │ │ ├──────────────┼───────────────┼──────────┼──────────┼────────────────────┤ │Лц Гмелина │ │ │ 28 │ │ └──────────────┴───────────────┴──────────┴──────────┴────────────────────┘ Лесосеменные плантации в Хабаровском крае создавались в 11 лесхозах, по результатам инвентаризации 2007 года было списано 11,44 га ЛСП кедра корейского и 6,15 га лиственницы из-за несоответствия ОСТ 56-74-96: "Плантации лесосеменные основных лесообразующих пород. Основные требования". Таблица 1.56 - Заготовка семян в Хабаровском крае на объектах ЕГСК (данные Филиала ФГУ "Рослесозащита" Центра Защиты Леса Хабаровского края) ┌───────────┬─────────────┬───────────────────────────────────────────────┐ │ Год │Заготовлено с│ В т.ч. по объектам ПЛСБ │ │заготовки, │объектов ЕГСК├────────────────┬───────────────┬──────────────┤ │ порода │ │плюсовые деревья│ ЛСП │ ПЛСУ │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2002 │ │ │ │ │ │кедр │ 8557,5 │ 8,5 │ │ 8549,0 │ │лиственница│ 2,0 │ 2,0 │ │ │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2003 кедр │ 24,0 │ 24,0 │ 0,0 │ │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2004 │ │ │ 0,0 │ │ │кедр │ 8700,0 │ │ │ 8700,0 │ │лиственница│ 591,0 │ 0,5 │ │ 590,5 │ │ель │ 109,0 │ │ │ 109,0 │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2005 │ 0,0 │ 0,0 │ 0,0 │ │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2006 кедр │ 3236,0 │ 36,0 │ 71,0 │ 3129,0 │ ├───────────┼─────────────┼────────────────┼───────────────┼──────────────┤ │2007 кедр │ 500,0 │ 0 │ │ 500,0 │ └───────────┴─────────────┴────────────────┴───────────────┴──────────────┘ Около 16 га кедра и 6,5 га ЛСП лиственницы переведены в категорию постоянных лесосеменных участков. Все 45,96 га ЛСП, соответствующие ОСТу, это плантации кедра корейского в трех лесничествах, в основном (76%), они - вегетативного происхождения (таблица 1.57). ЛСП Хабаровского лесничества (бывший Дальспецсемлесхоз) представлены 15 полями общей площадью 24,96 га, из которых 14 имеют вегетативное происхождение. Они создавались прививкой на подвойные культуры, а также пересадкой привитых саженцев с других полей или из школы. Самые давние прививки (4 поля общей площадью 6,93 га) датируются 1995 годом и имеют возраст 12 лет. Размещение растений 5 x 5 м (400 шт. на 1 га). Средняя высота деревьев 0,9 - 1,3 м; средняя ширина крон 0,8 - 1,3 м. Семена с деревьев не собирались, так как плантации не вступили в стадию семеношения. В Хехцирском лесничестве создано 12 га ЛСП, из них 7 га (4 га вегетативного происхождения и 3 га семенного) находятся в стадии семеношения и были аттестованы в 2006 году после перехода Хехцирского лесхоза в ведение Управления лесами Хабаровского края. Бывший Хехцирский лесхоз собирал семена категории "улучшенные" с вегетативной плантации с 1995 г. (рисунок 1.29, по исследованиям ДальНИИЛХ). Таблица 1.57 - Характеристика ЛСП сосны корейской в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.2008 Лесничество Участковое лесничество Квартал Выдел Год создания Год аттестации Площадь, га Происхождение Количество клонов, шт. Число деревьев на 1 га, шт. Размещение, м x м Год вступления в стадию семеношения Хабаровское Вишневское 45 26 1995 - 2,32 вегетативное 38 280 5 x 5 45 27 1995 - 2,63 вегетативное 38 337 5 x 5 44 27 1995 - 0,98 вегетативное 38 278 5 x 5 44 22 1995 - 1 вегетативное 38 380 5 x 5 44 27 1996 - 2,23 вегетативное 38 312 5 x 5 44 22 1996 - 1,73 вегетативное 38 400 5 x 5 44 22 1997 - 0,9 вегетативное 38 400 5 x 5 44 22 1997 - 1,33 вегетативное 38 342 5 x 5 44 22, 23 1997 - 1,34 вегетативное 38 375 5 x 5 44 21, 22, 26 1998 - 2,5 вегетативное 30 265 5 x 5 44 26 1999 - 3,2 семенное 43 353 5 x 5 44 25 1999 - 0,8 вегетативное 44 400 5 x 5 44 26 2005 - 1 вегетативное 50 385 5 x 5 44 26 2006 - 1 вегетативное 40 370 5 x 5 44 26 2007 - 2 вегетативное 50 206 6 x 8 Хорское Бичевское 194 8 2004 - 2 вегетативное 36 208 6 x 8 151 14 2005 - 2 вегетативное 35 209 6 x 8 194 7, 9, 10 2007 - 5 семенное 21 624 6 x 8 Хехцирское Лесопарковое 2 25 1989 2006 2 вегетативное 18 280 5 x 5 1995 12 6 1991 2006 2 вегетативное 18 176 5 x 5 1996 М-Чиркинское 40 27 2006 - 2 вегетативное 77 400 5 x 5 40 22 2007 - 3 вегетативное 141 424 5 x 5 40 28 1986 2006 3 семенное 10 280 3 x 6 2002 ВСЕГО 45,96 За 2008 год было заложено еще 2 участка ЛСП кедра корейского общей площадью 3 га в Хабаровском и Хехцирском лесничествах. В Хабаровском лесничестве имеется также архив клонов кедра корейского площадью 1 га, закладки 2004 года, который представляет собой коллекцию 40 клонов плюсовых деревьев из Аванского, Нанайского, Хабаровского и Уликанского лесничеств. Маточная плантация кедра корейского, общей площадью 1 га, это подвойные культуры, прививка которых запланирована в 2008 г. 80┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 72 │ │ ┌─┐ │ 70┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 60┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 50┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ Заготовка │ │ │ │ семян, кг │ │ │ │ 40┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ 30 31 │ │ │ 30┼─────────────┬─┬───────────────────────────┬─┬─────────────────────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20 15 │ │ 16 │ │ │ 20┼─────────────┤ ├───┬─┬─────────────────────┤ ├─────────────────────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ 5 10 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 10┼───────┬─┬───┤ ├───┤ ├───────────────┤ ├───┤ ├───┤ ├───────────────┤ ├───────┤ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0 0 │ │ │ │ │ │ 0 0 │ │ 0 │ 0┼─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─────┬─────┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─┴─┴─┬─────┬─────┬─┴─┴─┬─────┘ 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Годы Рисунок 1.29 - Заготовка семян с вегетативной ЛСП сосны корейской, кг/4 га (бывший Хехцирский лесхоз) Характеристика постоянных лесосеменных участков (ПЛСУ) по состоянию на 01.01.2008 по лесничествам представлена в таблице 1.58. ПЛСУ выделены в 17 лесничествах: общая площадь составила 904,1 га, в том числе аттестованных 768,8 га. Сбор семян с ПЛСУ трех древесных пород проводился в 2002, 2004, 2006 и 2007 гг. (см. табл. 1.56) от 0,5 до 9,4 т ежегодно. В основном, это семена кедра корейского. Все семена, собранные с ПЛСУ за последние 6 лет, имели селекционную категорию "нормальные", семена категории "улучшенные" не производились. На основании Приказа Гослесхоза СССР N 1212 от 13.08.1982 и приказа Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону N 175 от 30.11.2001 в Хабаровском крае выделены, документально оформлены и внесены в реестр 10 генрезерватов, в том числе 9 кедра корейского и 1 ели аянской, пихты и лиственницы Гмелина. Общая площадь их составляет 17241,6 га. Резерваты расположены в Бикинском, Кур-Урмийском, Уликанском, Советском и Аванском лесничествах. Характеристика их приведена в таблице 1.59. В Хехцирском лесничестве обследованы и в 2007 году занесены в объекты ЕГСК географические культуры сосны обыкновенной 1955 года создания - 3,3 га и кедров корейского и сибирского 1977 года создания - 4,7 га. За последние 6 лет (2002 - 2007 гг.) в Хабаровском крае было собрано около 215 т семян лесных древесных и кустарниковых растений (таблица 1.60). Основной объем заготовки составляют семена кедра корейского (91,5%), лиственниц (5,6%) и ели аянской (2,6%). В урожайные годы готовилось до 55 т кедра, до 8 т лиственниц, до 4,5 т ели. Семена кедра заготавливаются в насаждениях, а ели и лиственницы на лесосеках с поваленных деревьев. Таблица 1.58 - Характеристика постоянных лесосеменных участков Хабаровского края ┌─────────────┬───────────────┬────────┬──────────┬───────┬───────┬────────────────┬────────┬─────────────┬────────┐ │ Лесничество │ Участковое │ N │ Порода │Площадь│Возраст│ Средний состав │ Год │ Год │ Число │ │ │ лесничество │квартала│ │ │ │ │закладки│ аттестации │семенных│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │деревьев│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │на 1 га │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Аванское │Подхоренковское│ 14 │Кедр кор. │ 65 │ 210 │ 10К │1974 │1977 │ 128 │ │ │ │ │Кедр кор. │ 5 │ 17 │ │2006 │Не аттестован│ 500 │ │ │ │ │Кедр кор. │ 2 │ │ │2002 │Перевод из │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ЛСП в 2007 г.│ │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Амгуньское │Ниланское │291, 268│Лц амур. │ 8 │4 - 8 │ 10Лц │2004 │Не аттестован│ 2975 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Баджальское │Верхне- │ 98 │Лц Гмелина│ 20 │ 105 │ │1999 │2001 │ 614 │ │ │Амгуньское │ 286 │Лц Гмелина│ 77 │ 105 │ │1999 │2001 │ 750 │ │ │ │ 218 │Лц Гмелина│ 29 │ 105 │ │1999 │2001 │ 766 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Бикинское │Бикинское │103, 29 │Кедр кор. │ 10 │ 43 │ 4К4Бб2Ос │1983 │1986 │ 200 │ │ │ │89, 103,│Кедр кор. │ 10 │ 44 │4Я2Ос1Лп1К1Бб1Ор│1985 │1989 │ 200 │ │ │ │217 │Кедр кор. │ 4 │ 11 │ 10К │2001 │Перевод из │ 103 │ │ │ │217 │Кедр кор. │ 2,5 │ 11 │ 10К │2001 │ЛСП в 2007 г.│ 70 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Гурское │Даппинское │ 99 │Кедр кор. │ 66 │ 310 │ 6К2Лп1Еа1Ос+Бж │1977 │1979 │ 153 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Горинское │Хурмулинское │ 89 │Лц амур. │ 20 │ 27 │ 7Л3Бб+Ос │1986 │1987 │ 1200 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Кур-Урмийское│Урмийское │ 322 │Кедр кор. │ 22 │ 23 │ 9К1Бб │1993 │1995 │ 1260 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Комсомольское│Галичное │ │Кедр кор. │ 25 │ 10 │ 10Л │2006 │Не аттестован│ 1576 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Нанайское │Гассинское │ 323 │Кедр кор. │ 40 │ 182 │ 5К2Лп1Бж1Пх1И │1994 │2005 │ 110 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Озерское │ │Кедр кор. │ 50 │ 210 │ 5К2Я1Е1Лп1Д │1994 │1994 │ 64 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Оборское │Верхне- │ 40 │Кедр кор. │ 30 │ 178 │ │1999 │2001 │ 28 │ │ │Немптинское │ │ │ │ │ │ │ │ 306 │ │ │Сидиминское │ 56 │Лц амур. │ 10 │ 33 │ 4Л3Бб3Ол │1999 │2002 │ 52 │ │ │ │ │Кедр кор. │ 20 │ 258 │ 4К3Е3П │2000 │2001 │ │ │ │Верхне- │ 75 │Кедр кор. │ 5,6 │ 11 │ 10К │2000 │ │ 492 │ │ │Немптинское │ │ │ │ │ │ │Перевод из │ │ │ │Ситинское │ 75 │Кедр кор. │ 2,4 │ 11 │ 10К │2000 │ЛСП в 2007 г.│ 284 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Северное │Ванинское │105, │Лц ох. │ 83,5 │21 - 30│ 7Лц2Бб1И+Е │1999 │2004 │ │ │ │ │106, 113│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Советское │Совгаванское │ 191 │Лц амур. │ 30 │ 19 │ 7Л3Пх │1989 │Не аттестован│ 1800 │ │ │ │ 3 │Лц амур. │ 15 │ 16 │ 10Л+Бб │2000 │Не аттестован│ 3040 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Уликанское │Бираканское │ 272 │Кедр кор. │ 1 │ 10 │ 10К │2002 │Перевод из │ 238 │ │ │ │ 191 │Кедр кор. │ 1,6 │ 10 │ 10К │2002 │ЛСП в 2007 г.│ 215 │ │ │ │ 303 │Кедр кор. │ 0,9 │ 10 │ 10К │2002 │Перевод из │ 605 │ │ │ │ 303 │Кедр кор. │ 0,5 │ 10 │ 10К │2002 │ЛСП в 2007 г.│ 1094 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Ульчское │Богородское │ 238 │Ель аян. │ 30 │ 12 │ 4Е4Бб2Ос │2004 │Не аттестован│ 1500 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Ургальское │Ургальское │ 285 │Ель аян. │ 10 │ 80 │ │1987 │1995 │ 500 │ │ │ │ 285 │Ель аян. │ 5 │ 80 │ │1988 │1995 │ 500 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Хабаровское │Анастасьевское │37 - 39 │Кедр кор. │ 50 │ 170 │ │1980 │1981 │ 25 │ │ │ │37 - 39 │Кедр кор. │ 75 │ 160 │ │1981 │1983 │ 25 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Хехцирское │Корфовское │ │Кедр кор. │ 10 │ 220 │ 4К2Бж1Е1Яс1Д1И │1973 │2006 │ 92 │ │ │Мало-Хехцирское│ │Кедр кор. │ 5,1 │ 230 │3К2Бб2Лп1Яс1Кп1П│1974 │2006 │ 84 │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │Хорское │Бичевское │194, 179│Кедр кор. │ 61 │ 110 │ 10К │1978 │1982 │ 60 │ │ │Бичевское │151 │Кедр кор. │ 2 │ 11 │ │2001 │Перевод из │ 496 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ЛСП в 2007 г.│ │ ├─────────────┼───────────────┼────────┼──────────┼───────┼───────┼────────────────┼────────┼─────────────┼────────┤ │ВСЕГО: │ │ │ │ 904,1 │ │ │ │ │ │ │Кедр кор. │ │ │ │ 566,6 │ │ │ │ │ │ │Лц амур. │ │ │ │ 83,0 │ │ │ │ │ │ │Лц Гмелина │ │ │ │ 126,0 │ │ │ │ │ │ │Лц охотская │ │ │ │ 83,5 │ │ │ │ │ │ │Ель аянская │ │ │ │ 45,0 │ │ │ │ │ │ └─────────────┴───────────────┴────────┴──────────┴───────┴───────┴────────────────┴────────┴─────────────┴────────┘ Таблица 1.59 - Генетические резерваты Хабаровского края Лесничество Участковое лесничество Квартал Древесная порода Площадь, га Возраст преобладающей породы, лет Год выделения Год государственной регистрации Аванское Подхоренковское 147, 150 153, 156, 157, 162 Кедр корейский 1430,6 100 - 230 2002 2003 Бикинское Звеньевское 59 62, 85 90, 103, 105, 116 119, 127 129, 138, 139 Кедр корейский 3396 140 - 200 1995 2001 Кур-Урмийское Урмийское 223, 224, 240 242, 252 255, 272, 274 Кедр корейский 1836 163 1996 2001 Кур-Урмийское Урмийское 296, 314, 315, 336, 337, 358 Кедр корейский 4773 142 1996 2001 Советское Гроссевичевское 345 - Ель аянская, 345 160 1996 2001 348 пихта почкочешуйная, лиственница амурская Советское Гроссевичевское 345 348 Кедр корейский 812 180 1996 2001 Уликанское Ниранское 295, 296, 306, 307 Кедр корейский 1338 243 2000 2001 Уликанское Ниранское 385 387, 396 Кедр корейский 1532 243 2000 2001 Уликанское Ниранское 319, 331, 340 Кедр корейский 930 264 2000 2001 Н-Тамбовское Н-Тамбовское 75, 82, 90, 92, 93, 99 Кедр корейский 849 188 2001 2001 С объектов ПЛСБ собиралось ежегодно до 9,4 т семян (см. табл. 1.56), что составляло до 15% ежегодной заготовки семян. Почти весь объем семена кедра с ПЛСУ естественного происхождения, имеющие категорию "нормальные". Сбор "улучшенных" семян проводился до 72 кг в год, в среднем за последние 6 всего 0,07% от общей заготовки. В 2007 году было заготовлено 10978 кг кедра корейского, из них на ПЛСУ - 500 кг. Семена были заготовлены в Аванском, Бикинском, Хорском и Хабаровском лесничествах. Из общего объема семена I класса качества составили 32%, II - 68%. Наличие резервного фонда семян в 2005 - 2007 гг. и их качество представлены в таблице 1.61. Ежегодно на хранении содержится 38 - 72 т семян кедра, 2,8 - 6,5 т лиственницы, 2,2 - 4,4 т ели, часть из которых используется для весенних посевов (лиственница, ель), остальные семена представляют резерв на случай неурожайных лет. Таблица 1.60 - Заготовка семян в Хабаровском крае в период 2002 - 2007 годов Год заготовки Всего, кг в том числе по породам кедр ель лиственница прочие 2002 56813 53525 278 2563 197 - ясень, 9 - липа, 3 боярышник, виноград, барбарис, 238 - кедровый стланик 2003 245 24 203 11 5 - клен, 2 - калина, барбарис 2004 67256 54699 4560 7960 37 - ясень 2005 26429 25213 548 668 2006 53257 52311 65 754 14 - липа, 50 - орех, 45 кедровый стланик, 18 - калина 2007 10978 10978 - - Таблица 1.61 - Наличие семян в лесхозах Хабаровского края на конец каждого года в 2005 - 2007 годах ┌─────┬───────────┬───────────────────────────────────────────┬───────────┐ │ Год │ Порода │ Наличие семян, кг │На хранении│ │ │ ├───────┬───────────────────────────────────┤ до 5 лет │ │ │ │ Всего │ по классам качества │ │ │ │ │ ├───────────┬───────────┬───────────┤ │ │ │ │ │ I │ II │ III │ │ ├─────┼───────────┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │2005 │лиственница│ 6504 │ 2644 │ 3150 │ 710 │ │ │ │ель │ 4424 │ 4172 │ 252 │ │ │ │ │кедр │ 55286 │ 50447 │ 4839 │ │ │ ├─────┼───────────┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │2006 │лиственница│ 4453 │ 1200 │ 2758 │ 495 │ 4453 │ │ │ель │ 3594 │ 2242 │ 1340 │ 12 │ 3594 │ │ │кедр │ 72195 │ 55745 │ 16450 │ │ 72195 │ ├─────┼───────────┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │2007 │лиственница│ 2790 │ 881 │ 1637 │ 272 │ 2790 │ │ │ель │ 2227 │ 1276 │ 779 │ 172 │ 2227 │ │ │кедр │ 38673 │ 27612 │ 10861 │ 200 │ 38673 │ └─────┴───────────┴───────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ 1.2.5.4. Выращивание посадочного материала лесных растений Лесные питомники Посадочный материал для лесовосстановительных работ в Хабаровском крае выращивается в постоянных и временных питомниках и теплицах. По состоянию на 01.01.2008 в лесничествах имеется всего 35 питомников, общей площадью 148 га, в том числе 3 постоянных, общей площадью 126 га и 24 теплицы, площадью 1,68 га. Характеристика постоянных питомников приведена в таблице 1.62. Временные питомники закладываются практически во всех лесничествах края, за исключением Аянского, Охотского и Чумиканского, где лесные культуры не создаются. Основными породами, выращиваемыми в питомниках, являются хвойные: лиственница, кедр корейский, ель аянская, в отдельные годы в небольших количествах - сосна обыкновенная, ясень маньчжурский, орех маньчжурский. Выращиваются, как правило, одно-двухлетние сеянцы. Саженцы составляют небольшой процент от количества выращиваемого посадочного материала. Так, в 2005 году их было выращено 241 тыс. штук, в 2006 - 221 тыс. штук, а в 2007 - 173 тыс. штук. Таблица 1.62 - Постоянные лесные питомники Местонахождение питомника (лесничество) Площадь, га Всего в том числе продуцирующая из нее орошаемая Хабаровское 34 20 30 Бикинское 30 14 0 Амгуньское 62 9,9 0 Итого 126 41,9 30 Для улучшения качества и повышения выхода стандартного посадочного материала в питомниках проводятся следующие мероприятия (таблица 1.63). Таблица 1.63 - Агротехнические мероприятия, проводимые для улучшения почв в питомниках в 2005 - 2007 годах Мероприятия Ед. изм. Выполнено 2005 2006 2007 Почвенные обследования га 15 34 10 Агрохимическое обследование га 15 34 10 Физико-хим. анализы шт. 20 40 50 Применение минеральных удобрений га 16,6 13,23 16,55 Известкование почв га 6,7 Посев сидератов га 4 6 6 Применение гербицидов га 22,7 30,5 33,62 Внесение органических удобрений га 3 7,7 2,2 Площади, ежегодно засеваемые семенами лесных древесно-кустарниковых пород, и использование семян за последние 3 года в питомниках и теплицах края приведены в таблице 1.64. Таблица 1.64 - Сведения о посевах в питомниках и теплицах в 2005 - 2007 годах Год Питомники Теплицы площадь, га высеяно семян, кг площадь, га высеяно семян, кг ель кедр лиственница прочие лиственница ель кедр 2005 34,54 497 23852 1477,94 102 4,965 90,65 0,4 460 2006 31,36 827 24209 1873,9 87,4 880 2007 39,655 1109,8 38685 1527,2 50 1,21 164,7 0,5 642 Ежегодно в питомниках и теплицах Хабаровского края засевается около 40 га, при этом высевается 24 - 39 т семян кедра, 1,5 - 2 т лиственницы, 0,5 - 1,1 т - ели. Сведения о количестве и качестве выращенного посадочного материала приведены в таблице 1.65. Посевы в питомниках производят 37 - 39 лесничеств края. Основными породами являются хвойные: лиственница, кедр и ель, сеянцы и саженцы лиственных пород (орех маньчжурский, дуб монгольский) выращиваются в незначительных количествах для озеленения населенных пунктов. Общая площадь, занятая сеянцами, составляла от 78 га (2006 г.) до 82,6 га (2005 г.), саженцами - 5,7 - 7 га. На этой площади выращивалось 30 - 37 млн. штук однолетних сеянцев и 42 - 50 млн. двухлетних. Стандартным размерам (ОСТ 56-98-93) соответствуют от 5,2 до 7,9% однолетних сеянцев (сеянцы лиственницы с закрытой корневой системой) и 61 - 79% сеянцев старших возрастов. Выращивание посадочного материала в теплицах в 2005 году производилось в Вяземском, Гурском, Дальспецсемлесхозе, Советском, Хехцирском и Эворонском бывших лесхозах (таблица 1.66). К 2007 году количество их сократилось до пяти, хотя площадь не уменьшилась за счет значительного увеличения площади теплиц в бывших Советском и Нанайском лесхозах. Количество сеянцев, выращенных в теплицах, составляло 5,1% от общего количества. В теплицах выращиваются только сеянцы хвойных пород. В 2007 году в Гурском, Советском и Хабаровском (бывший Дальспецсемлесхоз) лесничествах выращено около 1,8 млн. стандартных сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой. Однолетние сеянцы кедра корейского с открытой корневой системой выращивались в теплицах Нанайского и Хехцирского лесничеств, двухлетки кедра и ели - в Хехцирском лесничестве. Ель аянская достигла стандартных размеров за два года выращивания в теплице, в то время как у сеянцев кедра при выращивании их по схеме 1+1 (первый год тепличного выращивания, второй год - открытый грунт), соответствуют стандарту около 30% двухлетних сеянцев. Школьные отделения в 2007 году занимали площадь 7,05 га (Хабаровское, Хехцирское, Оборское лесничества) с общим объемом 173 тыс. саженцев. Выращено 98,3 тыс. шт. саженцев кедра, 55,5 тыс. шт. - сосны, 5,7 тыс. шт. - ели, 0,9 тыс. шт. - лиственницы, 1,5 тыс. шт. - ясеня, 0,3 тыс. шт. - ореха, 6,3 тыс. шт. - различных кустарников. Большая часть саженцев используется для озеленения и существенной роли в лесовосстановлении не играет. В целом по краю количество выращиваемого посадочного материала, в основном, достаточно для обеспечения лесокультурных работ. Таким образом, лесовосстновительные мероприятия в Хабаровском крае производятся на площади 85 - 125 тыс. га ежегодно и выполняются, в основном, качественно и своевременно. Объекты ЕГСК выделены и созданы в значительном количестве, однако, производство семян с улучшенными наследственными свойствами составляет незначительную часть общего объема работ по семеноводству и требует активного развития. Выращиванию качественного посадочного материала уделяется большое внимание, что служит залогом успешности создаваемых лесных культур. Таблица 1.65 - Сведения о наличии посадочного материала в питомниках, школах на 1 октября 2007, 2006 и 2005 годов Порода Сеянцы однолетние Сеянцы двух лет и старше Саженцы и укорененные черенки Погибшие посевы осени предыдущего и весны текущего года, га всего из них стандартные всего из них стандартные всего в том числе стандартные, тыс. шт. га тыс. шт. га тыс. шт. га тыс. шт. га тыс. шт. га тыс. шт. 2005 год всего: 29,66 20483,0 0,82 1624,2 50,54 33041,30 37,15 26229,30 5,75 221,10 36,8 6,67 2006 год всего: 35,92 28696,6 0,69 1501,3 42,18 32238,42 28,58 19701,23 5,65 241,90 140,10 2,06 2007 год всего: 37,140 32274,18 1,11 1785,63 45,45 30925,49 35,89 24525,00 7,05 173,10 99,20 3,61 в том числе: Всего хвойных 37,13 32273,18 1,11 1785,63 45,37 30920,69 35,81 24520,20 5,50 161,00 88,10 2,81 в том числе: Сосна 1,45 55,50 54,50 Ель 7,95 6698,6 8,83 6597,50 7,14 5927,00 0,20 5,70 0,40 Лиственница 13,79 12021,23 1,11 1785,63 18,65 12976,10 16,45 11269,90 0,10 0,90 0,70 Кедр 15,39 13553,35 17,89 11347,09 12,22 7323,30 3,45 98,30 33,00 2,51 Прочие 0,30 0,60 0,60 Всего лиственных 0,01 1,0 0,08 4,8 0,08 4,80 0,82 5,80 4,80 в том числе: Орех 0,01 1,0 0,08 4,8 0,08 4,80 0,20 0,30 0,30 Ясень 0,12 1,50 0,50 Прочие 0,50 4,00 4,00 Всего кустарник. 0,73 6,30 6,30 Прочие 0,73 6,30 6,30 Таблица 1.66 - Наличие теплиц в бывших лесхозах Хабаровского края в период 2005 - 2007 г. Бывшие лесхозы 2005 2006 2007 площадь, га сеянцы однолетние, тыс. шт. двухлетние и старше, тыс. шт. площадь, га сеянцы однолетние, тыс. шт. двухлетние и старше, тыс. шт. площадь, га сеянцы однолетние, тыс. шт. двухлетние и старше, тыс. шт. Вяземский 0,31 261,3 0,432 150,0 150 0 0 0 Гурский 0,19 380,7 0 0,19 539,0 0 0,19 210,0 0 Дальспецсем 0,24 598,0 0 0,24 623,0 0 0,23 489,23 0 Нанайский 0,23 150,0 31,0 0,03 8,52 0 0,256 112,5 0 Советский 0,24 565,0 0,24 501,2 0 0,69 1526,6 0 Хехцирский 0,30 231,0 712,00 0,31 441,0 563,0 0,31 371,0 544,0 Эворонский 0,02 241,3 0 0 0 0 0 0 0 Итого 1,53 2166,0 1004,3 1,442 2262,72 713,0 1,676 2709,33 544,0 Плантационное выращивание Плантация - территория, предназначенная для искусственного выращивания древостоев с целью получения определенных сортиментов, а также технических, пищевых и лекарственных растений. Плантационные лесные культуры - лесные культуры, созданные с целью получения определенной лесной продукции. (Лесное хозяйство. Терминологический словарь, 2002). Согласно статье 42 Лесного кодекса РФ создание лесных плантаций и их эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород). Исходя из этих определений, плантационным выращиванием можно назвать многие направления лесохозяйственной деятельности - создание лесосеменных плантаций, производство любого посадочного материала в питомниках, искусственное выращивание дикоросов и т.д. В эту же категорию попадают и все лесные культуры, если вспомнить, что они были созданы с целью получения какой-либо лесной продукции, а не просто восстановления средообразующих функций леса. Наибольший эффект при создании таких плантаций дает использование генетически модифицированных форм, выведенных с использованием основных методов генетики - мутагенеза, полиплоидии, генной инженерии. В Европейской части России уже имеются такие выделенные формы (клоны) тополей, осины, тополево-осиновых гибридов, березы карельской, ускоряющие процесс получения древесины для перерабатывающей промышленности в 1,5 - 2,5 раза (Н.С.Русин, 2008). Любой предприниматель при осуществлении плантационного выращивания неизбежно придет к использованию такого материала, как это происходит в сельском хозяйстве. Поэтому в первую очередь требуется в законодательной базе разграничить понятия "лесные насаждения" и "плантационные культуры". Требования к проектированию и осуществлению плантационного хозяйства, а также к участкам, предоставляемым в аренду для плантационного выращивания, следует закрепить в нормативных документах. Выделению участков леса в аренду для целей плантационного выращивания обязательно должен предшествовать этап проектирования и последующего согласования проектов в надзорных органах. Правила санитарной безопасности в лесах (2007) запрещают "разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения". И на это имеются веские основания, поскольку исследователи по разработке посадочного материала для целевых (сырьевых) плантаций предупреждают о рисках непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков деревьев, связанных с общей устойчивостью насаждений, нарушением микрофлоры и микрофауны почвы, обеднением состава полезной орнито- и энтомо-фауны, и, в конечном итоге, разрушением лесных экосистем. На территории Хабаровского края в достаточно больших объемах создавались лесные культуры по типу "плантационных" - однопородные рядовые посадки по сплошь обработанной почве, имеющие целью получение товарной древесины. Часть их из-за отсутствия ухода видоизменились в сложные, близкие к естественным, насаждения. Специальных исследований, направленных на разработку рекомендаций для создания лесных плантаций на территории Хабаровского края не проводилось. Отсутствуют также заявки предпринимателей на такой вид деятельности, а, следовательно, и материалы технического проектирования лесных плантаций. Предложения некоторых лесозаготовительных компаний об организации "плантационного хозяйства" на основе естественных низкотоварных лиственных молодняков являются, по сути, вариантом интенсивного лесопользования с коротким оборотом рубки и должны рассматриваться в соответствующем разделе. Однако, плантационная деятельность в регионе имеет перспективы, в первую очередь, по следующим направлениям: 1) Создание плантаций кедра корейского для получения кедровых орехов. По нашим исследованиям, 1 га прививочной плантации кедра может давать до 290 кг семян в год даже без внесения удобрений и почвоулучшающих добавок, даже при минимальных затратах на разработку посадочного материала селекцию по фенотипу. Междурядья в первые годы возможно использовать под доращивание посадочного материала, например, пихты, ели, кедра или выращивание дикоросов. 2) Лесосеменные плантации дальневосточных древесных пород и выращивание посадочного материала на основе генетико-селекционных методов. Данное направление требует значительных затрат на развитие научного потенциала, однако неизбежно будет востребовано в перспективе. 3) Лесосырьевые плантации древесных пород. Как отмечают представители крупных лесопромышленных компаний в европейской части России (И.В.Битков, 2008), участие их в плантационном выращивании возможно лишь при условиях предоставления им лесных ресурсов на льготных условиях, выделения субвенций из федерального бюджета на охрану, защиту и воспроизводство лесов на их арендуемые участки. И даже на этих условиях освоение заброшенных сельскохозяйственных земель, которые наиболее логично использовать для создания плантаций, остается непривлекательным из-за "первоначальных больших вложений в создание лесных плантаций" на таких землях. При этом следует отметить, что лесопользование "без ограничений" сделает эти земли еще более непривлекательными для лесовосстановления после нескольких оборотов рубки. 4) Выращивание плантаций новогодних елей. Ежегодно в Хабаровском крае заготавливается 50 тыс. новогодних елей, из них 30 тыс. - для Хабаровска. В настоящее время этот вид деятельности будет развиваться только при условии выделения средств из федерального или краевого бюджетов. 1.2.5.5. Лесовосстановление и лесоразведение Основным направлением воспроизводства лесов в Хабаровском крае на современном этапе является использование естественных лесовосстановительных сил природы за счет выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, а также эффективных мероприятий по содействию предварительному и последующему естественному возобновлению. Лесные культуры, вследствие сложившейся экстенсивной системы ведения лесозаготовок, а также высокой опасности лесных пожаров, не имеют определяющей роли в воспроизводстве лесов. По данным учета лесного фонда на 01.01.2007, из 52268,9 тыс. га покрытых лесной растительностью земель лишь 177,9 тыс. га (0,34%) составляют сомкнувшиеся лесные культуры. Площадь молодняков первого и второго классов возраста составляет 8,68 млн. га или 16,6% площади покрытых лесной растительностью земель. Несомкнувшиеся лесные культуры учтены на площади 83,5 тыс. га и также представляют незначительную часть (0,14%) лесных земель. Из 828197 га молодняков, введенных в категорию ценных древесных насаждений за последние 7 лет, лишь 43670 га (5,3%) составляют лесные культуры на вырубках и созданные в порядке реконструкции малоценных насаждений и под пологом леса (таблица 1.67). Таблица 1.67 - Лесовосстановление в Хабаровском крае в 1998 - 2007 годы Года Лесовосстановление Ввод молодняков в категорию ценных насаждений Заложено лесных культур кедра всего в том числе: всего в т.ч. лесных культур посев, посадка содействие ест. возобновлению 1 2 3 4 5 6 7 1998 122453 8682 113771 <*> <*> 3377 1999 123471 11737 111734 <*> <*> 2695 2000 125047 12907 112140 <*> <*> 3103 2001 125414 12202 113212 106415 6880 2302 2002 101052 12113 88939 120138 4426 2603 2003 86386 9179 77189 109760 5591 2502 2004 85552 9060 76492 130204 6766 2687 2005 107192 7356 99836 121715 5097 2454 2006 94083 7703 86380 125920 7926 2587 2007 85138 8024 77115 114045 6984 2417 Итого 1055788 98963 956808 828197 43670 26727 % 100 9,4 90,6 100 5,3 <*> - нет данных Отношение площади лесных культур, переведенных в категорию ценных насаждений, к площади лесных культур, созданных за 7-летний период, составляет 0,44. За последние 10 лет (1998 - 2007) было переведено в покрытые лесной растительностью земли 28403 га., списано 4509,9 га. Отношение площади переведенных лесных культур к площади созданных за этот же период культур составляет 0,285, отношение переведенных в покрытые лесной растительностью земли к площади списанных культур составляет 6,3. Общий объем лесовосстановительных работ за последнее десятилетие (1998 - 2007 гг.) составил более 1 млн. га, на долю лесных культур приходится 6,4 - 10,7% ежегодного объема (рисунок 1.30). За последнее пятилетие (2003 - 2007) в Хабаровском крае было создано более 41 тыс. га лесных культур, ежегодный объем составлял 7,4 - 9,2 тыс. га (таблица 1.68). 140000┼─────────────┬─┬───┬─┬────────────────────────────────────┐ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ 120000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ 100000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───────────────┤ ├───┤ ├──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ ┌─┐│ Объем, га │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ 80000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ 60000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ 40000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ 20000┼─┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├───┤ ├┤ │ │ │ ├┬┤ ├┬┤ ├┬┤ ├┬┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ ├┬┤ │││ │││ │││ │││ ├┬┤ ├┬┤ ├┬┤ ├┬┤ ├┬┤│ 0┼─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴─┬─┴┴┴┘ 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Годы ┌──────────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ │ ││ │Содействие естественному возобновлению леса│ │└─┘ │ │┌┬┐ │ ││││Лесные культуры │ │└┴┘ │ └──────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.30 - Объемы лесовосстановления в Хабаровском крае Таблица 1.68 - Объемы создаваемых лесных культур по породам за период 2003 - 2007 годов Порода Объем лесных культур по годам, га Всего за период 2003 - 2007 гг. 2003 2004 2005 2006 2007 Кедр корейский 2502 2687 2454 2587 2417 12647 Лиственница 5982 5695 4232 3925 4700 24534 Ель аянская 664 678 634 1176 906 4058 Ясень маньчжурский 31 0 36 15 0 82 Всего: 9179 9060 7356 7703 8023 41321 в т.ч. выполнено арендаторами (процент от общего объема 58,5 58,6 61,1 64,1 83,8 Основными культивируемыми древесными породами были хвойные: лиственница, кедр корейский и ель аянская. Наибольшую площадь занимают культуры лиственницы, на них приходится в среднем 59% площади лесных культур; на втором месте - культуры кедра корейского (31% площади), на третьем культуры ели аянской (10%). Из лиственных пород за пятилетний период было заложено 82 га культур ясеня маньчжурского в Аванском лесхозе. Созданием лесных культур занимались практически все лесхозы края, за исключением трех северных (Аянский, Охотский, Чумиканский). Объем лесокультурных работ по лесхозам колебался от 10 до 600 га. Культуры ели закладывались в 7 - 8 лесхозах из 45, кедра - 20 - 23 лесхозах, расположенных в ареале распространения кедрово-широколиственных лесов, лиственницы - в 26 - 30 лесхозах по всей территории края. Значительная часть культур создана арендаторами за счет собственных средств. За пять лет доля лесных культур, созданных арендаторами, возросла с 58,5 до 83,8%. В 2007 году при плане 8000 га было выполнено 8023 га (100,3%). Основной способ создания посадка, посевом создано 207 га ели и лиственницы в Горинском лесхозе. Большая часть культур произведена на старых горельниках (4361 га) и свежих вырубках (1226 га). На вырубках прошлых лет заложено 773 га, на свежих горельниках - 265 га лесных культур. Однако, как показал процесс разработки и утверждения плановых объемов, большая часть лесных культур создается не на землях, отнесенных лесоустройством к категории "лесокультурный фонд", а на свежих лесосеках либо на участках, к ним примыкающих, или находящихся в непосредственной близости, и, кроме того, имеющих достаточно большую площадь. Реконструкция малоценных молодняков проводилась на площади 1129,4 га, в основном это посадка кедра (894,4 га). Под пологом леса посажено 268,1 га (208,1 га - кедр). Для посадки лесных культур кедра использовались 2 - 3-летние сеянцы кедра с открытой корневой системой, лиственницы - однолетние сеянцы с закрытой корневой системой (1277 га) и 1 - 3-летние сеянцы с открытой корневой системой. Посадка культур, в основном, ручная, механизированным способом создано 16 га в Нанайском лесхозе. Количество посадочных мест в культурах кедра от 1,8 до 4 тыс. шт. на 1 га, лиственницы 1,3 - 3,0, ели 2,7 - 3,5. По результатам технической приемки лесокультурные работы на 26% площади получили оценку хорошо, на 74% - удовлетворительно. За последнее пятилетие (2003 - 2007) в Хабаровском крае были проведены мероприятия по содействию естественному возобновлению (СЕВ) на площади около 415 тыс. га, из них путем сохранения подроста - 214 тыс. га. За эти же годы было переведено в категорию ценных древесных насаждений около 569 тыс. га молодняков, что составило 94,7% от общего объема переводимых молодняков. Объемы лесовосстановительных работ по лесхозам приведены в таблице 1.69. За 2007 год было проведено СЕВ на площади 75115 га при плане 75100 га (100%), из них 47595 га путем сохранения подроста при рубке леса, 25821 га - путем минерализации поверхности почвы. Большая часть мероприятий по СЕВ (83,4% общего объема и 70,4% минерализации) проведена силами арендаторов. СЕВ путем минерализации поверхности почвы в последние годы проводится, в основном, бульдозерами на свежих вырубках в лиственнично-еловых типах леса. Таблица 1.69 - Объемы лесовосстановительных мероприятий за 2003 - 2007 годы по бывшим лесхозам, всего, га Лесхозы Посадка лесных культур Содействие естественному возобновлению леса всего в том числе, путем сохранения подроста 1 2 3 4 5 1 Аванский 661 8200 7992 2 Амгуньский 1618 15258 5556 3 Аянский 0 2750 0 4 Баджальский 550 6506 3040 5 Бикинский 291 1673 1223 6 Болоньский 420 5471 3312 7 Быстринский 1090 10902 5503 8 Высокогорный 1540 13565 5618 9 Вяземский 247 986 736 10 Горинский 1449 12501 4604 11 Гурский 1600 13559 1400 12 Де-Кастринский 1501 14900 11395 13 Иннокентьевский 980 8443 3252 14 Кербинский 1380 10876 3672 15 Кизинский 410 2751 1630 16 Комсомольский 1512 7068 2052 17 Кур-Урмийский 860 11700 3700 18 Лазаревский 681 12002 7414 19 Литовский 554 5700 2537 20 Мухенский 1045 9061 8937 21 Нанайский 1181 16416 14459 22 Нижнетамбовский 1190 9004 6030 23 Николаевский 809 3335 1953 24 Оборский 760 3466 1809 25 Охотский 0 5806 606 26 Падалинский 1040 7287 3141 27 Приграничный 50 1014 205 28 Северный 2114 17505 10530 29 Селекц. Центр (Дальспецсемлесхоз) 130 440 0 30 Синдинский 555 2075 1470 31 Советский 2090 20443 8551 32 Солнечный 1395 13130 3451 33 Сукпайский 840 12306 9096 34 Тахтинский 586 7313 1068 35 Тумнинский 1398 10496 8987 36 Тырминский 1079 16369 5733 37 Уктурский 1950 19490 8836 38 Уликанский 640 13700 8535 39 Ульчский 1115 11555 11027 40 Ургальский 1336 17234 2672 41 Хабаровский 380 2207 575 42 Хехцирский (с 2006 г.) 160 0 0 43 Хорский 653 12859 12859 44 Чумиканский 0 2140 1975 45 Эворонский 1481 15550 6533 ИТОГО: 41321 415012 213674 Дополнение лесных культур в 2007 году было выполнено на площади 1015 га (101,5% плана), что составляет около 14% годового объема по созданию лесных культур. Уход за лесными культурами в 2007 году проводился на площади около 6,8 тыс. га, 74% выполнено силами арендаторов. Подготовка почвы под лесные культуры за 2007 год была выполнена на площади 6,56 тыс. га, что составило 85% от планируемого объема. Почти вся работа по подготовке почвы выполнена арендаторами (более 90%) путем сдвигания подстилки и частичного перемешивания гумусового горизонта бульдозерными ножами на волоках свежих лесосек из-под сплошных и реконструктивных рубок. 1.3. Возрасты рубок основных лесообразующих пород по лесным районам Хабаровского края Возраст (оборот) рубки - один из важнейших элементов в организации и ведении лесного хозяйства. Поэтому в отечественном лесоустройстве и лесной науке всегда уделялось достойное внимание этому показателю. В "Инструкции для устройства, ревизии лесоустройства и исследования казенных лесов ведомства "Главного Управления Землеустройства и земледелия по Лесному Департаменту" издания 1911 г. предписывалось оборот рубки устанавливать для господствующей породы по соображениям получения постоянной наивысшей производительности или доходности от данной категории насаждений, объединенных в хозяйственное целое, при удовлетворении запросов рынка. Советская "Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и лесоэкономического обследования общегосударственных лесов РСФСР" (1927) сохранила преемственность в прежних подходах к пониманию и определению оборота рубки. Для обоснования оборота рубки инструкцией предусматривалось исследование хода роста насаждений, изучение изменения среднего прироста с возрастом, установление качественной цифры, количественной и хозяйственной спелости. В отечественной лесной науке большая роль в формировании взглядов на возрасты спелости леса и оборот рубки принадлежит проф. М.М.Орлову. В качестве исходного принципа при обосновании этих технических показателей им было принято положение о целесообразности постоянства и равномерности пользования. Он всесторонне рассматривает установление оборота рубки по лесной и почвенной ренте, приходя к выводу, что методы определения оборота рубки по лесной и почвенной ренте представляются несовершенными и односторонними, основывающимися на учете одних сторон лесного хозяйства, упуская из вида другие, не менее важные, и что в государственном лесном хозяйстве назначение оборотов рубки должно регулироваться также обязанностью производства всех тех разнообразных потребительских лесных ценностей, которые необходимы для всего народного хозяйства. Этими ценностями являются недревесные и невещественные полезности леса. Разные аспекты установления возрастов спелостей леса и возрастов рубки рассмотрены в работах многих других исследователей. Интегральное же выражение воззрений на установление возрастов рубки отражалось в последующих лесоустроительных инструкциях. Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения Союза ССР 1952 г. издания в качестве исходного момента для установления возрастов главной рубки считала техническую, количественную, возобновительную и естественную спелости. Возрасты спелостей (количественной и технической) устанавливаются путем исследования на пробных площадях хода роста насаждений (текущего и среднего прироста). При назначении возраста рубки должны учитываться также и распределение насаждений по классам возраста, состояние насаждений, целевое назначение лесов и применявшиеся ранее возрасты рубки. Инструкция предлагает также оптимальные возрасты рубок по группам пород и лесорастительным районам, отступления от которых, если в этом будет необходимость, в каждом конкретном хозяйстве должны обосновываться. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР (1964) в целом сохранила существовавшие принципы и методические подходы к установлению возрастов рубки леса. Лесоустроительные инструкции 1988 и 1995 гг. предписывают устанавливать возрасты рубки в хозяйствах в соответствии с утвержденными отраслевыми органами власти оптимальными возрастами рубок. Уточнение действующих возрастов рубок возможно по заданиям органов управления лесным хозяйством, органов государственной власти субъектов РФ и должно иметь соответствующее лесоводственное и экономическое обоснование. В Дальневосточном регионе на протяжении длительного времени каждый раз при устройстве лесного объекта проводилось обоснование возрастов рубок по основным лесообразующим породам. При этом в качестве придержек, начиная с 1952 г., использовали общую для страны таблицу ориентировочных данных возраста главной рубки по поясам лесов и лесорастительным районам, согласно которой в одной группе оказались все хвойные породы, включая и кедр корейский, имеющий отличительные характеристики роста и поспевания. Этот регион явно недостаточно был и остается изученным в части роста насаждений. Лишь в 1966 г. выходят таблицы хода роста С.Н.Моисеенко для сложных по строению кедрово-широколиственных лесов, в 1971 - таблицы хода роста зеленомошных ельников низовьев Амура И.Т.Дуплищева, преобладающих групп типов лиственничников среднего и нижнего Приамурья В.Н.Цыбукова. Но эти материалы недостаточно были использованы для обоснования возрастов рубок. По твердолиственным и мягколиственным породам исследования хода роста насаждений и по установлению возрастов рубки еще скромнее. Хозяйственная ценность этих пород представлялась менее значимой, а поэтому в тематику научных исследований они обычно не попадали. В Хабаровском крае в лесах всех формаций, за исключением кедровников, на протяжении последних нескольких десятков лет наблюдалась относительная стабильность в возрастах рубок главного пользования. Причиной тому являлись не только достаточная обеспеченность эксплуатационным фондом, но и сравнительно устойчивая структура потребляемых сортиментов. Обоснованная преемственность в возрастах рубок является хорошим показателем организации хозяйства, способствующим оптимизации лесопользования и получению более достоверных данных о возрастной структуре лесного фонда при проведении его мониторинга и изучении динамики. В последние почти 30 лет в регионе действовали оптимальные возрасты рубок, установленные Приказом Рослесхоза СССР N 114 от 17 августа 1978 г. В хвойных эксплуатационных лесах, кроме кедровых, возраст рубки был установлен в 101 - 120 лет; в насаждениях сосны и лиственницы IV класса бонитета и ниже - 121 - 140 лет; в насаждениях твердолиственных пород и липы - 101 - 120 лет, березы белой - 61 - 70 лет, а осины - 51 - 60 лет. В защитных лесах, в зависимости от категории защитности, возраст рубки устанавливался таким же или повышался на один - два класса возраста. Для кедра корейского длительное время возраст рубки принимался со 141 или 161 года. Приказом Гослесхоза СССР N 177 от 29.12.1978 в кедровых эксплуатационных лесах устанавливался возраст рубки в 201 - 240 лет, в защитных - 241 - 280 лет. Постановлением Верховного Совета СССР от 27.11.1989 "О неотложных мерах экологического оздоровления страны" и распоряжением Совета Министров СССР от 30.12.1989 N 2281 статус кедровых лесов был повышен, они выводились из режима рубок главного пользования и Приказом по Госкомлесу СССР <4> в лесах, сформированных кедром корейским, возраст рубки принимался условно 241 год для целей разделения насаждений на возрастные группы. <4> Возраст рубки 241 год устанавливался "Руководством по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский)" для кедра корейского (Приказ Госкомлеса СССР от 14.11.1990, N 178) В отечественной лесной науке рассматривается несколько видов спелостей, особое значение придается обоснованию возрастов тех из них, с которыми связано установление сроков рубки древостоев и отдельных деревьев. Сущность естественной, возобновительной, количественной, качественной, хозяйственной, технической и финансовой спелостей леса описана в научной литературе. В отраслевом стандарте "Лесоводство. Термины и определения" (ОСТ 56-108-98), введенным в действие с 01.01.1999, упоминаются количественная, техническая и возобновительная спелости древостоя, а в терминологическом словаре Рослесхоза "Лесное хозяйство. Термины и определения" (2002) дается определение пяти видам спелости древостоя: возобновительной, естественной, защитной, количественной и технической. В практике лесоустройства при установлении возраста рубки древостоев и отдельных деревьев в эксплуатационных лесах применяли обычно техническую и количественную спелости. Под технической спелостью понимается "возрастной период древостоя, в котором достигается максимальный средний прирост целевого для данного хозяйства сортимента или группы сортиментов деловой древесины" (Лесное хозяйство. Терминологический словарь, 2002, с. 358). Количественная спелость - возрастной период, при котором общий средний прирост запаса древостоя достигает максимума, при этом средний и текущий приросты равны. Ниже возраста количественной спелости возраст рубки не должен устанавливаться, во избежание потерь прироста древесины. Кроме технической и количественной иногда в научной литературе рассматриваются хозяйственная, финансовая и другие виды спелостей. Преобладающим целевым сортиментом в лесах Хабаровского края является пиловочник, на долю которого приходится около 90% заготавливаемой деловой древесины. Ведущее значение этого сортимента сохранится и в будущем. Другие сортименты (стройбревно, рудничная стойка, фанерный кряж, балансы и т.д.) являются сопутствующими, и место некоторых из них может несколько изменяться по мере развития производств по переработке древесины. О степени же соответствия товарной структуры древостоев сортиментной структуре потребления и взаимозаменяемости сортиментов можно судить по данным таблицы 1.70. Таблица 1.70 - Средние показатели товарной структуры древостоев Хабаровского края, % Древесная порода Категории древесины деловая крупная средняя мелкая дрова отходы Кедр корейский 71 +/- 1,0 61 +/- 1,5 9 +/- 0,5 1 +/- 0,3 24 8 Ель 81 +/- 0,5 33 +/- 1,5 41 +/- 1,0 7 +/- 0,5 11 9 Пихта белокорая 73 +/- 1,0 12 +/- 0,5 46 +/- 1,0 15 +/- 0,5 18 9 Лиственница 80 +/- 1,0 35 +/- 1,0 38 +/- 1,0 7 +/- 0,5 14 11 Ясень маньчжурский 53 +/- 1,0 35 +/- 0,5 15 +/- 0,5 3 +/- 0,0 34 13 Орех маньчжурский 52 +/- 2,0 36 +/- 2,0 14 +/- 0,5 2 +/- 0,0 30 18 Дуб монгольский 30 +/- 1,0 14 +/- 1,0 14 +/- 0,5 2 +/- 0,5 55 15 Ильм долинный 46 +/- 1,5 29 +/- 1,0 13 +/- 0,5 4 +/- 0,5 45 9 Клен 30 +/- 1,0 11 +/- 0,5 16 +/- 1,0 3 +/- 0,0 60 10 Береза желтая 38 +/- 1,5 23 +/- 0,5 13 +/- 1,0 2 +/- 0,5 51 11 Береза даурская 32 18 12 2 50 18 Липа 42 +/- 1,5 24 +/- 1,0 15 +/- 1,0 3 +/- 0,5 46 12 Береза белая 46 +/- 1,0 10 +/- 0,5 29 +/- 1,0 7 +/- 0,5 40 14 Осина 40 +/- 1,0 13 +/- 0,5 24 +/- 1,0 3 +/- 0,5 50 10 Тополь 45 +/- 5,0 37 +/- 4,0 8 - 43 12 Чозения 55 30 21 4 33 12 Древостои всех хвойных пород имеют сравнительно высокий выход деловой древесины (71 - 81%), но разное по породам соотношение групп крупности древесины. У кедра 86% деловой древесины приходится на крупную (диаметр в верхнем отрезе бревен без коры 26 см и более), 13% на среднюю (толщина бревен 14 - 24 см) и 1% на мелкую (толщина 6 - 13 см). Древостои ели и лиственницы имеют схожую товарную структуру и некоторое преобладание в них средней древесины над крупной. У пихты средней древесины в 3,7 раза больше, чем крупной. В связи с этим, при определении возраста технической спелости целевой по размерам древесиной необходимо считать у кедра корейского крупную, у ели и лиственницы суммарно крупную и среднюю, а у пихты среднюю древесину. В древостоях твердолиственных пород (ясень, ильм, береза желтая) и липы крупной древесины почти в два раза больше, чем средней, а, учитывая использование ее преимущественно для производства строганного и лущеного шпона, целью хозяйства должно быть выращивание крупномерной древесины. В насаждениях березы белой и осины, по биологическим особенностям этих пород, техническая спелость должна определяться по суммарному среднему приросту средней и крупной древесины. Для древостоев кедра корейского, используя таблицы динамики товарной структуры древостоев и деревьев, а также динамические ряды их запасов и объемов стволов, для преобладающих групп типов леса (кленово-лещинные кедровники с липой и дубом - K-VI, мшисто-лещинные кедрово-еловые леса с липой и березой желтой - KE-VI и разнокустарниковые кедровники с березой желтой - K-IV), были построены таблицы динамики средних приростов деловой древесины, на основании которых определены возрасты технической спелости по крупной древесине и ее сортов, а также суммарно крупной и средней древесины (таблица 1.71). Кроме того, рассчитаны периоды технической спелости, которые устанавливались по 5-процентным отклонениям среднего прироста этих категорий древесины от максимальных их значений. Таблица 1.71 - Возрасты и периоды технической спелости древостоев и деревьев кедра корейского, лет Группы типов леса Древостои Деревья категории крупности древесины крупная крупная плюс средняя крупная крупная плюс средняя возраст спелости период спелости возраст спелости период спелости возраст спелости период спелости возраст спелости период спелости K-VI, KE-VI 210 190 240 170 160 200 330 310 350 330 310 350 K-IV 230 210 260 190 170 220 360 340 380 360 340 380 В древостоях всех групп типов леса выявлена единая закономерность в величинах возраста технической спелости древесины разных сортов: чем выше качество (сортность) древесины, тем раньше наступает кульминация ее прироста. Указанные в таблице для древостоев возрасты технической спелости по крупной древесине соответствуют также древесине второго сорта, у древесины же первого сорта максимум прироста наблюдается на 30 - 40 лет раньше. Периоды технической спелости имеют довольно большую продолжительность - 40 - 50 лет по крупной и суммарной крупной и средней древесине, что объясняется очень слабой изменчивостью средних приростов. Последнее свойственно всем разновозрастным лесам, и рассматриваемые кедровники в этом отношении являются показательными. Техническая спелость продуцирующих деревьев кедра корейского наступает в поздние сроки (более 300 лет). Это обусловлено как способностью кедра на протяжении всего периода жизни довольно интенсивно наращивать древесную массу, несмотря на высокую поражаемость гнилями, так и безраздельным господством в толстых старовозрастных стволах крупномерной древесины. Для древостоев и деревьев кедра корейского рассчитана и хозяйственная спелость. Этой спелости они достигают в таком возрасте, в котором дают в среднем за год своего существования наибольший денежный доход. Ежегодная же денежная доходность хозяйства от древостоев или дерева равна произведению их среднего годичного прироста древесины на качественную цифру или частному от деления общей стоимости запаса древесины древостоя, или объема ствола на их возраст. Возраст, в котором величина доходности достигает наибольшего значения, будет являться возрастом хозяйственной спелости. По крупной древесине кульминация стоимости среднего прироста в древостоях наступает значительно позже, чем по крупной и средней суммарно и, тем более, всей обезличенной по качеству древесины (деловой и дровяной): в 210 лет в группах типов леса K-VI, KE-VI и в 230 лет в группе типов леса K-IV при, соответственно, в 170 и 180 лет по крупной и средней и в 150 - 170 лет по всей обезличенной по размерам и качеству древесине. В отличие от кедровников, лиственничники, широко распространенные в регионе, менее сложны по возрастному строению древостоев и к ним более приемлемы классические методы определения технической спелости. Эти леса, пожалуй, лучше других изучены в части моделирования их роста и качественного состояния, что позволяет, в свою очередь, построить более достоверные модели динамики среднего прироста деловой древесины и шкалу технической спелости древостоев. Установлено, что срок наступления технической спелости определяется в первую очередь производительностью древостоев и в меньшей степени различиями в полнотах и особенностями качественного состояния, что позволяет составлять единые шкалы технической спелости и отказываться от экспериментальных работ в каждом конкретном хозяйстве. Для составления таблиц динамики товарной структуры лиственничников, значения запасов по десятилетиям принимались при полноте 1,0 по бонитетам (средним высотам). Динамика товарной структуры древостоев выявлялась по группам крупности деловой древесины: 25,1 см и более (крупная), 19,1 - 25,0 см (средняя 1), 13,1 - 19,0 см (средняя 2), и 5,0 - 13,0 см (мелкая). Для получения выраженного максимума продуцирования товарной древесины в исследования включались древостои с возрастом от 50 до 170 лет для насаждений II бонитета, от 70 до 200 лет - III бонитета и с 90 до 200 лет - IV бонитета. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.72, а не таблица 1.69 данного документа. Запас древостоя распределялся на группы крупности деловой древесины, дрова и отходы в соответствии с данными натурной разделки стволов на сортименты по действующим ГОСТ ("Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия. ГОСТ 9463-88" и "Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия. ГОСТ 9462-88"). Полученный материал позволил выявить динамику товарной структуры и рассчитать по бонитетам средний прирост деловой древесины лиственницы в двух вариантах: а) вариант 1 - динамика среднего прироста каждой группы крупности в отдельности; б) вариант 2 - динамика среднего прироста нарастающим итогом. Такой расчет необходим, поскольку важно знать не только сроки наступления периода наибольшего продуцирования заданной группы крупности, но и при сочетании ее с более крупной. В результате построена шкала технической спелости для древостоев лиственницы II - IV классов бонитета (таблица 1.69). Таблица 1.72 - Шкала технической спелости лиственничников (возраст, лет) Бонитет Группы крупности деловой древесины крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая II, 0 158 (148 - 172) 127 (112 - 155) 97 (77 - 110) 53 (30 - 86) II, 2 160 128 98 56 II, 4 163 130 100 59 II, 6 166 132 102 63 II, 8 170 134 104 67 III, 0 173 (159 - 200) 138 (114 - 165) 107 (90 - 129) 71 (50 - 107) III, 2 179 142 110 75 III, 4 184 147 113 79 III, 6 191 153 117 83 III, 8 197 158 120 87 IV, 0 205 (195 - 215) 165 (145 - 197) 124 (97 - 142) 92 (80 - 103) Примечание. В скобках показан период технической спелости при 5% отклонении от максимального значения среднего прироста. По ели, как и по лиственнице, техническая спелость древостоев рассчитывалась по классам бонитета с использованием для этого шкалы проф. М.М.Орлова. Запас древостоя в соответствующем возрасте установлен по местной стандартной таблице сумм площадей сечений и запасов древостоев ели; товарная структура древостоев по возрастам определена по существующим товарным таблицам для среднего уровня товарности. Используя эти данные, был рассчитан выход деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом в начале в процентах, а затем в кубометрах и средний прирост этих категорий древесины (таблица 1.73). Таблица 1.73 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ели Средний возраст, лет Средний запас, куб. м Запас деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м Прирост деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая III класс бонитета 70 296 35,5 74,0 183,5 236,8 0,51 1,06 2,62 3,38 90 375 108,8 168,8 270,0 300,0 1,21 1,88 3,00 3,33 110 420 180,6 247,8 323,4 340,2 1,64 2,25 2,94 3,09 130 443 239,2 296,8 345,5 358,8 1,84 2,28 2,66 2,76 150 465 283,6 330,2 367,4 376,6 1,89 2,20 2,45 2,51 170 477 310,0 348,2 376,8 386,4 1,82 2,05 2,22 2,27 IV класс бонитета 70 217 6,5 21,7 95,5 171,4 0,09 0,31 1,36 2,45 90 285 34,2 71,2 176,7 228,0 0,38 0,79 1,96 2,53 110 330 75,9 128,7 231,0 264,0 0,69 1,17 2,10 2,40 130 352 126,7 186,6 264,0 285,1 0,97 1,44 2,03 2,19 150 375 172,5 228,8 288,8 303,8 1,15 1,52 1,92 2,02 170 386 208,4 258,6 301,1 312,7 1,22 1,52 1,77 1,84 V класс бонитета 70 138 - - 29,0 106,3 - - 0,41 1,52 90 206 6,2 18,5 92,7 162,7 0,07 0,20 1,03 1,81 110 239 21,5 47,8 138,6 191,2 0,20 0,43 1,26 1,74 130 262 47,2 86,5 175,5 209,6 0,36 0,66 1,35 1,61 150 274 63,0 106,9 191,8 219,2 0,42 0,71 1,28 1,46 170 285 91,2 136,8 208,0 228,0 0,54 0,80 1,22 1,34 Максимум среднего прироста преобладающей в древостоях ели крупной и всей средней древесины, имеющих приблизительно равные доли, смещается с 90 - 110 лет в III классе бонитета до 110 - 130 лет в насаждениях IV и V классов бонитета. На один класс возраста позднее отмечается наибольшее значение крупной плюс первой средней древесины. Период технической спелости, определяемый 5% отклонением от максимального среднего прироста, имеет продолжительность приблизительно в два класса возраста, причем правая ветвь кривой в графическом изображении этого периода продолжительнее левой. Последнее указывает на усложнение с возрастом строения древостоев ели. Менее изученным является вопрос обоснования спелостей насаждений твердолиственных и мягколиственных пород, которым уделялось в научной тематике, в сравнении с хвойными, намного меньше внимания. По этим породам отсутствуют таблицы хода роста, материалы по качественному состоянию, кроме сортиментных и товарных таблиц и отчетных данных лесоустройства производственной таксации леса. Из твердолиственных пород по ясеню маньчжурскому и березе желтой для установления возраста технической спелости использовали выявленные корреляции и зависимости между таксационными показателями древостоев и составленную на этой основе таблицу стандартных запасов [Корякин, Грек, 1984], а также товарные таблицы по среднему для древостоев уровню товарности. В результате составлены таблицы динамики товарной структуры древостоев и таблица динамики среднего прироста групп крупности древесины (таблица 1.74). Таблица 1.74 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ясеня маньчжурского и березы желтой Средний возраст, лет Средний запас, куб. м Запас деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м Прирост деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая Ясень маньчжурский 50 115 13,1 27,8 44,2 56,3 0,26 0,56 0,88 1,12 70 153 25,0 46,1 65,4 77,8 0,36 0,66 0,93 1,11 90 195 46,5 73,2 92,4 101,7 0,52 0,81 1,03 1,13 110 240 79,6 106,0 121,8 126,6 0,72 0,96 1,11 1,15 130 313 131,7 152,5 163,5 166,6 1,01 1,17 1,26 1,28 150 371 176,9 190,1 195,7 199,1 1,18 1,27 1,30 1,33 170 338 158,1 160,0 163,7 163,7 0,93 0,94 0,96 0,96 Береза желтая 70 103 5,2 14,4 27,8 40,2 0,07 0,21 0,40 0,57 90 159 15,9 33,4 50,9 62,0 0,18 0,37 0,57 0,69 110 185 33,3 57,4 72,2 75,9 0,30 0,52 0,66 0,69 130 233 65,2 81,6 88,5 90,9 0,50 0,63 0,68 0,70 150 315 97,7 107,1 110,3 110,3 0,65 0,71 0,74 0,74 170 393 114,0 117,9 117,9 117,9 0,67 0,69 0,69 0,69 По характеру кривых среднего прироста деловой древесины древостоев ясень и береза желтая не имеют существенных различий в наступлении максимума среднего прироста между группами крупности. Эту особенность можно объяснить спецификой самих формируемых этими породами насаждений, хотя каждой из них свойственна своя, отличная одна от другой, экология и роль в жизни кедрово-широколиственных лесов. Обе эти породы, не являясь сильными лесообразователями, обычно не создают чистых насаждений, и даже в случаях своего преобладания в древостоях, не участвуют в составе более 50%. Если учесть, что древостои еще и разновозрастны и недостаточно изучены, то представленные в таблице данные можно принимать в первом приближении, а возраст технической спелости по деловой древесине считать наступающим в 130 - 150 лет. Нижняя же граница технической спелости, исчисленная по 10% отклонению от максимального значения среднего прироста, находится в VI классе возраста (101 - 120 лет). В расчетах технической спелости древостоев березы белой и осины использованы данные массовой таксации леса по ряду лесхозов южной части Хабаровского края на площади 150,4 тыс. га. Расчеты выхода групп крупности и среднего их прироста нарастающим итогом приведены в таблице 1.75. Таблица 1.75 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев березы белой и осины Средний возраст, лет Средний запас, куб. м/ га Запас деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м/га Прирост деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом, куб. м/га крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая крупная крупная + средняя 1 крупная + вся средняя деловая Береза белая 35 90 1,8 10,8 28,8 43,2 0,05 0,31 0,82 1,23 45 116 7,0 32,0 42,9 54,5 0,16 0,49 0,95 1,21 55 138 17,9 38,6 56,6 63,5 0,32 0,70 1,03 1,15 65 152 27,4 50,2 63,8 68,4 0,42 0,77 0,98 1,05 75 161 33,8 56,4 67,6 70,8 0,45 0,75 0,90 0,94 85 158 36,3 56,9 66,4 69,5 0,43 0,67 0,78 0,82 Осина 35 112 6,7 21,3 34,7 43,7 0,19 0,61 0,98 1,25 45 142 15,6 35,5 48,3 55,4 0,35 0,79 1,07 1,23 55 170 32,3 54,4 64,6 68,0 0,59 0,99 1,19 1,24 65 190 43,7 66,5 76,0 77,9 0,67 1,02 1,17 1,20 75 202 54,5 74,7 80,8 82,8 0,73 1,00 1,08 1,10 85 208 66,6 83,2 87,4 87,4 0,78 0,98 1,03 1,03 Насаждения березы белой и осины имеют схожие показатели в характере кривых среднего прироста групп крупности деловой древесины, демонстрируя одни и те же или близкие возрасты поспевания древесины одинаковых размеров. Максимум крупной и всей средней древесины в совокупности наступает в 55 лет, а крупной и первой средней древесины - в 65 лет. Период же технической спелости, исчисляемый 10% отклонением от максимального значения прироста, отклоняется от базового возраста в каждую сторону более чем на 10 лет. Таким образом, с учетом изложенного выше и других данных, рекомендуются следующие возрасты рубок. При установлении возраста рубки по кедру корейскому помимо возраста технической спелости, рассчитываемого для эксплуатационных лесов, необходимо учитывать следующие изменения в ведении хозяйства в кедровых лесах. В результате сильного истощения в крае ресурсов кедра <5> и запрета рубок спелых и перестойных насаждений с участием кедра <6> по существу произошла смена функций этих лесов промышленно-древесинной на орехово-продуцирующую. Установлено, что при прижизненном использовании лесов только от кедровых орехов можно получить намного больший экономический эффект, чем от разового пользования древесиной. При этом сохраняются многие другие виды пользования и полезностей леса. <5> За период с 1946 по 2000 г. площадь кедрово-широколиственных лесов в крае сократилась более чем в 3 раза, а запасы древесины еще больше <6> Приказ МПР России от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении правил заготовки древесины" Максимум же урожаев орехов кедра, на примере Гассинской орехово-промысловой зоны, по данным А.Г.Измоденова (1963), в девственных лесах дают деревья в возрасте 250 - 280 лет, то есть выше технической и хозяйственной спелостей в древостоях на один класс возраста. Кроме того, почти все кедровники в эксплуатационных лесах пройдены выборочными рубками и в них несколько быстрее протекают рост и развитие деревьев. Принимая во внимание большую продолжительность периодов всех видов спелостей, исчисляемую 40 - 50 годами, условный возраст рубки в кедровниках всех эксплуатационных лесов края можно принять в 201 - 240 лет (VI класс возраста). В защитных лесах всех категорий защитности возраст рубки (спелости) повышается на 1 класс возраста (242 - 280 лет). Необходимо заметить, что в связи с выборочной формой хозяйства в кедрово-широколиственных лесах и возможной рубкой деревьев кедра только по состоянию в индивидуальном порядке, установление возраста рубки (поспевания) имеет значение в основном для деления насаждений при их учете на группы возраста. Лиственница, в сравнении с кедром корейским, формирует менее сложные по возрастному строению древостои, которым приемлема лесосечная форма ведения хозяйства с установлением возраста рубки для всего древостоя по возрасту технической спелости. В лесном фонде лиственничники имеют широкий диапазон по производительности древостоев, отличающихся сроками их технического поспевания. Например, максимум прироста крупной и средней древесины, на выращивание которой должно ориентироваться хозяйство, во II бонитете приходится на 97 лет (период 77 - 110 лет), в III - на 107 лет (период 90 - 129 лет), а в IV - на 124 года (период 97 - 142 года). Поэтому возрасты рубки целесообразно устанавливать в зависимости от групп классов бонитета: в насаждениях III и выше классов бонитета - 101 - 120 лет и IV и ниже классов бонитета 121 - 140 лет. Принимаемые возрасты рубки в эксплуатационных лесах идентичны с действующими возрастами рубок, они согласуются с возрастом количественной спелости, который, в зависимости от класса бонитета, варьирует в пределах 60 - 80 лет. Естественной спелости, определяемой по наступлению отрицательных показателей среднего периодического изменения запаса, лиственничники достигают в разных типах условий произрастания в возрасте 160 - 220 и более лет. В связи с этим в защитных лесах возраст рубки (спелости) повышается на один класс возраста, приближаясь к возрасту естественной спелости. По сосне, имеющей с лиственницей много общего в биологических свойствах, таксационном строении древостоев и динамике поспевания древостоев устанавливаются такие же возрасты рубки, как и по лиственнице. В Хабаровском крае древостоев с преобладанием ели и пихты около 7,8 млн. га, из них на ель приходится более 90%. Совместно произрастающие ель и пихта формируют насаждения с преобладанием одной из них. Эти породы, имея некоторое сходство в биологии, отличаются качественными и количественными характеристиками древостоев и скоростью их поспевания. И, тем не менее, их биологическая близость, неустойчивое порой преобладание в древостоях каждой из них обусловливают необходимость установления общего для обеих пород возраста рубки. Техническая спелость на крупную плюс среднюю древесину в древостоях III - V классов бонитета наступает в 90 - 130 лет, в IV (преобладающем) классе бонитета - в 110 лет. В связи с этим для елово-пихтовых древостоев можно ограничиться установлением единого, без деления древостоев по производительности, возраста рубки - 101 - 120 лет. Рассматривая вопрос о возрасте рубки в елово-пихтовых лесах Хабаровского края, нельзя не учитывать свойственное этим лесам глобальное явление - усыхание деревьев и гибель насаждений, которые чаще проявляются в старшем возрасте. Поэтому при устройстве и инвентаризации лесов необходимо обращать внимание на состояние насаждений и при необходимости корректировать возраст рубки в пределах периода технической спелости. Елово-пихтовым лесам в преобладании характерна разновозрастность древостоев, для которых наиболее приемлема не сплошнолесосечная, а выборочная форма хозяйства, обеспечивающая непрерывное продуцирование лесной площади. В связи с этим, помимо возраста рубки, при такой форме лесопользования устанавливается оборот хозяйства - период между двумя приемами выборочной рубки, в течение которого восстанавливаются запас и необходимая товарная структура древостоя. Продолжительность этого периода определяется региональными правилами заготовки древесины и равна 25 - 30 годам. В твердолиственное хозяйство входят древесные породы, схожие по твердости древесины, но с разными биологическими, хозяйственными и иными характеристиками. Большинство из твердолиственных пород произрастает в южной части Хабаровского края, участвуя в формировании широколиственных лесов с неустойчивым преобладанием одной из них. Нередко преобладание породы стало следствием вырубки другой преобладающей породы, например, кедра корейского, в результате чего одна из сопутствующих пород переходит в ранг преобладающей. Это обычное явление трансформации кедрово-широколиственных лесов в широколиственные с положительной в последние десятилетия динамикой площади с преобладанием твердолиственных пород - березы желтой, дуба монгольского, а также липы. Рост и развитие таких лесов не вписываются в классические закономерности роста простых насаждений. Структура их обусловливает только выборочные формы хозяйства, при которых лесные площади постоянно продуцируют и сохраняются условия для формирования сложных по составу и возрастной структуре древостоев. В таких древостоях снижается определяющая роль возраста рубки преобладающей породы, так как выборочная форма хозяйства предполагает рубку деревьев конкретных пород с определенного диаметра, руководствуясь при этом лесоводственно-таксационными и коммерческими соображениями. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.74, а не таблица 1.72 данного документа. Все вышеизложенное и некоторые другие обстоятельства в совокупности не позволили дифференцированно подойти к установлению возрастов рубки для этих пород. Для них был определен, как оптимальный, возраст рубки для эксплуатационных лесов 101 - 120 лет, действовавший до этого много десятков лет. Расчеты же среднего прироста групп крупности деловой древесины (технической спелости) по ясеню маньчжурскому и березе желтой (таблица 1.72) показывают о наступлении максимума прироста более востребованной крупной плюс средней 1 древесины позднее VI класса возраста на 20 - 30 лет. Однако, с учетом периода технической спелости, который в данном случае не может быть исчислен ниже 10% от значений максимального прироста и выборочной формы хозяйства, регламентируемой действующими правилами рубок, а также желательности сохранения преемственности при учете лесных ресурсов, возраст рубки для твердолиственных пород в эксплуатационных лесах на ближайшую перспективу необходимо установить в 101 - 120 лет. Этот возраст нормально соотносится с рассчитанным по единичным литературным источникам возрастом количественной спелости. Например, в насаждениях ясеня маньчжурского в разных типах леса [Смирнов, Чугай, 1983] количественная спелость наступает в 40 - 45 лет, а в древостоях дуба монгольского семенного происхождения [Добрынин, 2000] - в 70 лет. В защитных лесах возраст рубки выше в сравнении с эксплуатационными лесами на один класс возраста. По липе, являющейся мягколиственной породой, но схожей по продолжительности жизни с твердолиственными породами и произрастающей совместно с ними в кедрово-широколиственных лесах, возраст рубки устанавливается, как и для твердолиственных пород - 101 - 120 лет в эксплуатационных лесах и на один класс возраста выше - в защитных; в районах развитого пчеловодства - в возрасте близком к естественной спелости (121 - 140 лет). Действующие в крае возрасты рубок для мягколиственных пород находились в эксплуатационных лесах в пределах 51 - 70 лет: по березе белой - 61 - 70 лет, осине - 51 - 60 лет. Расчеты динамики товарной структуры древостоев и среднего прироста категорий деловой древесины свидетельствуют о приемлемости действующих возрастов рубки. Рекомендуемые возрасты рубки находятся в пределах периодов технической спелости. В защитных лесах возраст рубки выше на 10 лет. Установленные по лесным районам и лесничествам возрасты рубок приводятся в таблице 1.76. Возрасты спелости лесных насаждений, состоящих из видов (пород) деревьев, заготовка которых не допускается, приводятся в Приложении 2, таблице 1.77. Таблица 1.76 - Возрасты рубок основных лесообразующих пород (Приказ Рослесхоза N 37 от 19.02.2008) Наименование лесного района Наименование лесничества Хозяйство Преобладающая порода Классы бонитета Возрасты рубок (числитель - возраст, лет; знаменатель - класс возраста) защитные леса эксплуатационные леса 1 2 3 4 5 6 7 Дальневосточный таежный район Аянское, Охотское, Чумиканское, Падалинское, Болоньское, Литовское, Северное, Высокогорное, Тумнинское, Ургальское, Баджальское, Тырминское, Кербинское, Николаевское, Лазаревское, Советское, Солнечное, Амгунское, Горинское, Эворонское, Ульчское, Хвойное Сосна, лиственница III и выше 121 - 140 VII 101 - 120 VI IV и ниже 141 - 160 VIII 121 - 140 VII Ель, пихта Все бонитеты 121 - 140 VII 101 - 120 VI Твердо лиственное Дуб, ясень, береза каменная, липа Все бонитеты 121 - 140 VII 101 - 120 VI Мягко лиственное Береза белая, ольха серая Все бонитеты 71 - 80 VIII 61 - 70 VII Осина, тополь Все бонитеты 61 - 70 VII 51 - 60 VI Ива древовидная Все бонитеты 41 - 50 41 - 50 Быстринское, Де-Кастринское, Кизинское, Кур-Урмийское, Уликанское, Комсомольское, Гурское, Нижне-Тамбовское, Уктурское V V Приамурско-Приморский хвойно-широколиственный район Нанайское, Иннокентьевское, Бикинское, Аванское, Оборское, Мухенское, Сукпайское, Хорское, Хабаровское, Хехцирское Хвойное Сосна, лиственница III и выше 121 - 140 VII 101 - 120 VI IV и ниже 141 - 160 VIII 121 - 140 VII Кедр Все бонитеты 241 - 280 VII 201 - 240 VI Ель, пихта Все бонитеты 121 - 140 VII 101 - 120 VI Твердо лиственное Дуб, ясень, березы черная, желтая и каменная, липа, клен, вяз Все бонитеты 121 - 140 VII 101 - 120 VI Липа медоносная Все бонитеты 141 - 160 VIII 141 - 160 VIII Мягко лиственное Береза белая, ольха серая Все бонитеты 71 - 80 VIII 61 - 70 VII Тополь, осина Все бонитеты 61 - 70 VII 51 - 60 VI Таблица 1.77 (Приложение 2) - Возрасты спелости лесных насаждений, состоящих из видов (пород) деревьев, заготовка древесины которых не допускается (Приказ Рослесхоза N 37 от 19.02.2008) N п/п Виды (породы) деревьев Возраст спелости, лет 1 Бархат амурский - Phellodendron amurense Rupr. 121 - 140 2 Вишня (все виды рода Вишня) - Cerasus Mill. 61 - 70 3 Груша (все виды рода Груша) - Pyrus L. 121 - 140 4 Орех маньчжурский - Juglans mandshurica Maxim. 121 - 140 5 Тис остроконечный - Taxus cuspidata Siebold et Zucc. ex Endl. 121 - 140 6 Шелковица - Morus L. 121 - 140 7 Яблоня (все виды рода Яблоня) - Malus Mill. 121 - 140 1.4. Характеристика лесосырьевого потенциала и его использования, определение потребности общества в лесах и лесных ресурсах 1.4.1. Характеристика использования лесов отдельно по видам Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено 16 видов использования лесов. В Хабаровском крае осуществляются пока 11 видов: Заготовка древесины; Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; Ведение сельского хозяйства; Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; Осуществление рекреационной деятельности; Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; Строительство и эксплуатация водохранилищ иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; Переработка древесины и иных лесных ресурсов; Иные виды использования лесов. Из иных видов использования лесов для Хабаровского края следует отметить экологическое или средозащитное, включающее заповедование участков лесного фонда и иных форм ООПТ, создание водоохранных и нерестовых полос, иных защитных полос, особо защитных участков и т.п., исключающие пользование главным ресурсом леса - древесиной или накладывающие на него существенные ограничения. Для Хабаровского края эта проблема встает особенно остро, так как в связи с генеральным приоритетом сохранения нерестовых угодий лососевых рыб, в состав защитных лесов и лесов ООПТ выделено более 15% всех лесов края. Поэтому представляется вполне целесообразным выделение и организацию лесов под экологические цели рассматривать как отдельный вид безвозмездного на данный момент лесопользования, требующего и заслуживающего социально-экономической оценки экологической эффективности. Следует подчеркнуть, что определение рыночной стоимости земельных участков особо охраняемых территорий, в т.ч. расположенных на землях лесного фонда, по результатам государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности государственного имущества - дело ближайшего будущего. С позиции системного подхода все виды пользования лесами, перечисленные в Лесном кодексе, возможно сгруппировать в четыре класса: а) сырьевое древесное пользование (заготовка и переработка древесины); б) сырьевое недревесное пользование (заготовка и переработка недревесных ресурсов и побочное использование ресурсов); в) землересурсное лесопользование (предоставление участков лесных земель на возмездной основе с рубкой деревьев или без, под рекреационную деятельность, охотничье-промысловое хозяйство, геологическую деятельность, строительство промышленной инфраструктуры, религиозную деятельность, плантационное хозяйство, сельскохозяйственное использование, гидротехнические сооружения и т.д.); г) экологическое лесопользование. В отношении последнего необходимо отметить, что в контексте рыночной логики основного лесного закона предусматривается возможность экологического использования лесных ресурсов в виде оказания экологических услуг. Под эти цели безвозмездно выделяются значительные площади лесных земель. Лесофондодержатель, в данном случае государство, несет на их содержание существенные затраты. Возникает проблема упущенной выгоды, а также обеспечения компенсационными механизмами или дотациями консервации сырьевых лесных ресурсов. 1.4.1.1. Возможные и фактические объемы заготовки древесины Промышленная заготовка древесины. Технологии и мощности лесопромышленного производства. Использование расчетной лесосеки В 2007 году расчетная лесосека в лесном фонде Хабаровского края составляла 23453,7 тыс. куб. м, в том числе расчетная лесосека в непродуктивных лесах 5а и 5б бонитетов - 8346,8 тыс. куб. м. Непродуктивные леса на 82% представлены хвойными древостоями, в основном лиственничниками. Расчетная лесосека является динамичным показателем и изменяется по мере проведения лесоустроительных и лесоинвентаризационных работ (рис. 1.31). Использование расчетной лесосеки непродуктивных насаждений составляет 10%, в продуктивных лесах - 46%. Расчетная лесосека в Хабаровском крае в основном представлена хвойными породами - лиственницей 47% и елью - 34%. Среди лиственных пород преобладает белая береза - 10% (рис. 1.32). Использование расчетной лесосеки также происходит в основном по хвойным породам и белоберезовой хозяйственной секции (рис. 1.33). Рисунок 1.31 - Динамика использования расчетной лесосеки в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Елово-пихтовая - 34% Лиственничная - 47% Дубовая - 1% Другие твердолиственные Белоберезовая - 10% Другие мягколиственные Сосновая - 0,2% Рисунок 1.32 - Распределение расчетной лесосеки по хозяйственным секциям 12000┐ │ ┌──┐ │ │ │ 10000┤ │ │ │ │ │ │ │ │ 8000┤ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6000┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4000┤ │ ├┬┬┐ │ ├┬┬┐ │ │ ││││ │ ││││ ┌──┐ │ │ ││││ │ ││││ │ │ 2000┤ │ ││││ │ ││││ │ │ ┌──┐ │ │ ││││ │ ││││ ┌──┐ │ │ │ │ │ │ ││││ │ ││││ ┌──┐ │ ├┬┬┐ │ ├┬┬┐ │ ├┬┬┐ 0┼─────────┬─┴──┴┴┴┴─┬─┴──┴┴┴┴─┬─┴──┴────┬─┴──┴┴┴┴─┬─┴──┴┴┴┴─┬─┴──┴┴┴┴┬ Сосновая Елово- Листвен- Дубовая Другие Белобе- Другие пихтовая ничная твердо- резовая мягко листвен- листвен ные ные ┌─┐ ┌┬┐ │ │Расчетная лесосека │││Фактическая вырубка └─┘ └┴┘ Рисунок 1.33 - Использование расчетной лесосеки по хозяйственным секциям Основной объем лесозаготовок в крае производится на участках леса, переданных в аренду. По состоянию на 01.01.2008 по договорам аренды передано 239 лесных участка 146 предприятиям-арендаторам, с годовым объемом заготовки древесины 11,2 млн. куб. м. Объем древесины, заготавливаемый на арендованных участках леса в последние годы, составляет около 70% (68 - 76%) от установленного отпуска древесины по договорам аренды. Распределение объемов лесозаготовок по районам края представлены в таблице 1.79 и рисунке 1.34. Таблица 1.78 - Использование расчетной лесосеки по Хабаровскому краю NN п/п Хозяйство Расчетная лесосека Фактическое использование всего в т.ч. арендаторами 1. Леса на землях лесного фонда Заготовка древесины в спелых и перестойных насаждениях Хвойное 19062,8 7336,9 7109,0 Твердолиственное 513,1 115,3 105,8 Мягколиственное 3877,8 481,2 399,8 Итого 23453,7 7933,4 7614,6 Заготовка древесины при уходе за лесом Хвойное 208,7 Твердолиственное Мягколиственное Итого 358,9 38,3 Всего 8292,3 7652,9 Таблица 1.79 - Распределение аренды и заготовленной древесины арендаторами по районам Хабаровского края в 2007 году (тыс. куб. м) Районы края Возможный ежегодный объем заготовки древесины на переданных в аренду участках леса Заготовлено арендаторами всего в т.ч. круглых лесоматериалов Амурский 92,0 24,3 17,1 Бикинский 38,0 54,5 41,2 Вяземский 35,0 25,9 15,4 Верхнебуреинский 1043,0 695,7 575,4 Ванинский 1147,0 1307,9 1090,7 Комсомольский 753,0 1030,6 995,5 им. Лазо 1206,0 847,8 724,8 Нанайский 315,0 281,5 226,6 Николаевский 355,0 309,4 279,0 им. Полины Осипенко 949,0 227,9 220,6 Советско-Гаванский 454,0 508,2 468,3 Солнечный 1717,0 1637,2 1460,4 Тугуро-Чумиканский 900,0 0,0 0,0 Ульчский 1582,0 1244,9 1117,4 Хабаровский 590,0 300,0 235,7 Всего по Хабаровскому краю 11176,0 8495,8 7468,1 Как видно из рисунка 1.35, основные объемы древесины расчетной лесосеки концентрируются в центральных и западных районах края. Использование расчетной лесосеки по лесничествам также неравномерное. Почти что полностью расчетная лесосека используется в лесничествах с развитой лесозаготовительной и транспортной инфраструктурой, приближенным к месту отправки древесины на экспорт - в первую очередь это район порта Советская Гавань, районы Нижнего Амура и восточные участки БАМа (рисунок 1.35). Заготовка древесины при рубках ухода также распределяется неравномерно по лесничествам. Основные объемы рубок ухода производятся в южных и центральных районах края в местах распространения хвойно-широколиственных лесов. Рубки ухода в Хабаровском крае стали широко применяться только во второй половине 20 века. До 1950-х они в большей мере имели опытное значение и слабо влияли на состояние лесного фонда. Начиная с 1950-х активно наращивались объемы рубок ухода, темпы роста в этот период составляли более 10% (рис. 1.31). К этому периоду сформировалась четкая номенклатура рубок ухода - в молодняках проводились осветления и прочистки, в средневозрастных насаждениях назначались прореживания и проходные рубки. К рубкам промежуточного пользования также относились и выборочные санитарные рубки, которые могли назначаться в насаждениях любого возраста. Как видно из рисунков 1.36, 1.37 в конце 1970 - 80-х годов объемы рубок ухода достигли наибольшего значения. Ежегодно охватывалась площадь около 40 тыс. га, с объемом заготовки более 0,5 млн. куб. м. Влияние их на формирование и состояние лесного фонда стали существенными. После 1993 года введены в практику новые рубки ухода и рубки промежуточного пользования - обновления, переформирования, реконструкции. Их целью было улучшение качества насаждений, в которых не ведется промышленная заготовка древесины. В основном это защитные и кедрово-широколиственные леса. В целом динамика рубок ухода весьма точно отражает состояние и уровень развития лесного хозяйства. До 1991 года планирование и проведение этих хозяйственных мероприятий осуществлялось строго по плану, исходя из достигнутых результатов. Экономический кризис 1990-х отразился в снижении объемов проведения уходов. Недостаточное финансирование отрасли в последнее десятилетие привело к перераспределению соотношения способов рубок. При снижении рубок ухода в молодняках и средневозрастных насаждениях произошло существенное увеличение объемов рубок в насаждениях более старшего возраста - проходных рубок, обновления, выборочных санитарных, при которых заготавливается средняя и крупная деловая древесина. Основной целью рубок ухода стала коммерческая заготовка древесины, продажа которой позволяла формировать лесхозу собственные средства. Рисунок 1.34 - Распределение расчетной лесосеки по лесничествам Хабаровского края (тыс. куб. м) Рисунок не приводится. Рисунок 1.35 - Использование расчетной лесосеки по лесничествам Хабаровского края (%) Рисунок не приводится. Рисунок 1.36 - Динамика площади рубок ухода и выборочных санитарных рубок в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Рисунок 1.37 - Динамики объемов рубок и выборочных санитарных рубок в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Основные объемы санитарных рубок (рисунок 1.38) приурочены к Таежному лесному району Хабаровского края - Северному Сихотэ-Алиню и району Нижнего Амура. В этих районах происходили в последнее время крупные лесные пожары и вспышки сибирского шелкопряда. Основные объемы санитарных мероприятий проводились в виде сплошных санитарных рубок силами арендаторов лесного фонда. Таким образом, основной объем заготовки древесины в Хабаровском крае проводится при рубках в спелых и перестойных древостоях. Соотношение выборочных и сплошных рубок в последнее десятилетие постоянное и составляет 1:3. Второе место занимают санитарные рубки, рубки ухода имеют значение в южных районах края. Прочие рубки ведутся в небольших объемах равномерно по всей территории края. Сплошные рубки в спелых и перестойных древостоях - 64% Выборочные рубки в спелых и перестойных древостоях - 20% Рубки ухода - 4% Выборочные санитарные рубки - 1% Сплошные санитарные рубки - 9% Прочие рубки - 2% Рисунок 1.38 - Распределение объемов заготовки древесины по категориям в Хабаровском крае Рисунок 1.39 - Распределение фактически заготовленного объема древесины при рубках ухода по лесничествам Хабаровского края (тыс. куб. м) Рисунок не приводится. Рисунок 1.40 - Распределение фактически заготовленного объема древесины при санитарных рубках по лесничествам Хабаровского края (тыс. куб. м) Рисунок не приводится. Рисунок 1.41 - Распределение фактически заготовленного объема древесины при рубках в спелых и перестойных лесах по лесничествам Хабаровского края (тыс. куб. м) Рисунок не приводится. Рисунок 1.42 - Распределение фактически заготовленного объема древесины при всех видах рубок по лесничествам Хабаровского края (тыс. куб. м) Рисунок не приводится. 1.4.1.2. Заготовка живицы Правовые основы использования заготовки живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов регулируются "Лесным кодексом Российской Федерации" [2006]. До принятия нового Лесного кодекса на уровне государства была принижена социально экономическая значимость этих природных ресурсов. В принятом Лесном кодексе заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (в том числе древесной зелени) для предпринимательской деятельности устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ст. 31, 32). В соответствии со ст. 31 Лесного кодекса Российской Федерации (2006) заготовка живицы должна осуществляться в хвойных лесных насаждениях, предназначенных для заготовки древесины, на основании договоров аренды лесного участка. Порядок заготовки живицы предусматривается "Правилами заготовки живицы", утвержденными Министерством природных ресурсов РФ (Приказ от 21.06.2007 N 156) и зарегистрированными в Минюсте РФ 11.07.2007 N 9812. Порядок заготовки недревесных лесных ресурсов предусматривается "Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов", утвержденными Министерством природных ресурсов РФ (Приказ от 10.04.2007 N 84) и зарегистрированными в Минюсте РФ 22.05.2007 N 9508. При составлении лесного плана использован ряд нормативных документов, разработанных ДальНИИЛХом. Все технические условия использовались при составлении характеристик лесохимических продуктов, включенных в ассортимент, а также в сферы использования этих продуктов. Технические условия являются нормативной базой для организации промышленного производства продуктов, указанных в ассортименте. В них даны нормируемые показатели качества продуктов. Дальневосточным НИИ лесного хозяйства были организованы и проведены один международный семинар [2001] и две международные конференции [2004, 2007] по лесным биологически активным ресурсам (живица, эфирные масла, пищевые, технические и лекарственные растения). По "Правилам заготовки живицы" сырьевую базу подсочки составляют еловые (ель аянская) и лиственничные (лиственница даурская) спелые и перестойные насаждения, назначенные в рубку. Сосновые насаждения занимают на территории Хабаровского края незначительные площади и находятся в северных районах края, практически не эксплуатируются и поэтому объектом заготовки живицы быть не могут. "Правила заготовки живицы" предусматривают заготовку пихтовой живицы, однако в Хабаровском крае запасы пихты незначительны и их подсочка нецелесообразна. Продукция подсочки (канифоль и скипидар) всегда пользуется большим спросом. В связи с этим целесообразно вовлекать в подсочку насаждения ели и лиственницы. Промышленная заготовка еловой и лиственничной живицы в настоящее время не проводится, хотя с 1972 по 1980 гг. в Хабаровском крае при промышленной подсочке лиственницы даурской было добыто около 3 тыс. тонн живицы. С 1972 по 1985 гг. в крае предприятиями "Ургаллес" было добыто около 5 тыс. тонн еловой живицы. В настоящее время существует действующая нормативно-техническая документация по стандартизации - ТУ 13-0273219-17-89. Живица лиственничная. Имеющиеся "Правила заготовки живицы" и технические условия достаточны для проведения промышленной подсочки лиственничных насаждений. В подсочку ели отводятся спелые и перестойные лесные насаждения I - III классов бонитета, с участием ели в составе древостоя не менее 50%. Допускаются для проведения подсочки только здоровые, без значительных повреждений деревья ели с диаметром ствола 24 см и более. Количество карр на 1 га не менее 150 шт., выход живицы с одной карры - 300 - 400 г в год. Выход живицы с 1 га 50 - 70 кг. Срок подсочки еловых древостоев не должен превышать 3 лет. Еловые насаждения после окончания проведения подсочки сразу должны поступать в рубку. В таблице 1.80 по материалам лесоустройства 01.01.07 представлен фонд подсочки еловых насаждений по лесничествам Хабаровского края. Из таблицы 1.80 видно, что общая площадь спелых и перестойных еловых насаждений I - III классов бонитета в лесах, возможных для эксплуатации, пригодных для заготовки живицы, составляет по Хабаровскому краю 527,2 тыс. га. Таблица 1.80 - Фонд подсочки еловых насаждений Хабаровского края N п/п Лесничества Площадь насаждений, тыс. га Объемы заготовки живицы, тонн пригодных для заготовки живицы находящихся в подсочке 1 2 3 4 5 1 Аванское 4,5 - 2 Амгуньское 24,3 - 3 Аянское 4,4 - 4 Баджальское 3,8 - 5 Бикинское 1,4 - 6 Болоньское 9,9 - 7 Быстринское 9,4 - 8 Высокогорное 15,4 - 9 Горинское 29,1 - 10 Гурское 2,1 - 11 Де-Кастринское 6,6 - 12 Иннокентьевское 9,2 - 13 Кербинское 20,2 - 14 Кизинское 1,5 - 15 Комсомольское 7,2 - 16 Кур-Урмийское 17,0 - 17 Лазаревское 2,8 - 18 Литовское 0,1 - 19 Мухенское 31,0 - 20 Нанайское 22,4 - 21 Нижнетамбовское 11,4 - 22 Николаевское 4,3 - 23 Оборское 2,1 - 24 Охотское - - 25 Падалинское 3,6 - 26 Северное 9,7 - 27 Советское 6,0 - 28 Солнечное 12,3 - 29 Сукпайское 76,5 - 30 Тумнинское 9,9 - 31 Тырминское 16,5 - 32 Уктурское 19,5 - 33 Уликанское 14,3 - 34 Ульчское 16,4 - 35 Ургальское 13,3 - 36 Хабаровское 0,1 - 37 Хехцирское 0 - 38 Хорское 2,1 - 39 Чумиканское 82,6 - 40 Эворонское 4,3 - Итого 527,2 - В подсочку лиственницы отводятся спелые и перестойные лесные насаждения I - III классов бонитета и участием лиственницы в составе древостоя не менее 40%. Допускаются для подсочки здоровые деревья лиственницы с диаметром ствола 20 см и более. Количество карр на 1 га - не менее 150 шт., средний выход живицы с одной карры - 200 - 270 г. Выход живицы с одного га - 35 - 40 кг. Срок подсочки лиственничных насаждений не должен превышать 5 лет. После окончания подсочки лиственничные древостои должны вырубаться не позднее чем через один год. В таблице 1.81 представлен фонд подсочки лиственничных насаждений по лесничествам, который составляет 810,6 тыс. га по краю. Таблица 1.81 - Фонд подсочки лиственничных насаждений Хабаровского края N п/п Лесничества Площадь насаждений, тыс. га Объемы заготовки живицы, тонн пригодных для заготовки живицы находящихся в подсочке 1 2 3 4 5 1 Аванское 3,4 - 2 Амгуньское 38,2 - 3 Аянское 96,6 - 4 Баджальское 11,0 - 5 Бикинское 0,03 - 6 Болоньское 8,9 - 7 Быстринское 12,0 - 8 Высокогорное 25,3 - 9 Горинское 25,6 - 10 Гурское 0,3 - 11 Де-Кастринское 2,4 - 12 Иннокентьевское 1,4 - 13 Кербинское 79,2 - 14 Кизинское 1,3 - 15 Комсомольское 30,7 - 16 Кур-Урмийское 24,3 - 17 Лазаревское 1,0 - 18 Литовское 1,4 - 19 Мухенское 4,9 - 20 Нанайское 5,7 - 21 Нижнетамбовское 7,8 - 22 Николаевское 3,6 - 23 Оборское 0,2 - 24 Охотское 0,5 - 25 Падалинское 3,9 - 26 Северное 11,0 - 27 Советское 3,5 - 28 Солнечное 39,3 - 29 Сукпайское 14,2 - 30 Тумнинское 4,4 - 31 Тырминское 31,4 - 32 Уктурское 9,5 - 33 Уликанское 13,2 - 34 Ульчское 56,6 - 35 Ургальское 66,8 - 36 Хабаровское 0,2 - 37 Хехцирское 0 - 38 Хорское 0,2 - 39 Чумиканское 139,0 - 40 Эворонское 31,7 - Итого 810,6 В таблицах 1.82 и 1.83 даются возможные объемы заготовки еловой и лиственничной живиц по расчетной лесосеке и по фактически вырубаемой древесине в лесничествах края. Таблица 1.82 - Сведения о возможной заготовке лиственничной живицы, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 2 3 4 1 Аванское 1,9 0,1 2 Амгуньское 75,1 70,9 3 Аянское 56,4 6,8 4 Баджальское 38,7 30,3 5 Бикинское 0,05 6 Болоньское 23,5 0,7 7 Быстринское 43,9 34,1 8 Высокогорное 37,3 37,1 9 Горинское 42,6 31,6 10 Гурское 2,2 11 Де-Кастринское 21,7 12,7 12 Иннокентьевское 2,4 0,7 13 Кербинское 84,9 58,0 14 Кизинское 13,2 1,3 15 Комсомольское 22,2 15,8 16 Кур-Урмийское 41,0 8,6 17 Лазаревское 5,7 3,6 18 Литовское 4,8 0,1 19 Мухенское 7,0 0,3 20 Нанайское 12,9 11,4 21 Нижнетамбовское 11,2 10,9 22 Николаевское 68,6 8,0 23 Оборское 0,5 24 Охотское 22,1 2,0 25 Падалинское 11,8 6,3 26 Северное 35,8 35,3 27 Советское 27,5 19,3 28 Солнечное 105,8 80,4 29 Сукпайское 27,4 19,2 30 Тумнинское 30,5 26,2 31 Тырминское 144,2 20,3 32 Уктурское 27,5 27,6 33 Уликанское 42,1 18,0 34 Ульчское 187,9 106,5 35 Ургальское 208,3 37,9 36 Хабаровское 0,2 0,2 37 Хехцирское 38 Хорское 2,6 1,6 39 Чумиканское 80,8 1,1 40 Эворонское 69,3 46,8 Итого 1641,6 791,7 Таблица 1.83 - Сведения о возможной заготовке еловой живицы, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 2 3 4 1 Аванское 2,2 1,7 2 Амгуньское 44,3 40,0 3 Аянское 1,6 4 Баджальское 18,6 10,4 5 Бикинское 1,4 1,3 6 Болоньское 12,3 7 Быстринское 36,6 24,7 8 Высокогорное 44,9 31,9 9 Горинское 43,7 26,8 10 Гурское 16,3 0,2 11 Де-Кастринское 78,0 55,9 12 Иннокентьевское 24,7 6,0 13 Кербинское 30,3 27,4 14 Кизинское 32,2 5,8 15 Комсомольское 6,7 6,2 16 Кур-Урмийское 21,5 13,1 17 Лазаревское 51,2 17,3 18 Литовское 0,6 19 Мухенское 78,5 38,7 20 Нанайское 51,6 26,1 21 Нижнетамбовское 21,1 20,6 22 Николаевское 44,7 15,6 23 Оборское 4,8 0,5 24 Охотское - 25 Падалинское 9,0 7,4 26 Северное 29,1 29,1 27 Советское 75,4 75,4 28 Солнечное 30,1 19,2 29 Сукпайское 65,9 65,9 30 Тумнинское 78,6 33,3 31 Тырминское 67,2 33,0 32 Уктурское 38,4 38,4 33 Уликанское 43,7 36,0 34 Ульчское 78,1 55,8 35 Ургальское 42,1 9,0 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 29,6 24,3 39 Чумиканское 49,1 40 Эворонское 11,2 Итого 1315,3 797 На рисунке 1.43 приведено распределение ресурсов живицы хвойных пород, пригодных для подсочки в Хабаровском крае. 1.4.1.3. Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов Зелень древесная. Заготовка лап хвойных пород (древесной зелени) предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 32). Заготовка древесной зелени представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой хвои и побегов хвойных пород (ГОСТ 21769-84. Зелень древесная. Технические условия). Выход древесной зелени с 1 куб. м древесины ствола определяется по "Справочнику для лесов Дальнего Востока" [1990]. Заготовка древесной зелени ели и пихты для хвойно-витаминной муки и производства эфирных масел разрешается только со срубленных деревьев на лесосеках при проведении выборочных и сплошных рубок. Заготовка древесной зелени (еловой и пихтовой лапки) для производства хвойных эфирных масел и флорентинной воды разрешается также в спелых еловых и пихтовых насаждениях в весенне-летний период с растущих деревьев диаметром не менее 18 см путем обрезки веток острым инструментом на протяжении 30% нижней части живой кроны. В таблицах 1.84 и 1.85 приводятся сведения о запасах древесной зелени ели и пихты по расчетной лесосеке и фактически вырубаемой древесине в лесничествах края. Из древесной зелени можно получить ряд ценных продуктов: эфирные масла, хвойно-витаминную муку, флорентинную воду и др. Рисунок 1.43 - Распределение ресурсов живицы хвойных пород в Хабаровском крае (тонн): А) живица ели, Б) живица лиственницы Рисунок не приводится. Таблица 1.84 - Запасы еловой древесной зелени в лесничествах Хабаровского края, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 Аванское 692 548 2 Амгуньское 14173 12830 3 Аянское 519 4 Баджальское 5941 3337 5 Бикинское 447 404 6 Болоньское 3936 7 Быстринское 11742 7927 8 Высокогорное 14362 10193 9 Горинское 13975 8594 10 Гурское 5208 74 11 Де-Кастринское 24975 17914 12 Иннокентьевское 7919 1920 13 Кербинское 9723 8776 14 Кизинское 10300 1846 15 Комсомольское 2159 1986 16 Кур-Урмийское 6871 4189 17 Лазаревское 16406 5554 18 Литовское 206 19 Мухенское 25173 12426 20 Нанайское 16547 8385 21 Нижнетамбовское 6748 6600 22 Николаевское 14313 5010 23 Оборское 1536 159 24 Охотское - 25 Падалинское 2870 2379 26 Северное 9311 9311 27 Советское 24110 24110 28 Солнечное 9649 6163 29 Сукпайское 21096 21096 30 Тумнинское 25140 10671 31 Тырминское 21553 10577 32 Уктурское 12278 12278 33 Уликанское 14000 11528 34 Ульчское 25010 17863 35 Ургальское 13488 2892 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 9495 7779 39 Чумиканское 15731 40 Эворонское 3593 Итого 421195 255319 По расчетной лесосеке запас еловой древесной зелени в крае, возможной к заготовке, составляет более 421 тыс. тонн, а по фактически вырубаемой древесине - более 255 тыс. тонн. Таблица 1.85 - Запасы пихтовой древесной зелени в лесничествах Хабаровского края, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 Аванское 268 212 2 Амгуньское 3199 2896 3 Аянское 52 4 Баджальское 1341 753 5 Бикинское 173 156 6 Болоньское 1523 7 Быстринское 2650 1789 8 Высокогорное 3242 2301 9 Горинское 3154 1940 10 Гурское 1175 17 11 Де-Кастринское 5638 4044 12 Иннокентьевское 1787 433 13 Кербинское 2195 1981 14 Кизинское 2325 417 15 Комсомольское 487 448 16 Кур-Урмийское 2659 1621 17 Лазаревское 3703 1254 18 Литовское 46 19 Мухенское 5682 2805 20 Нанайское 6403 3245 21 Нижнетамбовское 1523 1490 22 Николаевское 3230 1130 23 Оборское 594 61 24 Охотское - 25 Падалинское 1110 921 26 Северное 2102 2102 27 Советское 5442 5442 28 Солнечное 2178 1391 29 Сукпайское 8164 8164 30 Тумнинское 5675 2409 31 Тырминское 2162 1061 32 Уктурское 2771 2771 33 Уликанское 3160 2602 34 Ульчское 2509 1792 35 Ургальское 1353 290 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 3674 3010 39 Чумиканское 1578 40 Эворонское 811 Итого 95738 60948 На рисунке 1.44 показано распределение ресурсов древесной зелени по расчетной лесосеке на территории Хабаровского края. Рисунок 1.44 - Распределение ресурсов древесной зелени по территории Хабаровского края (тонн): А) древесная зелень ели, Б) древесная зелень пихты Рисунок не приводится. По расчетной лесосеке запас пихтовой древесной зелени в Хабаровском крае составляет 95,7 тыс. тонн, а по фактически вырубаемой древесине - 60,9 тыс. тонн. Хвойно-витаминная мука. Потребительская значимость высокая. Выход хвойно-витаминной муки из древесной зелени ели аянской составляет 48,8%, пихты белокорой - 45,2%. Этот продукт должен соответствовать действующему ГОСТ 13797-84. Мука витаминная из древесной зелени. Технические условия. Этот продукт может использоваться в животноводстве и птицеводстве, а также при выработке комбикормов. Норма пользования неограниченная, потенциальный спрос на внутреннем рынке высокий, на внешнем рынке - не изучен. На территории Хабаровского края в 60 - 80 гг. прошлого столетия вырабатывалась хвойно-витаминная мука. В 1961 г. при Мухенском лесопромышленном комбинате края вступил в эксплуатацию цех производительностью до 1000 тонн муки в год. В Нанайском районе (пос. Дубовый мыс) также действовал цех по производству хвойно-витаминной муки. В настоящее время этого производства в крае нет. В таблице 1.86 приводятся данные о возможном производстве хвойно-витаминной муки. Таблица 1.86 - Сведения о возможном производстве хвойно-витаминной муки из еловой древесной зелени, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 2 3 4 1 Аванское 135 107 2 Амгуньское 2766 2504 3 Аянское 101 4 Баджальское 1160 651 5 Бикинское 87 78 6 Болоньское 768 7 Быстринское 2292 1547 8 Высокогорное 2803 1990 9 Горинское 2728 1677 10 Гурское 1016 14 11 Де-Кастринское 4875 3497 12 Иннокентьевское 1546 374 13 Кербинское 1898 1713 14 Кизинское 2010 360 15 Комсомольское 421 388 16 Кур-Урмийское 1341 818 17 Лазаревское 3202 1084 18 Литовское 40 19 Мухенское 4914 2425 20 Нанайское 3230 1637 21 Нижнетамбовское 1317 1288 22 Николаевское 2794 978 23 Оборское 300 31 24 Охотское - 25 Падалинское 560 464 26 Северное 1817 1817 27 Советское 4706 4706 28 Солнечное 1883 1203 29 Сукпайское 4118 4118 30 Тумнинское 6134 2083 31 Тырминское 4206 2065 32 Уктурское 2397 2397 33 Уликанское 2733 2250 34 Ульчское 4882 3487 35 Ургальское 2633 564 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 1853 1518 39 Чумиканское 3071 40 Эворонское 701 Итого 83438 49833 Используя еловую древесную зелень, по расчетной лесосеке в крае можно получать ежегодно более 83 тыс. тонн хвойно-витаминной муки, необходимой для животноводства и птицеводства в качестве витаминных добавок. В таблице 1.87 даны данные о возможной заготовке хвойно-витаминной муки в Хабаровском крае из пихтовой древесной зелени. Таблица 1.87 - Сведения о возможном производстве хвойно-витаминной муки из пихтовой древесной зелени, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 Аванское 48 38 2 Амгуньское 578 523 3 Аянское 9 4 Баджальское 242 136 5 Бикинское 31 28 6 Болоньское 275 7 Быстринское 479 323 8 Высокогорное 586 416 9 Горинское 570 350 10 Гурское 212 3 11 Де-Кастринское 1019 731 12 Иннокентьевское 323 78 13 Кербинское 397 358 14 Кизинское 420 75 15 Комсомольское 88 81 16 Кур-Урмийское 480 293 17 Лазаревское 669 227 18 Литовское 8 19 Мухенское 1027 688 20 Нанайское 1158 587 21 Нижнетамбовское 275 269 22 Николаевское 584 204 23 Оборское 109 11 24 Охотское - 25 Падалинское 201 166 26 Северное 380 380 27 Советское 984 984 28 Солнечное 394 251 29 Сукпайское 1476 1476 30 Тумнинское 1026 435 31 Тырминское 391 192 32 Уктурское 501 501 33 Уликанское 571 470 34 Ульчское 454 324 35 Ургальское 245 52 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 644 544 39 Чумиканское 285 40 Эворонское 66 Итого 17205 11194 Из древесной зелени пихты белокорой только по расчетной лесосеке можно вырабатывать ежегодно в крае более 17 тыс. тонн хвойно-витаминной муки. Используя 50% еловой древесной зелени и 50% пихтовой, а также учитывая потери до 20% при заготовке древесной зелени, можно ежегодно получать в крае в качестве дополнительного продукта более 49 тыс. тонн еловой и более 11 тыс. тонн пихтовой хвойно-витаминной муки из отходов по фактически вырубаемой древесине. Масло пихтовое дальневосточное (ТУ 56-280-86 Технические условия). В свежезаготовленной древесной зелени пихты белокорой содержится 1,5 - 2,0% эфирного масла, которое состоит из более чем 100 компонентов, многие из которых биологически активны. Возможно применение в медицине, парфюмерии, ароматерапии, сельском и лесном хозяйстве. Потребительская значимость высокая. Норма пользования неограниченная. Характер промысла круглогодичный на установках западно-сибирского типа. Уровень потенциального спроса на внутреннем рынке высокий, на внешнем рынке - не изучен. В 80 годы в Хабаровском крае производилось до 60 тонн пихтового масла в год. В настоящее время пихтовое масло в крае не вырабатывается юридическими предприятиями, а производится в небольших количествах некоторыми физическими лицами. В таблице 1.88 представлены данные о возможных объемах производства масла по фактически вырубаемой древесине в лесничествах Хабаровского края. Масло эфирное натуральное еловое и елово-пихтовое. (ТУ 56-10-1-90Е Технические условия). Выход эфирного масла составляет 0,7 - 1,0% от массы еловой древесной зелени. Возможно применение в тех же отраслях, что и пихтовое масло. Потребительская значимость высокая. Норма пользования неограниченная. Характер промысла круглогодичный на установках западно-сибирского типа. Потенциальный спрос на внутреннем рынке средний, на внешнем рынке - не изучен. Представленные материалы показывают, что на территории Хабаровского края ежегодно можно вырабатывать более 365 тонн пихтового масла и 919 тонн елового, используя по 50% ресурса пихтовой и еловой древесной зелени с учетом ее потери до 20% при заготовке по фактически вырубаемой древесине. Таблица 1.88 - Возможный объем выработки хвойных эфирных масел по фактически вырубаемой древесине, тонн NN п/п Лесничества Эфирное масло пихтовое еловое 1 Аванское 1,3 2,0 2 Амгуньское 17,3 46,0 3 Аянское - 4 Баджальское 4,5 12,0 5 Бикинское 0,9 1,4 6 Болоньское - 7 Быстринское 10,7 28,5 8 Высокогорное 13,8 36,7 9 Горинское 11,6 30,9 10 Гурское 0,1 0,3 11 Де-Кастринское 24,3 64,5 12 Иннокентьевское 2,6 6,9 13 Кербинское 11,9 31,6 14 Кизинское 2,5 6,6 15 Комсомольское 2,7 7,2 16 Кур-Урмийское 9,7 15,1 17 Лазаревское 7,5 20,0 18 Литовское - 19 Мухенское 16,8 44,7 20 Нанайское 19,5 30,2 21 Нижнетамбовское 8,9 23,8 22 Николаевское 6,8 18,0 23 Оборское 0,4 0,6 24 Охотское - 25 Падалинское 5,5 8,6 26 Северное 12,6 33,5 27 Советское 32,6 86,8 28 Солнечное 8,3 22,2 29 Сукпайское 49,0 76,0 30 Тумнинское 14,4 38,4 31 Тырминское 6,4 38,1 32 Уктурское 16,6 44,2 33 Уликанское 15,6 41,5 34 Ульчское 10,8 64,3 35 Ургальское 1,7 10,4 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 18,0 28,0 39 Чумиканское - 40 Эворонское - Итого 365,3 919 Вода флорентинная пихтовая - второй продукт производства пихтового масла из древесной зелени, получаемый в едином технологическом процессе. Действующие технические условия ТУ 431.4-8-87. Вода флорентинная предназначена для использования в животноводстве, цветоводстве, сельском и лесном хозяйстве с целью стимуляции роста животных и растений, в ветеринарной и медицинской практике. Пихтовая вода - вещество, обладающее противовоспалительным, биостимулирующим и общеукрепляющим действием, в связи с этим возможно использовать ее в медицинской практике. Выход воды из 1 тонны сырья составляет до 300 куб. дм. Потребительская значимость высокая. Норма использования неограниченная. Уровень потенциального спроса на внутреннем и внешнем рынках не изучен. В таблице 1.89 приведены данные о возможных объемах производства воды флорентинной пихтовой и еловой при выработке эфирного масла по фактически вырубаемой древесине в лесничествах края. Таблица 1.89 - Возможный объем производства хвойной флорентинной воды по фактически вырубаемой древесине, тонн NN п/п Лесничества Хвойная флорентинная вода пихтовая еловая 1 Аванское 254 658 2 Амгуньское 3475 15396 3 Аянское - 4 Баджальское 904 4004 5 Бикинское 187 485 6 Болоньское - 7 Быстринское 2147 9512 8 Высокогорное 2761 12232 9 Горинское 2328 10313 10 Гурское 20 89 11 Де-Кастринское 4853 21497 12 Иннокентьевское 520 2304 13 Кербинское 2377 10531 14 Кизинское 500 2215 15 Комсомольское 538 2383 16 Кур-Урмийское 1945 5027 17 Лазаревское 1505 6665 18 Литовское - 19 Мухенское 3366 14911 20 Нанайское 3894 10062 21 Нижнетамбовское 1788 7920 22 Николаевское 1356 6012 23 Оборское 73 191 24 Охотское - 25 Падалинское 1105 2855 26 Северное 2522 11173 27 Советское 6530 28932 28 Солнечное 1669 7395 29 Сукпайское 9797 25315 30 Тумнинское 2891 12805 31 Тырминское 1273 12692 32 Уктурское 3325 14733 33 Уликанское 3122 13833 34 Ульчское 2150 21435 35 Ургальское 348 3470 36 Хабаровское - 37 Хехцирское - 38 Хорское 3612 9335 39 Чумиканское - 40 Эворонское - Итого 73135 306380 В Хабаровском крае, используя 80% отходов от вырубаемой древесины, возможно ежегодное производство более 73 тыс. тонн пихтовой флорентинной воды и более 306 тыс. тонн - еловой. Береста. Согласно ст. 32, 33 Лесного кодекса Российской Федерации и "Правилам заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов" заготовка бересты представляет собой предпринимательскую деятельность, а также может заготавливаться для собственных нужд. С 1 куб. м березовой древесины в крае возможна заготовка 5 - 10 кг бересты. На бересту имеются действующие технические условия. Учитывая потери при заготовке и отбракованное некачественное сырье, при расчетах брали выход бересты 6 кг с 1 куб. м древесины в коре. В таблице 1.90 представлены данные о возможном объеме заготовки бересты в Хабаровском крае, по расчетной лесосеке и фактически вырубаемой древесине. Таблица 1.90 - Сведения о возможной заготовке бересты в Хабаровском крае, тонн NN п/п Лесничества По расчетной лесосеке По фактически вырубаемой древесине 1 2 3 4 1 Аванское 199 44 2 Амгуньское 387 180 3 Аянское 10 4 Баджальское 88 18 5 Бикинское 76 6 Болоньское 454 7 Быстринское 54 8 Высокогорное 95 95 9 Горинское 337 10 Гурское 332 11 Де-Кастринское 39 12 Иннокентьевское 29 26 13 Кербинское 431 14 Кизинское 73 15 Комсомольское 49 16 Кур-Урмийское 1106 17 Лазаревское 8 18 Литовское 133 19 Мухенское - 20 Нанайское 36 36 21 Нижнетамбовское 131 93 22 Николаевское 122 3 23 Оборское 109 18 24 Охотское - 25 Падалинское 27 2 26 Северное 134 101 27 Советское 209 7 28 Солнечное 233 29 Сукпайское 209 7 30 Тумнинское 94 88 31 Тырминское 1297 71 32 Уктурское 265 265 33 Уликанское 79 7 34 Ульчское 232 163 35 Ургальское 1784 72 36 Хабаровское 34 37 Хехцирское - 38 Хорское 105 39 Чумиканское 136 40 Эворонское 194 Итого 9330 1296 Деготь. Для получения дегтя используется береста березовая. На деготь имеются технические условия ТУ 13-0273219-24-90. Деготь берестовый. Деготь - продукт сухой перегонки бересты березы. Выход дегтя с 1 тонны бересты составляет 140 кг. Деготь применяется в медицине и кожевенной промышленности. Потребительская значимость высокая. Норма использования неограниченная. Спрос на внутреннем и внешнем рынках не изучен. Фонд заготовки бересты составляют спелые и перестойные возможные для эксплуатации березовые насаждения. Заготовка бересты в насаждениях с преобладанием березы I - III классов бонитета определены в размере 40% от расчетной лесосеки. Возможный объем заготовки бересты по краю составляет 9330 тонн по расчетной лесосеке, а возможный объем заготовки бересты по фактически заготовленной древесине - 1296 тонн, из которой можно получить 9,2 тонны дегтя. Древесный уголь, получаемый нагреванием в закрытых аппаратах без доступа воздуха из древесины березы должен отвечать техническим условиям ГОСТ 7657-84. Уголь древесный. Выход угля - 100 кг с 1 куб. м древесины. Применяется в черной и цветной металлургии, производстве алюминия и других отраслях. Потребительская значимость высокая. Норма использования неограниченная. Спрос на внутреннем и внешнем рынке высокий. Объем возможного производства древесного угля по расчетной лесосеке и фактически вырубаемой древесине по лесничествам показан в таблице 1.91. В Хабаровском крае можно заготавливать ежегодно более 20 тонн березового древесного угля. Таблица 1.91 - Возможный объем заготовки березового древесного угля в Хабаровском крае, тыс. тонн NN п/п Лесничества Возможный объем заготовки по расчетной лесосеке Возможный объем заготовки по фактически вырубаемой древесине 1 2 3 4 1 Аванское 3,3 0,7 2 Амгуньское 6,5 3,0 3 Аянское 0,2 4 Баджальское 1,5 0,3 5 Бикинское 1,3 6 Болоньское 7,6 7 Быстринское 0,9 8 Высокогорное 1,6 1,6 9 Горинское 5,6 10 Гурское 5,5 11 Де-Кастринское 0,6 12 Иннокентьевское 0,5 0,4 13 Кербинское 7,2 14 Кизинское 1,2 15 Комсомольское 0,8 16 Кур-Урмийское 18,4 17 Лазаревское 0,1 18 Литовское 2,2 19 Мухенское - 20 Нанайское 0,6 0,6 21 Нижнетамбовское 2,2 1,5 22 Николаевское 2,0 23 Оборское 1,8 0,3 24 Охотское - 25 Падалинское 0,4 26 Северное 2,2 1,8 27 Советское 3,5 0,1 28 Солнечное 3,9 29 Сукпайское 3,5 0,1 30 Тумнинское 1,6 1,5 31 Тырминское 21,6 1,2 32 Уктурское 4,4 4,4 33 Уликанское 1,3 0,1 34 Ульчское 3,9 2,7 35 Ургальское 29,7 0,1 36 Хабаровское 0,6 37 Хехцирское - 38 Хорское 1,7 39 Чумиканское 2,3 40 Эворонское 3,2 Итого 155,4 20,4 Организация производства лесохимических продуктов важных для народного хозяйства позволяет улучшить социальное положение населения в сельской местности; пополнит местный бюджет; улучшит экологическое состояние окружающей среды; пополнит ассортимент новых товаров, необходимых для сельского и лесного хозяйства, медицины, химической и металлургической промышленности и т.д. Рассчитанные значительные сырьевые ресурсы и высокая рентабельность производства продуктов из него позволит привлечь инвестиции в этом направлении. 1.4.1.4. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Необходимость развития деятельности по использованию недревесных ресурсов леса (НРЛ) в Хабаровском крае обусловлена следующими факторами: экологическими угрозами, которые несет неорганизованное использование НРЛ лесному фонду и биоразнообразию лесных экосистем, вследствие возникновения лесных пожаров и стихийного сбора редких и исчезающих видов растений, находящихся под охраной международных конвенций и российского законодательства; необходимостью снижения социальной напряженности в отдаленных лесных поселках за счет создания дополнительных рабочих мест; высоким социальным значением НРЛ в сохранении культуры и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, населяющих территорию Дальнего Востока; способностью привлечения местного населения к управлению лесами; возможностью развития местной экономики, определяемой перспективой дополнительных финансовых поступлений в бюджеты всех уровней за счет организованной деятельности по вовлечению в производственный оборот возобновимых биологических ресурсов, рассредоточенных на огромных территориях. Последний фактор представляется наиболее важным, так как только создание рентабельного производства продукции традиционных промыслов может дать краевому и местным бюджетам необходимые финансовые ресурсы для решения экологических и социальных вопросов. Для большинства видов НРЛ характерно то, что сама стоимость ресурса или заготовленного сырья сравнительно невысока. Следовательно, и продажа ресурса государством потенциальным пользователям не может принести ощутимых бюджетных поступлений. Стоимость, а соответственно, и значимость ресурса в экономике, повышается в процессе его переработки, что является характерной чертой использования НРЛ во всем мире. Поэтому основные бюджетные поступления от пользования НРЛ могут быть получены только в процессе их глубокой переработки, в виде различных налогов (налог на добавленную стоимость, налог с прибыли, налоги, исчисляемые от фонда оплаты труда, подоходный налог и др.). При этом добавочная стоимость, выплаченная в виде заработной платы, останется в регионе и, в конечном счете, будет способствовать развитию экономики лесных районов и лесных поселков. Сложность калькуляции в процессе преобразования стоимости НРЛ по цепочке переработки от сырья до готовой продукции сильно затрудняет расчет реальной значимости ресурсов, так как требует нестандартных методик оценки, наличия необходимых статистических данных, а также обширной маркетинговой информации. Поэтому до настоящего времени информации в этой области было недостаточно для принятия управленческих решений. Практика успешного развития ряда предприятий Хабаровского края, прежде всего ООО "Лесные продукты", специализирующихся на заготовке и переработке НРЛ, объективно доказала необходимость ведения правительством Хабаровского края более активной инвестиционной политики и государственной поддержки развития промыслово-заготовительной деятельности. Фокус этих усилий должен быть направлен на создание базовых производств по переработке, оснащение этих производств новыми технологическими линиями и развитие промыслово-заготовительной структуры, в первую очередь сети постоянных и временных заготовительных пунктов. Нормативная база Основой нормативной регламентации деятельности по заготовке пищевых лесных ресурсов и сбору лекарственных растений являются следующие документы: часть 1 ст. 11, ст. 34, 35 Лесного кодекса РФ; Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; "Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений", утвержденные Приказом МПР РФ N 83 от 10.04.07; Закон Хабаровского края N 158 от 14 ноября 2007 года "О порядке заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд на территории Хабаровского края". В целом действующая регламентация позволяет вести планирование и управление этим видом лесопользования, однако, существуют серьезные пробелы, которые негативно влияют на эффективность использования НРЛ. Во первых, существующий порядок установления арендной платы за пользование лесным фондом в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, основанный на утвержденных ставках платы за единицу объема, не стимулирует инновационный путь развития этого вида пользования по следующим причинам: не учитывает неравномерность урожайности различных НРЛ по годам, которая может очень сильно (кратно) варьировать; объективное установление квот допустимого изъятия для коммерческих заготовок практически невозможно без проведения специализированных работ по инвентаризации ресурсов и оценке фактических объемов сбора местным населением для собственных нужд; отсутствует механизм контроля фактически заготовленной продукции; Во вторых, для нескольких перспективных для использования видов пищевых лесных ресурсов, например, папоротник, черемша, ставки платы за единицу объема не установлены. Наконец, отсутствуют нормативы (квоты), устанавливающие объемные показатели заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд. Часть этих недостатков могут быть устранены внесением соответствующих изменений в Закон Хабаровского края N 158 от 14 ноября 2007 года и/или разработкой и утверждением нового правового акта уровня субъекта федерации. Однако наиболее принципиальные вопросы, связанные с порядком предоставления лесного фонда в аренду для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений требуют внесения изменений в федеральные нормативно-правовые акты. Без решения этих ключевых вопросов трудно ожидать существенной отдачи от пользования НРЛ с точки зрения формирования общего лесного дохода, хотя необходимые ресурсные и рыночные предпосылки для этого имеются. Состояние и перспективы использования НРЛ в Хабаровском крае В Хабаровском крае существуют сильные традиции по использованию НРЛ. Это связано как с опытом традиционного природопользования местного населения и коренных малочисленных народов, так и с развитием системы промыслово-заготовительных организаций в советский период. Коопзверопромхозами и госпромхозами Хабаровского края заготавливались десятки видов НРЛ. Объемы заготовок по некоторым видам были весьма впечатляющими. В крае заготавливалось до 1300 тонн дикорастущих ягод, 1000 тонн березового сока, 900 тонн папоротника, 200 тонн грибов. На рис. 1.45 отражена динамика среднегодовых заготовок продукции дикорастущих растений и грибов в Хабаровском крае за период с 1956 по 1995 гг. (данные ДВО ВНИИОЗ). Рисунок 1.45 - Динамика среднегодовых заготовок продукции дикорастущих растений и грибов в Хабаровском крае за 1956 - 1995 гг. (тонн) Рисунок не приводится. Динамика заготовок четко отражает как изменение породного состава лесов под воздействием рубок (уменьшение доли кедра и сокращение вследствие этого заготовок кедровых орехов), так и влияние рынка (заготовка папоротника для экспорта в Японию). Плановая система организации заготовки, переработки и сбыта продукции действовала эффективно в рамках жесткого государственного регулирования цен, всеобщего дефицита и отсутствия конкурентной среды. В период перехода к рыночной экономике в первую очередь негативно сказалась сырьевая ориентация местных предприятий, занимающихся использованием НРЛ. Проблемы предприятий переработчиков, особенно фармацевтических фабрик, райпищекомбинатов и овощеконсервных заводов, в большей степени отразились именно на местных заготовителях сырья. Те немногочисленные виды готовой продукции, которые производили местные предприятия, оказались неконкурентоспособными из-за низкого качества и несовременной упаковки. Общая неподготовленность отрасли к работе в условиях рыночной экономики привела к тому, что ранее действующая система промыслово-заготовительных предприятий и местных переработчиков НРЛ практически перестала существовать. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом. В стране стабилизировалась финансовая обстановка и резко снизились темпы инфляции. Устойчиво растет благосостояние и платежеспособность населения. Все это оказывает положительное влияние на потребительский спрос, в том числе на недревесные пищевые и лекарственные продукты леса. Современный период развития деятельности по заготовке и переработке НРЛ в Хабаровском крае характеризуется наличием ограниченного числа специализированных предприятий, осуществляющих организованную заготовку и переработку пищевой дикорастущей и лекарственной продукции и большим количеством "серых" заготовителей. Как правило, эти заготовители осуществляют скупку продукции у местного населения, собранного для "собственных нужд" и уходят от уплаты налогов и лесных платежей за пользование ресурсами. Реализуется собранное сырье чаще всего в непереработанном виде на рынках крупных городов (прежде всего Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре). Добавленная стоимость в данной схеме не образуется, а спекулятивные торговые надбавки оседают в карманах "серых" заготовителей и продавцов, с которых также в бюджет не поступает ни копейки. Естественно, что конкуренция между легально работающими предприятиями и "серыми" заготовителями оказывается не в пользу первых. Существующее положение можно изменить несколькими путями, часть из которых приведена ниже: нормативно-правовое ограничение объемов сбора продукции для собственных нужд; административный (фискальный) контроль за деятельностью и доходами "серых" заготовителей; государственная поддержка создания в отдаленных лесных поселках промыслово-заготовительных пунктов (ПЗП); государственная поддержка инвестициям и деятельности, направляемым на развитие глубокой переработки НРЛ. Последние два направления относятся к механизмам рыночного стимулирования, поэтому являются наиболее эффективными и предпочтительными. В настоящее время вторичной (глубокой) переработкой в крае занимаются единицы предприятий. Дикорастущую пищевую продукцию перерабатывают ООО "Лесные продукты", ряд предприятий системы Хабаровского крайпотребсоюза, Хабаровский ликероводочный завод и кондитерская фабрика "Спутник". Лекарственное сырье (в основном корни элеутерококка) перерабатывает ОАО "Дальхимфарм". Эти предприятия уже в настоящее время выпускают довольно широкий ассортимент пищевой, лечебно-профилактической и лекарственной продукции и могут служить хорошей базой для реализации различных программ развития этого направления лесопользования. Как уже отмечалось выше, в первую очередь необходима государственная поддержка развития промыслово-заготовительной структуры, т.е. создание и технологическое оснащение ПЗП. В таблице 1.92 представлена информация о количестве и локализации стационарных и временных заготовительных пунктов на территории Хабаровского края (по состоянию на 31.07.08). Таблица 1.92 - Количество и размещение заготовительных пунктов в Хабаровском крае Наименование предприятия Размещение заготовительных пунктов Постоянные Временные ООО "Лесные продукты" п. Мухен п. Кукан г. Хабаровск ОАО "Дальхимфарм" - п. Мухен ОООиР "Кречет" - г. Хабаровск ЧП Кидяева - п. Мухен ЧП Жентерик - г. Бикин Нанайское райпо п. Троицкое ТППО "Сусанино" - с. Сусанино ТППО "Мариинск" - с. Мариинск РПО "Ванинское" - с. Датта РПО "Кооператор" - г. Советская Гавань ООО "КОП Николаевский" - г. Николаевск-на-Амуре ООО "КОП П. Осипенковский" - с. им. П.Осипенко Переяславское ПО - с. Переяславка ИТОГО 3 12 Как видно из таблицы, заготовительные пункты расположены в основном в центральных и южных районах края (Лазовский, Бикинский, Вяземский). Подавляющее большинство предприятий, за исключением ООО "Лесные продукты" и Нанайского райпо, имеют временные заготовительные пункты, ориентированные на сезонную заготовку или скупку конкретных видов НРЛ. Все это позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в Хабаровском крае система заготовительных пунктов отсутствует. Существующие не позволяют осуществлять плановую промыслово-заготовительную деятельность по причинам их малочисленности и технологической отсталости. В таблице 1.93 представлен рекомендуемый план развития промыслово-заготовительной инфраструктуры на территории Хабаровского края, который может быть ориентиром для принятия конкретных решений по оказанию государственной поддержки. Таблица 1.93 - Рекомендуемый план создания и оснащения ПЗП на 2009 - 2011 гг. Год Населенный пункт Вид ПЗП Специализация Объем инвестиций, тыс. руб. 2009 г. Бикин СЗП <7> Заготовка: мед, ягоды (лимонник, калина), грибы, черемша, кедровые орехи, папоротник, березовый сок, элеутерококк, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, засолка, варка, дробление 5000 г. Вяземский СЗП Заготовка: мед, ягоды (лимонник, калина, жимолость, голубика), грибы, черемша, кедровые орехи, папоротник, березовый сок, элеутерококк, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, засолка, варка, дробление с. Синда СЗП Заготовка: мед, ягоды (актинидия, лимонник, голубика), грибы, кедровые орехи, папоротник, черемша, березовый сок, элеутерококк, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, засолка, варка, дробление, протирание ягод с. Сита ВЗП Заготовка: мед, ягоды (лимонник, голубика, жимолость), грибы, элеутерококк, лекарственные травы. Переработка: засолка, варка 2010 с. Победа СЗП Заготовка: мед, ягоды (лимонник, калина, голубика, клюква, актинидия), грибы, черемша, кедровые орехи, папоротник, элеутерококк, аралия, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, засолка, варка, маринование, изготовление пищевых консервов, варенья, джемов, упаковка. 4500 п. Новый Ургал СЗП Заготовка: ягоды (брусника, голубика, жимолость), грибы, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, замораживание ягоды, естественная сушка, засолка, варка с. Мариинское СЗП Заготовка: ягоды (брусника, голубика, черника), грибы, папоротник, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, консервирование ягоды, засолка, варка п. Тырма ВЗП Заготовка: ягоды (брусника, голубика, жимолость), грибы, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, консервирование ягоды, естественная сушка, засолка п. им. П.Осипенко ВЗП Заготовка: ягоды (брусника), грибы, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, естественная сушка, засолка, варка п. Березовый ВЗП Заготовка: ягоды (голубика), грибы, лекарственные травы. Переработка: консервирование ягоды, естественная сушка, засолка 2011 с. Бичевая СЗП Заготовка: мед, ягоды (лимонник, жимолость), грибы, черемша, кедровые орехи, папоротник, березовый сок, элеутерококк, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, сушка, засолка, варка 4000 г. Советская Гавань СЗП Заготовка: ягоды (брусника), грибы, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, замораживание ягоды, сушка, засолка, варка п. Литовко ВЗП Заготовка: мед, ягоды (голубика), грибы, папоротник, черемша, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, консервирование ягоды, естественная сушка, засолка, варка п. Высокогорный ВЗП Заготовка: ягоды (брусника), грибы, лекарственные травы. Переработка: отжим сока, естественная сушка, засолка, варка ВСЕГО ПО ОСНАЩЕНИЮ ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ 13500 <7> СЗП - стационарный заготовительный пункт ВЗП - временный заготовительный пункт Приоритет в развитии заготовки и переработки НРЛ в настоящее время принадлежит пищевым продуктам (напитки, ягодные соки и сиропы, фиточаи, полуфабрикаты из соленого папоротника и грибов и т.п.). Пока еще недостаточно представлена на рынке такая продукция местного производства, как готовые к употреблению пищевые консервы из грибов и "лесных овощей" (папоротник, черемша), ягодные джемы и конфитюры, быстрозамороженные дикорастущие ягоды, очищенные кедровые орехи и т.п. Практически свободны ниши для местных производителей лекарственных средств на основе НРЛ, биологически-активных добавок (БАД), косметики, декоративных изделий для украшения интерьеров и т.п. Необходимо подчеркнуть, что ассортимент заготавливаемых видов НРЛ и объемы заготовок прямо зависят от потребностей перерабатывающих предприятий, большая часть которых пока находится за пределами Хабаровского края. Поэтому значительные объемы заготовленных в крае НРЛ вывозятся в другие регионы в виде сырья или полуфабрикатов. Именно поэтому на местном рынке (в основном в сетевых магазинах розничной торговли) продвигаются и доминируют (и в объеме и по ассортиментному перечню) продукты, производимые в западных регионах РФ (гг. Москва, Томск, Новосибирск, С.-Петербург, Красногорск, Липецк, Рязань и др.). Это пищевые консервы из грибов и черемши, сушеные и замороженные грибы, ядро кедровых орехов, фасованные лекарственные травы и лечебно-профилактические сборы, мед, ягодные джемы, варенья, конфитюры, замороженная ягода, морсы из дикорастущих ягод, биологически-активные добавки (БАДы), фиточаи и др. Широко на местном рынке представлена продукция из КНР. Это грибы (сухие, замороженные и маринованные), папоротник, БАДы и даже сушеный шиповник. Поэтому у местных производителей есть существенные резервы в использовании богатого разнообразия дальневосточных видов НРЛ, увеличении объемов их заготовки и переработки, расширения ассортиментного перечня продукции, освоении новых технологий и направлений переработки НРЛ. Ресурсы пищевых и лекарственных растений и их доступность и характер освоения Хабаровский край располагает достаточным количеством видов НРЛ, ресурсы которых позволяют не только обеспечить потребности местного населения в сборе пищевых и лекарственных продуктов для собственных нужд, но также планировать и организовывать рентабельное коммерческое использование. На территории Хабаровского края произрастает около 300 видов пищевых и 800 видов лекарственных растений. Кроме того, насчитывается более 300 видов съедобных грибов. Перечень растений, которые имеют или могут иметь в ближайшие годы хозяйственное значение, включает 188 видов. Среди них: 22 наименования ягодных растений, 4 - плодовых, 5 - орехоплодных, 23 - овощных, около 90 - лекарственных растений и около 40 - грибов. Наибольшую хозяйственную значимость из них представляют 16 ягодных растений (актинидия, брусника, виноград, голубика, жимолость, калина, клюква, лимонник, малина, рябина, смородина (красная и черная), черемуха, морошка, водяника, княженика), 4 орехоплодных (кедр корейский, кедровый стланик, лещина, орех маньчжурский), 9 наименований грибов (белые грибы, маслята, подберезовики, подосиновики, грузди, волнушки, сыроежки, рядовки, опята), более 25 видов лекарственных растений (аралия, элеутерококк, шиповник, чага, ландыш Кейске, леспедеца двухцветная, липа, аир болотный, багульник болотный, боярышник, лист брусники, лист толокнянки, вахта трехлистная, горцы (перечный и почечуйный), крапива, кровохлебка, пастушья сумка, пижма, подорожник, сушеница, тысячелистник, хвощ полевой, череда трехраздельная, чистотел и др.), 6 видов "овощных" растений (папоротники (орляк, осмунда, страуспер), аралия (молодые побеги), крапива и черемша), 4 вида соковых растений (березы (ряд видов), орех маньчжурский). Однако из всего этого множества "полезных" растений, произрастающих на территории Хабаровского края, с точки зрения проектного планирования деятельности по использованию НРЛ пока могут рассматриваться 22 растения-продуцента. Эти виды заготавливаются и перерабатываются в настоящее время или могут стать объектом коммерческих заготовок после внедрения соответствующих технологий в ближайшем будущем. Области возможного использования растений приведены в соответствующей колонке в таблице 1.94. Таблица 1.94 - Виды растительного сырья и его использование Виды растений Пищевое Лекарственное Техническое Медонос Семенной материал Актинидия коломикта + + + + Аралия маньчжурская + + + Бархат амурский + + + + Береза (ряд видов) + + + Брусника обыкновенная + + Виноград амурский + + + + Голубика болотная + + Грибы + Жимолость съедобная + + + Калина (два вида) + + + Кедр корейский + + + + Клюква (два вида) + + Ландыш Кейске + Леспедеца двуцветная + + + Лимонник китайский + + + + Липа (ряд видов) + + Орех маньчжурский + + + + Орляк обыкновенный + + Чага (березовый гриб) + + Черемша (лук охотский) + + Шиповник (ряд видов) + + + Элеутерококк колючий + + + Прочие виды, по нашему мнению, в ближайшем будущем из-за дизъюнктивности ареалов или малочисленности, относительно невысоких качеств, наличия аналогичного сырья в других местах, более удобных для заготовок, будут использоваться только для собственных нужд местного населения. Другим фактором существенного ограничения пользования НРЛ в коммерческих целях является экономическая недоступность промысловых массивов. Отсутствие развитой транспортной инфраструктуры особенно в северных районах края и недостаток трудовых ресурсов (сборщиков) делает экономически нерентабельными заготовки даже тех видов НРЛ, объемы которых весьма внушительны (например, ягоды голубики, морошки, клюквы, брусники, водяники, грибы и т.п.). В таблице 1.95 представлены зоны экономической доступности с точки зрения перспективности развития данного вида пользования, в разрезе лесничеств. Существует три основных модели организации заготовок: 1. Скупка сырья у местного населения на стационарных заготовительных пунктах (СЗП), расположенных в поселках. Эта модель в настоящее время одна из самых распространенных и используется при организации заготовок лекарственного сырья, ягод, грибов, папоротника, кедрового ореха, черемши и др.; 2. Скупка сырья у местного населения на временных заготовительных пунктах (ВЗП), расположенных непосредственно в местах сбора (на промысловых массивах). Данная модель используется при организации заготовок ягод брусники и папоротника; 3. Сбор сырья организованными бригадами. Эта модель используется организациями для заготовок березового сока и лекарственного сырья, которое требует специальных навыков и соблюдения особых условий при сборе и первичной переработке. Также эта модель может с успехом использоваться в отдаленных районах севера для заготовки пищевых продуктов (в основном ягод и грибов), для снабжения действующих в этих районах горнодобывающих и лесопромышленных предприятий, работающих вахтовым методом и имеющих вахтовые поселки. Выбор той или иной модели определяется в каждом конкретном случае в зависимости от экономической эффективности, а также требований, предъявляемых к качеству сырья или продукции. Наивысшее качество может быть получено только при условии полного контроля за процессом заготовки и первичной переработки, что возможно только при организации сбора квалифицированными заготовителями и переработки сырья на стационарном заготовительном пункте. Таблица 1.95 - Зоны перспективности для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений Наименование лесничеств Зона перспективности Модель организации заготовок Аванское П <*> СЗП + ВЗП Амгуньское СП <*> ВЗП Аянское МП <*> бригады Баджальское МП бригады Бикинское П СЗП + ВЗП Болоньское СП ВЗП Быстринское МП бригады Высокогорное СП ВЗП Горинское СП ВЗП Гурское СП ВЗП Де-Кастринское МП бригады Иннокентьевское П СЗП+ВЗП Кербинское МП бригады Кизинское МП бригады Комсомольское СП ВЗП Кур-Урмийское П СЗП+ВЗП Лазаревское МП бригады Литовское П ВЗП Мухенское П СЗП + ВЗП Нанайское П СЗП + ВЗП Нижнетамбовское СП ВЗП Николаевское МП бригады Оборское П ВЗП Охотское МП бригады Падалинское СП ВЗП Северное СП ВЗП Советское СП ВЗП Солнечное МП ВЗП Сукпайское СП ВЗП Тумнинское СП ВЗП Тырминское СП ВЗП Уктурское МП ВЗП Уликанское П СЗП Ульчское СП ВЗП Ургальское СП ВЗП Хабаровское МП Хехцирское МП Хорское СП ВЗП Чумиканское СП ВЗП Эворонское СП ВЗП <*> П - перспективная; СП - средней перспективности; МП - мало перспективная Количественные характеристики НРЛ приведены в таблице 1.96. Таблица 1.96 - Количественная характеристика ресурсов НРЛ Хабаровского края Группа НРЛ Общая площадь, тыс. га Биологический урожай, тыс. тонн Производственный фонд угодий, тыс. га Производственный урожай, тыс. тонн Потенциальная продуктивность, тыс. тонн Ягоды 2640 63 750 17 9,1 Орехи 5940 72 860 14 4,7 Лекарственные 5170 45 1820 20 1,0 Овощные 560 11 200 5 1,5 Грибы 4730 84 1000 18 3,7 Заготовка орехов Хабаровский край богат орехоплодными растениями. Здесь произрастают кедр корейский, кедровый стланик, орех маньчжурский, разнолистная и маньчжурская лещины. Характеристика ресурсов орехоплодных растений представлена в таблице 1.97. Таблица 1.97 - Ресурсы орехоплодных в Хабаровском крае Растение Общая площадь, тыс. га Биологический урожай, тонн Производственный фонд угодий, тыс. га Производственный урожай, тонн Потенциальная продуктивность, тонн Кедр корейский 538,7 10774 269,3 5386 1346 Кедровый стланик 5973,4 59734 597,3 5973 1792 Орех маньчжур. 40,7 4070 16,8 1682 1178 Лещины 100,0 4395 41,6 1752 582 Итого 6652,8 78973 925,0 14793 4898 Особо ценным орехоплодным растением является кедр корейский. В лесу кедр корейский начинает плодоносить в возрасте 60 - 120 лет. Урожай увеличивается по мере роста дерева. Достигая максимума в 250 - 280 лет, затем уменьшается, но плодоношение продолжается до глубокой старости (400 - 500 лет). Хорошие урожаи орехов повторяются чаще всего через 3 - 4 года. За 10 лет обычно бывает три урожайных года, а остальные - слабо или совсем неурожайные. Раз в десятилетие наблюдается особо обильное плодоношение, на крупных деревьях созревает до 500, а иногда до 800 - 1000 шишек, обычно же их насчитывается 25 - 30 штук. Для промышленных сборов значение имеют лишь деревья господствующего полога, которые дают 70 90% общего урожая и имеют возраст преимущественно 200 - 280 лет. Почти все шишки (95%) сосредоточены в верхней, открытой части кроны. Исследователи прошлых десятилетий среднегодовой биологический урожай у кедра определяли в 50 кг, а размер возможного сбора в 17 кг/га. Однако в последние 40 лет в результате снижения доли кедра в древостое и изменении его возрастной структуры плодоношение снизилось более чем в 2 раза, поэтому расчетный сбор орехов у кедра составляет всего 5 кг/га. В настоящее время часть кедровников находится на территории заповедников, часть их недоступна, поэтому площадь угодий, которая может быть освоена (производственный фонд), составляет около половины имеющейся. Расчетный сбор орехов на ней равен 1,3 тыс. т. Проведенные социологические обследования восьми районов края, относящихся к Сихотэ-Алиню, в 2002 и 2005 гг. показали, что среднегодовой размер сбора орехов на одну семью составляет 3,5 кг. Очевидно, что по остальным районам этот показатель с включением даже орехов кедрового стланца ниже, а в среднем по краю он составляет около 3 кг на семью. Следовательно, в крае в среднем ежегодно собирают около 1,3 тыс. т орехов, т.е. на уровне расчетного сбора. Большая часть орехов идет на потребление в семьях сборщиков, значительная часть реализуется в КНР и на рынках края и только около 20 т поступает в заготовки. В крае более широкое распространение по сравнению с кедром корейским имеет кедровый стланик. Растет он как на открытых местах, даже заболоченных, так и в виде подлеска в насаждениях различного состава, но преимущественно с господством лиственницы. Наиболее густые заросли образует на склонах и в подгольцовом поясе хребтов Охотского побережья и в приморской полосе Татарского пролива. Растет кедровый стланик медленно, плодоносит с 20 - 30 лет до глубокой старости - до 200 и более лет, однако усиленное плодоношение наблюдается между 60 - 100 годами. Урожаи повторяются через 2 - 4 года, но бывают иногда через год и даже дважды подряд. Средний биологический урожай орехов около 10 кг/га. К угодьям производственного фонда можно отнести лишь десятую часть общей площади, т.е. 597,3 тыс. га, где размер среднегодового возможного сбора орехов составляет 1,79 тыс. т. (30% урожая). Фактически же берется едва ли более 10 - 15 т, а в заготовку в лучшие годы попадало около тонны. Слабое освоение ресурсов объясняется организационными, экономическими и технологически трудностями, в последнее десятилетие особенно обострилась транспортная проблема. Для местного населения орехи стланика являются важным пищевым продуктом и лекарственным средством, по содержанию полезных веществ они близки к орехам кедра корейского. На юге края распространен орех маньчжурский, занимая площадь 40,7 тыс. га. Он не образует чистых насаждений, а растет в составе смешанных кедрово-широколиственных лесов по долинам рек и на нижних поясах горных склонов. Чаще всего он встречается в долинных ильмово-ясеневых насаждениях, где на гектаре растет до 20 - 40 деревьев. Урожайные годы чередуются с 2 - 3 неурожайными или малоурожайными. На плодородных почвах в разреженных насаждениях орех плодоносит почти ежегодно. По вкусовым и питательным качествам этот орех не уступает грецкому, но его пищевая ценность снижается толстой, крепкой скорлупой, затрудняющей извлечение ядра, которое содержит 59% питательного масла, до 20% белка, различные витамины. Размер возможного годового сбора ореха маньчжурского определен в 1,2 тыс. т, фактически его собирают мало, и в заготовки он попадает редко. В южных и центральных районах края растут разнолистная и маньчжурская лещины, занимая площадь в 100 тыс. га. Плодоносят они с 2 - 4-летнего возраста. С гектара хороших зарослей лещины разнолистной можно собрать до 60 - 100 кг орехов. Урожайность лещины маньчжурской ниже. Размер годового возможного сбора определен в 582 т. Орехи созревают в сентябре и быстро осыпаются, поэтому срок их сбора очень ограничен. Население собирает орехи для личного потребления. Коммерческие заготовки не ведутся. Ресурсы орехов и их использование по лесничествам даны в Приложениях 12 и 14. Заготовка грибов В крае произрастает более 300 видов съедобных грибов, которые распространены практически по всей его территории. Они мало изучены. Наибольшее экономическое значение имеют белый гриб, грузди, подосиновик, подберезовик, волнушка, маслята и сыроежки, которые занимают площадь в 4730 тыс. га. Однако площадь экономически доступная для их освоения составляет немногим более 1000 тыс. га, и на этой территории потенциальная продуктивность грибных массивов превышает 3,65 тыс. т. С учетом всех видов грибов общая потенциальная продуктивность грибных полей составляет не менее 4,8 тыс. т (табл. 1.98). Таблица 1.98 - Ресурсы съедобных грибов Хабаровского края Грибы Общая площадь, тыс. га Биологический урожай, т Производственный фонд угодий, тыс. га Производственный урожай, т Потенциальная продуктивность, т Белый гриб 340,8 6268 77,1 1450 290 Маслята 982,1 16801 198,6 3499 700 Подосиновик 1063,6 18758 224,9 4079 816 Подберезовик 433,4 7684 92,5 1686 336 Грузди 779,9 13740 164,9 2989 598 Волнушка 252,3 4499 54,5 998 198 Сыроежки 875,9 15878 192,9 3585 717 Прочие грибы 1434,0 21510 318,6 5725 1145 Итого 6162,0 105138 1324 24011 4800 Ресурсы грибов, которые требуют быстрой переработки, осваиваются, как правило, только вблизи населенных пунктов и в легкодоступных угодьях. Проведенные социологические обследования восьми районов края в 2002 и 2005 гг. показали, что среднегодовой размер сбора грибов на одну семью составляет 17 кг. Для населения всего края средний сбор составляет не менее 12 кг на семью, тогда общий размер сбора достигает 4,8 тыс. т, т.е. равен потенциальной продуктивности угодий. Преобладающая часть грибов потребляется в семьях сборщиков, значительная часть реализуется на рынках края и только небольшое количество грибов поступает в заготовки. Объем заготовок за годы проведения реформ резко сократился. Если в 80-е годы он составлял около 170 т, то в последующий период не превышает 10 т в год. Ресурсы грибов и их использование по лесничествам даны в Приложениях 12 и 14. Заготовка ягод В Хабаровском крае произрастают около 90 видов дикорастущих съедобных ягодных (плодово-ягодных) растений, из них 70 видов относятся к безусловно съедобным. Из всего разнообразия ягодных растений заготовками охвачены в различной степени 50 видов, представленных 18 наименованиями ягод: брусника, голубика, клюква, черника, смородина, жимолость, малина, рябина, черемуха, калина, морошка, боярышник, шикша, красника, лимонник, актинидия, виноград и шиповник. В общем объеме заготовок более 80% приходится на бруснику и голубику, 10% - на лимонник и калину и 10% на остальные виды. Наиболее широко распространены брусника, голубика и клюква. Бруснике среди них принадлежит ведущее место по занимаемой площади, запасам и промысловой значимости. Биологический запас ягод брусники в Хабаровском крае оценивается в 300 тыс. т, что составляет 50% от ее запасов на российском Дальнем Востоке. Биологический запас ягод голубики в Хабаровском крае оценивается в 120 тыс. т, клюквы в 40 тыс. т. В целом по Хабаровскому краю среднегодовой биологический запас основных видов ягодных растений ориентировочно оценивается, как минимум, в 500 тыс. т; в угодьях производственного фонда он в прежние дореформенные годы (до 90-х годов) составлял 100 тыс. т, а возможный (расчетный) сбор - 50 тыс. т. Среднегодовой фактический сбор составлял 5 тыс. т (из них 1 тыс. т - организованные, промышленные заготовки), степень освоения от возможного сбора в производственном фонде - 10%. В производственном фонде на долю брусники, голубики и клюквы приходилось 90% биологического запаса. Степень освоения ресурсов производственного фонда составляла 9% по клюкве, 7% по бруснике и 13% по голубике. В наибольшей степени осваивались ресурсы лимонника (50%), актинидии (20%), винограда (50%) и калины (17%). Очень слабо осваивались ресурсы боярышника (3%). В настоящее время в Хабаровском крае ресурсы ягодных растений осваиваются в меньших объемах и крайне неравномерно по территории. Если раньше (до 90-х годов) 4/5 площади их массивов оставались недоступными, то позднее (с 90-х годов) уже 9/10 площади ягодников стали экономически недоступными для сбора. Отрицательно сказалась ликвидация ранее успешно действующей широкой сети государственных и кооперативных промхозов, которые проводили значительную работу по освоению ресурсов дикорастущих ягод. С прекращением прежней деятельности промхозов объем заготовок основных дикорастущих ягод сократился в 2,5 раза в 1991 - 1995 гг. по сравнению с 1986 - 1990 гг. За последнее десятилетие из-за резкого роста транспортных расходов и других экономических факторов площадь производственного фонда дикорастущих ягодников Хабаровского края резко сократилась, соответственно (в два раза) уменьшился и биологический запас дикорастущих ягод в нем (до 50 тыс. т), а их возможный (расчетный) сбор составляет 25 тыс. т. Среднегодовой объем организованных промышленных заготовок дикорастущих ягод в Хабаровском крае за последние 7 лет (2001 - 2007 гг.) составил около 80 т (таблица 1.99), сбор населением для личных нужд - 420 т. Степень освоения от возможного сбора в производственном фонде составила 2%, т.е. сократилась в 5 раз по сравнению с дореформенными годами. Таблица 1.99 - Динамика промышленных заготовок дикорастущих ягод по Хабаровскому краю (в свежем виде), тонн Вид ресурса 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Дикорастущие ягоды 115,0 150,4 39,1 101,4 54,3 43,7 38,3 в т.ч. брусника 92,3 133,9 38,4 78,3 43,0 31,3 голубика - - - 7,2 - - лимонник 16,0 5,1 0,6 7,2 2,6 5,9 калина 3,6 6,4 0,1 8,7 0,7 4,4 Сократился и ассортимент заготавливаемых дикорастущих ягод. Организованными промышленными заготовками охвачены в последние годы (2001 - 2007 гг.) только 4 вида дикорастущих ягод: брусника, голубика, лимонник и калина. Ранее (до 90-х годов) в этот перечень входили, помимо вышеуказанных видов виноград, клюква, рябина, шиповник. Населением для личных нужд и продажи на рынках заготавливается гораздо большее количество видов дикорастущих ягод, помимо вышеуказанных: актинидия, жимолость, черника, красника, черемуха, боярышник. Основные районы заготовок дикорастущих ягод приурочены к транспортным коммуникациям (железнодорожным, дорожным и водным). Наибольшие места локализации для промышленного освоения и заготовки брусники расположены в Высокогорном, Северном, Тумнинском, Ургальском, Уликанском лесничествах; голубики - в Кур-Урмийском, Кербинском, Комсомольском, Литовском, Оборском, Тырминском, Уликанском, Ургальском лесничествах; лимонника - в Аванском, Бикинском, Кур-Урмийском, Нанайском, Оборском, Сукпайском, Хорском лесничествах; калины - в Аванском, Бикинском, Иннокентьевском, Нанайском, Оборском лесничествах (Приложения 12, 14). Заготовка березового сока В крае продуцентами сока, пригодного для пищевого потребления, являются несколько видов берез, кленов и орех маньчжурский. Однако объемы соковыделения и распространенность последних не идет ни в какое сравнение с березой. Да и традиционно в России пили березовый сок. Растения семейства березовых. Тот или иной пригодный для заготовок сока вид встречается почти повсеместно. В 70-х и первой половине 80-х годов в Хабаровском крае тремя овощеконсервными заводами (ОКЗ) и одним цехом в Облученском госпромхозе перерабатывалось за сезон до 1000 тонн березового сока. Примерно столько же сока ввозилось из западных районов страны. И это в то время, когда даже при нашем бездорожье можно было заготавливать в крае не менее 10000 тонн свежего сока. Сложность заключается в невозможности долгого сохранения сока в свежем (натуральном) виде. Например, для получения 1000 тонн консервированного сока предприятию необходимо иметь емкостей на 80 - 90 тонн. Эти же цифры являются максимальными показателями суточной мощности предприятия. В то же время сокодвижение у берез происходит по медленно восходящей кривой. Максимальная сокопродуктивность продолжается не более 5 - 7 дней, после чего кривая выхода сока резко идет вниз. В среднем сокодвижение продолжается 20 - 25 дней и реже до 30. Один гектар желтоберезового леса при полноте 0,5 дает за сезон в среднем 6 - 7 тонн сока. Немного меньше дает Б. каменная (5 - 6 т), а один гектар белоберезняков - 20-30 тонн сока. Все эти запасы не могут быть реализованы из-за отсутствия перерабатывающего производства. При его наличии и с учетом подъездных путей за сезон можно производить 2 - 3 тысячи тонн березового сока. Перевозки свежего сока более чем на 100 - 150 км нерациональны. В настоящее время в промышленных масштабах березовый сок заготавливает в крае только одно предприятие - Нанайское Райпо. Собирается он также местным населением для личного потребления. При нынешней ситуации с перерабатывающими мощностями, в ближайшее десятилетие размеры общего сбора и заготовок, вероятно, будут стабильны или медленно расти. Большую конкуренцию при сбыте консервированного березового сока составляют различные напитки, завезенные из-за пределов края. При изменении условий (переработка, сбыт) объемы могут увеличиться в несколько раз. Ресурсы березового сока и их использование по лесничествам даны в Приложениях 12 и 14. Заготовка прочих ресурсов Заготовка папоротника В Хабаровском крае произрастают 3 вида папоротника, которые используются в пищу и могут и/или являются объектами сбора и промышленных заготовок - орляк, страуспер и осмунд. Наибольшее промысловое значение среди них имеет папоротник орляк. Широко распространен. Произрастает в разреженных мелколиственных лесах с хорошо дренированными почвами, в дубняках по склонам гор, в лиственничных травяно-кустарничковых лесах с сомкнутностью крон не выше 0,4 - 0,5. Вертикальное распространение его ограничено 500 - 600 м над уровнем моря. Существенное влияние на произрастание оказывает экспозиция склонов. Орляк проявляет избирательное отношение к нано- и микрорельефу, что обуславливает сильную мозаичность размещения. В пирогенных сукцессиях часто является участником новых фитоценозов, образованных дубом и мелколиственными породами. Пищевое сырье - молодые ваи (побеги). Площадь учтенных массивов производственного значения составляет около 150 тыс. га. Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 1100 т, среднегодовые - 634,7 т. В настоящее время один из немногих видов заготавливаемых в промышленных масштабах. Собирается также местным населением для реализации на рынках и личного потребления. При нынешней ситуации в ближайшее десятилетие размер общего сбора и заготовок будут медленно возрастать. При изменении условий (сбыт) объемы могут увеличиться в несколько раз. Ресурсы папоротника орляка и их использование по лесничествам даны в Приложениях 12 и 14. Сбор лекарственных растений Как отмечалось выше, перспективными, с точки зрения организации сбора, в Хабаровском крае являются 25 видов лекарственных растений. Однако в настоящее время заготовкой охвачено только 7 видов, характеристика которых приводится ниже. Элеутерококк: Растение семейства аралиевых. Растет в кедрово-широколиственных и широколиственных лесах. В горы поднимается до 700 - 800 м. Обильно разрастается в подлеске смешанных и хвойных лесов по увалам, предгорьям и склонам. На гарях и вырубках образует заросли. Лекарственное сырье - корни и корневища. Площадь учтенных массивов производственного значения составляет около 150 тыс. га. Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 177 т, среднегодовые - 40 т. В настоящее время один из немногих видов заготавливающихся в промышленных масштабах. Собирается также местным населением для реализации на рынках и личного потребления. Значительная часть вывозится в Приморье, Китай, западные регионы РФ. При нынешней ситуации в ближайшее десятилетие размер общего сбора и заготовок будут медленно возрастать. При изменении условий (переработка в крае, экспорт) объемы могут увеличиться в несколько раз. Аралия: Растение семейства аралиевых. Растет в смешанных и лиственных лесах. В горы поднимается до 700 800 м. Сплошных зарослей обычно не образует. Встречается одиночно, группами, небольшими куртинами по пустырям, опушкам, вдоль дорог, на высоких берегах, прогалинах, гарях, вырубках. Пищевое сырье - молодые побеги длиной, в среднем, около 20 см и весом 40 г (от 10 до 120). Для потребления в пищу перерабатывается по аналогии с орляком. Фактически не используется и не использовался. Является предметом сбора отдельных любителей для личного потребления. Лекарственное сырье - корни и корневища. Площадь учтенных массивов производственного значения составляет около 10 тыс. га. Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 32 т, среднегодовые - 5,5 т. В настоящее время заготавливается местным населением в небольших количествах для реализации на рынках и личного потребления. Определенная часть вывозится в Приморье, Китай, западные регионы РФ. Промысловые заготовки для использования в крае практически отсутствуют. При нынешней ситуации в ближайшее десятилетие размер общего сбора и заготовок останется на существующем уровне. При изменении условий (переработка в крае, экспорт) объемы могут увеличиться в несколько раз. Лимонник: Многолетняя, деревянистая, листопадная лиана семейства лимонниковых. Гигромезофит лесов маньчжурского типа с участием кедра корейского. Основные заросли лимонника расположены в хвойно-широколиственных лесах и их антропогенных вариантах, находящихся на высоте до 900 м над уровнем моря. В темнохвойную тайгу лимонник проникает в составе пойменных лесов. Плодоносящие лианы встречаются только на открытых незатененных участках по берегам рек и ручьев, по опушкам леса, обочинам дорог, а также в мелколесьях, на старых гарях, просеках и на массивах, изреженных рубками. Пищевое и лекарственное сырье - плоды. Площадь учтенных массивов производственного значения составляет около 35 тыс. га. Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 70 т, среднегодовые - 25 т. В настоящее время в значительных объемах собирается местным населением для реализации на рынках и личного потребления. Большая часть вывозится в Приморье, западные регионы РФ. Официальные промысловые заготовки в крае практически отсутствуют. При нынешней ситуации в ближайшее десятилетие размер общего сбора и заготовок будут медленно возрастать. При изменении условий (переработка в крае) объемы могут увеличиться в несколько раз. Калина: Растение семейства жимолостевых. На Дальнем Востоке - 4 вида. Наиболее широко распространена калина Саржента. Растет в увлажненных хвойных, смешанных и лиственных лесах, преимущественно на прогалинах, опушках, полянах, вырубках, в зарослях кустарников, по берегам рек, озер, болот. Чистых зарослей не образует, наиболее часто встречается по речным долинам. Пищевое и лекарственное сырье - плоды (кора используется реже). Площадь явно выраженных учтенных массивов производственного значения составляет около 10 тыс. га. В прошлом веке заготовки проводились лишь в отдельных районах, до 10 т. В настоящее время заготавливается местным населением в небольших количествах для реализации на рынках и личного потребления. Определенную конкуренцию дикорастущей калине составляет "дачная". Промысловые заготовки для использования в крае не ведутся. В ближайшее десятилетие ситуация, вероятно, не изменится. Шиповник: Растение семейства розоцветных. Растет одиночно и группами на прогалинах, опушках, среди кустарников, по берегам рек, в смешанных и елово-пихтовых лесах, лиственничниках. На гарях и вырубках образует заросли. На территории края широко распространен. Участки, расположенные под пологом леса, плодоносят слабо. Лекарственное сырье - плоды (гипантии). Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 5 т, среднегодовые - 0,3 т. В настоящее время заготавливается местным населением в сравнительно небольших количествах для реализации на рынках и личного потребления. Промысловые заготовки для использования в крае практически отсутствуют. В ближайшее десятилетие ситуация, вероятно, не изменится. Багульник, побеги: Растение семейства вересковых. Официальной медициной, в качестве лекарственного растения признан багульник болотный (Ledum palustre), однако на практике используются и некоторые другие виды (или подвиды - систематика "не устоялась"). Высокопластичен - растет в горных елово-пихтовых лесах, долинных лиственничниках, на марях, болотах. Часто, являясь доминантом в травяно-кустарничковом ярусе, образует обширные заросли. Как лекарственное сырье используются листья и молодые побеги. Территории, занятые багульником, огромны и практически никем не обследовались. Площади массивов пригодных для сбора можно ориентировочно оценить в 2500 тыс. га. Средняя масса молодых побегов багульника в лиственничниках багульниково-моховых составляет до 375 кг/га, осоково-сфагновых - 315 кг/га. В прошлом веке заготовки проводились лишь в отдельных районах - до 15 т. В настоящее время заготавливается местным населением в небольших количествах для личного потребления. Спросом не пользуется. Промысловые заготовки для использования в крае отсутствуют. В ближайшее десятилетие ситуация, вероятно, не изменится. Брусника, лист: Растение семейства брусничных. Пластичный вид. Брусника хорошо растет по каменистым склонам и россыпям, покрытым мхом, в зарослях кедрового стланика, среди еловых, пихтовых и кедровых лесов, по долинам рек, в березовых и лиственничных лесах с подлеском из багульника и рододендрона. Встречается во вторичных березово-лиственничных лесах (на месте елово-пихтовых), на старых гарях, в молодняках и рединах. Часто является доминантом или субдоминантом в травяно-кустарничковом ярусе. Под пологом леса полнотой более 0,4 - 0,5 плодоносит слабо, зато лист сравнительно крупный и сочный. Лекарственное сырье - листья. Площадь учтенных массивов производственного значения составляет около 150 тыс. га. Максимальные объемы заготовок в крае достигали в 70 - 90 годах прошлого века 92,7 т, среднегодовые - 28 т. В настоящее время заготавливается местным населением в небольших количествах для реализации на рынках и личного потребления. Официальные промысловые заготовки в крае практически отсутствуют. В ближайшее десятилетие ситуация, вероятно, не изменится. Ресурсы лекарственных растений и их использование по лесничествам даны в таблицах 1.100 - 1.102. Таблица 1.100 - Возможный и фактический среднегодовой объем заготовок ягод (тонн) Наименование лесничеств брусника голубика рябина возм. факт возм. факт возм. факт Аванское - - 40 - 0,1 Амгуньское 2 - 81 - - Аянское 3100 2 59 - 2 Баджальское 6 - 24 - - Бикинское - - 10 - 0,1 Болоньское 1 - 60 - - Быстринское 13 1 56 - 25 Высокогорное 1800 9 20 - - Горинское 22 - 52 - - Гурское 35 1 39 - - Де-Кастринское 4 - 60 - - Иннокентьевское - - 50 - 12 Кербинское 245 3 307 - - Кизинское 38 - 79 - - Комсомольское 85 2 205 - - Кур-Урмийское 11 0 435 1 - Лазаревское 176 3 54 - - Литовское - 0 241 - - Мухенское - 0 40 - - Нанайское - 0 48 - - Нижнетамбовское 5 0 212 - 15 Николаевское 27 0 80 - 25 Оборское - 0 139 - - Охотское 2600 2 50 - 1,5 Падалинское 1 0 20 - - Северное 2900 11 27 - - Советское 130 5 21 - - Солнечное 15 0 20 - - Сукпайское 16 0 21 - - Тумнинское 1300 8 40 - - Тырминское 160 3 743 2 - Уктурское 29 0 60 - - Уликанское 920 5 694 2 - Ульчское 340 3 50 - - Ургальское 1050 9 1595 3 - Хабаровское - - 18 - - Хехцирское - - 10 - - Хорское - - 60 - 3 Чумиканское 2600 2 80 - 3 Эворонское 46 1 61 - - ИТОГО по краю 17677 70 5961 8 86,7 Таблица 1.101 - Возможный и фактический среднегодовой объем заготовок грибов, кедровых орехов, папоротника и березового сока (тонн) Наименование лесничеств грибы орехи папоротник бер. сок возм. факт возм. факт возм. факт возм. факт Аванское 3 2 6 3 15 2 50 Амгуньское - - - - - - - Аянское - - - - - - - Баджальское - - - - - - - Бикинское 3 2 4 2 10 2 50 0 Болоньское - - 2 1 20 1 - Быстринское - - - - 15 - 20 Высокогорное 3 2 - - - - - Горинское - - - - - - - Гурское 1 - 2 1 15 - - Де-Кастринское - - - - 3 - - Иннокентьевское - - 1 - 2 - 110 Кербинское - - - - - - - Кизинское - - - - - - - Комсомольское 2 1 - - 15 3 - Кур-Урмийское - - 4 2 65 5 - Лазаревское - - - - - - - Литовское 3 2 - - 70 5 - Мухенское 3 2 2 1 50 8 50 Нанайское 3 2 5 2 50 8 150 58 Нижнетамбовское - - - - 35 1 - Николаевское 2 - - - 10 - - Оборское - - 1 - 30 5 100 Охотское 0 0 0 0 Падалинское - - - - 9 - - Северное 3 2 - - 1 - - Советское 3 2 - - 3 - - Солнечное 3 2 - - - - - Сукпайское - - 4 2 150 0 Тумнинское 2 1 - - - - - Тырминское 4 3 - - 50 2 - Уктурское - - - - 9 - - Уликанское - - 4 2 130 7 - Ульчское 2 - - - 25 2 - Ургальское 4 3 - - - - - Хабаровское 2 2 - - - - 10 Хехцирское - - - - 3 - 10 Хорское 2 - 8 4 20 5 100 Чумиканское - - - - - - - Эворонское 2 2 - - - - - ИТОГО по краю 50 30 43 20 660 56 800 58 Таблица 1.102 - Возможный и фактический среднегодовой объем сбора лекарственных растений Наименование лесничеств лимонник калина шиповник аралия элеутерококк возм. факт возм. факт возм. факт возм. факт возм. факт Аванское 48 2 10 10 - 0,1 8 0,1 100 5 Амгуньское - - - - - 0,1 - - 0,5 Аянское - - - - - 1,5 - - - Баджальское - - - - - 0,1 - - - Бикинское 20 1 90 90 1 0,1 15 0,5 30 1 Болоньское - - - - - 0,5 - - 15 0,5 Быстринское - - - - - 0,5 - - - Высокогорное - - - - - 0,1 - - - Горинское - - - - - 0,1 - - - Гурское 7 - 5 5 - 0,2 - - 8 0,5 Де-Кастринское - - - - - 1 - - - Иннокентьевское 8 - 10 10 - 0,5 0,3 - 150 10 Кербинское - - - - - 6 - - - Кизинское - - - - - 0,5 - - - Комсомольское - - - - - 0,1 - - - Кур-Урмийское 10 - 5 5 - 0,1 0,5 - 3 Лазаревское - - - - - 0,1 - - - Литовское - - - - - 0,1 - - 30 0,5 Мухенское 6 - 5 5 - 0,5 27 0,2 200 10 Нанайское 10 1 120 120 2 0,5 10 0,2 25 1 Нижнетамбовское - - - - - 7 - - 15 0,5 Николаевское - - - - - 10 - - - Оборское 15 1 80 80 1 0,9 13 0,2 100 5 Охотское - - - - - 50 - - - Падалинское - - - - - 2 - - 3 Северное - - - - - 0,1 - - - Советское - - - - - 0,1 - - - Солнечное - - - - - 0,1 - - - Сукпайское 20 1 10 10 0 0,1 7 0,1 80 5 Тумнинское - - - - - 0,1 - - - Тырминское - - - - - 0,5 - - - Уктурское - - - - - 0,1 - - - Уликанское 8 - 10 10 - 0,1 5 0,1 150 10 Ульчское - - - - - 1 - - - Ургальское - - - - - 0,5 - - - Хабаровское 5 - 5 5 - 0,1 - - - Хехцирское 5 - 5 5 - 0,1 - - - Хорское 8 - 5 5 - 1 6 0,1 80 5 Чумиканское - - - - - 3 - - - Эворонское - - - - - 0,5 - - - ИТОГО по краю 170 6 360 360 4 0 86,7 0 989,5 54 1.4.1.5. Характеристика организации охотничьего хозяйства, наличия, состояния охотничьих угодий Ресурсный потенциал охотничьего хозяйства и его использование Фауна диких животных, отнесенных к объектам охоты, на территории Хабаровского края насчитывает более 30 видов - 21 вид пушных зверей, 7 видов диких копытных животных и 5 видов птиц, обитающих в лесных угодьях - без учета птиц водно-болотного комплекса (таблица 1.103). Таблица 1.103 - Ресурсы охотничьих животных Виды охотничьих животных Численность к началу промысла, тыс. голов Многолетняя тенденция изменений ресурсов Потенциальная продуктивность популяций, тыс. голов Процент освоения потенциальной продуктивности Соболь 229,9 Стабильно 49,1 88,8 Колонок 38,5 Стабильно 11,2 17,6 Норка 35,2 Стабильно 7,84 5,0 Выдра 5,39 Снижение 0,54 13,5 Горностай 41,7 Стабильно 16,6 0,83 Харза 0,14 Рост 0,014 0 Барсук 8,9 Стабильно 1,33 2,7 Росомаха 1,26 Стабильно 0,19 0 Белка 248,3 Снижение 149,0 6,7 Ондатра 60,7 Стабильно 30,4 6,5 Заяц-беляк 163,5 Рост 65,3 4,6 Заяц маньчжурский 4,3 Стабильно 1,7 0 Волк 2,12 Рост 0,74 0 Енотовидная собака 6,99 Стабильно 1,4 12,3 Лисица 10,75 Рост 2,15 9,6 Рысь 2,05 Рост 0,25 2,8 Медведь гималайский 2,3 Снижение 0,47 6,0 Медведь бурый 9,4 Стабильно 1,42 16,2 Лось 28,8 Стабильно 2,37 31,4 Изюбрь 14,9 Снижение 0,66 55,3 Кабан 11,19 Рост 0,82 19,4 Косуля 13,3 Снижение 0,78 33,5 Кабарга 39,52 Снижение 2,6 13,9 Северный олень 16,7 Стабильно 1,3 17,1 Снежный баран 3,32 Стабильно 0,13 12,3 Рябчик 332,6 Снижение 83,2 Глухарь 39,7 Снижение 7,9 Тетерев 8,1 Рост 2,0 Куропатки 74,5 Стабильно 14,9 Фазан 3,04 Рост 0,77 Использованием этих ресурсов занимаются 87 охотничьих организаций промыслового и рекреационного направления, угодья которых нередко расположены на территории двух - трех лесничеств, так как в соответствии с ФЗ "О животном мире" территория для пользования объектами животного мира представлялась с учетом географической целостности, преимущественно по бассейновому принципу. Функционируют прошедшие через конкурсный отбор и все необходимые согласования хозяйства разных форм собственности и ООПТ разного ранга. Не закрепленными за конкретными пользователями остаются 13267 тыс. га угодий преимущественно в северных районах края. Обезличка в использовании ресурсов популяций охотничьих животных недопустима, поэтому в проектируемый период всю часть территории края, располагающую ресурсным потенциалом, необходимо передать конкретным арендаторам. Эту работу предполагается провести в последующие три года: в первый год - в южных районах края, во второй - в центральных, а затем - в северных районах. И, таким образом, к 2012 году свободных территорий не останется. Осваивают ресурсы пушных зверей 3,2 тыс. охотников-любителей, 749 сезонных и 203 штатных охотника. Для расчета потенциальной продуктивности угодий, в связи с нестабильностью и неопределенностью цен заготовок и реализации продукции, и необходимостью получения сопоставимых данных, использованы цены, утвержденные Министерством природных ресурсов края 1 сентября 2006 года для расчета ущерба охотничье-промысловым животным при различных видах нарушений среды их обитания на территории Хабаровского края. Эти цены близки к ценам реализации охотничьей продукции в 2008 году. Общая продуктивность популяций охотничьих животных по таким расчетам оценивается в 216,4 млн. рублей, из которых в лесном фонде - 207,6 млн. руб. (таблица 1.104, рисунок 1.46). Таблица 1.104 - Потенциальная продуктивность охотничьих угодий (тыс. руб.) Лесничества Пушнина Медведи Копытные Птицы Всего, тыс. руб. Аванское 1686,5 258,7 860,9 51,0 2857,0 Бикинское 848,6 258,5 386,0 30,9 1524,0 Амгуньское 1997,2 156,8 588,6 47,0 2789,6 Горинское 1930,8 190,7 777,9 56,4 2955,9 Солнечное 949,5 94,4 384,8 27,8 1456,5 Эворонское 1160,0 115,3 470,1 34,0 1779,3 Кербинское 10746,4 569,5 1718,1 253,0 13287,0 Аянское 29526,5 1521,5 3956,4 930,9 35935,3 Чумиканское 16862,4 1360,0 4661,1 677,4 23560,9 Комсомольское 396,1 67,9 44,3 10,2 518,6 Гурское 1220,2 209,3 136,6 31,4 1597,6 Нижнетамбовское 892,4 153,1 99,9 23,0 1168,4 Уктурское 1882,4 320,1 238,1 48,8 2489,4 Оборское 1423,3 236,5 393,7 40,8 2094,4 Мухенское 2315,7 398,8 607,6 59,4 3381,3 Хорское 4108,7 687,4 1146,3 117,7 6060,1 Сукпайское 3668,7 613,9 1021,7 105,1 5409,4 Нанайское 5973,3 1079,9 1351,1 114,0 8518,3 Иннокентьевское 1345,3 246,2 304,7 25,4 1921,7 Николаевское 2736,2 511,2 568,6 64,7 3880,8 Охотское 22772,9 1929,5 3904,2 756,0 29362,6 Лазаревское 1675,0 314,5 347,4 39,7 2376,6 Падалинское 398,4 71,2 48,4 21,1 539,0 Болоньское 785,5 140,3 95,4 41,6 1062,8 Литовское 427,7 76,4 51,9 22,7 578,6 Северное 1815,1 251,0 798,2 54,5 2918,9 Высокогорное 1598,8 222,0 700,0 48,0 2568,9 Тумнинское 1745,6 242,4 764,2 52,4 2804,7 Советское 3433,2 383,5 1068,8 64,1 4949,6 Ульчское 5192,9 280,5 1011,6 204,2 6689,1 Быстринское 2410,6 159,4 448,2 89,3 3107,5 Де-Кастринское 1791,2 97,0 348,0 69,9 2306,1 Кизинское 431,0 23,3 83,8 16,8 554,9 Ургальское 6271,6 399,4 1228,0 124,8 8023,8 Баджальское 1412,3 96,9 318,0 30,0 1857,2 Тырминское 4001,2 254,3 781,9 79,6 5116,9 Хабаровское 467,6 55,1 101,4 11,2 635,4 Кур-Урмийское 5061,4 593,6 1113,6 122,5 6891,0 Хехцирское 24,6 2,9 5,3 0,6 33,4 Уликанское 1491,6 176,1 323,9 35,7 2027,3 Всего по краю: 154878,3 14819,1 33258,7 4633,6 207589,7 Потенциальная продуктивность угодий, млн. руб. ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │ ││1│Соболь │2│Прочая пушнина │3│Мясо │4│Медведи │5│Боровая дичь│ │└─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────┘ ┌─┐ │1│ - 134,1 └─┘ ┌─┐ ┌─┐ │4│ - 15,4 │2│ - 28,4 └─┘ └─┘ ┌─┐ ┌─┐ │5│ - 4,7 │3│ - 33,8 └─┘ └─┘ Рисунок 1.46 - Потенциальная продуктивность угодий, млн. руб. Как видно из приведенной информации, 62% стоимости этой величины дает популяция соболя. В заготовках удельный вес этого вида превышает 95% (см. табл. 1.103). Ресурсы пушных охотничьих животных Наибольшее экономическое значение для промысловых хозяйств имеют ресурсы пушных охотничьих животных. В недалекой ретроспективе на Дальнем Востоке в заготовки поступали шкурки практически всех видов зверей, часть которых, в зависимости от спроса, реализовывалась через аукционы, а часть поступала для переработки на отечественные предприятия. В настоящее время структуру заготовок практически полностью определяет внешний рынок сбыта. В этой связи список добываемых животных сократился вдвое, а из тех видов, которые все-таки в заготовках присутствуют, большая часть является результатом случайной, либо попутной добычи, их доля в формировании дохода предприятий ничтожна (рисунки 1.47 - 1.49). Следует также отметить, что заготовки пушнины не являются высоко рентабельным производством из-за высоких цен на ГСМ, технику, снаряжение, оборудование угодий, платежей за лицензии, анализов и пр. Подавляющая часть дохода от реализации продукции уходит на покрытие этих расходов и на развитие хозяйств средств практически не остается. Попытки части хозяйств получения средств на текущие расходы снижением заготовительных цен на 40 - 50% приводят лишь к тому, что большую часть продукции охотники сдают там, где платят больше. Положение усугубляется и тем, что промысловиков, зачисленных в штат хозяйств, чрезвычайно мало, освоение угодий осуществляется преимущественно за счет охотников-любителей. Рисунок 1.47 - Структура заготовок в 1986 - 1990 гг., % Рисунок не приводится. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ ┌──┐ │ │30┼ ┤ ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ┌──┐ ││ │25┼ ┤ ├ ─ ┤ ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │20┼ ┤ ├ ─ ┤ ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │15┼ ┤ ├ ─ ┤ ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │10┼ ┤ ├ ─ ┤ ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ ││ │ 5┼ ┤ ├ ─ ┤ ├─ ─┬──┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ ┌──┐ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌──┐ ┌──┐ ┌──┐ ┌──┐ ┌──┐││ │ 0┼─┴──┴─┬─┴──┴┬──┴──┴─┬─┴──┴┬──┴──┴─┬─┴──┴┬─┴──┴────┬─┴──┴┬─┴──┴─┬─┴──┴┘│ │ Соболь Белка Колонок Зайцы Ондатра Норка Горностай Енот Лисица Выдра │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.48 - Заготовки в 2001 - 2004 гг., тыс. штук ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────────┐ │ │ │┌─┐ ┌┬┐ │ │ │ ││ │Продуктивность │││Заготовки│ │ │ │└─┘ └┴┘ │ │ │ └──────────────────────────────┘ │ │160000┼────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │140000┼──┤ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │120000┼──┤ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100000┼──┤ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 80000┼──┤ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 60000┼──┤ ├───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ ├┬┐ │ │ 40000┼──┤ ├────────┤ ││├──────────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │││ │ │ │ │ │ │ │││ ┌─┐ │ │ 20000┼──┤ ├────────┤ ││├───────┤ ├────────────────────────────┤ │ │ │ ├┬┐ │ │││ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │││ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ ┌─┐ │ │ 0┼──┴─┴┴┴───┬──┴─┴┴┴───┬───┴─┴┴┴──┬───┴─┴┴┴──┬───┴─┴────┬─┤ │ Белка Соболь Ондатра Колонок Норка │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.49 - Продуктивность популяций и заготовки основных видов пушных животных в 2007 году, голов Потенциальные возможности использования в Хабаровском крае популяций животных характеризуются следующими показателями. Соболь КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду рисунок 1.51, а не рисунок 1.52 данного документа. В последние годы удельный вес в заготовках пушнины по годам колеблется в пределах 95 - 97,2%. В заготовках охотничьей продукции доля шкурок соболя в рублевом выражении достигает 90%. Популяция стабильно устойчива, годовые колебания размеров прироста определяются условиями внешней среды. Однако следует отметить, что в последние годы добыча хищника практически уравнялась с допустимыми нормами изъятия и можно предполагать, что дальнейший рост цен будет стимулировать негативное нарушение баланса. Кроме того, трансформация хвойных лесов вследствие интенсивных рубок и пожаров ухудшает условия обитания, поэтому прогнозируется снижение объема заготовок, обусловленного сокращением поголовья. Можно также предполагать, что при стабильных ценах и жестком лимитировании добычи, объем заготовок сохранится на достигнутом уровне за счет поставок из северных районов, в которых антропогенное воздействие на природные комплексы остается минимальным. Естественно, при условии сохранения трудовых ресурсов на существующем уровне (рисунки 1.50, 1.52, схема ареала). ┌───────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌┬┐ │ │├─┤Общее поголовье ├┼┤Промысловое поголовье│ │└─┘ └┴┘ │ │┌─┐ ┌┬┐ │ ││ │Продуктивность │││Заготовки │ │└─┘ └┴┘ │ └───────────────────────────────────────────┘ ┌─┐ ┌┬┐ ├─┤208,9 ├┼┤169,7 └─┘ └┴┘ ┌─┐ ┌┬┐ │ │42,5 │││32,6 └─┘ └┴┘ Рисунок 1.50 - Эксплуатационные параметры популяции соболя в среднем за 2000 - 2007 г., тыс. голов ┌───────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌┬┐ │ │├─┤Общее поголовье ├┼┤Промысловое поголовье│ │└─┘ └┴┘ │ │┌─┐ ┌┬┐ │ ││ │Продуктивность │││Заготовки │ │└─┘ └┴┘ │ └───────────────────────────────────────────┘ 250┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌┬┐ ┌┬┐ │ │ ┌┬┐ │││ │││ │ 200┼──────────────────────────────┤│├─────────────────┤│├───────┬┬┬───────┤│├──────│ │ ┌┬┐ │││ ┌┬┐ ││├┬┐ │││ ││├┬┐ │ │┌┬┐ ┌┬┐ ││├┬┐ ││├┬┐ │││ ││├┼┤ ││├┬┐ ││├┼┤ │ 150┼┤│├───────┤│├───────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┬┬─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼────┤ ││││ │││ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ │ │││├┬┐ ││├┬┐ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ │ 100┼┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼────┤ │││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ │ │││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ ││├┼┤ │ 50┼┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─────┤│├┼┼─┬───┤│├┼┼─────┤│├┼┼─┬──┤ │││├┼┼─┐ ││├┼┼─┐ ││├┼┼─┐ ││├┼┼─┐ ││├┼┼─┐ ││├┼┼─┤ ││├┼┼─┐ ││├┼┼─┼─┐│ │││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┼─┐ ││├┼┼─┤ ││ 0┼┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┬┴┴┴┴┴─┴─┴┤ 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 Рисунок 1.51 - Изменения эксплуатационных параметров популяции соболя и заготовок его шкурок по годам, тыс. голов Рисунок 1.52-а - Карта-схема ареала соболя в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Белка В середине XX века заготовки шкурок белки в крае колебались в пределах 270 тыс. штук. Вследствие увеличения поголовья соболя и вырубания кедровников, к началу нового века они сократились в 10 раз и продолжают снижаться. Причина - удорожание боеприпасов и снижение заготовительных цен. Резко сократился и спрос. В результате специальный промысел зверька практически прекращен, в заготовки попадают шкурки зверьков, добытых при случайных встречах, либо попавших в капканы, поставленные на соболя. Снижается и поголовье грызуна, что обусловлено сокращением площади хвойных лесов и вырубками плодоносящих пород деревьев. Прогноз - дальнейшее снижение численности. Заготовки могут возрасти только в случае роста цен до 80 - 100 рублей и переработки продукции внутри страны. К весне 2008 года цена упала до 20 рублей и даже по такой цене подавляющая часть закупленных шкурок не была реализована, хозяйства понесли значительные убытки (рисунок 1.53). Рисунок 1.53 - Численность и заготовки белки, тыс. голов Рисунок не приводится. Колонок В ретроспективе - один из массовых видов заготовок. Вид многочислен, но ресурсы не осваиваются по причине низких заготовительных цен, не окупающих затрат на промысел, и резкого снижения спроса. В 50-е годы прошлого века заготавливалось до 25 тыс. шкурок и более. В настоящее время, в связи с восстановлением ареала соболя, численность зверька снизилась, тем не менее, потенциальные возможности изъятия - до 12 тыс. голов. Зверек легко адаптируется к меняющимся условиям обитания, активно заселяет гари и вырубки, что дает основания прогнозировать рост популяции. Размеры заготовок в перспективе будут зависеть от спроса и цен, предсказать которые не представляется возможным. Пока и то, и другое стабильно падают (рисунок 1.54). Рисунок 1.54 - Численность и заготовки колонка, тыс. голов Рисунок не приводится. Норка Максимальные заготовки шкурок норки, в пределах 6,0 - 6,5 тыс. голов отмечались в 80-е годы прошлого века, с тенденцией к снижению. Причина - ухудшение качества меха, измельчание зверьков, вытеснение с рынка более качественной клеточной пушниной. В настоящее время промысел фактически отсутствует, шкурки на аукцион не поставляются и то, что заготавливается - с большим трудом и по низким ценам реализуется на внутреннем рынке. Перспектив значительного увеличения объемов нет, популяция деградирует. Выдра В половине прошлого века максимальные заготовки превышали 700 голов. К настоящему времени они исчисляются десятками шкурок с тенденцией к еще большему снижению. Причина - резкое снижение цен реализации, сокращение поголовья, обусловленное ухудшением условий обитания вследствие вырубания лесов, обусловливающего загрязнение и изменение гидрорежима водоемов и сокращение кормовых ресурсов. Перспектив увеличения размеров заготовок практически нет. Ондатра Один из массовых видов в центральных и в части северных районов края. Максимальные заготовки в 80-е годы превышали 18 тыс. шкурок. К началу XXI века они сократились не менее чем в 10 раз и тенденция сохраняется (рисунок 1.55). Потенциальная продуктивность популяции исчерпывается не более чем на 5 7% и перспектив ее освоения практически нет. Причина - снижение спроса и несоответствие закупочных цен трудозатратам на добычу. Некоторый рост объема заготовок может быть достигнут при условии развития перерабатывающих предприятий. ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────┐ │ │ │┌─┐ ┌┬┐ │ │ │ ││ │Поголовье │││Заготовки│ │ │ │└─┘ └┴┘ │ │ │ └─────────────────────────┘ │ │70┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ │ │ 63,2 63,2 63,8 ││ │ │ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ 55,5 60,6 60,6 61,5 60,0 ││ │60┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────────────────────┬─┬─────┬─┬─────┬─┬─────┬─┬───┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ 53,2 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │50┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┼─┼─────┼─┼─────┼─┼─────┤ ├───┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │40┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┼─┼─────┼─┼─────┼─┼─────┤ ├───┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │30┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┼─┼─────┼─┼─────┼─┼─────┤ ├───┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │20┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┼─┼─────┼─┼─────┼─┼─────┤ ├───┤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │4,9 │ │5,9 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │10┼─┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┼─┼─────┼─┼─────┼─┼─────┤ ├───┤│ │ │ │ │2,7 │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ │3,1 │ │1,6 │ │0,7 │ │2 │ │2 │ │2,6││ │ │ │ ├┬┐ │ │││ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ ├┬┐ ││ │ 0┼─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┤│ │ 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.55 - Поголовье и заготовки ондатры Енотовидная собака Потенциальная добыча енотовидной собаки по данным учетов последних лет 1,5 тыс. особей. Фактические заготовки в ретроспективе достигали 3,0 тыс. шкурок, в настоящее время исчисляются немногими десятками. Причина - отсутствие спроса и, как следствие - низкие цены. Перспективы их роста не просматриваются. Лисица Максимальные заготовки в крае превышали 2,3 тыс. шкурок. Катастрофическое снижение поголовья, обусловленное длительной эпизоотией, и последующее снижение спроса на высокие меха практически исключили лисицу из заготовок. В последние годы является преимущественно попутной добычей, шкурки реализуются преимущественно на внутреннем рынке. Поголовье лисицы восстанавливается, но перспективы увеличения заготовок полностью зависят от спроса. Предполагается его увеличение. Горностай Массовый вид в северных и центральных районах края. В далеком прошлом заготовки его шкурок превышали 2,0 тыс. В настоящее время объектом специального промысла не является, в заготовки поступают шкурки зверьков, попавших в капканы, поставленные на соболя. Перспектив увеличения объемов добычи нет. Заяц-беляк Величина поголовья подвержена резким колебаниям, и в годы его максимума заготовки шкурок в прошлом превышали 8 тыс. В настоящее время спросом не пользуется, зайцев добывают преимущественно для личного потребления. В заготовках доля ничтожна из-за низких цен. Прочие виды Из других видов ценных животных следует отметить рысь, цена на шкуры которой периодически бывает высокой. Однако в силу низкой численности в заготовках рысь единична, несмотря на то, что потенциальная продуктивность достигает 250 особей, а поголовье находится на подъеме. Аналогичное положение с росомахой и волком. Эти три вида чаще добываются при случайных встречах, поэтому планировать объемы их заготовок оснований нет. Таким образом, пушные виды животных можно условно разделить на три категории: 1. Постоянно участвующие в заготовках (соболь, белка, колонок, норка, выдра, горностай, ондатра, енотовидная собака, лисица, заяц-беляк). Объемы зависят от спроса и цен. 2. Виды, единично попадающие в заготовки (харза, барсук, росомаха, волк, рысь). На рысь и росомаху предполагается рост цен и спроса, что будет стимулировать заготовки. 3. Виды, отнесенные к объектам охоты, но не участвующие в заготовках (ласка, бурундук, белка-летяга). В обозримом будущем заготовки вряд ли возможны. Ресурсы диких копытных животных Фауна диких копытных в крае насчитывает 7 видов охотничьих животных. В абсолютных показателях велика и их численность. В то же время плотности населения чрезвычайно низки. Животные рассеяны на огромных пространствах, а слабо развитая дорожная сеть, высокие цены на горючее, вертолетное время, снегоходы и технику повышенной проходимости, определяющие себестоимость продукции, в современных условиях исключают рентабельное ведение заготовок. В этой связи охотничьи хозяйства реализуют лицензии на отстрел в целях личного потребления охотниками, и только в отдельных случаях производится в незначительных объемах заготовка мясной продукции. При этом, как правило, реализуется она местному населению и большого дохода не приносит. Максимальные заготовки мяса диких копытных достигали в 80-е годы прошлого века, когда до 70 80% добываемых животных поступали на заготовительные пункты для реализации. В последующем объемы стали снижаться, а количество лицензий на отстрел для личного потребления - увеличиваться. В перспективе заготовки мяса вряд ли возможны даже в южных районах края, т.к. рыночная стоимость продукции в последние годы превышает стоимость мяса домашних животных, и тенденция роста сохраняется. Несмотря на низкую доходность освоения популяций диких копытных животных, их значение достаточно велико. С каждым годом растет популярность такой охоты и можно прогнозировать, что с годами она не станет меньше. На Дальний Восток все чаще приезжают состоятельные люди, желающие добыть трофей; и доходы от сервиса, сопутствующего таким охотам, будут расти. Увеличивается рекреационное значение и для местного населения, ограниченного в средствах для иной организации отдыха. Кроме того, добыча копытных в условиях роста стоимости продовольственных товаров - это возможность организации полноценного питания. Официальная добыча мяса диких копытных по рыночным ценам 2008 года ориентировочно оценивается в 11,3 млн. руб. Продуктивность популяций копытных (голов) значительно превышает данные официальной их добычи (рисунок 1.56). Однако, рост этих показателей возможен только при исключении браконьерства и увеличении числа разрешений, выдаваемых на отстрел, т.к. фактическое изъятие животных вполне соизмеримо с размерами прироста. Тем не менее, перспективы повышения экономического эффекта охоты на копытных реальны за счет развития полувольного содержания животных с элементами организации гарантированных охот и развития охотничьего трофейного туризма. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ┌───────────────────────────┐ │ │ │┌─┐ ┌┬┐ │ │ │ ││ │Продуктивность │││Добыча│ │ │ │└─┘ └┴┘ │ │ │ └───────────────────────────┘ │ │ 3000┬───────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 2500┼─────────────────────────────────┤ ├───────────┤ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2000┼─┤ ├─────────────────────────────┤ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1500┼─┤ ├─────────────────────────────┤ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌─┐ │ │ │ 1000┼─┤ ├─────────────────────────────┤ ├─────┤ ├───┤ │ │ │ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├┬┐ ┌─┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 500┼─┤ ││├───┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├─────┤ ├───┤ │ │ │ │ │││ │ ├┬┐ │ │ │ │ │ ├┬┐ │ │ │ │ │ │ │ │││ │ │││ │ ├┬┐ │ ├┬┐ │ │││ │ ├┬┐ │ │ │ 0┼─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┬─┴─┴┴┴─┤ │ │ Лось Изюбрь Кабан Косуля Кабарга ДСО │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 1.56 - Потенциальная продуктивность и размеры официальной добычи копытных Лось Распространен на площади около 48 млн. га, из которых 46 млн. га - охотничьи угодья (схема ареала). Весенняя численность, по данным учета 2007/08 годов, составляет, за исключением ООПТ - 23,4, а прогнозная на осень - 27,9 тыс. голов. Таким образом, потенциальная продуктивность находится в пределах 2,4 тыс. особей. Большая часть поголовья лося сосредоточена в центральных и северных районах края. Вырубки и гари в целом на короткий период способствуют увеличению поголовья зверя. Однако, через 15 20 лет, по мере роста молодняков лиственных пород, заменяющих коренные древостои, кормовые условия ухудшаются, и плотность быстро снижается. Кроме того, в населенных районах по мере развития дорожной сети, в доступных угодьях зверь фактически исчезает. Лось - самое крупное из копытных животное. Тем не менее, как объект для охотничьего туризма большого значения не имеет, т.к. трофейные качества его рогов невысоки, а сбрасывает он их рано. Для местного населения, в том числе для КМНС, зверь имеет большое значение. Изюбрь В охотничьих хозяйствах на площади около 17,5 млн. га в конце сезона обитает порядка 12 тыс. особей (схема ареала). Прирост к осени составляет около 1700 голов, но потенциальная продуктивность значительно ниже - около 700 голов, что объясняется необходимостью учитывать состояние кормовых ресурсов амурского тигра и изъятием из зоны проектирования отстрела территорий, на которых плотность населения животного ниже допустимых величин. Изюбрь - животное ценное во всех отношениях. Он может давать сырье для фармацевтической промышленности, охоты во время гона привлекательны для туристов, рога имеют трофейную ценность. Кроме того, большая часть поголовья обитает в доступных для промысла угодьях и охота на изюбря имеет большую популярность. Именно по этим причинам существующее поголовье зверя в несколько раз ниже потенциальной емкости угодий и снижается из года в год. Вид перспективен для разведения в хорошо охраняемых угодьях для обеспечения гарантированных охот. Заготовки мясной продукции вряд ли возможны и целесообразны. С учетом неофициального отстрела продуктивность популяции исчерпывается полностью. Экономический эффект - от продажи путевок и дохода от сопутствующего сервиса. Ареал лося в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Ареал изюбря в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Кабан Площадь распространения, за исключением ООПТ, составляет 4,5 млн. га (схема ареала), весенняя численность, по данным последних учетов - 6,6 тыс. животных, обитающих в пределах охотничьих хозяйств. Прирост к осени - 3,3 тыс., из которых в пределах 800 голов можно считать потенциальной продуктивностью. Причины - те же, что и для популяции изюбря. В последние годы наблюдается рост поголовья кабана, который сдерживается периодическими многоснежьями и отсутствием урожая нажировочных кормов. В далекой ретроспективе кабан на юге края был фоновым видом. В настоящее время ареал фрагментирован, четко прослеживается очаговость распространения. Быстрое снижение кормовой емкости угодий вследствие вырубания спелых дубняков, кедровников, массивов маньчжурского ореха, липы, деградации массивов хвоща зимующего, улучшения доступности угодий не дают оснований для оптимистичного прогноза увеличения размеров добычи. Фактически потенциальные возможности репродукции популяции ежегодно исчерпываются охотниками и хищниками. В то же время кабан лучше, чем другие виды копытных, реагирует на биотехнические мероприятия и перспективен для разведения. Косуля Заселенная косулей в охотничьих угодьях площадь составляет 11,3 млн. га (схема ареала), весенняя численность на сезон 2007/08 годов составляла порядка 10 тыс. особей, прирост - в пределах 2,0 тыс. голов, из которых около 800 голов находилось в местах, населенных с промысловой плотностью. Как и по видам, перечисленным выше, фактическая добыча была близка к этой цифре за счет летнего отстрела. Популяция вида находится в глубокой депрессии после массовой гибели животных весной 2006 и большого отхода весной 2007 года. Причины - многоснежье и длительный настовый период. Следует отметить, что учеты косули проводились в феврале, до ее гибели, поэтому точность информации о современном поголовье не гарантируется. Если такие климатические явления не повторятся, численность будет расти до исходной величины. Как объект заготовок мясной продукции косуля в перечень животных не входит, по сложившейся традиции - этот вид отнесен к объектам спортивной охоты. Незначительный экономический эффект может быть достигнут за счет реализации путевок. При хорошей охране и подкормке животные могут быть многочисленны. Ареал кабана в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Ареал косули в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Дикий северный олень (согжой) Несмотря на большую площадь распространения (до 34 млн. га в охотничьих угодьях) и значительную численность (до 16,5 тыс. голов осенью), потенциальная продуктивность популяции согжоя в крае не исчерпывалась никогда. Причина - удаленность мест обитания от транспортных путей и большая подвижность животных, затрудняющие эффективный промысел. Нет оснований для прогноза значительного увеличения добычи и в последующие годы. Более того, со снижением числа жителей северных районов она будет снижаться, поэтому перспектив на проектируемый период нет. Снежный баран Обитает только в Охотском, Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском районах, на площади около 8 млн. га, в самых труднодоступных угодьях. Осенняя численность колеблется в пределах 3,0 тыс. особей, потенциальная продуктивность - до 130 голов, из которых официально отстреливается от 10 до 20 животных. Что-то добывается, кроме того, на скалах вдоль берега моря, однако в целом ресурсы не осваиваются и больших перспектив развития этого промысла нет. Привлекательный объект для дорогостоящих туристических охот трофейного направления, но в силу ограниченной численности они не могут иметь массовый характер. Пятнистый олень Занесен в Красную книгу Хабаровского края, но может быть, при соответствующих условиях, объектом для полувольного разведения. Но и в этом случае перспективы планирования его изъятия выходят за рамки периода проектирования. Медведи Медведь бурый Населяет большую часть лесных территорий края. Численность колеблется в пределах 8,0 - 10,0 тыс. особей. Является привлекательным объектом для организации туристических и трофейных охот, из которых наиболее эффективна охота на берлогах. У дальневосточных охотников охота на бурого медведя получила распространение с возникновением рынка сбыта желчи и лап. Мясо используется в пищу немногими, из-за специфического запаха и значительной зараженности трихинеллезом. Ресурсы используются не в полном объеме из-за удаленности мест зимовки животных - официальный отстрел редко превышает 250 голов. В перспективе востребованность охоты на этот вид будет возрастать. Медведь гималайский Обитает только в южных районах края, площадь населенных видом угодий оценивается в 4,6 млн. га, осенняя численность - около 1,6 тыс. голов. Популярный для охоты вид. Предполагается, что поголовье гималайского медведя будет снижаться из-за сокращения площади спелых кедровников и дубняков, обеспечивающих благополучность зимовки. Кроме того, рубки леса резко ухудшают защитные качества угодий, видовая емкость которых сокращается. Перспектив увеличения добычи нет, периодически возникает вопрос о ее запрете и занесении животного в Красную книгу, что, скорее всего, и произойдет в проектируемый период. Общая стоимость продукции медведей обоих видов по рыночным ценам превышает 2 млн. руб. Боровая дичь Из боровой дичи, в составе которой рябчик, куропатка, глухарь и тетерев, до тех пор, пока существовали промхозы, заготавливались только первые три вида. При этом наиболее важными считались заготовки рябчика, которые отслеживались особенно строго. В последние 15 лет боровая дичь практически не заготавливается. Причины - трудность доставки из отдаленных угодий, высокие цены на боеприпасы, не оправдываемые результатом от реализации. Поэтому боровую дичь добывают для личного потребления, а отходы после разделки используют на приманку для отлова соболя. Ресурсы же охотничьих видов птиц исчисляются сотнями тысяч особей, из которых десятки тысяч можно изымать без ущерба популяциям ежегодно. По экспертной оценке стоимость добываемых птиц составляет 595,7 тыс. руб. Рябчик Распространен практически по всей облесенной территории края, но наиболее высоки его ресурсы в северных и центральных районах. Численность практически полностью зависит от климатических условий в период размножения, поэтому колебания могут достигать кратных величин. Промысел практически не регулирует поголовье даже в густонаселенных районах. Доход от использования популяции может быть получен за счет продажи путевок для охотников-любителей в хозяйствах рекреационного направления. В отдаленных районах при существующих ценах на охотничьи припасы рентабельные заготовки практически невозможны. В ретроспективе на приемные пункты в отдельные годы поступало до 10 - 12 тыс. тушек. Потенциальная продуктивность популяции может достигать 100 тыс. особей. Куропатки В Хабаровском крае обитают белая куропатка, поголовье которой в северных районах края в отдельные годы может достигать 300 - 400 тыс. особей, и тундровая, обитающая в горных тундрах севера края. Охота на этих птиц не пользуется большой популярностью и заготавливалось их всегда меньше, чем рябчиков. Современная продуктивность популяций может достигать 20 - 25 тыс. особей. Не осваивается и перспектив нет по тем же причинам, что и для рябчика. Однако при соответствующей материальной заинтересованности добыча возможна с применением методов отлова. Глухарь В северных и центральных районах довольно многочислен, потенциальная продуктивность популяции может достигать 8 - 10 тыс. особей. Добывается промысловиками преимущественно попутно, для охотников-любителей - это ценный трофей, однако места обитания птиц, как правило, удалены от населенных пунктов. Заготовки не реальны. Тетерев Обитает преимущественно по долине Амура и в целом тетерев немногочислен. Никогда не заготавливался и возможностей таких нет. Является объектом спортивной охоты, также как и фазан, обитающий в сельскохозяйственных угодьях. Проектирование заготовок охотничьей продукции Поголовье большинства видов диких животных отличается большой динамичностью, зависящей от многих, трудно прогнозируемых явлений. Сезонные колебания численности зависят от урожая кормов, климатических условий в зимний период и в период размножения. На условия внешней среды накладывается воздействие внутрипопуляционных механизмов, обусловливающих кратковременную и многолетнюю цикличность этих колебаний. На численность влияют эпизоотии, гибель животных при аномально высоких снегах, в настовый период, при засухах или наводнениях. Животные находятся в сложной системе взаимоотношений хищник - жертва и т.п. Непредсказуемость большинства перечисленных факторов исключает возможность моделирования с приемлемой достоверностью прогноза. По этой причине в условиях социалистического строя плановое ведение хозяйства "от достигнутого уровня" фактически было чисто условным. Еще более условным прогноз заготовок является в настоящее время, т.к. мода, определяющая цены и спрос на те или иные виды мехов, непредсказуема, как и развитие внутреннего рынка потребления. Тем более трудно гарантировать достоверность прогноза для таких мелких территориальных подразделений, как филиалы лесничеств КГУ. Дело в том, что большая часть охотничьих хозяйств реализацией охотничьей продукции не занимается вовсе, довольствуясь доходом от продажи путевок. Такие хозяйства дают право самим охотникам решать, кому сдавать добытую продукцию и предсказать это решение невозможно. Другая часть хозяйств выступает фактически в качестве посредника между охотником и аукционом, но чаще - между охотником и посредником-оптовиком. В столь сложной системе взаимоотношений утеряна и возможность проверки достоверности исходной информации - как-то отследить можно движение разрешений на добычу только лицензионных видов. По прочим животным есть основания ставить под сомнение и сами размеры добычи - охотник в отчетах, сдаваемых охотопользователю, волен писать все, что угодно. А в связи с тем, что охотничьим хозяйствам невыгодно показывать неполное освоение ресурсов, переданных в аренду, эти показатели суммируются с завышением. И тем более, невозможно выяснить, куда и по какой цене реализована продукция, и реализована ли она вообще. Сложности хозяйств, не имеющих ни специалистов, ни возможности долговременного планирования развития производства, обусловливают и сложность руководства отраслью краевыми организациями, которые потеряли право вмешиваться в дела малых предприятий. Попытки навязывать плановые заготовки охотничьих ресурсов в объемах потенциальной продуктивности угодий эффекта не имеют. В сложившихся условиях приоритетным направлением воздействия на охотхозяйственное производство стало управление не хозяйствами, а популяциями эксплуатируемых животных - управление ресурсами, передаваемыми в аренду, что вполне логично. Добывается и заготавливается только то, что может быть реализовано с прибылью. В результате многие виды охотничьих животных не добываются вообще. Прогнозировать их добычу на перспективу также не представляется возможным. Поэтому плановые показатели следует считать ориентировочными (таблица 1.105). Таблица 1.105 - Оценка официальной добычи и спроса на охотничью продукцию по итогам сезона 2006/07 годов Виды охотничьих животных Добыча и заготовки по сезонам, голов Оценка спроса Тенденция размеров добычи Тенденция цен цель изъятия 2006/07 2007/08 1 2 3 4 5 6 7 Соболь заготовки 43645 43199 высокий рост рост Колонок заготовки 1966 3272 низкий снижение снижение Норка заготовки 388 656 низкий снижение снижение Выдра заготовки 73 48 низкий снижение снижение Горностай заготовки 138 228 низкий снижение стабильно Ласка нет нет 0 нет Харза нет нет 0 нет рост рост Барсук заготовки 36 0 высокий рост снижение Росомаха заготовки нет 9 низкий снижение стабильно Ондатра заготовки 1990 2561 низкий снижение снижение Белка заготовки 10043 21737 низкий снижение снижение Зайцы: беляк, МАНЬЧЖУРСКИЙ заготовки 2985 3612 нет снижение снижение нет нет 0 нет Бурундук нет нет 0 нет Белка-летяга нет нет 0 нет Волк заготовки 0 0 низкий рост снижение Енотовидная собака заготовки 172 472 нет снижение снижение Лисица заготовки 206 281 нет снижение снижение Рысь заготовки 7 59 низкий снижение стабильно МЕДВЕДЬ БУРЫЙ потребление 230 237 высокий рост рост МЕДВЕДЬ ГИМАЛАЙСКИЙ потребление 28 20 высокий снижение рост ЛОСЬ потребление 746 862 высокий стабильно рост ИЗЮБРЬ потребление 365 409 высокий стабильно рост КАБАН потребление 159 252 высокий рост рост КОСУЛЯ потребление 261 304 высокий снижение рост КАБАРГА потребление 362 95 высокий снижение рост СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ потребление 222 219 низкий рост рост СНЕЖНЫЙ БАРАН потребление 16 5 высокий стабильно рост РЯБЧИК потребление нет 15189 низкий рост рост ГЛУХАРЬ потребление нет 281 высокий снижение рост ТЕТЕРЕВ потребление нет низкий снижение рост КУРОПАТКИ потребление нет низкий стабильно стабильные ФАЗАН потребление нет высокий рост рост КонсультантПлюс: примечание. Виды охотничьих животных, помеченные курсивом в официальном тексте документа, в электронной версии документа выделены прописными буквами. Примечание: курсивом отмечены виды, в настоящее время не участвующие в заготовках, но являющиеся объектами спортивной охоты. Перспективы развития охотничьего хозяйства Как уже указывалось, охотничье хозяйство не является высокорентабельным производством. Рентабельными были комплексные промысловые хозяйства, успех которых обеспечивался использованием и переработкой ресурсов дикорастущих, заготовкой древесины, звероводством, виноделием, рыбным и зверобойным промыслами и т.п. Заготовка пушнины и мяса диких животных, ради которых они создавались, были в подавляющем большинстве хозяйств убыточны. В настоящее время комплексного использования ресурсов фактически нет, за исключением редких случаев заготовки папоротника, березового сока, отдельных видов ягод. Эффективному развитию не способствует отсутствие в хозяйствах оборотных средств и нестабильность ресурсного потенциала, к которым в современных условиях добавились неурядицы организационного характера: практическое отсутствие в хозяйствах постоянной рабочей силы ("штатных" охотников), от которых можно было бы требовать выполнение заданий; ухудшение демографических показателей, определяющих кадровый потенциал в населенных пунктах - поставщиках охотничьей продукции; непредсказуемость моды, диктующей цены на пушнину, которая в основном и обеспечивает доходы предприятий; отсутствие постоянного, гарантированного сбыта продукции по твердым ценам, в результате чего часть ее остается невостребованной, хозяйства терпят убытки. незначительные объемы заготовок, исключающие самостоятельное участие в аукционах, что обусловливает потерю значительной части прибыли, оседающей у посредников; снижение квалификации охотников, которые добывают только виды, окупающие затраты на промысел; отсутствие средств на содержание специалистов у мелких охотничьих организаций; отсутствие нормативных актов, определяющих взаимоотношения между охотничьим хозяйством, лесозаготовителями и прочими пользователями, производственная деятельность которых постоянно вступает в противоречия с интересами охотопользователей. Хозяйства, специализирующиеся на производстве товарной продукции (промысловые), по сути представляют собой группы охотников, объединившиеся по территориальному принципу. К этой же категории относятся и оставшиеся части промхозов, получившие статус муниципальных унитарных предприятий. В свою очередь, промысловые хозяйства разбиты на многие десятки хозяйств двух форм собственности: коммерческие предприятия (ООО, ОАО, ЗАО и пр.) и общины (национальные, родовые, семейные). Как правило, все эти образования не имеют штатной рабочей силы, достаточной для освоения ресурсов, и производственной базой для рационального ведения хозяйства не располагают. Охраной угодий и повышением их производительности фактически не занимаются из-за отсутствия средств. По этой же причине не ожидается повышение экономической эффективности существующих хозяйств, т.к. возвращение к комплексному освоению ресурсов требует значительных вложений (транспорт, складские помещения, перерабатывающие механизмы и т.п.). Доходы в современных условиях на 90 - 97% обеспечивает промысел соболя. В этой связи, в случае падения цен на его шкурки или глубокой депрессии популяции, существует реальная угроза самоликвидации большей части этих хозяйств. Ситуация на начало XXI века сложилась так, что хозяйства не только не развиваются, но вынуждены перекладывать все дополнительно возникающие расходы на охотников. А в связи с тем, что промысловики не состоят в штате хозяйств, они полностью лишены и социальной защищенности. В результате в настоящее время число охотников, осваивающих ресурсы, зависит от наличия рабочих мест в других производствах, с большей надежностью обеспечивающих прожиточный минимум. Кроме того, развитие отрасли сдерживает отсутствие возможности применения на промысле технических средств, которое ограничивается постоянно растущей стоимостью и на сами механизмы, и на их обслуживание. Охотничье хозяйство всегда сочетало использование популяций диких животных с заготовкой дикорастущих пищевых растений и лекарственно-технического сырья, ресурсы которых достаточно велики и в перспективе будут все больше востребованы. Однако, для развития этих отраслей необходимо создание современной инфраструктуры и производственной базы, утраченных за 15 лет переходного периода. Можно предполагать, что в южных районах края хозяйства промыслового направления будут постепенно терять свое значение, а на их территориях - создаваться хозяйства, обеспечивающие активный отдых населения. Рассчитывать на их высокую рентабельность в проектируемый период также не приходится, т.к. она будет прямо связана с плотностью населения диких животных, для увеличения которой нужны значительные средства и время. В центральных и северных районах хозяйства, специализирующиеся на поставках товарной продукции, сохранятся дольше, и их значение для местного населения, в т.ч. КМНС, будет по-прежнему велико. Тем не менее, развитию отрасли не способствует и дополнительная плата "за использование лесов в целях ведения охотничьего хозяйства", которая лесным ведомством иногда рассматривается как передача в аренду всей площади лесов, в границах которых существуют хозяйства. Даже в существующих размерах она оказывается непосильной для хозяйств, площади которых исчисляются миллионами га. В этой связи необходимо пересмотреть ст. 73 Лесного кодекса и арендную плату исчислять только за территории, действительно влияющие на величину лесопокрытой площади (строения, подкормочные поля и т.п.). Нахождение в лесу охотников какого-либо воздействия на ресурсы леса не оказывает и оправдывается налогами, поступающими в бюджет от реализации продукции. Без решения этого вопроса, говорить о больших перспективах развития охотничьего хозяйства в Хабаровском крае оснований нет. Значение промысловых охотничьих хозяйств - использование ресурса, который никто, кроме охотников, освоить не может и, что не менее важно - создание возможности выживания населения в отдаленных районах и поселках, в которых нет иных производств. Спортивно-любительская охота Организацию спортивно-любительской охоты в Хабаровском крае осуществляют краевое общество охотников и рыболовов системы Росохотрыболовсоюза и общество охотников Дальневосточного военного округа. При этом в состав краевого общества входят 14 городских, районных и межрайонных организаций, в свою очередь состоящих из 227 первичных коллективов охотников и рыболовов. Общее число членов общества - 21,9 тыс. человек, которые проводят досуг в 33-х охотничьих хозяйствах, общей площадью 9752,2 тыс. га. Наиболее крупное общество - Хабаровское городское, в 90 первичных коллективах которого состоят 7540 человек, выезжающих в 10 хозяйств, имеющих 54 остановочных пункта. Краевое общество располагает техникой, базами, магазинами и служебными помещениями. Часть составляющих его хозяйств занимается заготовкой пушнины. Основные же статьи дохода - взносы членов коллективов, продажа путевок, розничная торговля охотничьим снаряжением. Финансовое положение не способствует развитию производств, обновлению техники, улучшению инфраструктуры, проведению биотехнических работ и эффективной охране угодий. Рассчитывать на повышение рентабельности можно только в незначительной части хозяйств, прилежащих к городам. На остальной территории все получаемые доходы едва покрывают расходы на содержание помещений и штата. Попытки дальнейшего увеличения цен на путевки, обслуживание, членских взносов и иные отчисления не согласуются с платежеспособностью населения и приводят к быстрому сокращению числа членов первичных коллективов - за 40 лет их число сократилось в 2,7 раза. В настоящее время, кроме краевого общества охотников и рыболовов определились следующие типы хозяйств рекреационного направления: Хозяйства, существующие за счет средств состоятельных спонсоров, объединенных клубными или корпоративными интересами. Располагают всем необходимым, но не имеют специалистов и фактически представляют собой хозяйства закрытого типа. Вопрос о рентабельности здесь не стоит, т.к. предназначены они для полноценного отдыха небольшой группы лиц. Есть основания для прогноза увеличения числа таких хозяйств. Положительное значение для охотничьего хозяйства края в том, что их территории хорошо охраняются, проводятся работы по повышению емкости угодий. Все это способствует увеличению поголовья диких животных. Межрегиональное объединение охотников, общество охотников и рыболовов (МООООиР). По сути промыслово-заготовительная организация, располагающая хозяйствами, отличающимися от промысловых хозяйств только юридической формой их существования. Цель создания - увеличение объемов собственного производства охотничьей продукции, получение дополнительных квот на добычу лимитированных видов животных. Общество охотников Дальневосточного военного округа. Располагает тремя хозяйствами и организовано по принципу краевого общества охотников. Предполагается, что роль охотничьих хозяйств рекреационного направления будет расти. Перспективное направление их развития - охотничий и рыболовный туризм. Уссурийская тайга южных районов края может привлечь состоятельных охотников из западных областей России и из-за рубежа для охот на изюбря во время "рева", на белогрудого и бурого медведя, на трофейных особей кабана. Туризм может иметь и познавательное значение, привлекательным объектом для этого является уникальное биоразнообразие, включающее амурского тигра. Следует ожидать, что будет расти и популярность отдыха местных жителей на доступных охотничьих базах. В северные районы туристов привлекают охоты на барана, лося, рыбалка на тайменя. Однако и в настоящее время, несмотря на низкую эффективность, хозяйства этой категории выполняют важную роль в организации отдыха и оздоровления населения, тем более что в последние годы трудно провести границу между "охотником-любителем" и "сезонником". Нормативно-правовая база охотничьего хозяйства Современное ведение охотничьего хозяйства базируется на двух основных законах: "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ и Лесном кодексе от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ. Последний определил, что охота является одним из видов лесопользования (ст. 25). В соответствии со ст. 36 Лесного кодекса Хабаровский край принял Закон "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Хабаровского края". Специального федерального закона "Об охоте" или "Об охоте и охотничьем хозяйстве" до сих пор нет. Многие ведомства, заинтересованные в принятии этого закона, предлагали различные его варианты (Росохотрыболовсоюз, ВНИИОЗ), но Государственной Думой эти проекты не рассматривались. В Закон "О животном мире" за эти годы неоднократно вносились изменения. В 1999 г. Законодательной Думой края был принят Закон "Об охотопользовании на территории Хабаровского края". Он регламентировал порядок аренды и пользования ресурсами охотничьих животных при осуществлении охотхозяйственной деятельности. После неоднократного приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства данный Закон потерял смысл, так как стал полностью дублировать федеральные законы, и был отменен. "Правила охоты в Хабаровском крае" разработаны на основе Типовых правил охоты и утверждены решением Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов (29.06.93). В последующие годы они несколько раз пересматривались и изменялись. В настоящее время очередной вариант находится на рассмотрении в Законодательной Думе Хабаровского края. Данные "Правила..." определяют конкретные сроки, способы и орудия, порядок осуществления охоты и ответственность за нарушения. В связи с изменением федерального законодательства в сфере охоты многие пункты из этих Правил субъект РФ вынужден менять и приводить в соответствие с новыми установками реализацию своих полномочий и процедуру принятия решений. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Хабаровского края "Об утверждении Правил охоты в Хабаровском крае на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты" издано 26.06.2006, а не 16.06.2006, и имеет номер 98-пр, а не 95-пр. В крае существуют и другие "Правила охоты в Хабаровском крае на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты", утвержденные постановлением Правительства Хабаровского края N 95-пр от 16.06.2006. Действие этих Правил распространяется на виды, малоценные в хозяйственном отношении и находящиеся в ведении субъекта федерации (19 видов). Вероятно, с расширением полномочий субъекта необходимость в них отпадет. Список видов, отнесенных к объектам охоты, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.11.96 N 1739-р, Постановления Правительства РФ от 30.07.98 N 859). В связи с принятием Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и в связи с совершенствованием разграничения полномочий" N 258-ФЗ от 29 декабря 2006 г. с 1 января 2008 г. Хабаровскому краю переданы полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира. Для реализации этих полномочий в составе Министерства природных ресурсов края создано Управление охотничьего хозяйства со штатом 8 человек. Оно занимается решением вопросов, изложенных в последней редакции ст. 6 Закона "О животном мире". Правительство края приняло постановление от 29 декабря 2007 г. N 262-пр "О возложении полномочий в области охраны и использования животного мира, переданных Российской Федерацией для осуществления органами государственной власти Хабаровского края". Согласно этому документу на краевое государственное учреждение "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" возложены следующие полномочия: осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира; ведение государственного учета численности, мониторинга и кадастра; выдача именных разовых лицензий, контроль за использованием капканов и ловушек; осуществление контроля оборота продукции, полученной от объектов животного мира и др. Контрольные и надзорные функции на местах за исполнением переданных полномочий возложены на Федеральную структуру - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Россельхознадзор). Охотничье хозяйство как отрасль входит в Министерство сельского хозяйства. Минсельхоз России является Федеральным органом исполнительной власти, определяющим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Нормативно-правовая база охотничьего хозяйства в связи с продолжением реформирования многих министерств и смежных отраслей еще далека от совершенства. На наш взгляд, основные ее противоречия заложены в существовании отрасли по двум законам. Если в перспективе будет найден консенсус, то можно прогнозировать устойчивое, позитивное ее развитие. Охотничьи угодья Хабаровского края Рисунок не приводится. 1.4.1.6. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности Вводные положения 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Лесным кодексом все граждане страны имеют неограниченное право пребывания в лесах, соблюдая при этом установленные правила. Исключение составляют леса, используемые по специальному назначению (например, военные полигоны). В соответствии с этим правом использование лесов для отдыха по существу является неограниченным и, более того, слабо регламентированным. 2. Следствием этого положения является дифференциация всего комплекса рекреационного лесопользования на организованную и неорганизованную рекреацию. Отметим, что ни в Лесном, ни в Земельном кодексах нет понятия рекреационные леса или рекреационные земли. Но есть леса и земли, предназначенные для рекреационного использования, что не одно и то же. Организованная рекреация (организованное использование рекреационных ресурсов леса) использование природных объектов для рекреации на базе специально созданных учреждений здравоохранения, отдыха, спорта, туризма и т.п. Неорганизованная рекреация - самостоятельное, неконтролируемое или поверхностно регламентируемое использование природных объектов для отдыха, туризма, спорта. 3. По охватываемой площади неорганизованная рекреация составляет не менее 95% (экспертная оценка) лесного фонда. 4. По необратимости последствий и разрушительности неорганизованная рекреация безусловно преобладает, поскольку не поддается нормированию и регламентации. Основными видами травматизма при неорганизованной рекреации являются последствия пожаров, вытаптывание, уничтожение редких растений, захламление и т.д. 5. Традиционно наибольшую рекреационную нагрузку испытывают леса зеленых зон и, вследствие этого, очень часто последние неправомерно относят к рекреационным лесам, хотя основная их функция защитная (санитарно-гигиеническая). В составе зеленых зон крупных городов принято выделять лесопарковые хозчасти, основной функцией которых является использование их для отдыха городского населения в нерабочее время. 6. По составу и структуре природных ресурсов Хабаровский край имеет, по существу, неограниченный потенциал, позволяющий развивать здесь любые виды рекреации. 7. Наиболее активно используются сегодня зеленые зоны городов для "отдыха выходного дня". Это, в первую очередь, относится к городам Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре. 8. Рекреационная инфраструктура (дороги, общественное питание, гостиницы и т.д.) в регионе развиты слабо. В то же время в последние годы отмечается значительный рост насыщенности территорий и населения автотранспортом. Это обусловливает усиление доступности территорий для различных видов рекреации, в частности для туризма, охоты, сбора лесной продукции (ягод, грибов и др.). 9. Негативными факторами, лимитирующими пространственное и временное рекреационное лесопользование, являются: обилие кровососущих (комары, мошкара); периоды частых затяжных дождей (летние муссоны); неразвитость дорожной сети (ограниченная доступность); устаревшая нормативно-директивная база - до настоящего времени действует давно устаревший ГОСТ 17.5.3.01-78. Современное состояние рекреационного лесопользования Рекреационное лесопользование реализуется обычно в следующих трех формах: 1) неорганизованное РЛП - посещение лесов одиночками, небольшими группами (охотники, туристы и др.) обычно рассеянно по всей доступной территории, практически бесконтрольно; 2) неорганизованное РЛП на формально организованной территории, что обычно присуще зеленым зонам (таблица 1.106); 3) организованное - связано со стационарными учреждениями отдыха - санаториями, лагерями, домами отдыха; к этой же категории относятся создаваемые арендаторами различные предприятия и базы отдыха (таблица 1.107). С точки зрения экологичности и нетравмоопасности природопользования последняя форма представляется самой предпочтительной. Рекреационный потенциал следует оценивать по следующим признакам: комфортность, аттрактивность, доступность, устойчивость, емкость. Стандартизованные оценки отсутствуют. Их выработка представляет собой определенные трудности вследствие неизбежного субъективизма. Таблица 1.106 - Площадь зеленых зон в лесничествах Хабаровского края NN п/п Наименование лесничества Общая площадь зеленой зоны, га 1 Аванское 17255 2 Амгуньское 3 Аянское 4 Баджальское 5 Бикинское 2222 6 Болоньское 2325 7 Быстринское 8 Высокогорное 9 Горинское 768 10 Гурское 24061 11 Де-Кастринское 7359 12 Иннокентьевское 1271 13 Кербинское 14 Кизинское 15 Комсомольское 13670 16 Кур-Урмийское 17 Лазаревское 18 Литовское 949 19 Мухенское 20 Нанайское 4334 21 Нижнетамбовское 3662 22 Николаевское 14170 23 Оборское 24 Охотское 25 Падалинское 2033 26 Северное 18922 27 Советское 20416 28 Солнечное 19413 29 Сукпайское 30 Тумнинское 31 Тырминское 701 32 Уктурское 33 Уликанское 34 Ульчское 5272 35 Ургальское 16342 36 Хабаровское 56331 37 Хехцирское 20955 38 Хорское 39 Чумиканское 40 Эворонское 174 Итого 252605 Несмотря на явный рост потребности в лесных рекреационных ресурсах, в современных информационно-статистических источниках это не находит системного объективного отражения. В то же время очевидно, что использование лесных ресурсов в рекреационных целях, как вид лесопользования, требует упорядочения и приведения в соответствие с Лесным кодексом. На данный момент документально подтвержденными землями лесного фонда, предназначенными под рекреационные цели на территории Хабаровского края, являются 252,6 тыс. га зеленых зон (табл. 1.106), и 78,6 га арендуемых для этой цели участков (табл. 1.107). Экотуристическая деятельность Правительством Хабаровского края туристическая отрасль определена как одна из наиболее перспективных и динамично развивающихся отраслей в экономике края. Приоритетными направлениями государственного регулирования туризма в крае признаны поддержка и развитие внутреннего и въездного видов туризма, обеспечивающих привлечение инвестиций в экономику края, развитие туристской инфраструктуры, создание привлекательного имиджа края как одного из туристских центров Дальнего Востока России. Поддержка развития туризма со стороны Правительства края за счет средств краевого бюджета, а также стабильная политическая и экономическая ситуация в крае и в стране в целом, способствующие увеличению спроса населения на поездки по стране и за рубеж, являются благоприятными условиями для устойчивого развития туристической деятельности в крае. Таблица 1.107 - Сведения о передаче в аренду земель гослесфонда для рекреационной деятельности в Хабаровском крае NN п/п Наименование Вид пользования Площадь, га Срок аренды, лет Основание представления Дата заключения договора (регистр.) N государст. регистрации 1 ИП Онищенко Н.В. Бикинский Туристических целей 1 25 От 12.07.05 Протокол N 9 05.04.2007 27-27-06/007/2007-076 2 ООО "Сокжой" Охотский Туристических целей 1,5 5 От 27.06.03 Протокол N 10 03.09.2003 27-01/11-35/2003-317 3 ООО "Диана" Охотский Туристических целей 3 5 От 31.10.03 Протокол N 56 31.05.2005 27-01/014/2005-981 4 ООО "Мир" Охотский Туристических целей 1,5 5 От 05.05.04 Протокол N 10 06.08.2004 27-01/11-47/2004-364 5 ООО "Амут Сноу Лэйк" Солнечный Туристических целей 22,5 10 От 31.10.03 Протокол N 58 30.01.2004 27-01/11-34/2003-3115 6 ООО "Вемос-С" Хабаровский Туристических целей 2,5 30 От 12.07.05 Протокол N 7 25.08.2005 27-27-01/056/2005-047 7 ООО "Вемос-С" Хабаровский Туристических целей 1 99 От 30.05.06 Протокол N 27 04.07.2006 27-27-01/034/2006-978 (Д.С.) 8 АНО "Спорт-Сервис" Хабаровский Туристических целей 12,0 15 От 08.11.06 Протокол N 43 18.12.2006 27-27-01/095/2006-028 9 ФГОУВПО "ДВГ акад. физкультуры" Хабаровский Туристических целей 1,80 49 От 18.12.06 Протокол N 51 02.02.2007 27-27-01/081/2006-473 10 ООО "Автомир" Хорский Туристических целей 29,5 25 От 12.07.05 Протокол N 8 15.11.2005 27-27-01/054/2005-188 11 ХРФСБРИРДЖ "Утес" Хорский Туристических целей 1,50 25 От 18.12.06 Протокол N 50 22.03.2007 27-27-01/095/2006-360 12 Колташ С.И. ХССЛХЦ Туристических целей 0,84 49 От 18.12.06 Протокол N 49 На регистрации Итого 78,64 В 2007 году общий туристский поток края (въезд, выезд, внутренний туризм) превысил на 9,5% уровень 2006 года и составил 595 тыс. человек. Предприятиями туристского сектора было уплачено в бюджет края 107,9 млн. руб., темп роста к уровню 2006 года составил 112,4% (Информация об итогах развития туризма в Хабаровском крае в 2007 году и задачах на 2008 год // http://www.adm.khv.ru). В последние годы отмечен рост интереса к видам туризма, базирующимся на использовании природного туристского потенциала, что приводит к необходимости создания условий для развития регулируемого и экологически безопасного туризма. Несмотря на традиционно высокий интерес отдыхающих к уникальным рекреационным ресурсам Камчатки, к пляжному отдыху на юге Приморья, максимальные доходы от туризма в ДФО имеет Хабаровский край, а в целом сравнительно высокие доходы от туризма характерны для лесных субъектов региона - Хабаровского и Приморского краев, Амурской области (табл. 1.108). Таблица 1.108 - Доходы в бюджет различных уровней от туристских организаций Дальневосточного федерального округа за 2003 - 2006 годы, млн. руб. 2003 2004 2005 2006 Всего за четыре года Хабаровский край 101,68 86,90 90,50 126,00 405,08 Приморский край 45,80 53,00 58,10 63,70 220,60 Амурская область 14,30 20,50 72,50 38,10 145,40 Камчатская область 9,50 25,00 нет данных 35,00 69,50 Сахалинская область 20,00 10,1 4,70 4,40 39,20 Республика Саха (Якутия) 3,40 1,73 1,00 1,00 7,13 Магаданская область 2,30 нет данных 0,50 нет данных 2,80 ЕАО 1,10 0,70 0,40 0,13 2,33 Чукотский АО 0,17 0,70 0,40 0,81 2,08 ВСЕГО по ДФО 198,25 198,63 228,10 269,14 894,12 Источник: "Основные направления развития туризма в Хабаровском крае на период 2008 - 2012 годов". Деятельность туристической отрасли края регулируется как на федеральном, так и на краевом уровне законами, нормативными актами, проектными и программными документами. Основным документом, определяющим функционирование туротрасли в стране является Федеральный закон Российской Федерации N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Важнейший программный документ, определяющий развитие туристической отрасли края - "Основные направления развития туризма в Хабаровском крае на период 2008 - 2012 годов", утвержден постановлением Правительства края 6 марта 2008 г. В этом документе отмечено, что природный потенциал является основой для развития природоориентированных видов туризма. Очевидно, что среди природоориентированных видов туризма ведущую роль играет рекреационное лесопользование. Леса края привлекательны для отдыха уникальностью генетического фонда растительного и животного мира, многообразием реликтовых, редких и исчезающих растений. Пестрота природных ландшафтов в пределах незначительного территориального пространства, пейзажная красота лесных земель, насыщенность их разнообразными, в т.ч. эксклюзивными компонентами повышают привлекательность лесного отдыха. Развитие в крае нелесных форм рекреации - пляжной, бальнеологической, спортивной и т.д. почти неизбежно связано с вторжением в лесные экосистемы. Какие бы ресурсы не использовались для отдыха, значительные нагрузки ложатся на прилегающие леса, т.к. рекреационно привлекательные объекты, как правило, находятся на землях гослесфонда. Леса края исторически несут большую социальную нагрузку: здесь традиционно существуют тесные связи местного населения с лесом, особенно важны эти связи у аборигенных народностей (Лесные ресурсы, 1989). Основные тенденции использования лесных ресурсов края для отдыха зависят от общей картины экономического и социального развития региона, напрямую связаны с политической ситуацией в АТР, корректируются понятиями престижности и актуальности, подвержены влиянию медицинских факторов и т.п. В то же время, из-за удаленности региона от общепризнанных центров туризма и неразвитости здесь индустрии отдыха, лесная рекреация будет по-прежнему развиваться, хотя бы за счет активности местного населения. В отличие от туризма в целом, интенсивность рекреационного лесопользования возрастает и в период подъема экономики, и в моменты экономической нестабильности. Во время экономического спада отдых в лесу востребован жителями региона, как самый недорогой и географически доступный, в такие периоды усиливается неорганизованная рекреация. В годы экономической стабилизации на лесных ресурсах развивается турбизнес: именно за счет привлекательности края как лесного региона туристические фирмы пытаются привлечь инорайонных и иностранных туристов; помимо неорганизованного развивается и организованный лесной отдых. Таким образом, необходимость планирования рекреационного лесопользования в крае (как и в регионе в целом) имеет вневременной характер, этот вид потребления лесных ресурсов был и останется актуальным всегда, при любой дестабилизации или наоборот стабилизации внешних факторов развития туризма. Развитие организованного рекреационного лесопользования в крае влечет за собой увеличение объемов внутреннего и въездного туризма. Диаграммы (рис. 1.57, 1.58) показывают, как увеличилась доля этих двух видов туризма в общем объеме туризма Хабаровского края за последние 6 лет, что, несомненно, свидетельствует об увеличении использования лесов для отдыха. ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│ - 19% │2│ - 30% │3│ - 51% └─┘ └─┘ └─┘ Рисунок 1.57 - Доля различных видов туризма в общем объеме туризма Хабаровского края в январе - августе 2002 г. (Левинталь, 2002); (1 - въездной туризм, 2 - внутренний, 3 - выездной) ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│ - 3% │2│ - 68% │3│ - 29% └─┘ └─┘ └─┘ Рисунок 1.58 - Доля различных видов туризма в общем объеме туризма Хабаровского края в январе - июне 2008 г. (Развитие туризма в Хабаровском крае в I полугодии 2008 года // http://www.adm.khv.ru/) (1 - въездной туризм, 2 - внутренний, 3 - выездной) Районирование рекреационного потенциала Хабаровского края Из-за преобладания утилитарных видов отдыха, рекреационное лесопользование в крае имеет выраженный сезонный характер: основная часть рекреационной нагрузки ложится на леса в теплый весенне-летне-осенний период (рис. 1.59). При преобладании неорганизованной рекреации в этот период неизбежны отрицательные последствия отдыха, в т.ч. лесные пожары. По данным социологического опроса в Хабаровском крае более 40% лесных пожаров возникает по вине неорганизованных отдыхающих (Шейнгауз, Сухомиров, 2002). В зимний период большая высота снежного покрова и неразвитость транспортной сети на землях гослесфонда препятствуют рекреации. Пикниковый и спортивный отдых наиболее массовые зимой - создают нагрузку на узкую полосу лесов вдоль транспортных магистралей и вблизи специально оборудованных мест отдыха. Эти виды зимней рекреации, как и прочие, рассеянные и не столь многочисленные (зимняя рыбалка, охота, экстремальные туры и т.д.), не наносят ощутимого вреда лесным ресурсам. Рисунок 1.59 - Посещение леса жителями Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре в 2002 г. по месяцам, кол-во посещений на 1 тыс. жителей (данные проекта ФОРЕСТ) [www.forestproject.ru] Рисунок не приводится. Наиболее массовые виды отдыха в лесах региона - утилитарный и пикниковый. Жители региона традиционно отдавали им предпочтение как по причине доступности, так и из-за отсутствия альтернативы. Утилитарный отдых доступен всем категориям рекреантов, разнообразие ресурсов дает возможность удовлетворить рекреационные потребности любого отдыхающего, особенно в течение теплого сезона - от таяния снега весной до установления нового снежного покрова осенью. Сбор первоцветов, лесных овощей, декоративных растений, грибов, ягод, охота, рыбная ловля могут быть организованы на достаточно близком расстоянии от места проживания. Такой отдых не требует больших финансовых, временных и физических затрат и реализуется рекреантами, как правило, самостоятельно. Утилитарный отдых привлекателен и как отдых выходного дня, и как вариант проведения ежегодного отпуска. По некоторым подсчетам минимальные расходы одного жителя южной части ДВР на утилитарный отдых колеблются от 100 до 1000 руб./день <8>. Минимальные расходы на другие виды отдыха (познавательный, пляжный, санаторный и т.д.) значительно выше (Лесной комплекс, 2005). <8> По полученным данным наименьшие затраты несут сборщики первоцветов, наибольшие охотники. Утилитарный отдых, таким образом, был и остается альтернативой прочим видам отдыха, в том числе выездному туризму и организованному отдыху, которые из-за дороговизны и необходимости предварительного планирования доступны не всем. Пикниковый отдых - также наиболее приемлемая форма реализации свободного времени в выходные и праздничные дни. Его организация возможна в любой точке региона, в любое время года. В последние годы в крае резко увеличилось количество личных автомобилей, этот транспорт стал проходимым и комфортным, и пикниковая рекреация получила второе рождение. Рынок поддержал такой феномен, обеспечив потребителя эстетичными аксессуарами для пикника и привлекательной печатной продукцией, пропагандирующей этот вид отдыха. В городах региона возникли торговые заведения, специализирующиеся на товарах для пикника, а в пригородных лесах силами лесничеств оборудуются пикниковые площадки. Этот отдых сегодня вытесняет агрорекреацию (так называемый "дачный отдых"), которая в 70 - 80-е годы была основным способом реализации свободного времени для жителей края и являлась суррогатом рекреационной индустрии. Новизна и эксклюзивность в лесной рекреации связаны с освоением современных транспортных средств и туристского снаряжения, и, следовательно, с развитием экстремальных видов рекреационных занятий, пользующихся сегодня особой популярностью. Используя дорогостоящие или нетрадиционные транспортные средства, туристы осваивают новые, отдаленные участки леса. Такая рекреация, даже не будучи массовой, вызывает тревогу своей бесконтрольностью, особенно в случае появления отрицательных последствий (возникновение пожара, незаконный вылов рыбы, отстрел диких животных и т.п.). В целом, развитие новых видов отдыха в регионе, наблюдаемое в последние 10 - 15 лет, демонстрирует перспективность освоения рекреационных ресурсов леса и огромное разнообразие видов отдыха, которое эти ресурсы способны обеспечить. Развитие лесной рекреации. Инвестиционные ожидания Большие надежды в крае связаны сегодня с концепцией экотуризма и с предполагаемым развитием его как основного способа привлечения иностранных туристов. Однако в современной ситуации, когда выросли глобальные туристские потоки, унифицировались туристские технологии и туристские продукты, достигшие уровня стандартизации, странам и регионам, стремящимся стать новыми участниками глобального рынка туризма, чрезвычайно трудно преодолеть ценовую конкуренцию. В этой ситуации возрастает роль тех новых качеств туристского продукта, которые смогут быть привнесены в него за счет его региональной природной и культурной специфики (Дроздов, 1998). Кроме того, в ДВ регионе развитие современного экотуризма сдерживается рядом факторов, прежде всего - отсутствием традиций и культуры гостеприимства, общим низким уровнем сервиса при неадекватно высоких ценах, особенно на услуги размещения и питания, высокими транспортными тарифами, обусловленными монополизмом перевозчиков. Преодоление этих проблем требует значительного времени и усилий. Как отмечалось выше, последние пять лет в крае отмечена положительная динамика развития внутреннего туризма. Основными целями поездок по краю организованных туристов являются приключенческие виды туризма, круизы по р. Амур, отдых на турбазах, лечебно-оздоровительные и экскурсионные туры. Уже сегодня на территории края можно отметить участки, имеющие особую рекреационную привлекательность (табл. 1.109); некоторые оцениваются как сложившиеся рекреационные зоны, другие выделяются как перспективные (рекомендуемые) для освоения ("План территориального развития Хабаровского края"). Таблица 1.109 - Сложившиеся и рекомендуемые для рекреационного освоения зоны отдыха и территории СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЗОНЫ N п/п Местоположение территории Виды рекреации 1 Междуречье рек Сукпай Катен - Хор Экологический, этнографический, рыболовный туризм (экологические, этнографические центры, турбазы) 2 Хребет Хехцир, территория, примыкающая к Государственному природному заповеднику "Хехцирский" Спортивно-развлекательный, этнографический (горнолыжные, лыжные, туристические базы; туристические, этнографические центры; зоны отдыха; пляжи) 3 Пригород г. Хабаровска. В границах с. Воронежское Петропавловское озеро с. Дружба - с. Ильинка Отдых выходного дня (зоны отдыха, турбазы, кемпинги, пляжные зоны) 4 Река Амур. На всем протяжении от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре Круизы 5 Река Анюй в среднем течении Рыбалка, приключенческий туризм (турбазы) 6 Хребет Дуссе-Алинь, граница Верхнебуреинского и П.Осипенко районов Приключенческий туризм (палаточные лагеря) 7 Территория в границах пос. Горный - пос. Солнечный, Солнечный район Центр зимнего спорта и туризма (горнолыжные и лыжные базы, турбазы) 8 Река Коппи, Советско-Гаванский район Рыболовный туризм (турбазы) 9 Река Тугур, Тугуро-Чумиканский район Рыболовный туризм (палаточные лагеря) 10 Река Улья, Аяно-Майский район Рыболовный, охотничий, приключенческий туризм (турбазы, охотхозяйства) 11 Река Охота, Кухтуй, Охотский район Рыболовный, охотничий, приключенческий туризм (турбазы, охотхозяйства) 12 Национальный парк "Анюйский", Нанайский, Хабаровский районы Эколого-этнографический туризм. Туристические центры (с объектами размещения, питания, продажи сувенирной продукции, визит-центром), кордоны, дороги, экологические тропы, смотровые площадки ЗОНЫ, РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ 13 Шантарские острова, Тугуро-Чумиканский район Приключенческий туризм. Пункты временного приема туристов, посадочная полоса для легкомоторных самолетов и вертолетов 14 Тумнинский хребет в междуречье рек Акур и Хуту (Тумнинский термоминеральный источник) Лечебно-оздоровительный туризм. Курортная зона 15 Пос. Анненские минеральные воды, Ульчский район Лечебно-оздоровительный туризм. Курортная зона Наибольшей популярностью среди туристов пользуются следующие объекты: Амурский зоосад (г. Хабаровск); Горнолыжные базы "Холдоми" и "Амут Сноу Лэйк" (г. Солнечный); Туристский комплекс "Заимка" (пос. Красная Речка, Хабаровский район); "Амурские писаницы" (с. Сикачи-Алян, Хабаровский район); Восстановительный центр диких животных "Утес" (с. Кутузовка, район им. Лазо); Пограничная застава (с. Казакевичево, Хабаровский район); Зооцентр "Питон" (г. Комсомольск-на-Амуре); Амурский ботанический сад (г. Амурск); Рыборазводный цех ТЭЦ-2 (г. Амурск); Речные прогулки по р. Амур. Таким образом, основная часть рекреационно привлекательных объектов сосредоточена на незначительной части территории юга Хабаровского края, вблизи краевого центра, вдоль Амура и в бассейне р. Уссури (рис. 1.60). Территории Хехцирского, Бикинского, Хабаровского, Аванского лесничеств как участки с наиболее высоким рекреационным потенциалом, уже сегодня достаточно освоены. Организация рекреационного лесопользования посредством развития благоустройства отдельных участков и передачи части земель в аренду под рекреационное использование - одна из первоочередных задач администраций этих лесничеств. Нанайское, Сукпайское, Иннокентьевское, Мухенское, Оборское, Хорское, Болоньское, Литовское, Северное, Тумнинское, Советское, Солнечное, Комсомольское лесничества также обладают достаточно высокими потенциальными возможностями для организации лесного отдыха и, безусловно, должны уделять внимание этому направлению. В то же время, здесь нельзя рассчитывать на быстрое получение ощутимого дохода от рекреационного лесопользования, его нужно рассматривать как перспективное направление административной работы. На территории Аянского, Охотского, Чумиканского, Кербинского, Ургальского, Тырминского лесничеств, несмотря на наличие ресурсов, в т.ч. эксклюзивных, в ближайшее время целесообразна организация эпизодических, но относительно дорогостоящих рекреационных туров. Перспективность освоения рекреационных ресурсов леса во многом определяется их транспортной доступностью, напрямую зависит от развитости транспортных артерий. Транспортная система Хабаровского края представлена сетью железных дорог общей протяженностью 2,3 тыс. километров, включая однопутный выход к морю; сетью автомобильных дорог федерального значения (Хабаровск Владивосток, Хабаровск - Чита), а также краевого значения, связывающих г. Хабаровск с городами и поселками региона; водными путями протяженностью более 3,2 тыс. километров (реки Амур, Уссури, Тунгуска, Амгунь, Мая), обеспечивающими выход к морскому побережью и странам Азиатско-Тихоокеанского региона; речными портами и пристанями, крупнейшими среди которых являются Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре; морскими портами в бухтах Ванино и Советская Гавань; международным аэропортом в г. Хабаровске и более чем 30 аэропортами местных авиалиний ("Основные направления развития туризма в Хабаровском крае на период 2008 - 2012 годов"). При этом низкое качество всех звеньев транспортной сети и высокие транспортные тарифы существенно сдерживают развитие в крае туризма в целом. Рис. 1.60 - Общая оценка рекреационного потенциала Хабаровского края по лесничествам Рисунок не приводится. Степень транспортной освоенности территорий лесничеств и их рекреационных ресурсов показана на рис. 1.61. В более выгодном положении находятся лесничества, попадающие в зону с достаточно разнообразными и относительно развитыми транспортными связями. Это Хабаровское, Хехцирское, Аванское, Бикинское, Комсомольское, Солнечное, Литовское лесничества, в которых при организации рекреации целесообразно развивать массовые виды отдыха, в т.ч. внесезонные (напр., пикниковый, спортивный, познавательный). В наименее освоенных в транспортном отношении Аянском, Охотском, Чумиканском и Кербинском лесничествах предполагается организация эксклюзивных туров с использованием дорогостоящего транспорта. Рекреационная инфраструктура, частью которой является транспортная сеть, развита в крае неравномерно. От наличия средств размещения, культурно-досуговых объектов, предприятий питания и прочих инфраструктурных элементов и от их качества напрямую зависит интенсивность рекреации. По наличию и уровню рекреационной инфраструктуры (рис. 1.62) выделяются лесничества, расположенные вблизи крупных населенных пунктов либо находящиеся от них в зоне хорошей транспортной доступности. Это Хабаровское, Хехцирское, Бикинское, Комсомольское, Солнечное, частично Хорское лесничества, на территориях которых целесообразно развитие практически любых видов рекреации. Лесничества, имеющие более низкий уровень рекреационной инфраструктуры, вынуждены ориентироваться на организацию исключительно природоориентированных видов отдыха. Дискомфортность погодных условий, наличие природных очаговых инфекций, клещевого энцефалита, обилие кровососущих насекомых в весенне-летний период и прочие факторы существенно сдерживают развитие индустрии отдыха вообще, и, прежде всего - отдыха в лесу (рис. 1.63). С точки зрения комфортности отдыха относительно благоприятны природные условия юга края, а именно Хабаровского, Хехцирского, Аванского, Бикинского, Оборского, Хорского, Мухенского и Сукпайского лесничеств, где при небольших вложениях возможна организация круглогодичного рекреационного лесопользования. Менее комфортные по комплексу природных факторов Комсомольское, Солнечное, Гурское, Иннокентьевское, Нанайское, Северное, Советское, Болоньское, Падалинское, Литовское лесничества вынуждены ориентироваться на развитие сезонных видов рекреации. Лесничества, где природные условия дискомфортны для массового отдыха, могут уделить внимание отдельным видам экстремального туризма. Богатейший природный потенциал края обеспечивает неисчерпаемые возможности для организации экологических маршрутов. Сегодня популярны орнитологические туры в низовья реки Амур, привлекательны для экологического туризма горные районы, побережье Татарского пролива и Охотского моря. Наиболее перспективны для организации экотуризма территории лесничеств, расположенных в зоне кедрово-широколиственных лесов, и по долине р. Амур (рис. 1.64). Этнокультурный или этнографический туризм можно рассматривать как часть экотуризма, но сегодня это направление становится весьма популярным и превращается в самостоятельный, перспективный вид отдыха. Жителям края и приезжим, особенно иностранным туристам, интересны традиционная удэгейская рыбалка, посещение казачьей деревни и пр. Наличие ресурсов этнокультурного туризма связано с местами компактного проживания коренных народностей края; существенно повышает привлекательность территории для этого отдыха воссоздание или сооружение этнокультурных объектов (рис. 1.65). Возможности для развития этнокультурного туризма есть в Сукпайском, Нанайском, Иннокентьевском, Северном, Гурском, Кур-Урмийском, Уликанском, Нижнетамбовском, Ульчском, Кизинском, Де-Кастринском, Николаевском, Охотском, Аянском и Чумиканском лесничествах. Таким образом, рекреационное природопользование в крае в последние годы имеет стабильно положительную динамику. Развитие рекреационного природопользования обозначено в качестве одной из стратегических задач развития туризма в крае, по крайней мере, в ближайшие пять лет. Рекреационное лесопользование, как вид рекреации, наименее зависимый от общеэкономических, политических и прочих внешних факторов, безусловно, будет расти. Создание условий для развития рекреационного лесопользования на территории лесничеств с учетом имеющихся ресурсов и особенностей положения может стать одним их стратегических направлений работы их администрации. Рис. 1.61 - Транспортная освоенность рекреационных ресурсов лесничеств Хабаровского края Рисунок не приводится. Рис. 1.62 - Наличие и уровень рекреационной инфраструктуры на территории лесничеств Хабаровского края Рисунок не приводится. Рис. 1.63 - Оценка лесничеств Хабаровского края по благоприятности природно-климатических факторов для развития рекреации Рисунок не приводится. Рис. 1.64 - Оценка потенциала развития экотуризма в крае Рисунок не приводится. Рис. 1.65 - Наличие ресурсов этнокультурного туризма на территории лесничеств Хабаровского края Рисунок не приводится. 1.4.1.7. Характеристика имеющихся сельскохозяйственных угодий в лесах, пригодных для ведения сельского хозяйства, и состояние их использования Земли лесного фонда Хабаровского края имеют в своем составе распаханные земли (2,0 тыс. га), сенокосные угодья (34,9 тыс. га), пастбища (27,7 тыс. га). Кроме того, для развития северного оленеводства используются 17,0 млн. га, значительная часть которых сосредоточена в лесном фонде. Лесные земли широко используются под бортничество (пчеловодство), под заготовку пищевых, лекарственных, технических продуктов леса. В общей площади распаханных земель края пашни лесного фонда занимают 2,0%. Доля сенокосных угодий лесного фонда в краевых сенокосных угодьях составляет 8,9%. Доля пастбищ лесного фонда в пастбищах края - 23,9%. Для расчета этих данных использованы материалы Схемы территориального планирования Хабаровского края (2008). Несмотря на то, что доля лесных земель в землях сельскохозяйственного пользования достаточно высокая, их фрагментация по территории лесного фонда значительная. Поэтому эти земли остаются в составе лесного фонда. Под сенокошение в 2007 г. использовано 1055 га земель лесного фонда или 3,0% сенокосных угодий, в том числе предприятиями лесного хозяйства - 732 га, предприятиями сельского хозяйства - 323 га. Для выпаса скота использовано 1105 га или 4,0% пастбищ, в том числе предприятиями лесного хозяйства 506 га, предприятиями сельского хозяйства - 599 га. Под пашни использовано 113 га или 5,7% пашни, в том числе предприятиями лесного хозяйства - 16 га, предприятиями сельского хозяйства - 97 га. В то же время арендные отношения с сельским хозяйством развиты слабо. В 2007 г. под сенокошение передано 102 га земель лесного фонда, под размещение ульев и пасек - 38 га. В использовании других продуктов леса арендные отношения пока не развиты. Таким образом, использование земель лесного фонда для целей сельского хозяйства, без учета целей северного оленеводства, остается незначительным. Однако перспективы использования также не имеют ясного продолжения, поскольку сельскохозяйственные земли, находящиеся в ведении сельскохозяйственного ведомства, также используются недостаточно полно. Состояние и перспективы развития пчеловодства По данным Росстата (2006), в Хабаровском крае хозяйствами всех категорий за период с 1997 по 2005 г. в среднем за год производилось меда: 1997 - 1999 гг. - 494 тонны, 2000 - 2002 гг. - 502 тонны и 2003 2005 гг. - 160 тонн. В 2005 г. по объему заготовки меда край занимал 51-е место среди субъектов РФ, а в 2003 - 2005 гг. среди субъектов РФ Дальневосточного федерального округа производил меда меньше Приморского края в 10,5 раза, Амурской области в 4,6 раза и Еврейской АО в 1,4 раза. Между тем, в лесах Хабаровского края имеются немалые ресурсы медоносных древесных, кустарниковых и травянистых растений. По данным В.В.Прогункова (2004), на юге материковой части Дальнего Востока произрастает 90 видов первостепенных, 100 второстепенных и более 100 видов слабых медоносных растений. Дальневосточная медоносная флора не только разнообразна, но и отличается высокой медопродуктивностью. Среди растительных сообществ в южной части Хабаровского края наибольшую биологическую медопродуктивность имеют леса с преобладанием и участием в составе липы. Здесь произрастает несколько видов липы. Из них ценными медоносами являются липа амурская, липа Таке и липа маньчжурская. Есть и другие виды липы, но все они, различаясь по срокам цветения и медопродуктивности, при производственной таксации леса и в материалах учета лесного фонда по видовой принадлежности не разделяются и проходят под родовым названием "липа". В общем объеме производства товарного меда в ареале кедрово-широколиственных лесов (КШЛ) на липу приходится 70 80% медосбора. В Хабаровском крае насаждений с преобладанием липы на 01.01.2007 имелось 307,4 тыс. га. Площадь этих лесов в крае со временем не только не сокращается, но даже возрастает. Так, в Хабаровском крае вместе с Еврейской АО лесов с преобладанием липы насчитывалось в 1966 г. 202,0 тыс. га, в 1983 г. - 314, 4 тыс. га и в 2001 г. - 372,8 тыс. га. Увеличение площади насаждений с преобладанием липы происходило в основном за счет сокращения площади кедровников в результате проведения в них выборочных промышленных рубок, в процессе которых кедр вырубался, а липа и некоторые другие породы оставлялись на лесосеке, то есть насаждения с преобладанием липы в основном производного происхождения. Липа в качестве составляющей породы присутствует в большинстве ненарушенных КШЛ. Ее участие в составе древостоев варьирует от 5 - 7 до 15 - 20%. В целом же, липа является довольно распространенной в лесах южной части Хабаровского края древесной породой, оберегаемой от рубок при организованных лесозаготовках. В соответствии с региональными Правилами рубок главного пользования деревья липы в районах развитого и возможного пчеловодства в рубку не назначались, а насаждения с ее преобладанием исключались из эксплуатационного фонда. В других случаях рубка липы допускалась, начиная с диаметра стволов на высоте груди 32 см. В связи с этим закономерен вопрос об объеме биологической медопродуктивности лесов с преобладанием и участием липы, в целях получения информации о ресурсах и совершенствования их использования. Установлено, что медопродуктивность липы весьма изменчива и зависит от возраста и размеров деревьев, положения дерева в древостое, района и условий произрастания; она не стабильна по годам отсутствует достоверно выявленная закономерность в периодичности цветения. На нее влияют полнота древостоя, погодные условия и т.д. Для Хабаровского края, как и для других территорий Дальнего Востока, отсутствуют работы по районированию медопродуктивности. В проектных материалах объектов лесного хозяйства этот показатель никак не учитывался. Между тем, в лесах Пихцинской орехово-промысловой зоны в Хабаровском крае впервые в регионе выполнены системные исследования по медопродуктивности липы и некоторых других древесных и кустарниковых растений (Измоденов, 1972), на основе которых в ДальНИИЛХе (Корякин, 2007) составлен усредненный норматив медопродуктивности для насаждений в зависимости от доли участия липы в составе и полноты древостоя (таблица 1.110). Таблица 1.110 - Шкала среднегодовой медопродуктивности липы в лесах Приамурья, кг/га Полнота древостоя Участие липы в составе древостоя, % 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1,0 8 17 25 34 42 50 59 68 76 84 0,9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0,8 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 0,7 14 29 43 58 72 86 100 116 130 144 0,6 17 35 52 70 87 104 120 140 157 174 0,5 20 41 61 82 102 122 142 164 184 204 0,4 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 0,3 28 56 84 112 140 168 196 224 252 280 Расчеты объема биологической медопродуктивности выполнены по лесничествам, они базируются на материалах учета лесного фонда, составленного по состоянию на 01.01.2007, средних статистических показателях породного состава древостоев в насаждениях с преобладанием липы и ее участием в КШЛ; нормативной основой является шкала медопродуктивности (см. табл. 1.111). Ее показатели по районам экспертно несколько скорректированы с учетом фрагментарных научных литературных данных о географических закономерностях медопродуктивности растений (Прогунков, 2004). Исходные показатели расчетов биологической медопродуктивности липы: в расчет включались приспевающие, спелые и перестойные насаждения с преобладанием липы и с ее участием в КШЛ для лесов всех категорий целевого назначения; насаждений этих возрастных групп в крае в лесах с преобладанием липы имеется 293,4 тыс. га, с участием липы в КШЛ - 177,1 тыс. га; участие липы в составе древостоев в лесах с ее преобладанием принималось на уровне 40% среднего значения в этих лесах края; в КШЛ в расчет включались насаждения с участием липы в составе древостоя не менее 10%; площадь таких насаждений по лесничествам составляет: Бикинское, Нанайское, Аванское, Мухенское и Хорское - 90%; Оборское, Кур-Урмийское и Уликанское - 80%; другие лесничества - 70%; средний норматив медопродуктивности принимается: а) для лесов с преобладанием липы: для средней зоны северной части КШЛ (лесничества: Нанайское, Хабаровское, Хехцирское, Оборское, Мухенское, Сукпайское, Хорское) - 82 кг/га в год; для южной зоны северной части КШЛ (лесничества: Аванское, Бикинское) - 98 кг/га в год (на 20% больше среднего норматива); для северной зоны северной части КШЛ (лесничества: Литовское, Нижне-Тамбовское, Кур-Урмийское, Уликанское, Иннокентьевское, Комсомольское и др.) - 16 кг/га в год (на 20% меньше среднего норматива); б) для насаждений КШЛ с участием липы: для средней зоны - 20 кг/га в год; для южной зоны - 24 кг/га в год; для северной зоны - 16 кг/га в год. Расчетная медопродуктивность липы в целом по краю в лесах с ее преобладанием - 13,5 тыс. тонн в год, в кедрово-широколиственных лесах - 3,3 тыс. тонн в год, всего 16,8 тыс. тонн в год. С учетом других медоносных растений общая медопродуктивность этих лесов будет выше на 20 - 30% и составит 20 - 22 тыс. тонн в год. Это ориентировочные данные о медопродуктивности лесов (табл. 1.111). Показатели медопродуктивности липы в насаждениях с ее преобладанием и в КШЛ по лесничествам приводятся в Приложении 1 (книга 2). Таблица 1.111 - Медопродуктивность липы в насаждениях с ее преобладанием и в кедрово-широколиственных лесах (КШЛ) Лесничество Площадь приспевающих, спелых и перестойных насаждений, тыс. га Медопродуктивность лесов, тонн с преобладанием липы КШЛ с преобладанием липы КШЛ итого всего с участием липы <*> 1 Аванское 14,6 14,0 12,6 1430 302 1732 2 Бикинское 4,3 8,6 7,7 421 185 606 3 Болоньское 4,0 13,4 9,4 264 150 414 4 Гурское 5,9 12,6 8,8 389 140 529 5 Иннокентьевское 40,3 5,8 5,2 2653 104 2757 6 Комсомольское 0,2 0,4 0,3 13 5 18 7 Кур-Урмийское 11,7 7,4 5,9 772 94 866 8 Литовское 7,2 0,6 0,4 475 6 481 9 Мухенское 29,7 11,3 10,2 2435 204 2639 10 Нанайское 20,7 39,5 35,6 1689 712 2401 11 Нижнетамбовское 0,3 1,5 1,1 20 18 38 12 Оборское 8,5 8,2 6,6 697 132 829 13 Падалинское 2,3 5,2 3,6 152 58 210 14 Советское - 0,2 0,1 - - 15 Солнечное 0,1 - - - - 16 Сукпайское 3,9 25,4 17,8 320 356 676 17 Уктурское 0,1 - - - - 18 Уликанское 9,4 20,8 16,6 620 265 885 19 Хабаровское 0,8 0,3 0,2 65 4 69 20 Хехцирское 0,2 0,1 0,1 16 2 18 21 Хорское 129,5 38,8 34,9 1058 620 1678 Всего: 293,7 214,1 177,1 13489 3357 16846 <*> - участие липы в составе насаждения не менее 10% Кроме того, часть ресурсов липы и других медоносных растений содержат леса с преобладанием дуба, березы желтой, березы белой, ясеня, ильма, кленов. Экспертно медопродуктивность этих лесов можно оценить в 3,0 - 3,5 тыс. тонн в год. Все это указывает на большие потенциальные возможности развития производства меда на базе лесов Хабаровского края. Ресурсы позволяют заготавливать в среднем ежегодно 2,0 - 2,5 и более тыс. тонн меда. К тому же мед - востребованный на рынках сбыта продукт, а само его производство не сопряжено с истощением ресурсов и нарушением экологического состояния лесов или иной среды и не требует привлечения больших инвестиций, соизмеримых, например, с развитием основных традиционных видов использования лесов - заготовкой и переработкой древесины, заготовкой живицы, недревесных лесных ресурсов и т.д. 1.4.1.8. Использование лесных земель для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых Хабаровский край относится к числу регионов России наиболее богатых ресурсами минерального сырья. На территории края выявлен и разведан разнообразный комплекс полезных ископаемых: горючих (каменные и бурые угли), черных металлов (железо и марганец), цветных и благородных металлов (олово, вольфрам, свинец, алюминий, цинк, ртуть, серебро, золото, платина), минеральных удобрений (доломиты, фосфориты, апатиты), вспомогательного сырья для черной металлургии. Имеются значительные запасы строительных материалов. Выявлены также месторождения агрохимического сырья, цветных камней, минеральных подземных вод, лечебных грязей и минеральных красок. Кроме того, в крае выявлены площади, перспективные на вольфрам, минералы платиновой группы, нефть и газ. Минерально-сырьевой потенциал является одним из основных конкурентных преимуществ Хабаровского края: к видам минерально-сырьевых ресурсов общероссийского значения относятся месторождения золота, платины, олова и серебра; удельный вес запасов основных видов полезных ископаемых Хабаровского края в минерально-сырьевом потенциале Дальневосточного федерального округа составляет платина - 50 процентов, золото - 8 процентов, олово - 20 процентов, медь - 50 процентов, уголь - 7,5 процента (табл. 1.112). Таблица 1.112 - Удельный вес минерально-сырьевых ресурсов Хабаровского края в общероссийском фонде на 01.01.2007 Вид минерального сырья Единица измерения Запасы в целом по краю Запасы в целом по краю, в % от Российских Природный газ млрд. куб. м 1,53 1,09 Уголь млн. т 2353 0,68 Золото т 260 4,80 Серебро т 2665,7 2,80 Металлы платиновой группы т 9,7 0,08 Вольфрам тыс. т 36,5 1,80 Олово тыс. т 424 18,72 Медь тыс. т 416,9 0,34 Свинец тыс. т 25,2 0,08 Данные отраслевого баланса запасов на 01.01.2007. Процентная оценка по данным опубликованных работ ДВИМСа Золото. Государственным кадастром учтено 374 месторождения, расположенные в Хабаровском крае. Из них 24 - коренные, на которые приходится около 72 процентов разведанных запасов золота. По состоянию на 01.01.2007 балансовые запасы золота по категории В+С1 составляют 152,6 тонны. Обеспеченность разведанными запасами рудного золота составляет 10 - 15 лет, что соответствует российскому показателю россыпного золота на 2 - 6 лет. Платина. По состоянию на 01.01.2007 суммарные балансовые запасы металлов платиновой группы в Хабаровском крае составили около 9,7 тонн россыпной платины. Потенциальными источниками рудной платины могут быть прогнозируемые медно-никелевые месторождения на севере края. Серебро. Государственным балансом запасов учтены около 2,7 тыс. тонн балансовых запасов 15 месторождений. Основные запасы серебра заключены в Хаканджинском золото-серебряном месторождении. Олово и медь. Рудно-сырьевая база представлена крупными месторождениями олова в Комсомольском (Фестивальное, Перевальное, Соболиное) и Баджальском (Правоурмийское) рудных районах. Балансовые запасы Правоурмийского оловорудного месторождения составляют свыше 90 тыс. тонн при среднем содержании металла 0,84 процента, балансовые запасы олова учтены по 11 месторождениям, в том числе по 10 коренным. По состоянию на 01.01.2007 балансовые запасы олова по категории В+С1 составляют 286,1 тыс. тонн, меди - 271,2 тыс. тонн. Обеспеченность запасами по эксплуатируемым месторождениям составляет от 18 до 80 лет. Каменный уголь. На 01.01.2007 Государственным кадастром учтено 6 месторождений угля, включающих 33 участка, в том числе 3 - с бурыми углями и 30 - с каменными углями. Суммарные балансовые запасы каменного угля по категории В+С1 составляют 1325 млн. тонн и сосредоточены в Буреинском бассейне. Уголь добывается на шахтах Ургальская и Северная, а также на разрезе Ургальский. Обеспеченность запасами шахт и разреза составляет 67 лет. Имеется возможность приращения запасов каменного угля за счет разведки угленосных участков на Худурканской площади, прогнозные ресурсы которой оцениваются в 8 млрд. тонн. Бурый уголь. Основные запасы и прогнозные ресурсы (12,93 млрд. т) бурого угля сосредоточены в Среднеамурском бассейне. Суммарные запасы Хурмулинского, Лианского и Мареканского месторождений, способных обеспечить энергетическим сырьем отдаленные районы края, оцениваются в 319,3 млн. т. Углеводородное сырье. На территории края имеется Адниканское месторождение природного газа с запасами - 1,5 млрд. куб. м. Прогнозные ресурсы по Адниканской и Солонийской структурам оцениваются в 5 млрд. куб. м газа. В целом перспективы углеводородов на материковой части и шельфе Хабаровского края оцениваются в 5 млрд. тонн условного топлива. Железорудных месторождений в крае насчитывается 14, из них 9 находятся в распределенном фонде и 1 в нераспределенном фонде, балансовые запасы составляют 722,6 млн. т по категории А+В+С1 и 32,3 млн. т по категории С2. Прогнозные запасы составляют 15800 млн. т. Марганцевые руды обнаружены в 8 месторождениях. Основные балансовые запасы сосредоточены в 3 месторождениях, они составляют 6,4 млн. т по категории А+В+С1 и 2,5 млн. т по категории С2. Прогнозные запасы насчитываются в размере 14,2 млн. т и приурочены к Ир-Нимийскому месторождению. Фосфориты разведаны в 5 месторождениях, относящихся к распределенному фонду. Прогнозные запасы составляют 1800 - 2000 млн. т. На территории края выявлен и разведан разнообразный комплекс минерального сырья для производства строительных материалов - камни строительные и облицовочные, пески строительные, песчано-гравийный материал, известняки для обжига на известь, глины кирпичные и керамзитовые, минеральные краски и др. Количество разведанных месторождений строительного камня равно 106. По 22 основным месторождениям балансовые запасы составляют 206,4 млн. куб. м по категории А+В+С1 и 48,3 млн. куб. м по категории С2. Перспективы края на выявление месторождений строительного камня практически не ограничены. Прогнозные эксплуатационные ресурсы подземных вод на территории Хабаровского края составляют около 48 млн. куб. м в сутки. Всего в крае разведано около 40 месторождений. Среди минеральных вод наиболее распространены углекислые и азотные воды. Наиболее известны три месторождения минеральных вод: Анненские термальные источники, Тумнинское и Мухенское утвержденные запасы минеральных и термальных вод составляют 1740 тыс. куб. м в сутки. В крае разведано значительное число месторождений других металлических и неметаллических полезных ископаемых. Их количество в распределенном и нераспределенном фондах показано в таблице 1.113. Таблица 1.113 - Количество разведанных месторождений в минерально-сырьевой базе Хабаровского края N п/п Наименование ПИ Количество месторождений Распределенный фонд Нераспределенный фонд 1 Титан 1 1 2 Бериллий 5 5 3 Медь 2 1 1 4 Уран 7 7 5 Алюминий 3 - 3 6 Ртуть 7 6 1 7 Молибден 27 21 6 8 Свинец 10 7 3 9 Вольфрам 19 17 2 Основные перспективы увеличения добычи и разведки новых месторождений нижеследующие. В настоящее время имеются значительные перспективы выявления крупных месторождений железных, алюминиевых руд, олова, золота, вольфрама, фосфоритов и апатитов. Имеются предпосылки для открытия месторождений редких земель, вольфрама, никеля, кобальта, меди, минералов платиновой группы, нефти и газа. Основные перспективы, связанные с разведкой и эксплуатацией минерально-сырьевого потенциала Хабаровского края Истощение запасов россыпного золота и платины в крае ставит задачу прироста запасов рудного золота и оценки потенциально перспективных территорий на рудную платину. Работы по решению этой задачи целесообразно сосредоточить на площадях, входящих в сферу деятельности предприятий-недропользователей. В этом отношении благоприятными условиями обладают Предджугджурская и Нижнеамурская золоторудные зоны и Джугджурская фосфор-железо-титановая (с платиной, никелем, кобальтом) зона. В Предджугджурской зоне уже выявлено золоторудное месторождение (Авлаяканское) с ресурсами золота около 20 т. Перспективы открытия здесь золото-серебряных объектов эпитермального типа в связи с меловыми магматическими комплексами оцениваются достаточно высоко, но для подготовки конкретных площадей к постановке поисковых работ необходимы прогнозно-минерагенические исследования. Джугджурская зона частично совпадает с Предджугджурской. Ранне- и позднемагматическая апатит-ильменит-титаномагнетитовая и сульфидная медно-никелевая минерализация здесь связаны с докембрийскими габбро-анортозитовыми интрузиями. Медно-никелевая с кобальтом минерализация проявлена и в секущих эти интрузии и вмещающие их метаморфиты дайках ультрамафитов. Во всех случаях в рудах отмечается присутствие платиноидов, иногда достигающих промышленных содержаний. Геологическая позиция платиноносных рудных объектов и их значимость в оценке ресурсов платиноидов в зоне в целом все еще не ясны. Для оценки перспектив обеих минерагенических зон на благородные металлы, никель, кобальт и локализации площадей для первоочередной постановки поисковых работ целесообразно провести здесь ГДП-200 со значительным объемом прогнозно-минерагенических видов работ. Нижнеамурская золото-россыпная минерагеническая зона находится в наиболее благоприятных, по сравнению с другими золотоносными районами края, геолого-экономических условиях и у недропользователей намечается тенденция к освоению имеющихся золоторудных объектов. В связи с этим возникла проблема расширения здесь золоторудной базы, в том числе в Пильда-Лимурийском рудно-россыпном районе. Имеющиеся данные о геолого-структурном положении известных формационных типов золотого оруденения не однозначны. Не исключена возможность выявления здесь новых типов оруденения, в частности, на россыпных площадях с пока не установленными коренными источниками золота. Решение задач, нацеленных на локализацию новых перспективных площадей на рудное золото, может быть достигнуто в процессе ГДП-200 северной части Нижнеамурской зоны. Для оценки перспектив территории края на рудное золото и платину необходимо провести прогнозно-минерагенические работы на площадях развития: черносланцевых образований буреинской субпровинции (Гуджальский рудно-россыпной район) и никель-кобальтсодержащих ультрамафитов Центральной минерагенической зоны Сихотэ-Алинской провинции. В будущем источником получения рудной платины и платиноидов могут быть прогнозируемые медно-никелевые месторождения, расположенные на севере края. В последние годы в крае обозначилась тенденция к свертыванию оловодобывающей промышленности в связи с нерентабельностью в современных экономических условиях разработки известных крупных месторождений Комсомольского оловорудного района. Возникла проблема поисков месторождений с высоким содержанием олова, обеспечивающих конкурентоспособность оловодобывающей промышленности в регионе. Поисковые работы могут быть сконцентрированы в Баджальском рудном районе, который в связи с завершением строительства БАМ и ЛЭП вдоль нее вошел в ряд территорий, подготовленных к освоению, и в Бута-Коппинском рудном районе, который недавно вошел в сферу влияния автомобильной дороги краевого значения Лидога - Ванино. В плане добычи железной руды промышленный интерес представляет Мильканское месторождение, общие прогнозные запасы которого оцениваются в 2,7 млрд. т. Острый дефицит края в энергетическом топливе ставит задачу расширения собственной базы для развития угледобычи, особенно в удаленных районах. Решение этой задачи связывается с проведением поисковых и поисково-оценочных работ на уже известных угленосных площадях: Эльгинской в Буреинском каменноугольном бассейне, Худурканской - в Токийском угленосном районе, в Оборо-Уссурийском районе Среднеамурского буроугольного бассейна и в перспективных на бурый уголь локальных кайнозойских впадинах Нижнего Приамурья (Удыль-Кизинской, Налевской и др.). Так, на Худурканской площади существует возможность приращения запасов каменного угля за счет разведки угленосных участков, прогнозные ресурсы которой оцениваются в 8 млрд. тонн. Перспективы нефтегазоносности невысокие. В континентальной части Хабаровского края по прямым (проявления нефти и газа) и косвенным геолого-геофизическим признакам давно известны перспективные на нефть и газ площади: в Буреинском каменноугольном, Среднеамурском буроугольном и Селендино-Иниканском (Учуро-Майская площадь) фосфор-нефте-горючесланцевом бассейнах. Наиболее перспективными являются области развития позднекембрийских и кембрийских отложений в Аяно-Майском районе и юрско-меловых отложений в Буреинском прогибе. В Буреинском бассейне уже известно месторождение горючего газа, имеются структуры, подготовленные к бурению нефтепоисковых скважин, и намечен ряд перспективных структур. Необходимость организации поисковых работ на нефть и газ в этом бассейне очевидна. Средне-Амурская впадина менее перспективна в нефтегазоносном отношении. Возможно выявление небольших по размерам нефтегазоносных бассейнов в межгорных впадинах в пределах Монголо-Охотского пояса и Сихотэ-Алинской складчатой области. В Среднеамурском бассейне (или одноименной впадине) в осадочном выполнении наиболее погруженных структур, по геофизическим данным, прогнозируется мощный комплекс слабодислоцированных меловых морских и континентальных отложений, с которыми связаны месторождения нефти и газа на китайской части Среднеамурской впадины (или впадины Саньцзян). Для подтверждения наличия такого комплекса и выявления его возможной нефтегазоносности необходимо бурение структурно-параметрических, а в ряде случаев и поисковых скважин. Особое внимание к решению проблемы нефтегазоносности Среднеамурского бассейна обусловлено тем, что он находится в зоне влияния строящегося нефтегазопровода Оха - Хабаровск - Владивосток. В плане увеличения добычи фосфоритов особый интерес представляет Удско-Селемджинский район. Выявленные здесь значительные прогнозные запасы фосфоритов, их легкая обогатимость, наличие в непосредственной близости крупных железорудных месторождений, марганцевых руд и перспективной угленосной площади, а также наличие на расстоянии 100 - 150 км трассы БАМ позволяют рассматривать этот район как весьма перспективный для освоения. Также возможно значительное увеличение запасов фосфоритов на Лагапском месторождении за счет увеличения глубины добычи. Как выше было отмечено, перспективы края на выявление месторождений строительного камня практически не ограничены. Запасы песчано-гравийного материала могут быть увеличены как за счет доразведки выявленных месторождений, так и за счет открытия новых. Перспективы увеличения запасов керамзитовых глин и суглинков заключаются в наличии Бочинского участка с запасами 10 - 11 млн. куб. м и участка Лососиный с запасами по категории С1 - 402 тыс. куб. м. Эксплуатацией полезных ископаемых в Хабаровском крае занимаются 30 горнодобывающих предприятий, из них 25 ведут добычу драгоценных металлов - золота и платины. На долю горнодобывающей промышленности приходится 22% объема добычи драгоценных металлов в ДВ регионе и 10% общероссийского объема. По добыче драгоценных металлов край занимает третье место в Российской Федерации. К наиболее крупным горнодобывающим предприятиям относятся: Дальневосточная горная компания - олово - Правоурмийское, Перевальное, Фестивальное месторождения; ГРЭ "Солнечная" - медь - Фестивальное месторождение; ЗАО АС "Амгунь" - олово - Уджакинское рудопроявление; цементное сырье (известняки, сланцы) месторождение Амгуньское; АО "Дальгео" - олово - месторождение Кэдэн (верховья р. Дуки); ЗАО "Лантарская" - медь - верховья р. Одора, Няндома, Батомга; ООО "Северный Ургал" - каменный уголь - месторождение руч. Медвежий с притоками; АО "Ургалуголь" - каменный уголь - шахта Ургал, уч. Северный Ургал; бурый уголь - Мареканское месторождение; ОАО ЭКС "Приморье" - цеолиты - месторождение Середочное; фосфориты - Сельгонский участок; АС "Восток" - облицовочные камни - месторождение Радужное; золото - Кутынское проявление; ЗАО "Керамик" - кирпичные глины - месторождение Вяземское (запасы по категории А+С1 7 млн. куб. м); ЗАО "Дальстар" - строительный камень - месторождение Тудурское; ГГК "Охотская" - золото - Хаканджинское и Юрьевское месторождения; ЗАО АС "Амур" - золото - месторождение Тас-Юрях; ООО "Востоколово" - олово - месторождения в Комсомольском (Фестивальное, Перевальное и Соболиное) и Баджальском (Правоурмийское) рудных районах. Рисунок 1.66 - Схема месторождений полезных ископаемых Хабаровского края Рисунок не приводится. Кроме того, в крае реализуются или планируются к реализации ряд крупных инвестиционных проектов в горнодобывающем комплексе: строительство горно-обогатительного комплекса на золоторудном месторождении Нони в Верхнебуреинском районе; строительство горно-обогатительного комплекса на золоторудном месторождении Авлаякан в Аяно-Майском районе; строительство горно-обогатительного комплекса на золоторудном месторождении Албазино в районе им. Полины Осипенко; подготовка к освоению золоторудного проявления Светлое в Охотском районе; освоение золоторудного месторождения "Кутын" в Тугуро-Чумиканском районе; освоение оловорудного месторождения Правоурмийское в Верхнебуреинском районе. Размещение разведанных месторождений полезных ископаемых на территории Хабаровского края показано на Схеме месторождений полезных ископаемых, прилагаемой к Лесному плану. Объемы использования лесных земель для целей недропользования определены по материалам отвода земель, полученным в Управлении природных ресурсов МПР Хабаровского края. Степень воздействия на лес при выполнении добычи, геологоразведки и геологического изучения территории определяется соответствующими проектами и утвержденными документами. 1.4.1.9. Использование лесов для строительства и эксплуатации линейных сооружений и объектов энергетики Трубопроводный транспорт Нефтепроводы В настоящее время в Хабаровском крае в порту "Мыс Лазарева" работает нефтяной пирс и нефтяной склад для приема нефти. Нефть в дальнейшем транспортируется по подземному нефтепроводу по трассе: "Мыс Лазарево - Де-Кастри - Циммермановка - Шелехово - Октябрьский - Комсомольск-на-Амуре"; "Мыс Лазарево - Де-Кастри". Проектом учитывается проектируемая транзитная трасса строительства крупнейшего нефтепровода "Сибирь - Тихий Океан" для экспорта нефти в страны АТР. Вторая очередь данной трассы пройдет по территории Хабаровского края с обходом города Хабаровска в муниципальных районах: Амурском, Нанайском, Хабаровском, им. Лазо, Вяземском и Бикинском. Строительство данной трассы отнесено к первоочередным мероприятиям. Нефтепроводы на территории Хабаровского края построены на землях лесного фонда с пересечением больших водотоков высшей категории, где уложены резервные трубы на случай аварийных ситуаций. Для эксплуатации и ремонтных работ по действующим нефтепроводам согласно нормам отвода земель на эти цели используется 1195 га земель лесного фонда. На нефтепроводе большого диаметра "Сибирь - Тихий Океан" выполняются проектно-изыскательские работы, где используется 6558 га лесных земель, для строительства этого трубопровода будет использоваться 1095 га лесных земель Хабаровского края. Газоснабжение На сегодняшний день в Хабаровском крае проложены следующие трассы газопроводов: подземный газопровод "Мыс Лазарева - Де-Кастри - Циммермановка - Шелехово - Октябрьский Комсомольск-на-Амуре"; подземный газопровод "Октябрьский - Селихино - Лидога - Хабаровск - Бычиха"; "Де-Кастри - Николаевск-на-Амуре". Проектом учитывается трасса проектируемого газопровода "Хабаровск - Владивосток". Газоснабжение потребителей Хабаровского края осуществляется природным и сжиженным газом. Природный газ поступает с шельфа о. Сахалин по газотранспортной системе "Сахалин Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск" общей протяженностью 500 км, диаметром трубопровода 700 мм, пропускной способностью 4,5 млрд. куб. м в год. С вводом данного газопровода в эксплуатацию общая протяженность газотранспортной системы природного газа по краю составила более 1200 км, в т.ч.: магистральные газопроводы - около 1000 км; распределительные газопроводы - около 200 км. Природный газ распределяется через 8 газораспределительных станций (ГРС). Магистральная газотранспортная инфраструктура "Сахалин - Комсомольск-на-Амуре" является основой для дальнейшего развития газификации региона по программе создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки стран АТР. Продуктопроводы В проекте учитывается строительство продуктопровода на участке от Комсомольского НПЗ до п. Де-Кастри (на расчетный срок). Производительность нефтепровода до 5,0 млн. тонн нефтепродуктов в год. Для эксплуатации и ремонта действующих газопроводов используется в крае 4186 га лесных земель. Для строительства проектируемого газопровода Сахалин - Хабаровск - Владивосток будет использоваться 7827 га лесных земель. Укладка продуктопровода диаметром до 200 мм и дальнейшая его эксплуатация потребует на период строительства - 930 га, а на эксплуатацию не требуется дополнительная земля, так как будет использоваться существующая технологическая дорога вдоль действующего нефтепровода. Энергоснабжение Электроснабжение Хабаровского края осуществляется от Хабаровской энергосистемы, входящей в структуру ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", а также от ведомственных и коммунальных электростанций, действующих в изолированных энергорайонах. На территории края выработка электро- и теплоисточниками энергосистемы обеспечивается от семи тепловых электростанций. Перечень электростанций энергосистемы приведен ниже в таблице 1.114. Системообразующая электросеть края сформирована на напряжении 500 - 220 кВ (общая протяженность - 4,35 тыс. км), распределительные сети - на напряжении 110 - 35 кВ (общая протяженность 10,2 тыс. км). Общая протяженность магистральных тепловых сетей филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" составляет 840 км в однотрубном исчислении. Таблица 1.114 N пп Наименование и местоположение электростанций Установленная электрическая мощность, МВт 1 2 3 1 г. Хабаровск ТЭЦ 1 435 2 г. Хабаровск ТЭЦ 3 720 3 г. Комсомольск-на-Амуре ТЭЦ 2 266 4 г. Комсомольск-на-Амуре ТЭЦ 3 360 5 г. Николаевск-на-Амуре ТЭЦ 131 6 г. Амурск ТЭЦ 285 7 п. Майский, Совгаванский район, Майская ГРЭС 92,9 Хабаровская энергосистема имеет устойчивые электрические связи на напряжении 500 - 220 кВ с ОЭС Востока, что повышает надежность электроснабжения потребителей. Прогнозируемый рост электропотребления по краю на перспективу может составить порядка 16,5 - 18 млрд. кВт. ч в год. Развитие ТЭК края намечается в следующих направлениях: ввода новых крупных генерирующих мощностей, использующих местные угли - создание крупного Ургальского ТЭК; реконструкции и расширения существующих ТЭЦ за счет установки нового современного оборудования - блоков ПГУ и ГТУ на газовом топливе; перевода потребителей края на энергосберегающий путь развития, использование возобновляемых источников электроэнергии - гидроресурсов, солнечных и ветровых установок, с одновременным выводом из эксплуатации ДЭС, работающих на дорогом привозном топливе в северных, труднодоступных районах края; обеспечения энергией децентрализованных потребителей и регионов с дальним и сезонным завозом топлива; строительства новых сетей и подстанций напряжением 500, 220,110 кВ для выдачи новых энергетических мощностей и усиления надежности электроснабжения потребителей; обеспечения выдачи электроэнергии от крупных энергоисточников на экспорт. При разработке схемы развития существующих генерирующих источников края и электросетей напряжением 500 - 220 кВ использованы следующие материалы: Генеральная схема размещения объектов энергетики до 2020 г. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2008 N 215-р; Минпромэнерго России. "О генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. Дальневосточный федеральный округ". Аналитическая записка "О роли топливно-энергетического комплекса в экономике края", г. Хабаровск 2008 г. Федеральная служба госстатистики по Хабаровскому краю. Федеральная целевая программа развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2012 года. Генеральный план г. Хабаровска, институт Урбанистики (г. Санкт-Петербург, 2003 г.) Проект схемы территориального планирования Хабаровского края, разрабатываемой ФГУП ГНИП институт Урбанистики, г. Санкт-Петербург. Использование гидроресурсов края предусмотрено за счет строительства двух ГЭС в Ургальском энергорайоне мощностью (МВт): Ургальская ГЭС-1 600 МВт; Ургальская ГЭС-2 290 МВт. В северных районах края намечается строительство миниГЭС с замещением дорогостоящих дизельных электростанций и миниТЭС, работающих на древесных отходах лесопильных и деревообрабатывающих предприятий. По максимальному варианту развития генерирующих мощностей края возможно сооружение в Тугурском заливе Охотского моря Тугурской ПЭС (приливной гидроэлектростанции) мощностью 3580 МВт, с выработкой электроэнергии 14,3 млрд. кВт. ч. Передача электроэнергии Тугурской ПЭС возможна в ОЭС Востока и на экспорт по линиям постоянного тока. На перспективу в крае предусматривается значительный объем строительства новых сетей и подстанций напряжением 500 - 220 кВ для выдачи мощности новых энергоисточников и обеспечения надежности энергоснабжения потребителей. Перечень новых ВЛ 500 - 220 кВ приводится в табл. 1.115. Таблица 1.115 N пп Наименование Протяженность, км 1 2 3 Электросетевые объекты межсистемного значения 1 ППТ-500 кВ Ургальская ТЭС - Шиньян (государственная граница) с ПС ПТ 500 кВ Ургал 350 2 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - Бурейская ГЭС 720 3 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - Комсомольская (две линии) 550 Электросетевые объекты для выдачи мощности электростанций 1 ВЛ-500 Приморская ГРЭС - Хабаровская 450 2 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - п/ст. Хабаровская 265 3 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - п/ст. Алюминиевый завод (район Селихино) 600 4 Вторая ВЛ-220 кВ Комсомольск-на-Амуре - Ванино - Окоча 400 5 ВЛ-220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3 - Хехцир 136 6 п/ст. 220 кВ Амур в г. Хабаровске 7 ВЛ-220 Селихино - Де-Кастри - Лазарев Николаевск-на-Амуре (с п/ст. 220 кВ по трассе) 500 Местоположение энергоисточников, схема ВЛ и подстанций напряжением 500 - 220 кВ в пределах Хабаровского края приведены на опорном и проектном планах проекта в масштабе 1:500000. Схема ВЛ и подстанций 110 кВ на данной стадии не рассматриваются. Согласно норме отвода земель для линий электропередачи площадь полосы земель вокруг внешнего контура опоры надлежит принимать для линий электропередачи 2 - 20 кВ и линий связи, обслуживающих электрические сети, шириной 1 м и для линий электропередачи напряжением 35 - 500 кВ шириной 2 м. Земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередач напряжением до 1000 кВ не подлежит изъятию у землепользователей. На период строительства воздушных линий электропередачи ширина полос земель должна быть не более указанных в СН 465-74. Ширина полос земель для линий электропередачи, сооружаемых на землях государственного лесного фонда, покрытых лесом, должна приниматься по согласованию Управления лесами Правительства Хабаровского края, но не более предусмотренных Правилами охраны высоковольтных электрических сетей. При металлических опорах ширина полос отводимых земель: 220 кВ - 15 - 17 м 500 кВ - 30 - 33 м При железобетонных опорах: 220 кВ - 12 м 500 кВ - 28 м Дополнительно для монтажа опор отводится площадь земель: при ж/б опорах 220 кВ - 150 (800) кв. м 500 кВ - 300 (900) кв. м металлических 220 кВ - 550 кв. м 500 кВ - 650 кв. м с оттяжками 220 кВ - 5500 кв. м 500 кВ - 1300 кв. м В настоящее время линии электропередачи в крае занимают: электрические сети (220 - 500 кВ) - 1370 га электрически сети (35 - 110 кВ) - 11260 га 1.4.1.10. Пользование лесами в научно-исследовательских и образовательных целях Нормативно-правовые основания для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на лесных землях и ее классификация В соответствии с Федеральным законом РФ от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, начиная с 1 января 2007 г. вступил в действие новый Лесной кодекс РФ. Одним из видов использования лесов согласно ст. 25 п. 7 ЛК РФ является "осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности". Разъяснения по этому виду использования лесов приведены в ст. 40 ЛК РФ, однако данный вопрос необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими законодательными актами, в первую очередь, это Гражданский кодекс РФ, Земельный и Водный кодексы РФ, "Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности" (Приказ "Рослесхоза" N 137 от 28 мая 2007 г.). Научно-исследовательская деятельность в настоящее время регулируется Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний в области фундаментальной и прикладной науки. Научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется физическими лицами - гражданами РФ, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных действующим законодательством, и юридическими лицами, при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами. Научной организацией признается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющее в качестве основной, научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников. Научные организации подразделяются на: научно-исследовательские, научные организации общеобразовательных учреждений высшего профобразования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические, иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность. Научная организация обязана поддерживать и развивать свою научно-исследовательскую и опытно-экспериментальную базу, обновлять производственные фонды. Образовательная деятельность осуществляется на основании Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 г. "Об образовании". Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс. Государственный статус образовательного учреждения устанавливается при его государственной аккредитации. При разработке региональных лесных планов необходимо выделить в составе лесного фонда участки, планируемые под использование в научно-исследовательских целях. Возможные четыре варианта реализации планов научно-исследовательских работ на лесных землях в соответствии с действующим законодательством представлены на рис. 1.67. а) Права, по предоставлению участков лесного фонда для научно-исследовательских и образовательных целей, имеют научные и образовательные организации любых форм собственности. Государственные и муниципальные учреждения оформляют эти участки, необходимые при реализации долгосрочных федеральных программ и заказов, на условиях постоянного (бессрочного) пользования, другие организации (научные и образовательные) - в аренду. Очевидно, что последнее (право аренды), также касается зарубежных научных и образовательных предприятий, так как по ГК РФ (ст. 2 п. 1 абз. 4) правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 4 ЛК РФ не предусматривает ограничений для зарубежных юридических лиц, ст. 22 п. 1 ЗК РФ предусматривает право аренды земельных участков иностранными гражданами. Однако последние в обязательном порядке должны быть зарегистрированы на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Порядок и право предоставления лесных участков регламентируется ст. 9, ст. 71 ЛК РФ, ст. 20 ЗК РФ. Решение о предоставлении участка принимается органом государственной власти субъекта РФ, согласно ст. 83 ЛК РФ. Договор о предоставлении участка лесного фонда в бессрочное пользование или аренду, необходимо зарегистрировать на основании Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. ┌──────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌─────────────────────────┐ │Гражданский кодекс├──┤ Лесной кодекс ├──┤ Земельный кодекс │ └──────────────────┘ └────────┬────────┘ └─────────────────────────┘ ┌──────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┐ │ Правила использования лесов для осуществления │ │научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.│ │ Приказ N 137 от 28 мая 2007 г. │ └──────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┘ ┌─────────────┴─────────────┐ │ Лесной план │ │Лесохозяйственный регламент│ │ Проект освоения лесов │ └───────────┬┬┬┬────────────┘ ┌──────────────────────┘││└──────────────────────────────┐ │ ┌────┘└────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┌───────┴───────┐ ┌────────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ │ а) Бессрочное │ │б) Краткосрочное │ │в) Заказ органа │ │ г) КГУП и др., │ │пользование или│ │ безвозмездное │ │ гос. власти │ │ победители │ │ аренда │ │ пользование │ │ субъекта РФ │ │ конкурса на │ │ │ │ │ │ │ │ провед. │ │ │ │ │ │ │ │ ЛХ-меропр. │ └───────┬───────┘ └────────┬────────┘ └───────┬────────┘ └───────┬────────┘ ┌───────┴───────┐ ┌────────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ │Решение органа │ │ Решение органа │ │Конкурс на гос. │ │ На основании │ │ гос. власти │ │ гос. власти │ │ контракт │ │ лесного плана │ │ субъекта РФ │ │ субъекта РФ │ │ │ │ │ └───────┬───────┘ └────────┬────────┘ └───────┬────────┘ └───────┬────────┘ ┌───────┴───────┐ ┌────────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ ┌───────┴────────┐ │ Договор │ │ Договор до │ │ Договор │ │ Договор │ │регистрировать.│ │1 года. План НИР │ │ купли-продажи │ │ субподряда на │ │Проект освоения│ │ │ │ лесных │ │ выполнение НИР │ │ лесов │ │ │ │ насаждений │ │ │ └───────────────┘ └─────────────────┘ └────────────────┘ └────────────────┘ Рис. 1.67 - Четыре варианта реализации планов научно-исследовательских работ на лесных землях в соответствии с действующим законодательством б) При создании систематизированных демонстрационных объектов, срочное безвозмездное пользование возможно оформить на основании ст. 71 ЛК РФ, п. 4 "Предоставление лесных участков, находящихся в государственной... собственности (по ст. 8 ч. 1 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности),... в безвозмездное срочное пользование юридическим лицам,... осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". Ну а ст. 20 и ст. 24 ЗК РФ позволяют предоставлять государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям земельные участки в безвозмездное срочное пользование сроком не более, чем один год. Решение о предоставлении участка принимается органом государственной власти субъекта РФ, согласно ст. 83 ЛК РФ. Договор о предоставлении участка лесного фонда в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года, не подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. в) При возникновении необходимости, на региональном уровне в научно-методическом решении или обосновании в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, опытно-производственной апробации новых технологий, механизмов, технических устройств и т.д., формируется техническое задание (на основании ст. 19 ЛК РФ) в рамках государственного контракта по охране, защите и воспроизводству лесов, выставляемого на конкурс органом государственной власти субъекта РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, с одновременным заключением договора купли-продажи лесных насаждений. г) Если круг задач, требующих уровня научных исследований, незначителен и нет необходимости формировать их в отдельный конкурс, то в этом случае заключается договор субподряда с предприятием, которое выиграло конкурс на проведение лесохозяйственных мероприятий на территории лесничества, где запланированы научно-исследовательские работы. Решение об этом принимается заказчиком государственного контракта на стадии разработки технического задания. Исходя из целей и задач, стоящих перед научными и образовательными организациями, необходимо выделить следующие основные классификаторы научных исследований и образовательной деятельности, связанные с использованием лесного фонда: Стационарные долговременные опытно-экспериментальные объекты. Это, желательно, территории, ограниченные водораздельными зонами, которые достаточно условно можно считать моделью обособленной экосистемы, где должно быть представлено несколько типов лесных насаждений, характерных для эксплуатационных лесов данного региона. Предполагается постепенное опытно-производственное освоение, с изъятием лесных ресурсов. Степень технологического воздействия должна быть дифференцирована в зависимости от структуры лесного фонда и особенностей конкретного ландшафта. Применяются как нормативные технологии лесоразработок, так и с применением запланированных отклонений от действующих правил. Это может быть участок, уже частично пройденный рубками различной интенсивности. Необходимы для многолетних наблюдений, систематизации биометрических параметров, эколого-лесоводственного анализа оценки и состояния лесов в динамике, прогнозирования развития возможных негативных процессов, происходящих в лесной среде. Кроме этого для организации обучающих семинаров работников лесной отрасли, высших и средних учебных заведений по лесным специальностям и для сотрудников различных государственных органов (милиция, прокуратура, таможня и т.д.). По действующему законодательству такие участки могут передаваться (в зависимости от формы собственности заявителя) в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Локальные опытно-экспериментальные демонстрационные объекты, обособленные или систематизированные в зависимости от типов лесных насаждений, с возможностью объединения их в демонстрационные маршруты. Предполагается краткосрочное (до 1 года) опытно-производственное воздействие с изъятием лесных ресурсов. Применяются преимущественно нормативные технологии лесоразработок, допускаются некоторые запланированные и обоснованные отклонения. Необходимы для апробации и совершенствования методов, способов и технологий освоения лесных ресурсов, разработки дополнений и изменений действующих правил, норм и положений, для образовательных и просветительских целей. По действующему законодательству такие участки могут передаваться (в зависимости от формы собственности заявителя) в краткосрочное безвозмездное пользование или при выполнении гос. контракта для нужд лесного хозяйства (гос. контракт выставляется на конкурс), или по договору с предприятием-победителем конкурса на право выполнения работ по гос. контракту для нужд лесного хозяйства. Объекты для проведения маршрутно-экспедиционных (рекогносцировочных) работ. Предполагается частичное изъятие лесных ресурсов (модельные деревья, учетные образцы, разрубка граничных просек и визиров и т.д.) Совершенствование методов наземного лесоустройства, таксации и инвентаризации лесных земель, назначения лесохозяйственных мероприятий. Организация объектов (полигонов) для отработки аэрокосмических методов лесоустройства и мониторинга. Предполагается создание так называемых "закрытых участков", географических реперов, эталонов, репрезентативных пробных площадей. Не предполагается производственно-технологических работ с изъятием лесных ресурсов. Эти участки необходимы для натурного мониторинга биогеоценотических процессов, протекающих в ненарушенных экосистемах, и сопоставления этих результатов с данными, полученными в результате исследований лесной среды, подвергшейся в той или иной степени антропогенному воздействию. При разработке лесохозяйственных регламентов необходимо выделять в ОЗУ. Рекомендуется планировать размещение в орехопромысловых зонах, охотничьих хозяйствах, заказниках (т.е. территории высокой степени защищенности от незаконных рубок). Предполагается передавать такие участки научным или образовательным организациям в бессрочное пользование. Локальные опытно-экспериментальные объекты, предназначенные для испытаний химических, биологических и иных средств воздействия на лесную среду и изучение лесоводственно-экологических последствий этих воздействий. Предполагаются краткосрочные и долгосрочные опытно-производственные работы, как с изъятием, так и без изъятия лесных ресурсов. Не предполагается использовать в образовательной деятельности. Следует иметь в виду, что согласно ст. 104 ЛК РФ запрещено использование токсичных химических препаратов в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в том числе в научных целях. Кроме того, следует исключать случаи загрязнения площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами. Земли, нарушенные или загрязненные, подлежат рекультивации в срок не более 1 года, после завершения соответствующего этапа работ (п. 5, п. 7 "Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности", 2007 г.) Подбор этих участков должен осуществляться с учетом удаленности от населенных пунктов, защитных и особо охраняемых лесов. Эти объекты должны передаваться в длительное пользование, т.е. (в зависимости от формы собственности заявителя) в постоянное (бессрочное) пользование или долгосрочную аренду, т.к. при такого рода воздействиях исключается дальнейшее их использование в составе эксплуатационных лесов другими предприятиями, или осуществлять другой вид пользования. Государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, памятники природы, государственные природные заказники и иные особо охраняемые природные территории. Преимущественно предполагается пользование без изъятия лесных ресурсов, скорее всего в виде системы объектов длительного наблюдения, исходя из целей, по которым они были образованы. Правовой режим и особенности пользования отражены в ст. 103 ЛК РФ. Состояние и перспективы научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на лесных землях Научно-исследовательская деятельность, образовательная деятельность ведется на основании действующего законодательства, в рамках федеральных и региональных заказов в области лесного хозяйства и образования, согласно собственным планам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, образовательных программ. В настоящее время 6 участков лесного фонда Хабаровского края переданы в использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на общей площади 71124 га. В т.ч. 8817 га переданы в постоянное (бессрочное) использование, 61912 га переданы на основании договоров безвозмездного пользования на 49 лет (эти договоры подлежат переоформлению в соответствии с действующим законодательством в срок до 31 декабря 2008 г.), 395 га переданы на основании договоров краткосрочного пользования (до одного года), срок действия которых истек в 2007 году. Основные сведения по этим участкам представлены в таблице 1.116, рисунок 1.68. Таблица 1.116 - Данные по участкам лесного фонда, используемым в научно-исследовательских, образовательных целях N Лесничество Номера кварталов Общая площадь, га Сроки пользования, г.г. Наименование пользователя 1. КГУ "Оборское лесничество" Дурминское участковое лесничество NN 75 - 99 21000 2000 г. 2049 г. ГОУ ВПО "ТОГУ" 2. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Лазовское участковое лесничество NN 286 - 296, 305 - 308, 319 326, 336 - 342, 346 - 348 18895 1998 г. 2047 г. ФГУ "ДальНИИЛХ" 3. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Лазовское участковое лесничество N 64 16 2006 г. 2007 г. ФГУ "ДальНИИЛХ" 4. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Катэнское участковое лесничество N 372 180 2006 г. 2007 г. ФГУ "ДальНИИЛХ" 5. Хехцирское лесничество филиал КГУ "Хабаровское лесничество" Лесопарковое лесничество NN 1 - 47 Мало-Хехцирское лесничество NN 1 - 54 Корфовское лесничество NN 1 - 60 Мало-Чиркинское лесничество NN 1 - 71 22017 2001 г. 2051 г. ФГУ "ДальНИИЛХ" 6. КГУ "Аванское лесничество" Вяземское лесничество Вяземского лесхоз-техникума NN 110, 111, 115, 116 - 118, 124, 125, 128, 130 132, 135 - 139, 142 8817 Постоянное (бессрочное) ГОУ СПО "Вяземский лесхоз-техникум" 7. КГУ "Бикинское лесничество" Лермонтовское участковое лесничество NN 68, 69, 71, 72, 94, 95 199 2006 г. 2007 г. ФГУ "ДальНИИЛХ" ИТОГО 71124 Организации и их основные направления научно-исследовательской, образовательной деятельности на предоставленных участках. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский Государственный Университет". ГОУ ВПО "ТОГУ" осуществляет пользование в научно-исследовательских, образовательных целях на основании договора о передаче участка лесного фонда в безвозмездное пользование от 22.11.2000. Договор заключен на основании решения краевой комиссии по лесопользованию (протокол N 13 от 04.08.2000) сроком на 49 лет. Площадь участка составляет 21,0 тыс. га на территории КГУ "Оборское лесничество" Дурминского участкового лесничества, кварталы NN 75 - 99. Участок предназначен для проведения научно-исследовательских работ по проблемам леса, лесного фонда в целях накопления, сохранения и использования результатов научных познаний в интересах лесного хозяйства, обучения студентов лесных специальностей навыкам и умениям практического выполнения технологических операций в условиях, приближенных к производственным. Основной задачей является проведение натурных экспериментов, научно-исследовательских, опытных и опытно-производственных работ и их производственного внедрения в виде научно обоснованных рекомендаций по ведению лесного хозяйства, передовых лесохозяйственных технологий и созданных для них технических средств. Основные направления исследований: Изучение лесных ресурсов и их рациональное использование; Исследование различных процессов лесовосстановления; Выработка предложений по совершенствованию законодательства по охране и защите лесов; Проведение и отработка способов рубок промежуточного пользования в условиях лесовосстановительного характера кедрово-широколиственных и хвойно-широколиственных лесов с использованием различных технологических процессов лесосечных работ; Отработка методов оптимизации схем транспортных путей в лесном массиве, разработка технологических процессов лесоскладских работ на базе мобильной техники; Прохождение учебной практики по таксации леса (закладка пробных площадей, рубка модельных деревьев, определение таксационных показателей, расчет выхода сортиментов, материально-денежная оценка лесосеки); Прохождение учебных практик по специальностям (изучение конструкций и правил эксплуатации машин, используемых на основных лесосечных работах, проведение подготовительно-вспомогательных работ на лесосеке, изучение картограммы запасов и схем транспортных путей, а также отвода лесосек в рубку); Прохождение производственных практик (отработка новых технологий, изучение влияния различных технологий на жизнеспособность подроста, изучение отказов при работе трелевочных тракторов при различных способах трелевки леса, проведение лесовосстановительных работ, составление планов-графиков ТО и ТР для лесозаготовительной техники, а также документации на мастерском участке); Прохождение преддипломных практик (сбор фактического материала для выполнения дипломного проекта и испытание опытно-конструкторских разработок). По этим направлениям работа будет продолжаться в ближайшие 10 лет. Следует отметить, что в срок до 31 декабря 2008 г., договор безвозмездного пользования необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и переоформить на бессрочное пользование. Федеральное государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства". ФГУ "ДальНИИЛХ" осуществляет пользование в научно-исследовательских целях на основании договора о передаче участка лесного фонда в безвозмездное пользование от 13.07.1998. Договор заключен на основании решения краевой комиссии по лесопользованию (протокол N 7 от 13.07.1998) сроком на 49 лет. Площадь участка составляет 18,895 тыс. га на территории "Хорского лесничества" филиала КГУ "Оборское лесничество" Лазовского участкового лесничества, кварталы NN 286 296, 305 - 308, 319 - 326, 336 - 342, 346 - 348. Целью исследований является создание научно-экспериментальной базы и обеспечение натурными объектами для выполнения федеральных и региональных научно-исследовательских программ и заданий, проведение натурных исследований и апробирование полученных результатов, организация научных экспериментов, опытных и опытно-производственных работ для получения нормативов по повышению эффективности ведения лесного хозяйства, создание образцово-показательных объектов. Участок лесного фонда, переданный по договору безвозмездного пользования, расположен в верховьях р. Матай в водораздельных границах вершинной части бассейна, что позволяет организовать комплексные биогеоценотические исследования применительно к целостной топогеосистеме (малому бассейну), является наиболее характерным для лесной территории Хабаровского края и рассматривается как объект исследований на длительную перспективу, сбор и обработку статистических материалов, географический эксперимент бассейна хозяйственной размерности, эмпирическая база использования методики прямых наблюдений за процессами, происходящими в экосистемах, подвергшихся технологическому воздействию. Здесь встречается практически все многообразие лесной растительности Дальнего Востока. Наряду с кедрово-широколиственными лесами и производными от них насаждениями совместно произрастают елово-пихтовые, лиственничные и лиственные насаждения различного возраста и производительности. Часть насаждений (в основном кедровников) пройдена ранее рубками главного пользования. Программа исследований рассчитана на длительный период - до 50 лет и включает комплекс направлений работ, в том числе производство экспериментальных рубок. Основные направления исследований: Лесоводственно-таксационные исследования. Изучение состояния и динамики лесов различных формаций и типов леса, разработка нормативной базы по учету и таксации лесов, рациональному многоцелевому использованию лесных ресурсов, обеспечению экологической безопасности территории, сохранению биологического разнообразия и выявлению перспектив использования недревесной продукции леса, отработка приемов ухода за лесом; Лесовосстановление. Возможности и перспективы использования естественного возобновления для воспроизводства лесов после рубок главного и промежуточного пользования в различных лесорастительных условиях. Испытание новых технологий и приемов создания лесных культур при искусственном воспроизводстве лесов. Создание лесосеменных питомников и резерватов; Охрана и защита леса. Изучение устойчивости лесных насаждений и разработка методов борьбы с лесными пожарами. Испытание различных препаратов для борьбы с основными вредителями леса. Создание и использование противопожарного оборудования; Мониторинг и прогнозы развития лесов. Создание системы постоянного наблюдения за изменением лесного фонда на переданном в безвозмездное пользование участке леса. Разработка Программ и нормативов по прогнозированию устойчивого развития насаждений в различных условиях местопроизрастания; Рекреационное лесопользование. Изучение возможностей использования лесов в рекреационных целях. Создание сети рекреационных объектов для потребительского, научного, эстетического и туристического пользования лесом; Новые машины и технологии для лесного хозяйства. Постановка опытов по изучению влияния современных лесных машин на насаждения и лесную среду при рубках главного, промежуточного пользования и создание лесных культур; Проведение и отработка способов рубок главного и промежуточного как традиционным методом, так и с использованием новых технологий. По направлениям исследований разработано и внедрено в лесное хозяйство 73 образца научно-технической продукции (руководства, положения, наставления и т.д.), создано 34 образцово-показательных объекта длительного наблюдения. В 2000 году, в связи с реорганизацией Федеральной службы лесного хозяйства и предполагаемой ликвидацией Хехцирского опытного лесного хозяйства, возникла необходимость передать территорию лесного фонда в границах Хехцирского ОЛХ в безвозмездное пользование ДальНИИЛХу для научно-исследовательских целей. Фактически территория лесхоза является опытно-производственной базой ДальНИИЛХ, начиная с 1940 года. За истекшее время на территории лесхоза заложены сотни репрезентативных и экспериментальных объектов постоянного и длительного наблюдения. Более того, весь участок в границах лесхоза является объектом исторического наблюдения за динамикой лесного фонда и апробацией методов управления лесами, образцом достижений лесохозяйственной науки и практики. Юридически этот участок лесного фонда был передан ФГУ "ДальНИИЛХ" для научно-исследовательских целей на основании договора о передаче участка лесного фонда в безвозмездное пользование от 10.08.2001. Договор заключен на основании решения краевой комиссии по лесопользованию (протокол N 8 от 09.08.2001) сроком на 49 лет. Площадь участка составляет 22,017 тыс. га на территории "Хехцирского лесничества - филиала КГУ "Хабаровское лесничество", кварталы в Лесопарковом лесничестве - NN 1 - 47, Мало-Хехцирском лесничестве - NN 1 - 54, Корфовском лесничестве NN 1 - 60, Мало-Чиркинском лесничестве - NN 1 - 71. Участок лесного фонда Хехцирского лесхоза характеризуется многообразием лесной растительности Дальнего Востока. Так, наряду с кедрово-широколиственными лесами и их производными, совместно произрастают елово-пихтовые, лиственничные и лиственные насаждения различного возраста и производительности. Часть насаждений (в основном кедровников) пройдена ранее рубками главного пользования. Основные направления исследований: Восстановление лесов и замена вторичных низкопродуктивных насаждений на более ценные. Отрабатываются различные приемы и технологии рубок ухода, определяются условия для применения экологически щадящей лесозаготовительной техники; Разработка зональных технологий создания лесных культур и ухода за ними с использованием различных механизмов и саженцев разных пород с открытой и закрытой корневой системой; заложена вегетативная (прививочная) лесосеменная плантация кедра корейского; Создание реконструктивно-семенных культур кедра корейского на мелкоконтурных участках; На опытных участках постоянно проводятся экспериментальные рубки различного назначения (прореживание, проходные, комплексные, рубки переформирования, рубки простора, реконструктивные), проверяется эффективность использования сортиментовоза "Софит" и машин "ЛОКОМО" на рубках ухода; Проведены и продолжаются опыты по использованию бескассетного автомата АБС-6М на сажалке МЛУ-1А при механизированной посадке леса; Проводятся полигонные испытания образцов высокоэффективных противопожарных машин и лесопосадочных агрегатов (лесопожарное модульное оборудование на разных видах транспорта, рукавная оснастка); Заложены постоянные пробные площади в насаждениях с целью изучения хода роста, проведения мониторинга и определения эффективности проведения рубок ухода; Проводится изучение биологических последствий обработки насаждений препаратами ВТ, выполняются экспериментальные работы по испытаниям фунгицидов для предпосевной обработки семян лесных пород и активной борьбы с болезнями сеянцев; Составлен проект рекреационного лесопользования в Лесопарковом лесничестве и осуществляются его уточнение и корректировка; Изучается динамика лесообразовательного процесса в различных лесорастительных формациях, динамика онтогенеза кедра корейского, проводится поквартальный анализ лесного фонда, составляются схемы нарушенности кедрово-широколиственных лесов; На пробных площадях изучаются недревесные продукты леса, в том числе и из древесной зелени хвойных пород. Цель - сохранение и развитие научно-экспериментальной базы и натурных объектов длительного стационарного наблюдения для выполнения федеральных и региональных научно-исследовательских программ и заданий, проведение натурных исследований и апробирование полученных результатов, организация научных экспериментов, опытных и опытно-производственных работ для получения нормативов по повышению эффективности ведения лесного хозяйства, создание образцово-показательных объектов. По этим направлениям работа будет продолжаться в ближайшие 10 лет. Следует отметить, что в срок до 31 декабря 2008 г., договоры срочного безвозмездного пользования необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и переоформить на бессрочное пользование. В период 2006 - 2007 гг. были разработаны три обособленных опытно-экспериментальных демонстрационных объекта на условиях краткосрочного пользования: Площадью 180 га в квартале N 372 Катэнского участкового лесничества Хорского лесничества филиала КГУ "Оборское лесничество", где проводились исследования по совершенствованию и уточнению нормативов несплошных рубок, а также отработке приемов и технологии лесосечных работ при рубках промежуточного пользования в хвойно-широколиственных насаждениях (с преобладанием липы), планированию ведения лесного хозяйства на основе ГИС-технологий. При определении организационно-технических параметров рубок изучались предельно допустимые воздействия лесоэксплуатации на древостой, почву, лесную среду, объемы порубочных остатков, захламленность лесосек, сроки адаптации подроста и перегнивания оставленной на вырубке древесины. Площадью 199 га в кварталах NN 68, 69, 71, 72, 94, 95 Лермонтовского участкового лесничества КГУ "Бикинское лесничество", где проводились исследования по методам проведения и уточнения параметров комплексных рубок ухода, рубок обновления, рубок переформирования в хвойно-широколиственных насаждениях (с преобладанием дуба), расстроенных рубками главного пользования. Отвод лесосек производился с применением спутникового навигационного оборудования, отрабатывалась методика отбора и назначения в рубку деревьев, применялись различные способы очистки мест рубок. Площадью 15,8 га в квартале N 64 Лазовского участкового лесничества Хорского лесничества филиала КГУ "Оборское лесничество", где проводились натурные исследования по химическому уходу за лесом с применением арборицидов (переформирование и осветление). Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум им. Н.В.Усенко". ГОУ СПО "Вяземский лесхоз-техникум" распоряжением Правительства Хабаровского края N 206-рп от 04.05.2008 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок лесного фонда. Площадь участка составляет 8817,3 га на территории КГУ "Аванское лесничество" Вяземского лесничества Вяземского лесхоз-техникума, кварталы NN 110, 111, 115, 116 - 118, 124, 125, 128, 130 - 132, 135 - 139, 142. Участок предназначен для обучения студентов лесных специальностей навыкам и умениям практического выполнения технологических операций в условиях приближенных к производственным. Основные направления исследований: Динамика таксационных показателей насаждений на пробных площадях учебного полигона; Динамика восстановления производных кедровников с учетом специфики лесопользования и мер ухода за лесом; Влияние минеральных удобрений на рост и развитие хвойных пород (кедр корейский) в южных районах ДВ. Рисунок 1.68 - Карта-схема расположения участков лесного фонда, используемых в научно-исследовательских и образовательных целях Рисунок не приводится. Участки лесного фонда Хабаровского края, на которых планируется осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на ближайшие 10 лет, представлены в таблице 1.117. Следует отметить, что в настоящее время проводится комплекс мероприятий по совершенствованию структуры научно-исследовательских институтов Рослесхоза, оптимизации использования их имущественного и земельного комплексов. На базе ФГУ "Дальневосточный НИИ лесного хозяйства" создан филиал ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" "ДальНИИЛХ". Федеральный закон N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 (в частности ст. 5, п. 6) требует от государственных научных организаций при реорганизации обеспечить сохранение технологического единства научно-технической деятельности, не допускать выделение из состава научной организации опытного и опытно-экспериментального производства. В целях обеспечения преемственности и непрерывности научных исследований, необходимо произвести переоформление на ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" участков лесного фонда, на которых свою деятельность осуществлял ФГУ "ДальНИИЛХ". Таблица 1.117 - Данные по участкам лесного фонда, которые будут использоваться в научно-исследовательских, образовательных целях N Лесничество Номера кварталов Общая площадь, га Сроки пользования, годы Наименование пользователя 1 2 3 4 5 6 1. КГУ "Оборское лесничество" Дурминское участковое лесничество NN 75 - 99 21000 Постоянное (бессрочное) ГОУ ВПО "ТОГУ" 2. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Лазовское участковое лесничество NN 286 - 296, 305 - 308, 319 326, 336 - 342, 346 - 348 18895 Постоянное (бессрочное) Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 3. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Катэнское участковое лесничество NN 372, 406 1266 2009 г. 2011 г. Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 4. Хехцирское лесничество филиал КГУ "Хабаровское лесничество" Лесопарковое лесничество NN 1 - 47 Мало-Хехцирское лесничество NN 1 - 54 Корфовское лесничество NN 1 - 60 Мало-Чиркинское лесничество NN 1 - 71 22017 Постоянное (бессрочное) Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 5. КГУ "Аванское лесничество" Аванское участковое лесничество NN 60, 61, 64 67, 72 - 79 8980 2011 г. 2020 г. Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 6. КГУ "Аванское лесничество" Вяземское лесничество Вяземского лесхоз-техникума NN 110, 111, 115, 116 - 118, 124, 125, 128, 130 132, 135 - 139, 142 8817 Постоянное (бессрочное) ГОУ СПО "Вяземский лесхоз-техникум" 7. КГУ "Бикинское лесничество" Лермонтовское участковое лесничество NN 47, 48, 69 687 2009 г. 2011 г. Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" ИТОГО 81662 1.4.1.11. Использование лесных земель для религиозной деятельности Постоянное население Хабаровского края представлено коренными, местными уроженцами, приезжими старожилами (10 лет и более), приезжими новоселами (менее 10 лет) и мигрантами (из других стран). Большая часть верующего населения (местные, старожилы, новоселы, мигранты, часть коренного населения) проповедует христианство (в основном православие), ислам и другие религии. Эта часть верующих сосредоточена в городах, крупных населенных пунктах и осуществляет религиозную деятельность на территории этих поселений. Представителями перечисленных официальных концессий религиозная деятельность на территории лесного фонда не производится. На территории Хабаровского края в соответствии с Перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (утвержден Председателем Правительства РФ Михаилом Фрадковым 17 апреля 2006 г.) проживают коренные народы, жизненный уклад которых неотъемлемо связан с традиционным природопользованием (охота, рыболовство, собирательство, оленеводство, собаководство, морской промысел и т.д.), религиозной деятельностью и культовыми обрядами, которые осуществляются или могут осуществляться на территории лесного фонда. В утвержденный Правительством РФ Перечень вошли следующие коренные народы Хабаровского края: нанайцы (нани, гольды) - в Нанайском, Хабаровском, Комсомольском районах; негидальцы (гиляки) - в бассейне реки Амгунь; нивхи (гиляки) - в низовье реки Амур; орочи - в Комсомольском, Ванинском, Советско-Гаванском районах; удэгейцы - в районе им. Лазо; ульчи - в Ульчском районе; эвенки (тунгусы) - в Тугуро-Чумиканском, Аяно-Майском и Охотском районах; эвены (ламуты) - в Охотском районе. Религиозная и культовая деятельность перечисленных народов (шаманизм, анимизм, язычество) связаны с культом природы, одушевлением окружающего мира, почитанием духов моря, гор, солнца, тайги, животных, поклонением священным местам, амулетам, то есть деятельностью, которая может осуществляться на территории лесного фонда в соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединениях" (N 125-ФЗ от 26.09.1997). Лица, относящиеся к малочисленным народам, объединения малочисленных народов в целях сохранения и развития своей самобытной культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе соблюдать свои традиции и совершать религиозные обряды, не противоречащие федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, содержать и охранять культовые места (Статья 10. "Права лиц, относящихся к малочисленным народам, на сохранение и развитие своей самобытной культуры". Федеральный закон от 30.04.99 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"). В соответствии с Законом Хабаровского края "О перечне территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Севера в Хабаровском крае" (от 30.06.2004 N 202) на территории Хабаровского края выделены следующие населенные пункты компактного проживания коренных малочисленных народов: в Амурском районе - села Ачан, Джуен, Омми, Усть-Гур; в Аяно-Майском районе села Аим, Джигда, Нелькан; в Верхнебуреинском районе - поселок Шахтинский; в Комсомольском районе села Бельго, Верхняя Эконь, Нижние Халбы; в районе имени Лазо - село Гвасюги; в Нанайском районе села Верхний Нерген, Дада, Даерга, Джари, Искра, Найхин, Уни; поселок Синда; в Николаевском районе села Алеевка, Власьево, Иннокентьевка, Макаровка, Орель-Чля, Тнейвах; поселок Пуир; в Охотском районе села Арка, Иня, Кетанда, Нядбаки; поселок Усчан; в районе имени Полины Осипенко - села Владимировка, Удинск; в Солнечном районе - село Кондон; в Тугуро-Чумиканском районе - села Алгазея, Неран, Тором, Тугур, Удское; в Ульчском районе - села Белоглинка, Булава, Воскресенское, Дуди, Калиновка, Кальма, Кольчем, Монгол, Нижняя Гавань, Новотроицкое, Савинское, Ухта, имени Максима Горького; поселок Тыр; в Хабаровском районе - села Сикачи-Алян, Улика-Национальное, Хаил; поселок Догордон. Места компактного проживания коренных народов на территории лесничеств, где может осуществляться религиозная и культовая деятельность, приведены в табл. 1.118. На территории Хабаровского края зарегистрировано более 150 родовых общин коренных малочисленных народов, за ними закреплены территории традиционного природопользования, на которых ведется деятельность в соответствии с утвержденными Уставами этих общин. Общины малочисленных народов имеют право на соблюдение религиозных традиций и обрядов малочисленных народов, если такие традиции и обряды не противоречат законам Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации; на содержание и охрану культовых мест, создание собственных культурных центров и других объединений (Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" Статья 19. Деятельность общин малочисленных народов в сфере образования и культуры). На части территории традиционного природопользования выделяются объекты историко-культурного наследия, в том числе культовые сооружения, места древних поселений и места захоронений предков и иные объекты, имеющие культурную, историческую, религиозную ценность (Федеральный закон от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Статья 10. Части территорий традиционного природопользования). На территории Хабаровского края имеются и другие незарегистрированные религиозные общности людей, хозяйственная, культовая и религиозная деятельность которых связана с нахождением на лесных площадях. Это прежде всего представители старообрядчества (старообрядцы или староверы) и некоторых других религиозных объединений, называемых в официальных источниках сектантскими. К культовым объектам на территории Хабаровского края относятся: места совершения обрядов (скиты, пустыни, молельни, кумирни, священные деревья), ритуальные сооружения (наскальные рисунки, идолы, туры, яру и другие виды захоронений), почитаемые элементы ландшафта (скалы-останцы, пещеры, отдельно стоящие камни, утесы, вершины гор, перевалы, прижимы, обрывы, водопады, источники вод, кратеры потухших вулканов и другие). Рекомендуются размеры лесных участков со статусом ОЗУ леса вокруг ритуальных мест радиусом 300 м или по площади не менее 7 га, не считая их собственной площади. Места расположения культовых объектов на территории лесничеств требуют уточнения при проведении полевых исследований. Предполагаемая общая площадь религиозных и культовых лесов на территории лесного фонда Хабаровского края составляет 2740 га. Аванское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест (захоронений) на территории лесного фонда: в истоке р. Аван, в устье р. Медвежий ключ, в устье р. Пихта, в устье р. Богомолка, в районе нежилого поселка Третья Седьмая, в районе нежилого поселка Тигровое, у посещаемых местным населением минеральных источников. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Амгуньское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Кондон. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Кондон (национальный культурный центр), вдоль русел рек Горин и Амгунь, на их притоках, на берегу озера Эворон, у минеральных источников в бассейне реки Эвур и других. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 150 га. Аянское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Аим, Джигда, Нелькан. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Аим, Джигда, Нелькан, вдоль русла реки Мая и ее притоков, у озер Мар-Кюель, на перевале через Становой хребет в истоках реки Маймакан, вдоль автомобильной дороги Аян - Нелькан, вдоль автозимников Аян - Охотск и Аян - Чумикан. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 250 га. Баджальское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест (захоронений) на территории лесного фонда в окрестностях станции Могды, на перевале через Баджальский хребет в истоках реки Лака. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 15 га. Бикинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Существование ритуальных мест на территории лесного фонда не установлено. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Болоньское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Ачан, Джуен, Омми, Усть-Гур. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Ачан (национальный культурный центр), Джуен, Омми, Усть-Гур, на перевале через Хребет Джаки-Унахта-Якбыяна в истоках реки Эльбан. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 35 га. Быстринское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - Калиновка, имени Максима Горького. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Калиновка, имени Максима Горького, на Калиновском утесе правого берега реки Амур, горе Шаман в окрестностях села Софийск. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 300 га. Высокогорное лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты, с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда вдоль русла реки Тумнин и ее притоков, на вершине горы Богохо. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 15 га. Горинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты, с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда вдоль русел рек Горин и Амгунь, на их притоках, на берегу озера Амут, на вершине горы Крыша Вандана. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 35 га. Гурское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - село Бельго, село Верхняя Эконь. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Бельго и Верхняя Эконь, вдоль русла реки Гур и ее притоков. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 35 га. Де-Кастринское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в бассейнах малых рек Уй, Дуй, Яй. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 35 га. Иннокентьевское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Верхний Нерген и Джари. В селе Троицкое расположен Нанайский культурный центр. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях Верхненергенского сельского поселения, окрестностях села Джари, вдоль правого берега русла реки Анюй, на реке Манома. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Кербинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Владимировка, Удинск. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Владимировка, Удинск, вдоль русла реки Амгунь и ее притоков. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 70 га. Кизинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Булава. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Булава (национальный культурный центр). Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 15 га. Комсомольское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда на границе с Комсомольским государственным заповедником вдоль русла реки Горин. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Кур-Урмийское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Догордон. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Догордон, вдоль русла реки Кукан. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 15 га. Лазаревское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Алеевка. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Алеевка, на перевале через Чертов хребет (автодорога Лазарев - Богородское). Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 15 га. Литовское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Мухенское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Нанайское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Дада, Даерга, Искра, Найхин, Уни; поселок Синда. Кроме того, имеются староверческое поселение и захоронение японских военнопленных в окрестностях села Арсеньево. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях населенных пунктов: Арсеньево, Гасси, Дада, Даерга, Искра, Найхин, Синда, Уни. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 70 га. Нижнетамбовское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Нижние Халбы (национальный культурный центр). Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Нижние Халбы. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Николаевское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Власьево, Иннокентьевка, Макаровка, Орель-Чля, Тнейвах; поселок Пуир. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях населенных пунктов Власьево, Иннокентьевка, Макаровка, Орель-Чля, Тнейвах, Пуир. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Оборское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Охотское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Арка, Иня, Кетанда, Нядбаки; поселок Усчан. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Падалинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Ачан (национальный культурный центр), Джуен, Омми. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Ачан, Джуен, Омми, нежилого поселка Тейсин. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 35 га. Северное лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда вдоль русла реки Хуту и ее притоков Бута, Хича, Судулюнэ. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Советское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда вдоль русла реки Коппи и ее притоков Джауса, Иггу, Иоли, Топты. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Солнечное лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Кондон (национальный культурный центр). Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Кондон, вдоль русла реки Горин. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Сукпайское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Тумнинское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты, с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях "Горячего Ключа" и других источников вод. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Тырминское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Уктурское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда вдоль русла реки Гур и ее притоков. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Уликанское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Улика-Национальное и Хаил. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Улика-Национальное, Хаил, Иванковцы, Улсинского пещерного комплекса. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Ульчское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Белоглинка, Воскресенское, Дуди, Кальма, Кольчем, Монгол, Нижняя Гавань, Новотроицкое, Савинское, Ухта; поселок Тыр. В селе Богородское расположен Ульчский национальный культурный центр. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях населенных пунктов Белоглинка, Богородское, Воскресенское, Дуди, Кальма, Кольчем, Монгол, Нижняя Гавань, Новотроицкое, Савинское, Ухта, Тыр. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 350 га. Ургальское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - поселок Шахтинский. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях поселка Шахтинский, вдоль русла реки Бурея и ее притоков. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Хабаровское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - село Сикачи-Алян (национальный культурный центр). Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Сикачи-Алян и Сарапульское. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Хехцирское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения отсутствуют. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 0 га. Хорское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Гвасюги (Удэгейский национальный культурный центр). Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Гвасюги. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 50 га. Чумиканское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенные пункты с компактным проживанием коренного населения - села Алгазея, Неран, Тором, Тугур, Удское. Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях сел Алгазея, Неран, Тором, Тугур, Удское, вдоль вьючных троп и зимних автодорог Чумикан - Нелькан, Чумикан - Экимчан, Чумикан - Софийск, Чумикан - имени Полины Осипенко. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 350 га. Эворонское лесничество. На территории лесничества отсутствуют лесные участки, предоставленные официально зарегистрированным религиозным концессиям. Населенный пункт с компактным проживанием коренного населения - село Кондон (национальный культурный центр). Возможно существование ритуальных мест на территории лесного фонда в окрестностях села Кондон, вдоль русла реки Горин. Предполагаемая площадь религиозных лесных участков 150 га. Таблица 1.118 - Возможные площади лесных земель по лесничествам под религиозные цели Виды разрешенного использования лесов Наименование лесничества Площадь, га Осуществление религиозной деятельности Аванское 50 Амгуньское 150 Аянское 250 Баджальское 15 Бикинское 0 Болоньское 35 Быстринское 300 Высокогорное 15 Горинское 35 Гурское 35 Де-Кастринское 35 Иннокентьевское 50 Кербинское 70 Кизинское 15 Комсомольское 50 Кур-Урмийское 15 Лазаревское 15 Литовское 0 Мухенское 0 Нанайское 70 Нижнетамбовское 50 Николаевское 50 Оборское 0 Охотское 50 Падалинское 35 Северное 50 Советское 50 Солнечное 50 Сукпайское 50 Тумнинское 50 Тырминское 0 Уктурское 50 Уликанское 50 Ульчское 350 Ургальское 50 Хабаровское 50 Хехцирское 0 Хорское 50 Чумиканское 350 Эворонское 150 1.4.2. Характеристика экологического, санитарно-оздоровительного потенциала лесов Анализ существующего состояния и состава защитных лесов по их целевому назначению Кроме специально организованных ООПТ, в лесном фонде Хабаровского края в соответствии с действующими правовыми и нормативными материалами выделены разные другие категории лесов неэксплуатационного назначения - защитные леса и особо защитные участки лесов - в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Заготовка древесины в этих лесах либо запрещена, либо допускается в режиме совместимом с их целевым назначением и выполняемыми функциями. Защитные леса (площадь 9,2 млн. га), а также пока неиспользуемые резервные леса, которых в крае насчитывается 34,0 млн. га, не только являются основой экологического каркаса территории, но и могут служить базой наиболее компромиссного решения вопроса при создании в будущем новых и расширении существующих ООПТ. Защитные леса и особо защитные участки лесов 1. К защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Лесного кодекса. 2. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: а) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; в) зеленые зоны, лесопарки; г) городские леса; д) леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 4) ценные леса: а) государственные защитные лесные полосы; б) противоэрозионные леса; в) леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; г) леса, имеющие научное или историческое значение; д) орехово-промысловые зоны; е) лесные плодовые насаждения; ж) ленточные боры. 3. Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах. 4. Отнесение лесов к ценным лесам и выделение особо защитных участков лесов и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Таблица 1.119 - Распределение лесного фонда по целевому назначению лесов КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. Лесничества Лесной фонд, тыс. га Общая Защитные леса Эксплуатационные леса Резервные леса Итого леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов ценные защита ж/д и автодорог зеленые зоны из них леса, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округов сан. охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов государственные защитные лесные полосы леса, расположенные в лесостепных, лесотундровых зонах орехопромысловые зоны лесопарки запретные полосы лесов вдоль нерестилищ, нерестоохранные полосы запретные полосы вдоль рек и водоемов водных объектов 1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ДВ лесной район притундровых лесов и редкостойной тайги 15825,4 2007,6 584,8 1422,3 421,7 13396,1 Охотское 15825,4 2007,6 584,3 1422,8 421,7 13396,1 Дальневосточный таежный район 49930,0 6092,6 127,3 109,0 12,7 5,3 2040,6 3738,6 71,8 23219,8 20617,6 Амгуньское 1434,8 173,4 14,2 136,5 22,7 1261,4 Аянское 15909,8 811,2 237,7 573,5 422,1 14676,5 Баджальское 735,7 81,0 6,0 63,4 11,6 654,7 Болоньское 606,7 30,1 8,6 2,4 0,4 18,7 576,6 Быстринское 635,8 89,1 59,4 29,7 546,7 Высокогорное 922,7 85,7 46,3 26,9 837,0 Горинское 761,2 93,1 5,2 0,8 0,1 87,1 663,1 Де-Кастринское 462,9 136,7 5,0 7,4 30,5 93,8 326,2 Кербинское 2895,3 307,2 3,2 252,7 51,3 2588,1 Кизинское 219,1 43,7 3,9 35,9 3,9 175,4 Кур-Урмийское 1063,6 105,1 98,4 6,7 958,5 Лазаревское 440,2 215,1 3,0 66,7 145,4 225,1 Литовское 462,4 35,4 7,3 0,9 19,8 7,4 427,0 Николаевское 1249,9 617,2 3,5 14,2 4,4 47,4 552,1 632,7 Падалинское 391,8 56,5 2,9 2,0 37,6 5,4 8,6 335,3 Северное 919,2 161,5 1,2 18,9 62,0 79,4 757,7 Советское 1261,1 305,0 0,4 20,4 4,7 99,5 184,7 956,1 Солнечное 535,2 46,5 1,9 19,4 1,9 25,2 488,7 Тумнинское 663,9 230,1 46,8 183,3 433,3 Тырминское 1837,1 90,7 17,6 0,7 0,2 72,4 1746,4 Уликанское 960,8 128,0 75,8 14,4 37,8 832,8 Ульчское 2043,9 251,3 5,3 5,3 210,5 30,2 1792,6 Ургальское 3323,1 180,3 26,7 16,3 1,4 137,3 3142,8 Чумиканское 9405,7 1784,7 277,1 1507,6 1679,9 5941,1 Эворонское 788,1 34,0 4,2 0,3 23,9 5,6 754,1 Приамурско-Прихорский хвойно-широколиственный район 4167,5 623,5 23,3 46,9 5,0 387,8 54,3 111,2 3544,0 Гурское 698,7 176,8 11,3 24,0 80,0 8,9 52,6 521,9 Иннокентьевское 478,3 68,7 4,7 1,2 59,0 3,8 409,6 Комсомольское 345,4 35,0 0,2 13,7 5,0 15,5 2,6 3,0 310,4 Нанайское 1381,8 185,8 3,3 4,3 117,0 5,6 55,6 1196,0 Нижнетамбовское 460,6 78,8 3,7 41,7 33,4 381,8 Уктурское 802,7 78,4 3,8 74,6 724,3 Дальневосточный лесостепной район 3785,7 557,2 19,5 96,7 14,6 8,9 318,4 9,5 18,1 86,1 3228,5 Аванское 336,4 48,3 4,8 17,3 3,0 3,5 3,6 19,1 288,1 Бикинское 163,9 58,7 2,2 2,2 4,9 2,9 18,1 28,4 105,2 Мухенское 649,9 67,6 0,1 8,9 44,6 14,0 582,3 Оборское 326,7 17,1 4,3 7,5 5,3 309,6 Сукпайское 1171,8 114,2 94,9 19,3 1057,6 Хабаровское 90,5 68,3 2,7 56,3 9,8 6,3 3,0 22,2 Хехцирское 22,0 22,0 1,1 20,9 1,8 Хорское 1024,5 161,0 4,3 156,7 863,5 Хабаровский край 73708,6 9280,9 170,1 252,6 32,3 14,2 3331,6 5225,2 18,1 269,1 30414,0 34013,7 Из таблицы 1.119 следует, что в Хабаровском крае защитные леса распределены по трем основным категориям: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса. Наибольшую часть площади этих категорий занимают государственные защитные лесные полосы (8556,8 тыс. га). Оценка ландшафтно-экологической эффективности защитного лесного каркаса Экологизация лесопользования представляет сегодня одну из важнейших задач и лесоводственной науки, и систем управления, и практики. Леса Хабаровского края несут повышенную экологическую нагрузку и нуждаются в рациональном режиме лесопользования. Как следует из вышеизложенного, доля и дислокация защитных лесов по элементам рельефа и в целом в ландшафтной структуре территории Хабаровского края гарантированно обеспечивают стабильность экологического режима и лесной среды края. Очаги необратимых изменений лесных биогеоценозов под воздействием антропогенных факторов на землях лесного фонда носят локальный характер. Их возникновение связано в основном с многократным воздействием на лесной участок лесных пожаров, особенно в сочетании с промышленными концентрированными рубками. В то же время сплошные рубки, при всем своем потенциале деструкции, без воздействия пожаров в большинстве случаев не вызывают коренных изменений исходного экотопа. Сплошные вырубки, в силу высокого естественного лесовостановительного потенциала, в течение 10 - 15 лет, как правило, восстанавливаются непосредственно главной или производной породой. Суммарная площадь антропогенной нарушенности лесного покрова Хабаровского края не превышает 5% от общей площади лесного фонда. В целом промышленное воздействие на леса края в абсолютном выражении, изъятие древесины с одного гектара лесопокрытой площади не превышает 0,02 куб. м, малосущественно, но оно носит характер территориальной экспансии, в результате имеет место значительная деконцентрация и в целом истощение запасов товарной древесины. Несмотря на большую площадь покрытых лесом земель региона, эксплуатационная привлекательность их невысокая. Это обусловлено целым рядом как природно-климатических условий, так и законодательных ограничений. Последние регламентируют режимы эксплуатации дальневосточных лесов для сохранения их экологических и охранно-защитных функций. К первым можно отнести: сложный горный рельеф и мозаичность лесорастительных условий (лишь около 30% лесов произрастают на склонах до 10°); наличие густой гидросети и высокая рыбохозяйственная значимость водотоков; деконцентрированность промышленных запасов (до 25% площади лесного фонда имеют полноту 0,4 и ниже); высокая доля в составе древостоев эндемичных и раритетных видов мирового и национального классов (бархат, тис, липа, элеутерококк, аралия и др.). Ко вторым относятся: наличие запретных и заповедных лесов (до 5% площади лесного фонда); наличие в лесном фонде особо защитных участков с ограниченным режимом лесопользования (до 15% покрытых лесом земель); жесткие требования к лесоводственно-технологическим элементам рубок. Поскольку большая часть дальневосточных лесов относится к разновозрастным, многопородным насаждениям, произрастающим на горных склонах и выполняющим водоохранные и защитные функции, здесь наиболее целесообразны различные варианты несплошных рубок. Причины их ограниченного применения связаны с канонами классического лесоводства, определяющего первоочередную вырубку фаутных, сухостойных и перестойных деревьев. При этом первый прием, по существу, превращается в выборочные санитарные рубки и не способствует внедрению несплошных рубок в промышленных объемах, к тому же усложняется подготовка лесосечного фонда. Хабаровский край относится к многолесным районам России. Общая площадь земель лесного фонда составляет 73,8 млн. га, или 94,6% общей территории края. Лесистость территории Хабаровского края составляет 66,5%. Общий запас древесины в крае 5,2 млрд. куб. м, что составляет 25% дальневосточных и более 6% общероссийских запасов древесины. Покрытая лесом площадь в 2006 году по сравнению с 1998 годом увеличилась на 292,4 тыс. га, запас основных лесообразующих пород увеличился за этот же период на 62,1 млн. куб. м. Площадь с преобладанием хвойных пород за этот же период незначительно уменьшилась (на 1,5%) за счет рубок главного пользования и лесных пожаров. В целом состояние лесов удовлетворительное, 84% площади основных лесообразующих пород занимают насаждения с преобладанием ценных хвойных пород. На фоне кажущегося благополучия с увеличением общих запасов древесины и с расширением лесопокрытой площади происходит прогрессирующее ухудшение качества лесов. Данные периодического учета лесного фонда свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции сокращения площадей и запасов древесины в наиболее ценных темнохвойных лесах. Площадь ельников сократилась с 1992 года на 12%, а запас древесины - на 17%. Ежегодные темпы убывания запасов древесины в темнохвойных лесах за последние 15 лет удерживаются на уровне 1,6%. Основной причиной создавшегося положения являются интенсивные рубки главного пользования, естественное усыхание ельников. Следует отметить, что расчетная лесосека по краю сегодня не соответствует действительности, завышена, имеет условное значение и требует уточнения. Основной причиной этого является то, что из 45 лесхозов в 18 данные о лесном фонде устарели в связи с истечением срока ревизионного периода, не учтены произошедшие изменения, связанные с лесными пожарами, рубками и усыханием насаждений. В целом на долю эксплуатационного лесного фонда приходится около 52% общей площади лесов. Эта площадь осваивается крайне неравномерно. В первую очередь вырубаются наиболее продуктивные леса в местах их концентрации. Низкобонитетные и низкополнотные насаждения практически не затрагиваются рубкой из-за отсутствия спроса на низкосортную древесину и слабо развитой базы ее переработки. Назначение способов рубок часто осуществляется без учета условий произрастания насаждений, биологических особенностей лесообразующих пород, структуры и строения древостоев. Основные приоритеты отдаются рубкам до 60% площади, часто в насаждениях, в которых такие рубки не только крайне нежелательны, но и совершенно недопустимы. Итогом существующего порядка промышленного освоения лесов Хабаровского края в настоящее время является непрерывное ухудшение качественного состояния лесного фонда. Проводившиеся на протяжении многих десятилетий сплошнолесосечные и условно-сплошные рубки привели не только к сокращению ценных насаждений, но и к существенному увеличению числа лесных пожаров, в том числе и катастрофических, на территории лесного фонда края. Необходимо внедрение оптимальных приемов и технологий пользования лесом, направленных на обеспечение неистощительного и рационального использования лесных ресурсов. Важнейшим фактором, влияющим на состояние лесных ресурсов, на формирование экологической, социальной и экономической ситуаций являются лесные пожары. В подавляющем большинстве случаев их возникновение связано с человеком. 1.4.3. Годовая потребность Хабаровского края в древесине и иных лесных ресурсов, и степень ее удовлетворения Хабаровский край, как уже отмечалось выше, ориентирован на экспорт древесины. Он полностью обеспечен круглыми лесоматериалами и пиломатериалами хвойных, мягколиственных и ценных твердолиственных пород. При этом Хабаровский край не обеспечивает себя продуктами глубокой переработки древесины: древесноволокнистые плиты, древесностружечные плиты, фанера, мебель, бумага завозятся из других регионов России или из других стран. В ближайшие годы в ходе реализации инвестиционных проектов по переработке древесины Хабаровский край будет не только обеспечивать себя продуктами глубокой переработки древесины, но и отправлять ее на экспорт. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.120, а не таблица 1.77 данного документа. Суммарный экспорт в Японию основных российских лесоматериалов, начиная с текущего года, сократится за счет резкого снижения поставок круглого леса. Предполагается, что Япония будет продолжать импортировать российский, в том числе из Хабаровского края, высококачественный круглый лес: лиственничное фанерное сырье, не имеющее аналогов в производстве специальных видов фанеры, а также пиловочник твердых лиственных пород. Из продукции переработки предполагается рост поставок из Хабаровского края в Японию пиломатериалов, в том числе клееных, лущеного шпона, фанеры, древесноволокнистых плит. При решении технологических и ценовых проблем возможно возрождение экспорта из края в Японию технологической щепы в объеме до 0,5 млн. плотных куб. м к 2018 г. (таблица 1.77). Спрос на древесину в Китае растет высокими темпами как для производства товаров, потребляемых в самой стране, так и для выпуска экспортной продукции и других изделий из дерева. Превратившись в крупнейшего поставщика на внешний рынок мебели, фанеры, бумаги и других изделий из дерева, производители этой продукции Китая испытывают зависимость от импорта древесины, целлюлозы и макулатуры примерно на 50% от потребности. В 2006 году спрос на древесину в Китае прогнозировался в объеме 143 - 145 млн. куб. м, однако за счет собственного производства и импорта предложение на рынок составило только 110,17 млн. куб. м. К 2015 году совокупный спрос на древесину уже составит 210 - 220 млн. куб. м, а предложение за счет собственного производства и импорта составит 177 - 190 млн. куб. м. Учитывая, что доля импорта круглого леса из России в совокупном импорте Китая устойчиво держится на уровне 67%, то к 2015 году можно прогнозировать увеличение импорта из России круглого леса в объеме от 51,25 млн. куб. м до 57,62 млн. куб. м. Учитывая ситуацию, вызванную резким повышением таможенных пошлин на российский необработанный лес, а также территориальную сопредельность стран, китайские потребители древесины проявляют намерения вкладывать инвестиции в развитие на российской стороне лесопильных мощностей для производства и импорта пиломатериалов и сопутствующих лесопилению товаров. Суммарный экспорт в Китай основных российских лесоматериалов сократится за счет снижения поставок круглого леса (таблица 1.120). Спрос и потребление лесоматериалов на лесном рынке Республики Корея оценивается в размере 12 млн. куб. м, из которых за счет импорта разных видов товаров (круглого леса, пиломатериалов, фанеры, плит) обеспечивается около 10 млн. куб. м. Ввоз из России составляет 0,8 - 0,9 млн. куб. м, в основном круглого леса хвойных пород. Для российских экспортеров южнокорейский рынок является сопутствующим, на котором реализуется древесина с несколько пониженными требованиями к качеству, чем на других рынках. Суммарный экспорт в Республику Корея основных российских лесоматериалов сократится за счет сокращения экспорта круглого леса (таблица 1.120). Экспорт лесопродукции из Хабаровского края в другие страны азиатского лесного рынка занимает менее 0,1% общего объема поставок и для рассмотрения его потенциала во внимание не принимается. Внесенные изменения таможенных ставок на экспорт необработанной древесины, недостаточное развитие мощностей по производству качественной продукции переработки, соответствующей требованиям внешнего рынка, приведут в ближайшие годы и на перспективу до 2018 г. к снижению объемных показателей экспорта лесоматериалов из Хабаровского края с 9,8 до 5,5 млн. куб. м или в 1,8 раза. Таблица 1.120 - Прогноз суммарного экспорта основных российских лесоматериалов по странам Азиатско-Тихоокеанского региона Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2018 г. Япония Экспорт лесопродукции 5,8 5,7 4,9 3,3 3,1 3,1 3,3 3,5 в т.ч. круглый лес 4,8 4,7 4,0 2,3 2,0 1,9 1,7 1,0 в т.ч. продукция переработки 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,2 1,5 2,5 Экспорт из Хабаровского края 2,1 2,5 2,3 2,1 2,1 2,2 2,2 2,2 в т.ч. круглый лес 2,0 2,4 2,2 1,9 1,8 1,7 1,5 0,9 в т.ч. продукция переработки 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,5 0,7 1,3 Китай Экспорт лесопродукции 18,1 19,2 26,2 17,0 9,7 8,9 8,7 6,0 в т.ч. круглый лес 17,2 18,2 24,7 15,5 8,0 7,0 6,5 3,0 в т.ч. продукция переработки 0,9 1,0 1,5 1,5 1,7 1,9 2,2 3,0 Экспорт из Хабаровского края 4,9 5,5 6,7 5,7 3,9 3,6 3,3 2,7 в т.ч. круглый лес 4,8 5,4 6,6 5,5 3,5 3,0 2,5 1,5 в т.ч. продукция переработки 0,1 0,1 0,1 0,2 0,4 0,6 0,8 1,2 Корея Экспорт лесопродукции 11,5 11,9 12,0 11,8 11,7 11,7 11,8 12,1 в т.ч. круглый лес 5,1 5,2 5,2 4,8 4,5 4,7 4,7 4,6 в т.ч. продукция переработки 6,4 6,7 6,8 7,0 7,2 7,0 7,1 7,5 Экспорт из Хабаровского края 1,0 1,1 0,8 0,6 0,5 0,5 0,4 0,6 в т.ч. круглый лес 0,9 1,0 0,7 0,5 0,4 0,3 0,2 0,3 в т.ч. продукция переработки 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 Основные потребители древесины, основные лесозаготовители, инвестиционные проекты освоения лесов для заготовки древесины с созданием лесной и перерабатывающей инфраструктуры Главной задачей отрасли последних лет и на перспективный период является повышение вклада в решение задач стратегического развития Хабаровского края, которое должно исходить из более эффективного использования уже выделенных лесных ресурсов путем их глубокой переработки. Органам исполнительной власти края совместно с предприятиями отрасли удалось обеспечить положительную динамику развития производства и экономики лесопромышленных предприятий отрасли. Во многом это достигнуто тем, что управление отраслью последних лет осуществлялось в соответствии с разработанными основными направлениями развития, исходя из постановлений Правительства края. Социально-экономическое развитие Хабаровского края определено постановлением Правительства Хабаровского края от 11 ноября 2004 г. N 88-пр, которым утверждена "Концепция стратегического развития Хабаровского края до 2010 года". На базе основных положений Концепции определены основные цели, задачи и приоритеты, выполнены прогнозные разработки в области экономики и социальной сферы, утвержден Перечень основных проектов по модернизации и реконструкции действующих производств, вводу новых мощностей. В документе отражены стратегические цели отрасли. Главные из них - дальнейшее повышение эффективности работы отрасли, в первую очередь, на основе увеличения объемов переработки древесины за счет инвестиционных проектов; доведение уровня переработки к 2010 г. до 50%, изменение доли отрасли в объеме промышленного производства с 12,6% до 18%; повышение доходов в бюджет края в 1,9 раза. Постановлением Правительства Хабаровского края N 188-пр от 30 ноября 2006 года "О ходе выполнения постановления Правительства Хабаровского края N 67-пр от 06 июня 2005 года "О мерах по повышению роли лесной отрасли в решении задач стратегического развития Хабаровского края на период до 2010 года" утвержден перечень приоритетных инвестиционных проектов по переработке древесины, реализуемых на территории Хабаровского края до 2010 года. Постановлением Правительства Хабаровского края N 233-пр от 10 декабря 2007 года "О реализации мер по повышению роли отрасли в решении задач стратегического развития Хабаровского края на период до 2012 г." утверждены дополнительные мероприятия по повышению эффективности работы отрасли. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 1.121, а не таблица 1.78 данного документа. В настоящее время предприятиями края ведется работа по реализации ряда приоритетных инвестиционных проектов (таблица 1.78). ООО "Магма" завершило строительство завода по производству комплектующих для строительства деревянных каркасных домов в г. Хабаровске, с производственной мощностью для строительства 20 - 30 домов в год. Возможно увеличение мощности до 150 - 200 домов. В 2008 году предприятием построено два дома с использованием каркасной технологии. ООО "Амур Форест" и ООО "Бизнес Маркетинг", в п. Березовый Солнечного района выполнили ТЭО, получили разрешение и начали строительство завода по производству пиломатериалов проектной мощностью 150 тыс. куб. м. Проведена государственная экспертиза и заключены контракты на поставку оборудования. Ввод в эксплуатацию завода предусмотрен в 2008 г., освоение мощностей в 2009 г. Проект включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Приказом Минпромэнерго РФ от 02.04.2008 N 158. ООО "Рос-ДВ" в п. Сукпай района им. Лазо введены производственные мощности на 70,0 тыс. куб. м пиломатериалов в год. Проектная мощность завода 125 тыс. куб. м в год. Для дальнейшего развития проекта закончено строительство производственных корпусов, прорабатываются вопросы приобретения лесопильного оборудования. Срок окончательного ввода завода в эксплуатацию и освоение мощностей в 2009 году. ООО СП "Аркаим" п. Октябрьский Ванинского района провел реконструкцию перерабатывающих цехов с проектной мощностью 140 тыс. куб. м ДСП и 300 тыс. куб. м пиломатериалов. На втором этапе предусматривается увеличение производства пиломатериалов до 600 тыс. куб. м. Произведены строительные работы по реконструкции цехов, выполнен ТЭО проект и проведена государственная экспертиза цеха ДСП, продолжаются работы по ТЭО цеха лесопиления, закуплено и ведется монтаж оборудования. Срок окончания строительства - 2008 г., ввод в эксплуатацию и освоение мощностей - 2009 г. Проект включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Приказом Минпромэнерго РФ от 12.05.2008, N 229. ООО "Римбунан Хиджау МДФ" п. Хор района им. Лазо производит строительство завода древесно-волокнистых плит MDF/THDF проектной мощностью первой очереди 150 тыс. куб. м плит, с последующим увеличением до 300 тыс. куб. м. Выполнено ТЭО, проведена государственная экспертиза проекта, производится поставка оборудования и комплектующих материалов для строительства, ведутся строительные работы. Окончание строительства первой очереди запланировано в 1 квартале 2009 г., освоение мощностей - 2009 - 2010 гг. ООО "Даль Евро Лес" в п. Харпичан Солнечного района разработало проект производства 190 тыс. куб. м клееной фанеры и 200 тыс. куб. м пиломатериалов. Проект включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Приказом Минпромэнерго РФ от 02.04.2008, N 160. Компаниями ООО "СП Комсомольск Форест Продактс", ЗАО "Флора" и "Соджиц Корпорейшн" разработан проект производства 200 тыс. куб. м лущеного шпона в г. Комсомольске-на-Амуре. ООО "Де-Кастри лес" и ОАО "Корпорация "Росэкспортлес" разработан проект производства 150 тыс. куб. м пиломатериалов в п. Де-Кастри Ульчского района. Выполняются ТЭО, бизнес-планы, прорабатываются вопросы по заключению контрактов на поставку технологического оборудования, безотходных технологий переработки сырья, логистика, рынки сбыта. Окончание строительства и ввод производственных мощностей в эксплуатацию намечен в 2009 - 2012 гг. ОАО "Дальлеспром" и ООО "Дальлеспром ресурс" в г. Амурске разработали проект по глубокой переработке древесины. На первом этапе проекта предусматривается организовать производство 300 тыс. куб. м шпона из лиственницы; на втором этапе - создание завода по выпуску беленой сульфатной хвойной целлюлозы мощностью 500 тыс. тонн. Выпуск шпона планируется начать в 2009 - 2010 гг., целлюлозы - в 2013 - 2014 гг. Создание мощностей по выпуску продукции глубокой переработки древесины - целлюлозы, шпона, древесных плит, высококачественных пиломатериалов, развитие и модернизация действующих мощностей переработки древесины представлены в таблице 1.121 и рисунке 1.69. В предстоящий период строительства и освоения проектных мощностей перерабатывающих предприятий будет наблюдаться снижение объемов лесозаготовок в крае. В этот период значительная часть пиловочника будет обрабатываться на передвижных и простейших лесопильных установках силами арендаторов лесного фонда. Высококачественные круглые лесоматериалы будут по-прежнему поставляться на экспорт. Заявленные инвестиционные проекты и проекты развития существующих мощностей позволяют оценить объемы лесозаготовок в течение 2009 - 11 гг. на уровне 10,4 млн. куб. м и только с 2013 г. возможен их дальнейший рост. Развитие мощностей по переработке древесины базируется на приоритетных инвестиционных проектах, за счет которых в 2011 г. возможно достигнуть до 66% использования расчетной лесосеки лесов, переданных в аренду, обеспечив переработку 31% круглых лесоматериалов. Реализация проектов требует кардинальных структурных изменений в производстве от выпуска круглого леса к глубокой переработке древесины. Для достижения этой цели требуется, прежде всего, создание инфраструктуры перерабатывающих производств и лесозаготовок. В крае только по семи приоритетным инвестиционным проектам требуется на создание инфраструктуры 9,1 млрд. руб., в т.ч. обеспечение энергетикой 1,58 млрд. руб., что приводит к удорожанию проектов в 1,2 раза. Освоение лесного фонда требует постоянного строительства лесовозных дорог. За последние три года в крае было построено 3123 км дорог, в том числе 398 км магистралей и 2725 км веток, на строительство которых использовано денежных средств в сумме 1393,5 млн. руб. Для сохранения объемов лесозаготовок на достигнутом уровне необходимо строить в год 860 км магистральных дорог, при возможностях в текущем периоде 280 км. Практика лесозаготовок свидетельствует, что рост объема производства на 1% требует на 1,5 - 1,7% увеличение транспортных путей. Отсутствие транспортных путей в северные районы края может через два - три года привести к ограничению структурной перестройки в отрасли края. Реализация крупных инвестиционных проектов по созданию лесоперерабатывающих производств, требует государственной поддержки, в том числе финансирования из федерального бюджета строительства лесовозных дорог. Таблица 1.121 - Инвестиционные проекты по лесопромышленному комплексу Хабаровского края ┌───┬──────────────────────┬───────────────┬─────────┬────────────────┬───────────┐ │ N │Наименование проекта, │ Инвесторы │ Срок │ Номенклатура и │ Объем │ │п/п│ местонахождение │ │ ввода │ годовой объем │инвестиций,│ │ │ │ │мощностей│ выпускаемой │ млн. руб. │ │ │ │ │ │ продукции │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 1 │Завод по производству │ООО "Амур │2008 - │Пиломатериалы - │ 1240,0 │ │ │пиломатериалов. │Форест", │2009 гг. │150 тыс. куб. м │ │ │ │Поселок Березовый, │"Бизнес │ │ │ │ │ │Солнечного района │Маркетинг" │ │ │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 2 │Предприятие по │ООО │2009 - │Пиломатериалы - │ 1900,0 │ │ │комплексной │"Де-Кастрилес",│2010 гг. │150 тыс. куб. м │ │ │ │переработке древесины.│ОАО "Корпорация│ │ │ │ │ │Поселок Де-Кастри, │Росэкспортлес" │ │ │ │ │ │Ульчского района │ │ │ │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 3 │Деревоперерабатывающий│ООО СП "Аркаим"│2009 - │ДСП - 140 тыс. │ 2400,0 │ │ │комплекс. Поселок │ │2010 гг. │куб. м. │ │ │ │Октябрьский, │ │ │Пиломатериалы - │ │ │ │Ванинского района │ │ │300 тыс. куб. м │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 4 │Завод по производству │ООО │2009 - │Шпон 200 тыс. │ 1400,0 │ │ │лущеного шпона. Город │"Комсомольск │2010 гг. │куб. м │ │ │ │Комсомольск-на-Амуре │Форест │ │ │ │ │ │ │Продактс", │ │ │ │ │ │ │ЗАО "Флора", │ │ │ │ │ │ │"Соджиц │ │ │ │ │ │ │Корпорейшн" │ │ │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 5 │Лесопромышленный центр│ОАО │2009 - │Лущеный шпон - │ 38400,0 │ │ │комплексной глубокой │"Дальлеспром" │2010 гг. │300 тыс. куб. м.│ │ │ │переработки сырья. │ │2013 - │Целлюлоза - 500 │ │ │ │Город Амурск │ │2014 гг. │тыс. тонн │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 6 │Производство │ООО "Рос ДВ" │2008 - │Пиломатериалы - │ 700,0 │ │ │облагороженных │ │2009 гг. │150 тыс. куб. м │ │ │ │пиломатериалов и │ │ │ │ │ │ │комплектующих изделий │ │ │ │ │ │ │для деревянного │ │ │ │ │ │ │домостроения. Поселок │ │ │ │ │ │ │Сукпай района │ │ │ │ │ │ │им. Лазо │ │ │ │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 7 │Завод по производству │ООО "Римбунан │2009 - │MDF/THDF 150 - │ 2400,0 │ │ │плит MDF/THDF. Поселок│Хиджау MDF", │2010 гг. │тыс. куб. м │ │ │ │Хор района им. Лазо │группа компаний│ │ │ │ │ │ │"Римбунан │ │ │ │ │ │ │Хиджау" │ │ │ │ │ │ │(Малайзия) │ │ │ │ ├───┼──────────────────────┼───────────────┼─────────┼────────────────┼───────────┤ │ 8 │Деревоперерабатывающий│ООО │2011 г. │Пиломатериалы - │ 3810,0 │ │ │комплекс. Поселок │"ДальЕвроЛес", │ │200 тыс. куб. м.│ │ │ │Харпичан │группа компаний│2012 г. │Фанера - 190 │ │ │ │ │"Бизнес │ │тыс. куб. м │ │ │ │ │Маркетинг" │ │ │ │ └───┴──────────────────────┴───────────────┴─────────┴────────────────┴───────────┘ Рисунок 1.69 - Размещение инвестиционных проектов по переработке древесины Рисунок не приводится. УТВЕРЖДЕН Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 декабря 2008 г. N 175 Генеральный проектировщик - ОАО "Дальлеспромпроект" Лицензия: N ХК/0875, N ДВГ - 00608К, N ГС - 7 - 27 - 01 - 26 - 0 - 2721159785 - 010192 - 1 Проектировщик - филиал "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" ЛЕСНОЙ ПЛАН ХАБАРОВСКОГО КРАЯ НА 2009 - 2018 ГОДЫ Книга 2 Генеральный директор ОАО "Дальлеспромпроект" В.В.Черныш Часть 2. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОХРАНЫ, ЗАЩИТЫ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСОВ Концепция стратегического развития Хабаровского края до 2010 года, положения "Федеральной целевой программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья" и "Общероссийский план - 2020" предусматривают существенный экономический рост как непременное условие для устойчивого и динамического развития всех отраслей региона. Темпы роста региональной экономики базируются на инновационном варианте развития, определяющем не только техническое перевооружение промышленности, но и внедрение наиболее прогрессивных передовых методов и технологических решений в производство. Существенно возрастает роль лесного комплекса в экономике края. Его доля в общем объеме производства достигла 12,6%, в поступлениях от промышленности в бюджет края - 10%. Основополагающим фактором развития лесного комплекса является лесоресурсный потенциал Хабаровского края, составляющий более 5 млрд. куб. м, что почти в четыре раза больше, чем в "лесной" Финляндии. От состояния и динамики лесов зависят практически все отрасли региона, а также экологические, климатические и гидрологические составляющие территории. Вместе с тем, возможности лесного комплекса в решении стратегических задач развития экономики края используются недостаточно. Это обусловлено как сложностью природных условий, так и социально-экономическими и законодательными ограничениями. Прежде всего, из общих факторов, модифицирующих развитие лесного сектора экономики Хабаровского края, необходимо подчеркнуть неравномерное распределение экономически доступных лесных ресурсов по территории края, что определяет исходное условие доходности лесопользования. Леса, которые, в принципе, могут служить сырьевой базой для организации доходного лесопользования на основе использования ресурсов древесины, сосредоточены исключительно в южной половине Хабаровского края. Леса в северной половине леса не располагают концентрированными запасами товарной, промышленно-ценной древесины и на обозримый период планирования экономически недоступны. В них возможно осуществление только таких видов использования лесов как геологическая деятельность, охотопользование, использование недревесных ресурсов, оленеводство и некоторые другие виды использования из категории экологических и социальных услуг. В сумме перечисленные виды на прогнозируемый период не покрывают затрат на содержание лесного фонда этой части территории, что определяет необходимость дотаций. Введение Лесным кодексом новых видов использования лесов открывает дополнительные возможности наполнения лесного дохода. С учетом новых ставок за пользование лесными ресурсами платежи за некоторые недревесные виды пользования могут быть сопоставимы или даже превышать доходы от заготовки древесины. Все это позволяет существенно увеличить доход с единицы лесной площади. Однако реализация этих возможностей требует дополнительных организационных усилий по приведению ранее существовавшей практики лесохозяйственной деятельности и лесопользования в соответствие с Лесным кодексом и повышения заинтересованности региональных властей в максимальном извлечении лесного дохода. Высокие транспортные и энергетические тарифы, недостаток квалифицированной рабочей силы, высокая конкуренция на внешних рынках существенно сдерживают развитие деревопереработки. Следует признать, что на планируемый период, несмотря на предпринимаемые меры по интенсификации деревопереработки, ожидать реального существенного прорыва на данном направлении нет оснований. В связи с чем для условий Дальнего Востока, не снижая усилий и ориентации на развитие деревопереработки, в целях сохранения достигнутых темпов развития лесопромышленного комплекса и закрепления населения лесных поселков представляется целесообразным сохранить на обозримый период экспорт круглого леса, при условии его упорядочения и усиления государственного контроля над грузопотоками и оборотом финансовых средств. Близость китайского рынка позволяет интенсифицировать заготовку и переработку недревесных лесных продуктов - ягод, грибов, орехов и других практически в неограниченных объемах. Однако реализация этого направления нуждается в серьезной государственной поддержке и мерах завоевания рынка. Ниже перечислены конкретные факторы, ограничивающие развитие ЛПК в условиях Хабаровского края. К группе природных ограничений можно отнести следующие: суровость и мозаичность лесорастительных условий, сложный горный рельеф (около 50% лесов произрастают на склонах крутизной свыше 15°), наличие на большой территории многолетней мерзлоты, преобладание в лесфонде переувлажненных почв, длительность периода со снежным покровом (170 - 120 дней), мощность которого колеблется от 70 до 200 см, высокая динамичность и уязвимость экотопов местообитаний, малая мощность почв и опасность эрозии почвогрунтов на горных склонах; густая гидрологическая сеть и высокая рыбохозяйственная значимость водотоков и водоемов как нерестовых угодий лососевых и других ценных пород рыб; деконцентрированность промышленно ценных запасов древесины и наличие экономически недоступных лесных массивов; высокая доля эндемиков и раритетов флоры и фауны национального и мирового классов (кедр корейский, бархат, тис, женьшень, аралия, уссурийский тигр и т.д.); большие запасы малоценной (низкосортной) и фаутной древесины, сильная захламленность лесов; медленные темпы формирования сомкнутых древостоев (период лесовосстановления в среднем по всем формациям составляет 15 - 20 лет). Среди социально-экономических ограничений главными являются: большое расстояние вывозки древесины (в среднем по Хабаровскому краю расстояние вывозки леса 90 км); низкая концентрация запасов древесины (средний эксплуатационный запас на 1 га менее 100 куб. м) и высокие затраты на ее сортировку; сезонность лесозаготовок (лесосечные работы ведутся 200 - 240 дней в году); слабое развитие инфраструктуры и дорогие социальные услуги; отсутствие отечественной техники, соответствующей лесоводственным и экологическим требованиям, и ограниченный спрос на древесину на внутреннем рынке. Наряду с этим, существенное влияние оказывают законодательные ограничения, регламентирующие режимы эксплуатации дальневосточных лесов, поскольку последние имеют большое экологостабилизирующее значение, обеспечивая водоохранные и почвозащитные функции: доля защитных лесов с ограниченным режимом промышленных рубок составляет 15% лесного фонда региона; жесткие требования, предъявляемые к обеспечению сохранности предварительного лесовозобновления на лесосеках (не менее 60%); ограничение размеров и параметров лесосек, режимов интенсивности рубок (более 60% эксплуатационных лесов подлежат освоению несплошными способами рубок); ограничения по внутрилесосечному транспорту древесины в лесу и наземному движению лесосечных машин; определенные лесоводственные требования по сохранению биоразнообразия. Наряду с природными и социально-экономическими условиями сложившаяся в Хабаровском крае система хозяйствования не отвечает современной концепции устойчивого управления лесами. Поэтому так важно своевременно пересмотреть стратегию управления лесным фондом и определить новые подходы к ведению лесохозяйственной деятельности и организации использования лесов. Прежде всего, требуют решения следующие проблемы: повышение объективности и точности информации о лесных ресурсах. Необходимо уточнить состояние и качество лесов на современном этапе, провести повсеместную их инвентаризацию и дать кадастровую (коммерческую) оценку. Низкая точность материалов лесоинвентаризации, как правило, сопровождается ошибками в назначении вида и объема лесохозяйственных мероприятий. Необходимо ежегодно проводить лесоустроительные работы и аэрофотосъемку на площади не менее 15 млн. га; оптимизация и совершенствование приемов и способов рубок для конкретных лесорастительных условий. Уже на современном этапе следует уменьшить объемы сплошнолесосечных рубок, особенно в хвойных и широколиственных лесах, перейти на выборочную систему хозяйствования (рисунок 2.1). Переход на несплошные рубки обеспечит сохранение лесной среды, быструю реабилитацию древостоев и будет способствовать непрерывному и неистощительному лесопользованию в регионе. ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│70,0% │2│17,0% │3│5,0% │4│8,0% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ │1│ - сплошнолесосечные рубки └─┘ ┌─┐ │2│ - выборочные рубки └─┘ ┌─┐ │3│ - санитарные рубки └─┘ ┌─┐ │4│ - рубки ухода за лесом └─┘ Рисунок 2.1 - Освоение лесов Хабаровского края по системам рубок При выборе лесосечной техники необходимо учитывать не только лесоэксплуатационные характеристики машин и механизмов, но и возможность соблюдения ими лесоводственно-экологических требований, предъявляемых к лесозаготовкам. В крае сделан важный шаг по переходу на процессорную лесозаготовительную технику, позволяющую осуществлять все лесосечные операции (валку, обрезку сучьев и раскряжевку на сортименты) непосредственно у пня спиленного дерева. Около 50% всей заготовленной древесины приходится на долю харвестеров и форвардеров. Обязательным условием при проведении всех видов рубок должно быть обеспечение строгого соблюдения сроков повторяемости, интенсивности и равномерности выборки древесного запаса по площади; создание и развитие производств по переработке древесины, в том числе низкотоварной, и лесосечных отходов, переход от реализации кругляка к экспорту готовой продукции. Сейчас из леса вывозится преимущественно древесина I - II сортов - около 80%, хотя ее доля в насаждениях не превышает 30% (рисунок 2.2). Необходимо установить строгий контроль за обязательным использованием всего лесосечного фонда, отведенного в рубку. Для решения этой проблемы следует создать вертикально интегрированные лесопромышленные комплексы, обеспечивающие заготовку, деревообработку и целлюлозно-бумажное производство, утилизирующее низкокачественную древесину и отходы; 2,0% ├─┐ дрова ┼─┘ 5,0% ├─────┐ балансы ┼─────┘ 14,0% ├─────────┐ III сорт ┼─────────┘ 79,0% ├───────────────────────────────────────────┐ I - II сорт ┼────────────┬────────────┬────────────┬────┴───────┐ Рисунок 2.2 - Показатели изъятия древесных ресурсов по сортам создание действенной системы охраны лесов от пожаров в сочетании с мониторингом лесопожарной ситуации. Лесные пожары, которые ежегодно фиксируются на площади более чем в три раза превышающей официально вырубаемую лесосеку, в значительной мере способствуют ухудшению состояния лесного фонда (рисунок 2.3). Для обеспечения эффективной работы системы охраны лесов от пожаров необходимо, прежде всего, современное районирование лесного фонда по степени пожарной опасности, приоритетности тушения и уровню затрат на охрану лесов от пожаров с установлением предельно допустимых норм горимости различных лесных формаций и категорий защитных лесов. На наш взгляд, необходимо создать единую лесопожарную службу на базе подразделений авиа и наземной лесной охраны, использующей аэрокосмические методы раннего обнаружения и мониторинга лесных пожаров. ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│61,0% │2│22,7% │3│12,0% │4│4,3% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ │1│ - пожары └─┘ ┌─┐ │2│ - рубки леса └─┘ ┌─┐ │3│ - вредители, болезни, естественное усыхание └─┘ ┌─┐ │4│ - самовольные рубки └─┘ Рисунок 2.3 - Основные параметры воздействия на лесной фонд различных факторов Решение этой проблемы связано с обеспечением гарантированного бюджетного финансирования; обеспечение воспроизводства лесов и лесовосстановления с учетом лесорастительных условий и эффективности намеченных мероприятий, которые должны гарантировать формирование целевых насаждений заданной структуры, состава и состояния. Сложившаяся в Хабаровском крае практика лесовоспроизводства в целом соответствует общероссийским стандартам восстановления лесов в таежной зоне (рисунок 2.4). В то же время, создание лесных культур в крае не всегда является эффективной мерой воспроизводства лесов. В условиях Хабаровского края вполне успешно происходит естественное восстановление лесов за счет предварительного и последующего возобновления. При правильной организации лесосечных работ на вырубленных участках формируются естественные насаждения из подроста и тонкомера, которые на 20 - 30 лет опережают в росте древостои, созданные искусственными приемами. Фактически естественное возобновление в регионе обеспечивается более чем на 80% нарушенных земель лесного фонда. Главным препятствием этого процесса являются лесные пожары. В этой связи большую часть средств, выделяемых на лесовосстановление, следует направлять на обеспечение пожарной безопасности лесов. Посадки леса в крае нужны только на площадях, где естественное возобновление не происходит, и на участках, предназначенных для рекреационных целей при восстановлении красивых ландшафтов, а также для создания плантационных хозяйств из быстрорастущих пород для использования тонкомерной древесины и сырья для лесохимической промышленности. ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│8,7% │2│79,0% │3│12,0% │4│0,3% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌─┐ │1│ - посадка леса └─┘ ┌─┐ │2│ - содействие естественному возобновлению └─┘ ┌─┐ │3│ - естественное заращивание └─┘ ┌─┐ │4│ - посев └─┘ Рисунок 2.4 - Показатели лесовосстановления в лесном фонде Хабаровского края интенсификация развития инфраструктуры и, в первую очередь, обустройство дорог. Текущие объемы строительства лесовозных и лесохозяйственных дорог должны вырасти как минимум втрое. Если дороги внутри арендных участков относятся к сфере деятельности предприятия, то строительство лесных магистралей должно выполняться в единой транспортной схеме при долевом финансировании из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации с участием средств предприятия, заинтересованного в расширении транспортной доступности в своем арендованном лесном фонде; устранение противоречий между лесоуправлением (в лице лесничеств) и лесопользованием (в лице лесозаготовителей). Существующий порядок контроля за лесозаготовителями ни в коей мере не отвечает принципам устойчивого управления лесами. Главная цель "лесных контролеров" - это составление протоколов и получение штрафов за нарушение законодательных и нормативных актов, регламентирующих лесопользование. В то же время, в основные обязанности лесничеств как государственных органов управления лесным фондом (т.е. государственным имуществом по существу) входит организация рационального и неистощительного пользования лесом и, прежде всего, предупреждение и предотвращение нарушений регламентов лесоэксплуатации; упорядочение лесного экспорта, в значительной степени определяющего состояние всего лесного комплекса края. Из-за своей лесоизбыточности лесной комплекс всегда был нацелен на торговлю лесопродукцией с другими регионами, странами и незначительно для внутреннего потребления. К 2007 году практически все продукты леса (96%) идут в Японию, Китай и Республику Корея. Сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона будет расширяться и впредь. В этом случае необходимо не только увеличение объема экспорта, но и расширение перечня и качества поставляемой продукции, с обязательным ростом деятельности лесного комплекса на внутреннем рынке, что в конечном итоге позволит перейти на неистощительное пользование лесом; усиление борьбы с нелегальной заготовкой древесины, которая сопровождается ухудшением состояния лесного фонда и развитием коррупции. Оценки нелегальных заготовок древесины колеблются от 20 тыс. куб. м, по данным Управления лесами, до 2 - 3 млн. куб. м, по оценкам экологических организаций. Основная масса нелегального древесного запаса заготавливается с использованием лесорубочных билетов вполне легальными (в основном крупными) лесозаготовительными предприятиями. Из леса вывозится преимущественно древесина I и II сортов (более 70%), хотя ее доля в древостоях не превышает 30%. Следовательно, лесозаготовителями или вырубается дополнительная площадь лесного фонда, или же существенно занижается запас древесины по материалам отводов. Устранение таких противоречий зависит от усиления административных и правоохранительных воздействий на лесничих и лесопользователей и ужесточения наказаний, вплоть до уголовной ответственности за незаконные действия. Вполне очевидно, что решение названных проблем позволит, в конечном итоге, перейти к концепции устойчивого развития лесного комплекса на принципах многоцелевого неистощительного пользования, которое, прежде всего, должно быть направлено на повышение благосостояния населения края и удовлетворение его нужд и потребностей, а также содействовать развитию рыночной экономики, созданию необходимых условий для обеспечения устойчивого роста различных секторов экономики края. Хабаровский край обладает богатейшими лесными ресурсами, однако только их рациональное использование позволит лесному комплексу оставаться одним из ведущих и перспективных направлений в его экономике. С учетом природных и социально-экономических условий в лесном комплексе Хабаровского края наряду с лесохозяйственной деятельностью могут сосуществовать практически все виды использования лесов, определенные Лесным кодексом РФ (2007). Поэтому так важно определить приоритеты различных видов лесопользования на одних и тех же лесных территориях и очередность предоставления их в аренду. 2.1. Количественные и качественные целевые показатели улучшения состояния лесов Традиционными целевыми показателями прогресса управления лесами, вытекающими из концепции и идеологии лесохозяйственной деятельности России являются: увеличение покрытой лесной растительностью площади; повышение доли лесных насаждений ценных древесных пород; сокращение площади лесов, погибших от лесных пожаров, повреждения вредными организмами и от воздействия иных негативных факторов; иные целевые показатели улучшения состояния лесов. Однако в конкретных регионах, в частности в условиях Хабаровского края, акценты этих показателей должны учитывать природную и социально-экономическую специфику региона. В частности, необходимо учитывать, что леса Хабаровского края при выраженном зкзогенном воздействии природных факторов испытывают умеренную антропогенную нагрузку. Динамика их определяется в основном естественными факторами, доля покрытых лесом площадей увеличивается, существенных изменений количественных показателей лесного фонда не наблюдается. 2.1.1. Увеличение покрытых лесной растительностью земель Исходя из этого, по первому показателю, учитывая высокий уровень лесистости края, нет необходимости ставить задачу ее увеличения. Поэтому из целевых показателей улучшения состояния лесов для Хабаровского края целесообразно предусмотреть только меры, обеспечивающие стабильность уровней и структуры лесистости ландшафтных комплексов. В первую очередь - борьба с лесными неуправляемыми пожарами и регламентация промышленных рубок. 2.1.2. Повышение доли лесных насаждений ценных древесных пород По второму показателю следует назвать повышение доли площадей кедрово-широколиственной, хвойно-широколиственной и елово-пихтовой формаций на 5 - 10% к исходному показателю. 2.1.3. Сокращение площади лесов, погибших от лесных пожаров По третьему показателю следует прежде всего подчеркнуть, что лесные пожары на территории Хабаровского края входят в программу естественной динамики лесов, поэтому полностью исключить их невозможно и нет смысла. Главное - они должны быть управляемыми. Для этого необходимо определить природную норму горимости лесных формаций. В частности, для кедрово-широколиственной формации эта норма должна составлять не более 0,01% в год от общей площади формации, для еловой - 0,02%, для лиственничной - 0,6%, для мягколиственных - 0,3%. В зоне ответственности арендатора за охрану лесов от пожара должна быть установлена индивидуальная норма горимости по отношению к площади и структуре лесов на арендуемом участке. Общим количественным показателем эффективности борьбы с лесными пожарами является снижение доли площади гарей в общей площади лесного фонда в пределах лесоадминистративной единицы. 2.2. Распределение лесов по зонам планируемого освоения, в том числе по видам использования и интенсивности освоения 2.2.1. Общая оценка перспектив освоения лесов Учитывая новые возможности развития различных видов использования лесов, кроме промышленных лесозаготовок и деревопереработки, в современных социально-экономических условиях Хабаровского края требуются иные приоритеты формирования лесного сектора экономики, позволяющие обеспечить большую доходность и социальную приемлемость использования лесных ресурсов. Лесной участок предоставляется в аренду под любой вид использования лесного ресурса, при этом, как правило, под один вид ресурса, например, древесины. Каким образом использовать другие виды лесных ресурсов ни в договоре аренды, ни в Лесном кодексе не оговаривается. В то же время Лесной кодекс допускает осуществление нескольких видов пользования лесными ресурсами на одном участке лесного фонда. Однако механизм регулирования совместимости видов пользования лесными ресурсами в Лесном кодексе не прописан, что вызывает большие противоречия при организации лесопользования и землепользования на практике. В этих условиях, при наличии нескольких претендентов на один участок лесного фонда, но на разные виды пользования, возникает необходимость установления приоритетности вида пользования на той или иной территории при передаче участка лесного фонда в аренду. В одном случае абсолютным приоритетом, исходя из социально-экономических или экологических интересов, будет заготовка древесины, в другом случае - рекреационное пользование или экологические мотивы. Для выбора предпочтения требуется воля государственного органа власти. 2.2.2. Обоснование выделения зон планируемого освоения лесов В целом для Хабаровского края, учитывая средообразующую и ландшафтостабилизирующую роль лесов и долю вовлекаемых в пользование ресурсов, непререкаемым приоритетом является экологическое использование лесов. За ним, исходя из экономических интересов, - безусловно заготовка древесины, но только для южной половины края. Далее - все остальные виды в зависимости от конкретных условий лесничества. В общем виде для края перечень основных видов использования лесных ресурсов, рекомендованный рабочей группой при Правительстве Хабаровского края, выглядит следующим образом, в порядке социально-экономической значимости вида: 1. Экологические услуги 2. Заготовка древесины 3. Переработка древесины и иных лесных ресурсов 4. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений 5. Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов 6. Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты 7. Осуществление рекреационной деятельности 8. Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых 9. Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов 10. Ведение сельского хозяйства 11. Заготовка живицы 12. Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности 13. Создание лесных плантаций и их эксплуатация 14. Выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений 15. Строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов 16. Осуществление религиозной деятельности. Очевидно, что в зависимости от состояния лесосырьевой базы, ее географического положения, других конкретных условий названный порядок приоритетности видов использования лесов может варьировать по конкретным лесничествам. Перечисленные виды использования лесов могут одновременно осуществляться на одной территории лесного фонда как единственный вид лесопользования или в комплексе с другими совместимыми видами, исходя из логики многоцелевого комплексного использования лесных ресурсов. Задача перспективного территориального планирования видов лесопользования по приоритету ресурса или социальной значимости отраслевого интереса упирается в возможность совмещения различных видов лесопользования на одной территории лесного фонда, т.к. очевидно, что некоторые виды лесопользования являются несовместимыми по своему существу. В целях преодоления указанных противоречий предлагается следующий порядок совмещения видов пользования на одном участке государственного лесного фонда Хабаровского края: 1. Регулирование совмещения видов пользования лесными ресурсами на одном участке государственного лесного фонда Хабаровского края должно осуществляться уполномоченным органом по управлению лесами Правительства Хабаровского края. 2. Перечень совместимых видов возможного лесопользования на одном участке государственного лесного фонда устанавливается в соответствии с прилагаемой матрицей совместимости видов лесопользования на территории Хабаровского края (таблицы 2.1, 2.2) и согласовывается с лесопользователями при выставлении участка лесного фонда на конкурс или аукцион. 3. Лесопользователь, получивший право на аренду лесного участка земель лесного фонда по одному виду использования лесного ресурса, должен иметь преимущественное право на реализацию других совместимых видов пользования на территории арендуемого лесного участка. Предлагаемый порядок позволяет лесопользователю взять на себя использование всего комплекса пользований, внеся соответствующую плату за заявленные виды лесных ресурсов. Он также может реализовать их через механизм субаренды или отказаться от них в целях моноресурсного лесопользования в пользу третьих лиц, выразив согласие на передачу им остальных видов ресурсов в пользование на территории арендуемого участка, в порядке, установленном органом управления лесами, организатором лесных торгов. Тот же принцип совместимости положен при картировании территориальных контуров или зонировании различных видов интенсивного лесопользования. В одном случае, при совместимости разных видов лесопользования, они отражаются как различные слои или их интегральное выражение, в другом при невозможности совмещения, как изолированные контуры одного вида пользования, на основе установленных приоритетов. Распределение лесов по зонам планируемого освоения, в том числе по видам использования и интенсивности освоения на основе социально-экологических и экономических приоритетов, приводится на отдельной карте-схеме (Карта-схема - приложение). Приоритетность вида лесопользования может устанавливаться как в целом для Хабаровского края, исходя из его социально-экономической значимости, с учетом степени государственной поддержки, так и отдельно по лесничествам и административным районам (Таблица 2.3). Таблица 2.1. Виды и коды лесопользования (приложение к таблице 2.2) Код Вид пользования 1. Экологическое пользование: 1.1. Заповедование 1.2. Заказники и прочие ООПТ 1.3. Защитные леса 2. Заготовка древесины рубками: 2.1. Сплошными 2.2. Выборочными 2.3. Ухода 2.4. Санитарными 3. Недревесное пользование: 3.1. Заготовка живицы и др. продуктов лесохимии 3.2. Заготовка ягод на ягодниках светового класса 3.3. Заготовка ягод на ягодниках теневого класса 3.4. Заготовка грибов 3.5. Заготовка орехов 3.6. Заготовка пищевых и лекарственных растений 3.7. Пчеловодство 3.8. Сенокошение 4. Рекреация: 4.1. Промысловая 4.2. Спортивно-массовая 4.3. Зеленые зоны 5. Охотничье-промысловая деятельность 6. Геологическая деятельность 7. Создание промышленной инфраструктуры. Стр-во дорог и линейных объектов 8. Строительство гидротехнических сооружений 9. Плантационная деятельность 10. Научное пользование 11. Религиозная деятельность 12. Сельскохозяйственное использование Таблица 2.2 - Матрица совместимости видов лесопользования на одном участке Государственного лесного фонда Виды лесопользования 1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 4.1 4.2 4.3 4.4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 1. Экологическое пользование: 1.1. Заповедование + - - - - - - - - - - - - - - - - + - - - - - - + - 1.2. Заказники и прочие ООПТ + + - += + + - - + + + + + - + - + + += - - - - + + + 1.3. Защитные леса - + + - += + + - - + + + + + + + + + + + - - - - + + + 2. Заготовка древесины рубками: 2.1. Сплошными - - + + + + + + - - - + + + - - - - + + + + + + - + 2.2. Выборочными - += += - + + + - + + + + + + + + - + + + + + + + + - + 2.3. Ухода - + + - + + + - + + + - + - - + - + - + - - - - + - + 2.4. Санитарными - + + + + + + - - + + + + + - + - + + + - - - - + - + 3. Недревесное пользование: 3.1. Заготовка живицы и др. продуктов лесохимии - - + - - - + + + + + + + + + - - + + + - - - + - + 3.2. Заготовка ягод на ягодниках светового класса - + + + - + - + - + - + + - + - - + + + - - + + + + 3.3. Заготовка ягод на ягодниках теневого класса + + - + + + + - + + + + + - + - - + + + - - + + + + 3.4. Заготовка грибов + + - + + + + + + + + + + - + - + + + + - - - + + + 3.5. Заготовка орехов + + - + - - + - + + + + + - + - + + + + - - + + + + 3.6. Заготовка пищевых и лекарств. растений + + + + + + + + + + + + - + - - + + + - - + + + + 3.7. Пчеловодство - + + - + + + + - + + + + + - + - - + + + - - + + + 3.8. Сенокошение - += + + + - - + - - - - - - + - - - + + + - - - + + 4. Рекреация: 4.1. Промысловая += + + + + + + + + + + + + + + - + + + + - - - + + + 4.2. Спортивно массовая - + - + - + - + - + + - - - - + + + - - - - - - + 4.3. Зеленые зоны - + + - + + + + + + + + + + + + + + + - - - - - + + 4.4. Экотуризм += + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + - - - + + + 5. Охотничье промысловая деятельность - + + + + + + + + + + + + + + - - + + + - - - - + + 6. Геологическая деятельность - - + + - - - + + + + + + - + - - - + + + - - + - + 7. Создание промышленной инфраструктуры. Строительство дорог и линейных объектов - += + - - - - - - - - - - - - + - - - + + - - - - + 8. Строительство гидротехнических сооружений - - + - - - - - - - - - - - - - - - - - - + - - - 9. Плантационная деятельность - += + - - - + - - - - - + + + - - + + - - + + + 10. Научное пользование + + + + + + + + + + + + + + + + - - - + + - - + + - + 11. Религиозная деятельность + + - + + + - + + + + + + + + + + + + - - - + - + + 12. Оленеводство - + + + + + + + + + - + + - - + - - + + + - - - + + + Условные обозначения: "+" - совместимы; "+=" - совместимы в зависимости от категории защитности и режима; "-" - несовместимы Таблица 2.3 - Ранжирование приоритетности видов использования лесов на территории Хабаровского края по лесничествам (Порядковый номер означает ранг приоритета вида лесопользования. Звездочкой отмечен вид, который не осуществляется на данной территории, маловероятен или ничтожен) Лесничества Вид использования лесов Экологическое Заготовка и переработка древесины Недревесное Охотничье промысловое Рекреационное Геологическое Строительство инфраструктуры Сельско хозяйственное Оленеводство Научное Религиозное Плантационное 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Аванское 1 2 3 4 5 8 6 7 12 <*> 9 11 10 Амгуньское 1 2 4 3 8 5 6 7 11 9 10 12 Аянское 1 7 4 2 6 3 8 9 5 10 11 12 Баджальское 1 2 3 4 6 5 7 8 9 10 11 12 Бикинское 1 3 2 4 5 9 6 7 12 <*> 10 11 8 Болоньское 1 2 3 4 7 8 6 5 12 <*> 9 10 11 Быстринское 1 2 4 3 6 5 10 9 7 11 8 12 Высокогорное 1 2 3 4 7 6 5 8 12 10 9 11 Горинское 1 2 3 4 6 5 7 9 12 10 8 11 Гурское 1 2 3 4 6 5 7 8 12 <*> 9 11 10 Де-Кастринское 1 2 4 3 7 6 5 8 10 9 11 12 Иннокентьевское 1 2 3 4 8 6 5 7 12 <*> 10 9 11 Кербинское 1 2 4 5 7 3 6 8 9 11 10 12 Кизинское 1 2 4 3 7 5 6 8 10 9 11 12 Комсомольское 1 2 3 4 5 6 7 8 12 <*> 9 10 11 Кур-Урмийское 1 2 3 4 6 5 7 8 12 <*> 10 9 11 Лазаревское 1 2 4 3 7 5 6 8 11 10 9 12 Литовское 1 2 3 5 4 8 6 7 12 <*> 10 11 9 Мухенское 1 2 3 4 5 6 7 8 12 <*> 11 10 9 Нанайское 1 2 3 5 4 9 6 8 12 <*> 11 7 10 Нижнетамбовское 1 2 4 3 5 7 6 8 12 <*> 10 9 11 Николаевское 1 2 6 4 7 3 9 8 5 10 11 12 Оборское 1 2 3 4 5 8 6 7 12 <*> 10 9 11 Охотское 1 10 5 4 7 2 9 6 3 11 8 12 Падалинское 1 5 2 3 4 6 7 8 12 <*> 9 10 11 Северное 1 2 4 3 6 5 7 8 12 <*> 10 9 11 Советское 1 2 4 3 6 7 5 8 12 <*> 10 9 11 Солнечное 1 2 4 6 5 3 7 8 12 <*> 10 9 11 Сукпайское 1 2 4 3 5 6 7 8 12 <*> 10 9 11 Тумнинское 1 2 4 3 5 6 7 8 12 <*> 10 9 11 Тырминское 1 2 4 3 6 5 8 7 12 <*> 9 10 11 Уктурское 1 2 3 4 6 5 7 8 12 <*> 10 9 11 Уликанское 1 2 3 4 5 6 7 8 12 <*> 10 9 11 Ульчское 1 2 3 4 7 5 6 9 12 <*> 10 8 11 Ургальское 1 2 3 4 7 5 6 10 12 <*> 8 9 11 Хабаровское 1 11 3 6 2 7 5 4 12 <*> 8 10 9 Хехцирское 1 8 4 11 2 10 5 6 12 <*> 3 9 7 Хорское 1 2 3 4 5 6 7 8 12 <*> 10 9 11 Чумиканское 1 8 2 3 7 4 6 11 5 10 9 12 Эворонское 1 2 3 4 6 5 7 9 12 <*> 10 8 11 Часть 3. ОСНОВНЫЕ ПЛАНИРУЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОХРАНЫ, ЗАЩИТЫ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСОВ КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.4. Основные направления деятельности и перечень мероприятий по осуществлению эффективного использования лесов 2.4.1. Планируемое развитие лесозаготовительного, деревообрабатывающего, целлюлозно-бумажного и иного производства, использующего древесину Увеличение объемов заготовки древесины в Хабаровском крае за счет вовлечения в эксплуатацию новых лесных участков в северных районах весьма ограничено. Перспективными в этом отношении являются два района - район им. Полины Осипенко, где возможный объем заготовки древесины на участках, переданных в аренду, составляет 949,0 тыс. куб. м при современном освоении 24% объема, а также Тугуро-Чумиканский район, где эта цифра составляет 900,0 тыс. куб. м, но леса в настоящее время не осваиваются. Освоение лесных ресурсов в северных районах сдерживается их транспортной недоступностью. За последние три года в крае было построено 3123 км дорог, в том числе 398 км магистралей и 2725 км веток, на строительство которых использовано 1393,5 млн. руб. Чтобы сохранять объемы лесозаготовок на достигнутом уровне, необходимо строить в год 860 км магистральных дорог, при возможностях в текущем периоде 280 км. Рост объема производства на 1% требует на 1,5 - 1,7% изменений в транспортном обеспечении перевозок. Отсутствие требуемой сети магистральных автодорог, выхода к железной дороге может через два - три года привести к тому, что транспортное освоение будет ограничивать структурные перестройки в отрасли края. С учетом размещения ресурсной базы, действующей и перспективной транспортной сети на территории Хабаровского края планируется девять очагов или зон интенсивных лесозаготовок с общим объемом заготовленной древесины более 9 млн. куб. м. 2.4.2. Планируемые изменения спроса на древесину Планируется, что в 2009 - 2010 гг. объем заготовок древесины будет снижаться в связи с повышением таможенных пошлин на круглые лесоматериалы и отсутствием необходимых мощностей по переработке древесины. В последующие годы запланирован рост объемов заготовки древесины в среднем на 8% в год. Уровень заготовки древесины 2007 года по рубкам в спелых и перестойных насаждениях будет достигнут в 2011 - 2012 годах (рисунок 2.5, таблица 2.5, Приложение 13). Планируется в 2009 - 2018 гг. уменьшить долю сплошных рубок с 79,6% в 2007 г. до 75,0 в 2018 г. Соответственно, доля выборочных рубок увеличится с 20,4% до 25,0%. Заготовку древесины при рубках ухода и санитарных рубках в первые пять лет выполнения проекта планируется значительно снизить. Она будет составлять около 40% от уровня 2007 года. Снижение объемов заготовки будет связано как с таможенной политикой по экспорту круглых лесоматериалов, так и с необходимостью приведения порядка назначения данных лесохозяйственных мероприятий в соответствие с нормативными документами и допустимыми нормами заготовки древесины по лесничествам. Объемы заготовки древесины при уходе за лесом и выборочных санитарных рубках в 2009 году планируется существенно снизить и поддерживать их на постоянном уровне до 2018 года (приложения 16, 17). Рисунок 2.5 - Прогноз заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях по хозяйствам в Хабаровском крае Рисунок не приводится. Лесопромышленный комплекс края имеет значительный потенциал развития за счет повышения эффективности, комплексности использования лесосырьевых ресурсов, создания новых перерабатывающих мощностей, в том числе по глубокой переработке древесины, расширению ассортимента выпускаемой лесобумажной продукции. Строительство мощностей по глубокой переработке древесины позволит к 2012 году возродить в крае производство целлюлозы. Достижение проектной мощности комбината с ежегодным производством целлюлозы 500 тыс. т в год планируется к 2014 году (таблица 2.4). К этому же периоду планируется выведение на проектные мощности предприятий по производству шпона, фанеры, MDF, древесностружечных плит. Производство пиломатериалов планируется наращивать как за счет модернизации существующих мощностей, так и за счет инвестиционных проектов. Таким образом, основной объем заготавливаемой древесины в Хабаровском крае будет перерабатываться на предприятиях края (таблица 2.4). Основная часть продукции переработки будет отправляться на экспорт. Таблица 2.4 - Прогноз развития глубокой переработки древесины в Хабаровском крае до 2014 г. Продукция 2008 2009 2010 2011 2012 2014 Создаваемые мощности по инвестиционным проектам Пиломатериалы, тыс. куб. м 15 225 445 775 1250 1250 Шпон, тыс. куб. м - 25 245 450 595 650 MDF, тыс. куб. м - 50 100 150 250 300 Фанера, тыс. куб. м - - - - 95 181 ДСП, тыс. куб. м - 55 120 140 140 140 Целлюлоза, тыс. т - - - - 150 500 Существующие мощности и их развитие Пиломатериалы, тыс. куб. м 835 1112 1220 1290 1350 1350 Шпон, тыс. куб. м 20 20 25 26 28 28 ДСП, тыс. куб. м 35 35 35 40 50 50 Щепа технологическая, тыс. куб. м 20 50 50 50 50 50 Итого по лесопромышленному комплексу Хабаровского края Пиломатериалы, тыс. куб. м 850 1337 1665 2065 2600 2600 Шпон, тыс. куб. м 20 45 270 476 623 678 MDF, тыс. куб. м 0 50 100 150 250 300 ДСП, тыс. куб. м 35 90 155 180 190 190 Фанера, тыс. куб. м 0 0 0 0 95 181 Целлюлоза, тыс. т 0 0 0 0 150 500 Щепа технологическая, тыс. куб. м 20 50 50 50 50 50 Таблица 2.5 - Планируемые объемы заготовки древесины по лесничествам Наименование лесничества (лесопарка) Хозяйство Расчетная лесосека, тыс. куб. м Фактическое использование расчетной лесосеки Среднегодовой объем заготовки на планируемый период (2009 2018 гг.), тыс. куб. м тыс. куб. м % 1 2 3 4 5 6 1. Аванское Защитные леса Хвойное 0 0 0 1,0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 2,4 0 0 0 Итого 2,6 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 42,4 8,1 19,1 7,7 Твердолиственное 15,7 8,6 54,8 7,8 Мягколиственное 168,2 28,6 17,0 28,0 Итого 226,3 45,3 20,0 43,5 Всего по лесничеству 228,9 45,3 19,8 43,5 2. Амгуньское Защитные леса Хвойное 1,8 1,8 100,0 0 Твердолиственное 0 0 0,0 0 Мягколиственное 0,6 0,6 100,0 0 Итого 2,4 2,4 100,0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 565,6 618,6 109,4 668,0 Твердолиственное 0,1 0 0,0 0,0 Мягколиственное 100,4 42 41,8 50,0 Итого 666,1 660,6 99,2 718,0 Всего по лесничеству 668,5 663 99,2 718,0 3. Аянское Защитные леса Хвойное 34,3 9,7 28,3 10,0 Твердолиственное 0 0 0,0 0 Мягколиственное 0 0 0,0 0 Итого 34,3 9,7 28,3 10,0 Эксплуатационные леса Хвойное 464,5 19,9 4,3 19,5 Твердолиственное 0 0 0,0 0 Мягколиственное 7,1 0 0,0 0 Итого 471,6 19,9 4,2 19,5 Всего по лесничеству 505,9 29,6 5,9 29,5 4. Баджальское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 252,3 186 73,7 221,0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 14,8 1 6,8 4,0 Итого 267,3 187 70,0 225,0 Всего по лесничеству 267,3 187 70,0 225,0 5. Бикинское Защитные леса Хвойное 0,2 0 0 0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 0,6 0 0 0 Итого 1 0 0 0,0 Эксплуатационные леса Хвойное 7,6 5,6 73,7 5,5 Твердолиственное 11 10,3 93,6 9,5 Мягколиственное 63,6 14,2 22,3 15,0 Итого 82,2 30,1 36,6 30,0 Всего по лесничеству 83,2 30,1 36,2 30,0 6. Болоньское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0,2 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 170,1 2,9 1,7 3,0 Твердолиственное 14,5 0 0,0 0 Мягколиственное 119,5 0 0,0 0 Итого 304,1 2,9 1,0 3,0 Всего по лесничеству 304,3 2,9 1,0 3,0 7. Быстринское Защитные леса Хвойное 5,5 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 1,2 0 0 0 Итого 6,7 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 385,9 243,9 63,2 330,0 Твердолиственное 1,3 0 0,0 0 Мягколиственное 38 0 0,0 3,0 Итого 425,2 243,9 57,4 333,0 Всего по лесничеству 431,9 243,9 56,5 333,0 8. Высокогорное Защитные леса Хвойное 2,2 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 2,2 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 578,9 309,2 53,4 388,0 Твердолиственное 0,7 0 0,0 0 Мягколиственное 41,3 29,4 71,2 35,0 Итого 620,9 338,6 54,5 423,0 Всего по лесничеству 623,1 338,6 54,3 423,0 9. Горинское Защитные леса Хвойное 0,2 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0,2 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 472,3 241,3 51,1 220,0 Твердолиственное 0,2 0 0,0 0 Мягколиственное 66,6 0 0,0 30,0 Итого 539,1 241,3 44,8 250,0 Всего по лесничеству 539,3 241,3 44,7 250,0 10. Гурское Защитные леса Хвойное 2,9 0,8 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 1,3 0 0 0 Итого 4,2 0,8 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 105,7 0,1 0,1 1,0 Твердолиственное 52,1 0 0,0 0 Мягколиственное 78,3 0 0,0 0 Итого 236,1 0,1 0,0 1,0 Всего по лесничеству 240,3 0,9 0,4 1,0 11. Де-Кастринское Защитные леса Хвойное 66,6 56,5 84,8 60,0 Твердолиственное 0 0 0,0 0 Мягколиственное 0,6 0 0,0 0 Итого 67,2 56,5 84,1 60,0 Эксплуатационные леса Хвойное 391,2 220,1 56,3 270,0 Твердолиственное 1,3 0 0,0 0 Мягколиственное 26,2 0 0,0 10,0 Итого 418,7 220,1 52,6 280,0 Всего по лесничеству 485,9 276,6 56,9 340,0 12. Иннокентьевское Защитные леса Хвойное 0,1 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 1,7 0 0 0 Итого 1,8 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 201,2 26,5 13,2 32,5 Твердолиственное 16,1 16,1 100,0 16,0 Мягколиственное 61,4 31,9 52,0 42,5 Итого 278,7 74,5 26,7 91,0 Всего по лесничеству 280,5 74,5 26,6 91,0 13. Кербинское Защитные леса Хвойное 4,5 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,2 0 0 0 Итого 4,7 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 1407,9 357,6 25,4 430,0 Твердолиственное 0,1 0 0,0 0 Мягколиственное 253,4 0 0,0 70,0 Итого 1661,4 357,6 21,5 500,0 Всего по лесничеству 1666,1 357,6 21,5 500,0 14. Кизинское Защитные леса Хвойное 2,7 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,6 0 0 0 Итого 3,3 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 191,1 28 14,7 27,0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 31,7 0 0 0 Итого 222,8 28 12,6 27,0 Всего по лесничеству 226,1 28 12,4 27,0 15. Комсомольское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0,1 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0,1 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 140,1 95,9 68,5 120,0 Твердолиственное 2,8 0 0,0 0 Мягколиственное 13,9 0 0,0 0 Итого 156,8 95,9 61,2 120,0 Всего по лесничеству 156,9 95,9 61,1 120,0 16. Кур-Урмийское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 609,4 95,3 15,6 73,5 Твердолиственное 53 0 0 3,0 Мягколиственное 310 4,8 1,5 4,4 Итого 972,4 100,1 10,3 80,9 Всего по лесничеству 972,4 100,1 10,3 80,9 17. Лазаревское Защитные леса Хвойное 51,6 27,9 54,1 25,0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,7 0 0 0 Итого 52,3 27,9 53,3 25,0 Эксплуатационные леса Хвойное 230 56,3 24,5 71,6 Твердолиственное 0,1 0 0 0 Мягколиственное 1,4 0 0 0 Итого 231,5 56,3 24,3 71,6 Всего по лесничеству 283,8 84,2 29,7 96,6 18. Литовское Защитные леса Хвойное 0,3 0 0 0 Твердолиственное 0,6 0 0 0 Мягколиственное 0,5 0 0 0 Итого 1,4 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 44,7 0,6 1,3 0,7 Твердолиственное 27,1 8,7 32,1 5,8 Мягколиственное 96,3 0 0 3,5 Итого 168,1 9,3 5,5 10,0 Всего по лесничеству 169,5 9,3 5,5 10,0 19. Мухенское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 438,9 152,2 34,7 150,0 Твердолиственное 49,9 6,7 13,4 6,2 Мягколиственное 98,4 0 0,0 6,8 Итого 587,2 158,9 27,1 163,0 Всего по лесничеству 587,2 158,9 27,1 163,0 20. Нанайское Защитные леса Хвойное 0,1 0 0 0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 3,2 0 0 0 Итого 3,5 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 471,9 172,2 36,5 209,8 Твердолиственное 21,3 6,1 28,6 7,0 Мягколиственное 127,4 28,3 22,2 36,2 Итого 620,6 206,6 33,3 253,0 Всего по лесничеству 624,1 206,6 33,1 253,0 21. Нижнетамбовское Защитные леса Хвойное 12,9 0 0 0 Твердолиственное 0,7 0 0 0 Мягколиственное 3,3 0 0 0 Итого 16,9 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 369,8 223 60,3 220,0 Твердолиственное 3,3 0 0 0 Мягколиственное 79,7 32,7 41,0 35,0 Итого 452,8 255,7 56,5 255,0 Всего по лесничеству 469,7 255,7 54,4 255,0 22. Николаевское Защитные леса Хвойное 77,5 23,9 30,8 19,0 Твердолиственное 0,2 0 0 0 Мягколиственное 1,7 0 0 0 Итого 79,4 23,9 30,1 19,0 Эксплуатационные леса Хвойное 498,5 71,6 14,4 69,0 Твердолиственное 0,6 0 0,0 0 Мягколиственное 41,2 0,5 1,2 2,0 Итого 540,3 72,1 13,3 71,0 Всего по лесничеству 619,7 96 15,5 90,0 23. Оборское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 42,3 2,2 5,2 1,8 Твердолиственное 62,8 2 3,2 1,7 Мягколиственное 67,2 7,5 11,2 6,5 Итого 172,3 11,7 6,8 10,0 Всего по лесничеству 172,3 11,7 6,8 10,0 24. Охотское Защитные леса Хвойное 25,1 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 4,4 0 0 0 Итого 29,5 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 120,3 8,7 7,2 9,0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,7 0 0 0 Итого 121 8,7 7,2 9,0 Всего по лесничеству 150,5 8,7 5,8 9,0 25. Падалинское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 22 120,9 549,5 111,7 Твердолиственное 0,4 0 0,0 0 Мягколиственное 7,9 0 0,0 0,3 Итого 30,3 120,9 399,0 112,0 Всего по лесничеству 30,3 120,9 399,0 112,0 26. Северное Защитные леса Хвойное 11,3 6,3 55,8 6,5 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,8 0,2 25,0 0,5 Итого 12,1 6,5 53,7 7,0 Эксплуатационные леса Хвойное 449 435,2 96,9 470,0 Твердолиственное 1,4 0 0 0 Мягколиственное 43,7 17,2 39,4 23,0 Итого 494,1 452,4 91,6 493,0 Всего по лесничеству 506,2 458,9 90,7 500,0 27. Советское Защитные леса Хвойное 55,8 55,8 100,0 55,8 Твердолиственное 0,3 0,3 100,0 0,3 Мягколиственное 1,6 1,6 100,0 1,6 Итого 57,7 57,7 100,0 57,7 Эксплуатационные леса Хвойное 521 428,6 82,3 489,3 Твердолиственное 0,5 0 0 0 Мягколиственное 100,8 0 0 3,0 Итого 622,3 428,6 68,9 492,3 Всего по лесничеству 680 486,3 71,5 550,0 28. Солнечное Защитные леса Хвойное 2,6 0,2 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0,4 0 0 0 Итого 3 0,2 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 741 429,4 57,9 537,0 Твердолиственное 4,4 0 0 0 Мягколиственное 64,1 0 0 3,0 Итого 809,5 429,4 53,0 540,0 Всего по лесничеству 812,5 429,6 52,9 540,0 29. Сукпайское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 1001,8 420,3 42,0 472,0 Твердолиственное 9,4 6,8 72,3 7,0 Мягколиственное 121,8 17,7 14,5 25,0 Итого 1133 444,8 39,3 504,0 Всего по лесничеству 1133 444,8 39,3 504,0 30. Тумнинское Защитные леса Хвойное 101,2 54 53,4 64,8 Твердолиственное 0 0 0 Мягколиственное 0,2 0,2 100,0 0,2 Итого 101,4 54,2 53,5 65,0 Эксплуатационные леса Хвойное 488,4 225 46,1 276,0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 20,6 15,4 74,8 19,0 Итого 509 240,4 47,2 295,0 Всего по лесничеству 610,4 294,6 48,3 360,0 31. Тырминское Защитные леса Хвойное 37,7 0 0 0 Твердолиственное 0,7 0 0 0 Мягколиственное 9,4 0 0 0 Итого 47,8 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 1277,8 202,1 15,8 240,0 Твердолиственное 3 0 0 0 Мягколиственное 414,4 14,1 3,4 20,0 Итого 1695,2 216,2 12,8 260,0 Всего по лесничеству 1743 216,2 12,4 260,0 32. Уктурское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 439,1 359,3 81,8 428,0 Твердолиственное 1,4 0 0 0 Мягколиственное 78,1 70,6 90,4 78,0 Итого 518,6 429,9 82,9 506,0 Всего по лесничеству 518,6 429,9 82,9 506,0 33. Уликанское Защитные леса Хвойное 0,7 0 0 0 Твердолиственное 1,2 0 0 0 Мягколиственное 0,1 0 0 0 Итого 2 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 586,8 160,3 27,3 170,0 Твердолиственное 108,1 6,8 6,3 4,5 Мягколиственное 167,1 3 1,8 9,5 Итого 862 170,1 19,7 184,0 Всего по лесничеству 864 170,1 19,7 184,0 34. Ульчское Защитные леса Хвойное 8,6 8 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 2,4 0 0 0 Итого 11 8 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 1341,6 647,1 48,2 777,0 Твердолиственное 0,6 0 0 0 Мягколиственное 130,6 33 25,3 40,0 Итого 1472,8 680,1 46,2 817,0 Всего по лесничеству 1483,8 688,1 46,4 817,0 35. Ургальское Защитные леса Хвойное 12,5 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 11,7 0 0 0 Итого 24,2 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 2053,9 195,1 9,5 22,2 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 530 19,7 3,7 20,0 Итого 2583,9 214,8 8,3 242,0 Всего по лесничеству 2608,1 214,8 8,2 242,0 36. Хабаровское Защитные леса Хвойное 0,1 0 0 0 Твердолиственное 1,2 0 0 0 Мягколиственное 4,8 1,5 0 0 Итого 6,1 1,5 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 3,4 0,7 20,6 0,6 Твердолиственное 0,1 0 0 0 Мягколиственное 16,4 2,2 13,4 3,4 Итого 19,9 2,9 14,6 4,0 Всего по лесничеству 26 4,4 16,9 4,0 37. Хехцирское Защитные леса Хвойное 0,2 0 0 0 Твердолиственное 0,3 0 0 0 Мягколиственное 0,4 0 0 0 Итого 0,9 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Всего по лесничеству 0,9 0 0 0 38. Хорское Защитные леса Хвойное 0 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 216,6 115 53,1 165,8 Твердолиственное 42,9 42,9 100,0 42,9 Мягколиственное 98,1 63,3 64,5 64,3 Итого 357,6 221,2 61,9 273,0 Всего по лесничеству 257,6 221,2 85,9 273,0 39. Чумиканское Защитные леса Хвойное 119,3 4,9 4,1 5,0 Твердолиственное 0,3 0 0 0 Мягколиственное 8 0 0 0 Итого 127,6 4,9 3,8 5,0 Эксплуатационные леса Хвойное 557 0 0 183,0 Твердолиственное 0,3 0 0 0 Мягколиственное 54,1 0 0 2,5 Итого 611,4 0 0 185,5 Всего по лесничеству 739 4,9 0,7 190,5 40. Эворонское Защитные леса Хвойное 0,3 0 0 0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 0 0 0 0 Итого 0,3 0 0 0 Эксплуатационные леса Хвойное 522 202,3 38,8 278,0 Твердолиственное 0 0 0 0 Мягколиственное 60,6 0 0 2,0 Итого 582,6 202,3 34,7 280,0 Всего по лесничеству 582,9 202,3 34,7 280,0 Итого по Хабаровскому краю Защитные леса Хвойное 638,8 249,8 39,1 247,1 Твердолиственное 6,4 0,3 4,7 0,3 Мягколиственное 62,8 4,1 6,5 2,3 Итого 708,0 254,2 35,9 248,7 Эксплуатационные леса Хвойное 18424,0 7087,1 38,5 8169,2 Твердолиственное 506,7 115,0 22,7 111,4 Мягколиственное 3815,0 477,1 12,5 694,9 Итого 22745,7 7679,2 33,8 9175,3 Всего по краю 23353,7 7933,4 34,0 9424,0 в т.ч. Хвойное 19062,8 7336,9 38,5 8416,3 Твердолиственное 513,1 115,3 22,5 111,7 Мягколиственное 3877,8 481,2 12,4 697,2 Примечание: Плановые показатели заготовки древесины приводятся из расчета фактических объемов КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.4.4. Иные основные направления деятельности и мероприятия по осуществлению эффективного использования лесов 2.4.4.1. Заготовка живицы Планирование заготовки живицы хвойных пород отражено в таблице 2.6. Таблица 2.6 - Планируемые объемы заготовки живицы ┌──────────────┬─────────────────────┬────┬───────────────────────────────┐ │ Наименование │ Виды использования │Ед. │ Объемы по годам │ │ лесничества │ лесов │изм.├────┬────┬────┬────┬───────────┤ │ │ │ │2007│2009│2010│2011│2009 - 2018│ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Амгуньское │подсочка ели │тонн│ - │ 30 │ 35 │ 40 │ 380 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │подсочка лиственницы │тонн│ │ 40 │ 50 │ 60 │ 640 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Высокогорное │подсочка ели │тонн│ - │ 25 │ 30 │ 30 │ 260 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │подсочка лиственницы │тонн│ - │ 25 │ 30 │ 30 │ 320 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Де-Кастринское│подсочка ели │тонн│ - │ 40 │ 45 │ 50 │ 550 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │подсочка лиственницы │тонн│ - │ 30 │ 40 │ 50 │ 510 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Мухенское │Не планируется │ │ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Советское │подсочка ели │тонн│ - │ 50 │ 60 │ 70 │ 700 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Сукпайское │подсочка ели │тонн│ - │ 40 │ 50 │ 60 │ 600 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Ульчское │подсочка ели │тонн│ - │ 30 │ 40 │ 50 │ 500 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │подсочка лиственницы │тонн│ - │ 70 │ 80 │ 90 │ 940 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Всего по │подсочка ели │тонн│ - │215 │260 │300 │ 2990 │ │Хабаровскому ├─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │краю │подсочка лиственницы │тонн│ - │135 │200 │230 │ 2410 │ │ ├─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │ │Итого │тонн│ - │350 │460 │530 │ 5400 │ └──────────────┴─────────────────────┴────┴────┴────┴────┴────┴───────────┘ 2.4.4.2. Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов В основу планирования использования недревесных и других сырьевых ресурсов леса положен опыт промысловой деятельности в советские годы и прогноз вероятного спроса на продукцию с дифференциацией по лесничествам. Планирование заготовки недревесных ресурсов с выходом лесохимической продукции осуществлено в расчете на возрождение данного вида пользования, с учетом потенциального спроса на конечную продукцию, с оказанием государственной поддержки, в целях интенсификации развития малого лесного бизнеса. Объемные показатели возможной перспективной деятельности данного направления отражены в таблице 2.7. Таблица 2.7 - Планируемые объемы заготовки ┌──────────────┬─────────────────────┬────┬───────────────────────────────┐ │ Наименование │ Виды использования │Ед. │ Объемы по годам │ │ лесничества │ лесов │изм.├────┬────┬────┬────┬───────────┤ │ │ │ │2007│2009│2010│2011│2009 - 2018│ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Амгуньское │заготовка еловой │тыс.│ - │ 5 │ 6 │ 7 │ 74 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ - │ 1 │ 1 │ 1 │ 17 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Высокогорное │Не планируется │ │ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Де-Кастринское│заготовка еловой │тыс.│ - │ 7 │ 9 │ 10 │ 110 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ - │ 1 │ 1 │ 1 │ 20 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Мухенское │заготовка еловой │тыс.│ - │ 4 │ 5 │ 6 │ 64 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ - │ 1 │ 1 │ 1 │ 15 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Советское │заготовка еловой │тыс.│ - │ 10 │ 12 │ 15 │ 150 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Сукпайское │заготовка еловой │тыс.│ - │ 11 │ 12 │ 14 │ 140 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ - │ 3 │ 4 │ 5 │ 50 │ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ │ │ │ │ │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Ульчское │заготовка еловой │тыс.│ - │ 10 │ 11 │ 12 │ 120 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ - │ 1 │ 1 │ 1 │ 10 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │Всего по │заготовка еловой │тыс.│ - │ 35 │ 55 │ 64 │ 658 │ │Хабаровскому │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │краю ├─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │ │заготовка пихтовой │тыс.│ - │ 7 │ 8 │ 9 │ 112 │ │ │древесной зелени │тонн│ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┤ │ │Итого │тыс.│ - │ 42 │ 63 │ 73 │ 770 │ │ │ │тонн│ │ │ │ │ │ └──────────────┴─────────────────────┴────┴────┴────┴────┴────┴───────────┘ 2.4.4.3. Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Данное направление планируется с учетом неограниченности ресурсного потенциала и представленности его в промысловых масштабах по всей территории Хабаровского края. Неисчерпаем и ассортимент возможной продукции. Заготовка пищевых, лекарственных и технических растений может осуществляться повсеместно, поэтому очаги интенсивных заготовок ограничиваются лишь концентрацией ресурса на тех или иных участках лесного фонда. Выделение их конкретных контуров при генерализации, установленной для лесного плана, не представляется возможным. Поэтому потребные площади лесных земель под данный вид пользования определяются через удельный вес товарной продуктивности вида продукции соответственно запланированному объему. Сама заготовка пищевых и лекарственных растений может осуществляться как с отводом лесного участка, так и без такового в пределах площади угодий. Объемные показатели планируемой заготовки пищевых ресурсов и лекарственных растений приводятся в таблице 2.8. Таблица 2.8 - Планируемые объемы использования лесных ресурсов (тонн) NN п/п Наименование лесничества Виды использования лесов Объемы по годам Общие объемы за 2009 2018 гг. 2007 2009 2010 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Аванское Заготовка ягод брусники - - - 2 Амгуньское - - - - 10 3 Аянское 2 3 3 3 42 4 Баджальское - - - - 8 5 Бикинское - - - - 6 Болоньское - - - - 8 7 Быстринское 1 2 2 3 35 8 Высокогорное 9 9 9 9 98 9 Горинское - - - - 12 10 Гурское 1 1 2 2 28 11 Де-Кастринское - - - - 8 12 Иннокентьевское - - - - 13 Кербинское 3 3 3 4 45 14 Кизинское - - - - 12 15 Комсомольское 2 2 2 3 35 16 Кур-Урмийское - - - - 12 17 Лазаревское 3 3 3 4 43 18 Литовское - - - - 19 Мухенское - - - - 20 Нанайское - - - - 21 Нижнетамбовское - - - - 9 22 Николаевское - - - - 10 23 Оборское - - - - 24 Охотское 2 2 2 3 32 25 Падалинское - - - - 8 26 Северное 11 11 11 12 123 27 Советское 5 5 5 5 62 28 Солнечное - - - - 10 29 Сукпайское - - - - 10 30 Тумнинское 8 8 8 9 93 31 Тырминское 3 3 3 4 43 32 Уктурское - - - - 12 33 Уликанское 5 5 5 5 58 34 Ульчское 3 3 3 4 43 35 Ургальское 9 9 9 9 98 36 Хабаровское - - - - 37 Хехцирское - - - - 38 Хорское - - - - 39 Чумиканское 2 2 2 2 30 40 Эворонское 1 1 1 1 18 Итого по краю 70 72 73 82 1055 1 Аванское - - 1 2 20 2 Амгуньское - - 1 2 23 3 Аянское - - 1 2 18 4 Баджальское - - 1 1 10 5 Бикинское - - - - 3 6 Болоньское - - 1 2 24 7 Быстринское - - 1 2 25 8 Высокогорное - - - - 5 9 Горинское - - 1 1 18 10 Гурское - - - 1 15 11 Де-Кастринское - - 1 2 24 12 Иннокентьевское - - 1 2 25 13 Кербинское - 1 2 2 31 14 Кизинское - - 1 2 26 15 Комсомольское - 1 2 2 30 16 Кур-Урмийское 1 1 2 2 33 17 Лазаревское - - 1 2 17 18 Литовское - 1 2 2 31 19 Мухенское - - 1 2 15 20 Нанайское - 1 1 2 22 21 Нижнетамбовское - 1 2 2 30 22 Николаевское - - 1 2 23 23 Оборское - 1 2 2 28 24 Охотское - - 1 1 10 25 Падалинское - - 1 1 10 26 Северное - - 1 1 8 27 Советское - - 1 1 8 28 Солнечное - - - 1 13 29 Сукпайское - - - 1 14 30 Тумнинское - - 1 1 15 31 Тырминское 2 2 2 2 31 32 Уктурское - - 1 1 12 33 Уликанское 2 2 2 2 30 34 Ульчское - - 1 1 12 35 Ургальское 3 3 3 4 40 36 Хабаровское - - - - 5 37 Хехцирское - - - - 5 38 Хорское - - 1 1 16 39 Чумиканское - - 1 2 18 40 Эворонское - - 1 1 15 Итого по краю 8 14 43 60 758 1 Аванское Заготовка ягод лимонника 2 2 2 2 27 2 Амгуньское - - - - 3 Аянское - - - - 4 Баджальское - - - - 5 Бикинское 1 1 1 2 21 6 Болоньское - - - - 7 Быстринское - - - - 8 Высокогорное - - - - 9 Горинское - - - - 10 Гурское - - - - 2 11 Де-Кастринское - - - - 12 Иннокентьевское - - - - 3 13 Кербинское - - - - 14 Кизинское - - - - 15 Комсомольское - - - - 16 Кур-Урмийское - - - 1 10 17 Лазаревское - - - - 18 Литовское - - - - 19 Мухенское - - - - 3 20 Нанайское 1 1 1 1 10 21 Нижнетамбовское - - - - 22 Николаевское - - - - 23 Оборское 1 1 1 1 10 24 Охотское - - - - 25 Падалинское - - - - 26 Северное - - - - 27 Советское - - - - 28 Солнечное - - - - 29 Сукпайское 1 1 1 2 20 30 Тумнинское - - - - 31 Тырминское - - - - 32 Уктурское - - - - 33 Уликанское - - - - 3 34 Ульчское - - - - 35 Ургальское - - - 36 Хабаровское - - - - 2 37 Хехцирское - - - - 2 38 Хорское - - - - 3 39 Чумиканское - - - - 40 Эворонское - - - - Итого по краю 6 6 6 9 116 1 Аванское - - - - 5 2 Амгуньское - - - - 3 Аянское - - - - 4 Баджальское - - - - 5 Бикинское 1 1 2 2 25 6 Болоньское - - - - 7 Быстринское - - - - 8 Высокогорное - - - - 9 Горинское - - - - 10 Гурское - - - - 2 11 Де-Кастринское - - - - 12 Иннокентьевское - - - - 5 13 Кербинское - - - - 14 Кизинское - - - - 15 Комсомольское - - - - 16 Кур-Урмийское - - - - 2 17 Лазаревское - - - - 18 Литовское - - - - 19 Мухенское Заготовка ягод - - - - 2 20 Нанайское калины 2 2 2 2 26 21 Нижнетамбовское - - - - 22 Николаевское - - - - 23 Оборское 1 1 1 2 21 24 Охотское - - - - 25 Падалинское - - - - 26 Северное - - - - 27 Советское - - - - 28 Солнечное - - - - 29 Сукпайское - - - - 5 30 Тумнинское - - - - 31 Тырминское - - - - 32 Уктурское - - - - 33 Уликанское - - - - 5 34 Ульчское - - - - 35 Ургальское - - - 36 Хабаровское - - - - 2 37 Хехцирское - - - - 2 38 Хорское - - - - 2 39 Чумиканское - - - - 40 Эворонское - - - - Итого по краю 4 4 5 6 104 1 Аванское Заготовка корня элеутерококка 5 5 6 6 59 2 Амгуньское 3 Аянское 4 Баджальское 5 Бикинское 1 1 3 3 28 6 Болоньское 0,5 0,5 1 1 9,5 7 Быстринское 8 Высокогорное 9 Горинское 10 Гурское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 11 Де-Кастринское 12 Иннокентьевское 10 10 11 11 109 13 Кербинское 14 Кизинское 15 Комсомольское 16 Кур-Урмийское 17 Лазаревское 18 Литовское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 19 Мухенское 10 11 12 12 119 20 Нанайское 1 1 2 2 19 21 Нижнетамбовское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 22 Николаевское 23 Оборское 5 5 5 5 50 24 Охотское 25 Падалинское 26 Северное 27 Советское 28 Солнечное 29 Сукпайское 5 5 5 5 50 30 Тумнинское 31 Тырминское 32 Уктурское 33 Уликанское 10 10 11,5 11,5 113,5 34 Ульчское 35 Ургальское 36 Хабаровское 37 Хехцирское 38 Хорское 5 5 7 7 68 39 Чумиканское 40 Эворонское Итого по краю 54 54 65 65 640 1 Аванское Заготовка корня аралии 0,1 0,1 0,1 0,1 1 2 Амгуньское 3 Аянское 4 Баджальское 5 Бикинское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 6 Болоньское 7 Быстринское 8 Высокогорное 9 Горинское 10 Гурское 11 Де-Кастринское 12 Иннокентьевское 13 Кербинское 14 Кизинское 15 Комсомольское 16 Кур-Урмийское 17 Лазаревское 18 Литовское 19 Мухенское 0,2 0,2 0,2 0,2 2 20 Нанайское 0,2 0,2 0,2 0,2 2 21 Нижнетамбовское 22 Николаевское 23 Оборское 0,2 0,2 0,2 0,2 2 24 Охотское 25 Падалинское 26 Северное 27 Советское 28 Солнечное 29 Сукпайское 0,1 0,1 0,1 0,1 1 30 Тумнинское 31 Тырминское 32 Уктурское 33 Уликанское 0,1 0,1 0,1 0,1 1 34 Ульчское 35 Ургальское 36 Хабаровское 37 Хехцирское 38 Хорское 0,1 0,1 0,1 0,1 1 39 Чумиканское 40 Эворонское Итого по краю 1,5 1,5 1,5 1,5 15 1 Аванское Заготовка папоротника орляка 2 3 3 3 35 2 Амгуньское 3 Аянское 4 Баджальское 5 Бикинское 2 2 2 2 25 6 Болоньское 1 1 1 2 15 7 Быстринское 8 Высокогорное 9 Горинское 10 Гурское 11 Де-Кастринское 12 Иннокентьевское 13 Кербинское 14 Кизинское 15 Комсомольское 3 3 3 4 30 16 Кур-Урмийское 5 5 5 5 50 17 Лазаревское 18 Литовское 5 6 6 7 80 19 Мухенское 8 9 12 15 90 20 Нанайское 8 9 10 13 90 21 Нижнетамбовское 1 1 1 2 15 22 Николаевское 23 Оборское 5 5 6 8 100 24 Охотское 25 Падалинское 26 Северное 27 Советское 28 Солнечное 29 Сукпайское 30 Тумнинское 31 Тырминское 2 2 2 3 30 32 Уктурское 33 Уликанское 7 7 7 8 100 34 Ульчское 2 2 2 3 50 35 Ургальское 36 Хабаровское 37 Хехцирское 38 Хорское 5 5 10 15 90 39 Чумиканское 40 Эворонское Итого по краю 56 60 70 90 800 1 Аванское Заготовка березового сока - - 2 Амгуньское 3 Аянское 4 Баджальское 5 Бикинское - - - 6 Болоньское 7 Быстринское - - - 8 Высокогорное 9 Горинское 10 Гурское 11 Де-Кастринское 12 Иннокентьевское - - - 13 Кербинское 14 Кизинское 15 Комсомольское 16 Кур-Урмийское 17 Лазаревское 18 Литовское 19 Мухенское - - - 20 Нанайское 58 60 70 80 770 21 Нижнетамбовское 22 Николаевское 23 Оборское - - - 24 Охотское 25 Падалинское 26 Северное 27 Советское 28 Солнечное 29 Сукпайское - - - 30 Тумнинское 31 Тырминское 32 Уктурское 33 Уликанское 34 Ульчское 35 Ургальское 36 Хабаровское - - - 37 Хехцирское - - - 38 Хорское - - - 39 Чумиканское 40 Эворонское Итого по краю 58 60 70 80 770 1 Аванское Заготовка кедровых орехов 3 4 4 5 64 2 Амгуньское - - - - 3 Аянское - - - - 4 Баджальское - - - - 5 Бикинское 2 3 3 4 44 6 Болоньское 1 1 1 1 12 7 Быстринское - - - - 8 Высокогорное - - - - 9 Горинское - - - - 10 Гурское 1 1 1 1 13 11 Де-Кастринское - - - - 12 Иннокентьевское - - - - 6 13 Кербинское - - - - 14 Кизинское - - - - 15 Комсомольское - - - - 16 Кур-Урмийское 2 2 3 3 42 17 Лазаревское - - - - 18 Литовское - - - - 19 Мухенское 1 2 2 3 15 20 Нанайское 2 2 3 3 50 21 Нижнетамбовское - - - - 22 Николаевское - - - - 23 Оборское - - - - 8 24 Охотское - - - - 25 Падалинское - - - - 26 Северное - - - - 27 Советское - - - - 28 Солнечное - - - - 29 Сукпайское 2 2 2 2 37 30 Тумнинское - - - - 31 Тырминское - - - - 32 Уктурское - - - - 33 Уликанское 2 2 2 3 28 34 Ульчское - - - - 35 Ургальское - - - - 36 Хабаровское - - - - 37 Хехцирское - - - - 57 38 Хорское 4 4 5 5 16 39 Чумиканское - - - - 40 Эворонское - - - - Итого по краю 20 23 26 30 392 1 Аванское Заготовка грибов 2 2 3 3 24 2 Амгуньское - - - - 3 Аянское - - - - 4 Баджальское - - - - 5 Бикинское 2 2 3 3 24 6 Болоньское - - - - 7 Быстринское - - - - 8 Высокогорное 2 3 3 3 24 9 Горинское - - - - 10 Гурское - - - - 9 11 Де-Кастринское - - - - 12 Иннокентьевское - - - - 13 Кербинское - - - - 14 Кизинское - - - - 15 Комсомольское 1 1 1 1 16 16 Кур-Урмийское - - - - 17 Лазаревское - - - - 18 Литовское 2 2 2 2 24 19 Мухенское 2 3 3 3 24 20 Нанайское 2 2 2 2 24 21 Нижнетамбовское - - - - 22 Николаевское - - - - 17 23 Оборское - - - - 24 Охотское - - - - 25 Падалинское - - - - 26 Северное 2 2 2 3 25 27 Советское 2 2 2 2 25 28 Солнечное 2 2 2 3 25 29 Сукпайское - - - - 30 Тумнинское 1 1 1 1 17 31 Тырминское 3 3 3 3 33 32 Уктурское - - - - 33 Уликанское - - - - 34 Ульчское - - - - 16 35 Ургальское 3 3 3 3 34 36 Хабаровское 2 2 2 2 16 37 Хехцирское - - - - 38 Хорское - - - - 16 39 Чумиканское - - - - 40 Эворонское 2 2 2 2 16 Итого по краю 30 32 34 36 410 2.4.4.4. Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты В связи с тем, что охотничьи хозяйства не имеют перспективных планов развития, планирование произведено по экспертным показателям, с учетом закрепления ресурсов популяций животных на территории резервного фонда. Учитывалось также обновление и строительство новых объектов. Иными словами планировались только площади лесных земель потребные для ведения охотничьего хозяйства на территории лесного фонда (таблицы 2.9, 2.10). Таблица 2.9 - Планируемые объемы заготовок охотничьей продукции на период 2009 - 2018 гг. Лесничества Объемы по годам, тыс. руб. 2008 (факт) 2009 2010 2011 2009 - 2018 Аванское 1202,7 1082,43 1188,51 1347,77 12053,52 Бикинское 388,5 349,65 383,92 435,36 3893,565 Амгуньское 1026 923,4 1013,89 1149,75 10282,62 Горинское 981,1 882,99 969,52 1099,44 9832,63 Солнечное 482,3 434,07 476,61 540,47 4833,633 Эворонское 589,2 530,28 582,25 660,27 5904,99 Кербинское 5888,7 5299,83 5819,21 6598,99 59016,83 Аянское 15719,1 14147,2 15533,61 17615,12 157537,6 Чумиканское 8892,2 8002,98 8787,27 9964,77 89118,05 Комсомольское 203,2 182,88 200,80 227,71 2036,48 Гурское 626 563,4 618,61 701,51 6273,801 Нижнетамбовское 457,8 412,02 452,40 513,02 4588,093 Уктурское 966 869,4 954,60 1082,52 9681,297 Оборское 1069,5 962,55 1056,88 1198,50 10718,58 Мухенское 1738,1 1564,29 1717,59 1947,75 17419,32 Хорское 3086,2 2777,58 3049,78 3458,45 30930,04 Сукпайское 2755,9 2480,31 2723,38 3088,31 27619,76 Нанайское 4467,4 4020,66 4414,68 5006,25 44772,49 Иннокентьевское 1007,9 907,11 996,01 1129,47 10101,22 Николаевское 1445,7 1301,13 1428,64 1620,08 14488,87 Охотское 12302,7 11072,4 12157,53 13786,64 123298,2 Лазаревское 885,3 796,77 874,85 992,08 8872,518 Падалинское 168,6 151,74 166,61 188,94 1689,717 Болоньское 332,4 299,16 328,48 372,49 3331,328 Литовское 181 162,9 178,86 202,83 1813,991 Северное 938,8 844,92 927,72 1052,04 9408,698 Высокогорное 826,9 744,21 817,14 926,64 8287,231 Тумнинское 902,8 812,52 892,15 1011,69 9047,904 Советское 1813,8 1632,42 1792,40 2032,58 18177,99 Ульчское 2712,9 2441,61 2680,89 3040,13 27188,81 Быстринское 1257,5 1131,75 1242,66 1409,18 12602,72 Де-Кастринское 936,1 842,49 925,05 1049,01 9381,638 Кизинское 225,3 202,77 222,64 252,48 2257,967 Ургальское 3426,1 3083,49 3385,67 3839,35 34336,54 Баджальское 763,9 687,51 754,89 856,04 7655,842 Тырминское 2185,9 1967,31 2160,11 2449,56 21907,19 Хабаровское 332,1 298,89 328,18 372,16 3328,322 Кур-Урмийское 3615,1 3253,59 3572,44 4051,15 36230,7 Хехцирское 0 0,3 2,0 3,1 13,5 Уликанское 1060,3 954,27 1047,79 1188,19 10626,38 Итого 87861 79075,2 86826,2 98461,9 880562,9 Примечания: 1. При расчетах планируемых объемов заготовок использованы рыночные цены по состоянию на 2007 год, представленные Управлением охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края. Стоимость соболя определена в 1950 руб. 2. В связи с отсутствием информации по годам фактические заготовки приведены за сезон 2007/08 годов. 3. В перспективный план включена только та охотничья продукция, которая заготавливается предприятиями для дальнейшей реализации. 4. Обычный шрифт - лесничества, жирный - КГУ. Таким образом, возможное за десять лет производство охотничьей продукции в суммарном выражении составит 880,5 млн. руб. При этом в расчетах учтены только прогнозные сезонные колебания поголовья соболя, имеющие довольно хорошо выраженный трехлетний цикл. Возможные изменения цен на охотничью продукцию не учитывались, как не учитывалась и конъюнктура рынка. В показатели производства не включены медведи, копытные и боровая дичь, в производстве товарной продукции на момент проектирования не участвующие. Площади лесов, планируемые под инфраструктуру охотничьих хозяйств Таблица 2.10 - Планируемые объемы использования лесов для ведения охотничьего хозяйства Лесничества Объемы лесопользования, га 2008 (факт) 2009 2010 2011 2009 - 2018 1 2 3 4 5 6 Аванское 6,395 6,395 6,395 6,395 76,747 Бикинское 2,892 2,892 2,893 2,893 34,713 Амгуньское 0,358 0,358 0,359 0,359 4,306 Горинское 0,518 0,518 0,518 0,518 6,222 Солнечное 0,255 0,255 0,255 0,255 3,061 Эворонское 0,258 0,259 0,259 0,259 3,106 Кербинское 1,349 1,349 1,445 1,445 17,34 Аянское 2,154 2,154 2,155 5,215 62,576 Чумиканское 4,363 4,364 4,364 4,594 55,13 Комсомольское 0,347 0,347 0,347 0,347 4,165 Гурское 1,069 1,069 1,069 1,069 12,83 Нижнетамбовское 0,42 0,42 0,42 0,42 5,044 Уктурское 1,635 1,635 1,635 1,635 19,625 Оборское 6,167 6,167 6,168 6,168 74,012 Мухенское 11,036 11,036 11,036 11,036 132,437 Хорское 17,509 17,509 17,509 17,509 210,11 Сукпайское 13,671 13,671 13,671 13,671 164,053 Нанайское 27,223 27,23 27,223 27,23 326,759 Иннокентьевское 6,714 6,714 6,714 6,714 80,568 Николаевское 0,461 0,461 0,462 0,462 5,541 Охотское 4,39 4,39 4,39 7,142 85,701 Лазаревское 0,293 0,293 0,293 0,293 3,518 Падалинское 0,121 0,121 0,121 0,121 1,454 Болоньское 0,239 0,239 0,239 0,24 2,867 Литовское 0,086 0,13 0,13 0,13 1,561 Северное 12,122 12,122 12,122 12,122 14,408 Высокогорное 10,248 11,484 11,484 11,484 13,649 Тумнинское 12,538 12,538 12,538 12,538 14,902 Советское 21,4 21,401 21,401 21,401 25,436 Ульчское 0,909 0,909 0,909 0,909 10,914 Быстринское 0,292 0,293 0,458 0,458 5,493 Де-Кастринское 0,326 0,326 0,326 0,326 3,92 Кизинское 0,078 0,078 0,078 0,078 0,943 Ургальское 5,006 5,006 5,007 5,008 60,08 Баджальское 1,193 1,193 1,194 1,194 14,324 Тырменское 3,333 3,333 3,333 3,333 39,995 Хабаровское 0,668 2,244 2,245 2,246 26,95 Кур-Урмийское 29,871 29,853 29,871 29,871 358,456 Хехцирское 0,139 0,139 0,139 0,139 1,669 Уликанское 8,41 8,405 8,41 8,41 100,922 Итого 216,456 219,3 219,585 225,637 2085,51 2.4.4.5. Ведение сельского хозяйства Таблица 2.11 - Использование лесных земель под сельскохозяйственное пользование Ведение сельского хозяйства, тыс. га Показатель 2007 2009 2010 2011 2009 - 2018 Сенокошение, пастьба скота 1,1 1,1 1,1 1,1 11,0 Выпас оленей 1200 1200 1200 17000 Хабаровский край 1201,1 1201,1 1201,1 17011 2.4.4.6. Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности Таблица 2.12 - Планируемые площади под научное пользование лесами и образовательную деятельность N Лесничество Номера кварталов Общая площадь, га Сроки пользования, годы Наименование пользователя 1. КГУ "Оборское лесничество" Дурминское участковое лесничество NN 75 - 99 21000 Постоянное (бессрочное) ГОУ ВПО "ТОГУ" 2. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Лазовское участковое лесничество NN 286 - 296, 305 - 308, 319 326, 336 - 342, 346 - 348 18895 Постоянное (бессрочное) Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 3. Хорское лесничество филиал КГУ "Оборское лесничество" Катэнское участковое лесничество NN 372, 406 1266 2009 - 2011 Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 4. Хехцирское лесничество филиал КГУ "Хабаровское лесничество" Лесопарковое лесничество NN 1 - 47. Мало-Хехцирское лесничество NN 1 - 54. Корфовское лесничество NN 1 - 60. Мало-Чиркинское лесничество NN 1 - 71 22017 Постоянное (бессрочное) Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 5. КГУ "Аванское лесничество" Аванское участковое лесничество NN 60, 61, 64 67, 72 - 79 8980 2011 - 2020 Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" 6. КГУ "Аванское лесничество" Вяземское лесничество Вяземского лесхоз-техникума NN 110, 111, 115, 116 - 118, 124, 125, 128, 130 - 132, 135 139, 142 8817 Постоянное (бессрочное) ГОУ СПО "Вяземский лесхоз-техникум" 7. КГУ "Бикинское лесничество" Лермонтовское участковое лесничество NN 47, 48, 69 687 2009 - 2011 Филиал ФГУ "ВНИИЛМ" "ДальНИИЛХ" ИТОГО 81662 2.4.4.7. Осуществление рекреационной деятельности При очевидном росте потребления рекреационных лесных ресурсов населением Хабаровского края территориальная привязка организованных форм лесной рекреации не имеет выраженных количественных показателей. Поэтому в аренду передаются только площади лесных земель, потребные для создания производственной инфраструктуры, или специально выделенные для этих целей зеленые зоны вокруг поселений. На данный момент инвестиционные предложения, документально подтвержденные под лесные участки, для рекреационных нужд не выявлены, хотя и прогнозируется несомненный их рост. Запланировать в этих условиях резервирование лесных земель под рекреационное пользование не представляется возможным. В то же время, только приведение в соответствие с Лесным кодексом пользования самовольно захваченными лесными землями с возведенными строениями рекреационного назначения по берегам рек, морского побережья и других участков лесного фонда с повышенным рекреационным потенциалом даст экспоненциальный рост площадей рекреационного использования лесов и существенно увеличит лесной доход. Основные очаги массовой рекреации сосредоточены вокруг города Хабаровска и г. Комсомольска-на-Амуре. Таблица 2.13 - Планируемые мероприятия по рекреационному использованию лесов в Хабаровском крае на 2009 - 2018 гг. Наименование лесничества Планируемые мероприятия Потребная площадь, га 1 2 3 Аянское Сдача участков в аренду для организации экстремального туризма, в том числе иностранного. Бассейны рек Алдома, Кондер 20 Аванское Не планируются 0 Амгуньское Спортивный сплав по р. Амгунь. Необходимы проектно-планировочные изыскания 5 Баджальское Организация спортивного туризма - хр. Баджал 10 Бикинское Не планируются 0 Болоньское " 0 Быстринское " 0 Высокогорное " 0 Горинское " 0 Гурское " 10 Де-Кастринское " 0 Иннокентьевское " 0 Кербинское " 0 Кизинское Целесообразна организация турбазы и спортивного лагеря на берегу оз. Кизи. Необходимы проектно-планировочные изыскания 15 Комсомольское Совершенствование обустройства зеленой зоны 13670 Кур-Урмийское Не планируются 0 Лазаревское " 0 Литовское Туристский маршрут на хр. Вандан 5 Мухенское Не планируются 0 Нанайское Учебные и научные экскурсии в модельный лес "Гассинский" 10 Нижнетамбовское Не планируются 0 Иннокентьевское " 0 Оборское " 0 Охотское Организация экстремальных маршрутов на морском побережье 10 Падалинское Не планируются 0 Северное " 0 Советское Создание и обустройство зеленой зоны г. Советская Гавань 20416 Солнечное Не планируются 0 Сукпайское " 0 Тумнинское " 0 Тырминское " 0 Уктурское " 0 Уликанское " 0 Ульчское " 0 Ургальское " 0 Хабаровское Обустройство зеленой зоны г. Хабаровска 56331 Хехцирское То же 22000 Хорское Не планируются 0 Чумиканское " 0 Эворонское " 0 Общая по краю планируемая площадь под рекреационное использование лесов на период 2009 2018 годов оценивается в 1800 - 1900 га. 2.4.4.8. Создание лесных плантаций и их эксплуатация Планирование плантационной деятельности рассчитано только на инвестиционные ожидания, которые на обозримый период ограничиваются объемом не более 50 га. 2.4.4.9. Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых Таблица 2.14 - Площадь участков земель лесного фонда Хабаровского края, планируемых под разработку месторождений полезных ископаемых ┌──┬─────┬───────────────────┬────────┬────────────────────┬──────┬─────────┬─────────────────┬────────────┬──────────────────┐ │пп│Номер│ Наименование │Площадь │Полезное ископаемое │Начало│Окончание│ Местоположение │ Лицензия │ Муниципальный │ │ │ на │ участка │участка,│ │работ │ работ │ участка │ │ район │ │ │карте│ │ га │ │ │ │ │ │ │ ├──┴─────┴───────────────────┴────────┴────────────────────┴──────┴─────────┴─────────────────┴────────────┴──────────────────┤ │Добыча месторождений полезных ископаемых │ ├──┬─────┬───────────────────┬────────┬────────────────────┬──────┬─────────┬─────────────────┬────────────┬──────────────────┤ │ 1│ │Большой Ельник │ 74,7 │Россыпное золото │2008 │2012 │Тахтинское уч. │ │Ульчский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 255 в│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │18, кв. 256 в 9, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │11, 13, кв. 260 в│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4, 5, 9, 12, 13, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │16 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 2│ │Большой Черемшаный │ 71,8 │Россыпное золото │2008 │2012 │Быстринское │ │Ульчский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 212, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │219 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. │ 5│ │Детыш │ 55,1 │Россыпное золото │2008 │2010 │Ульчское лес-во, │ │Ульчский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 666, 729 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 4│ │Заиграевский │ 140,7 │Россыпное золото │2008 │2014 │Быстринское │ │Ульчский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Киселевское уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 109 в│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4, 12, 6, 14, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │18,20, кв. ПО в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4, 12, 13, 16, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │17, 20, кв. 124 в│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4, 6, 7, 8, 9, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │16, 17, 18, 19 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 5│ │Болотистое │ 324,1 │Россыпное золото │2007 │2010 │Мухенское лес-во,│ │Р-н им. Лазо │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 5, 6, 25, 26 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 6│ │Октябрьское │ │Золото │2005 │ │Кербинское │ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 346, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │351, 352 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 7│ │Сунгучан │ │Золото │2006 │ │Кербинское │ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 349 │ │Осипенко │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ 9│ │Майский │ │Золото │2008 │ │Кербинское │ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 354, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │384 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │10│ │Гуджальское │ 10 │Золото │2009 │2010 │Тырминское │ХАБ01989БР │Верхнебуреинский │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │ │р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │Гуджальское уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 12 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │11│ │Ионинское │ 12,29 │Золото │2009 │2010 │Тырминское │ХАБ0990БР │Верхнебуреинский │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │ │р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │Гуджальское уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 15, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │16 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │12│ │Малые Пони │ 20 │Россыпное золото │2007 │2009 │Снежное уч. │ХАБ00890БР │Комсомольский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 49 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │13│ │Дальневосточник │ 19,978│Россыпное золото │2009 │2018 │Ургальское │ХАБ 02044, │Верхнебуреинский │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │02045, │р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │Умальтинское уч. │02047, 02048│ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 276 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │14│ │Амгунь-1 │ 4,55 │Россыпное золото │2009 │2018 │Высокогорное │ХАБ 02050, │Ванинский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │02051, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Тумнинское уч. │02052, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 506 -│02049, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │508, 517, 518, │ХАБ01961БЭ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │520, 521, 523, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │531 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │15│ │Амгунь-1 │ 20,35 │Россыпное золото │2009 │2018 │Верхне-Тумнинское│ХАБ02025БЭ, │Ванинский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │уч. лес-во, │ХАБ00182БЭ, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 258, 259, │ХАБ01924БЭ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │276, 278, 295 - │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │297 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │16│ │Лев. Джамку │ │Россыпное золото │2009 │2018 │Охотское лес-во, │ХАБ02007БР │Охотский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 63, кв. 112 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │17│ │Агда │ 186,3 │Россыпное золото │2009 │2018 │Ургальское │ │Верхнебуреинский │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │ │р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │Умальтинское уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 252, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │279, 281 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │18│ │Аммональный │ 16,3 │Россыпное золото │2008 │2012 │Ургальское │ │Верхнебуреинский │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, │ │р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │Умальтинское уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 222, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │250 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │19│ │Полувальная Россыпь│ 49,8 │Россыпное золото │2007 │2014 │Кербинское │ХАБ02068БЭ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 257, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │222 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │20│ │Орлачен │ 15,0 │Россыпное золото │2008 │2017 │Кербинское │ХАБ02069БЭ, │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 222 │ХАБ02070БЭ │Осипенко │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │21│ │Левый Увал │ 28,76 │Россыпное золото │2008 │2009 │Кербинское │ХАБ02067БЭ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 255 │ │Осипенко │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │22│ │Левый Увал │ 73,74 │Россыпное золото │2008 │2010 │Кербинское │ХАБ02067БЭ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 254, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │255 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │23│ │Полувальная Россыпь│ 61,0 │Россыпное золото │2008 │ - │Кербинское │ХАБ02068БЭ │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 222, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │257 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │24│ │Кремень │ 154,2 │Россыпное золото │2008 │2016 │Кербинское │ХАБ01945БР │Р-н Полины │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 264, │ │Осипенко │ │ │ │ │ │ │ │ │299, 347 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │25│ │Пашицын │ 118,85 │Россыпное золото │2009 │2011 │Николаевское │ХАБ01912БР │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во │ │ │ ├──┴─────┴───────────────────┴────────┴────────────────────┴──────┴─────────┴─────────────────┴────────────┴──────────────────┤ │Добыча полезных ископаемых │ ├──┬─────┬───────────────────┬────────┬────────────────────┬──────┬─────────┬─────────────────┬────────────┬──────────────────┤ │26│ │Наташин лог │ 210,4 │Россыпное золото │2009 │2016 │Николаевское │ХАБ12922БЭ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 294, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │295, 323, 324 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │27│ │Галининская россыпь│ 53,2 │Россыпное золото │2008 │2012 │Николаевское │ХАБ02020БЭ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 323 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │28│ │Руч. Настин │ 33,5 │Россыпное золото │2008 │2010 │Николаевское │ХАБ01788БР │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 226, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │227, 228 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │29│ │Рудник "Рябиновый" │ 46,8 │Стр-во и экспл. │2007 │2013 │Аимское лес-во, │ХАБ00680БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │рудника "Рябиновый" │ │ │кв. 293, 294 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │30│ │ГОК "Тас-Юрях" │ 247,8 │ГОК "Тас-Юрях" │2004 │2009 │Аимское лес-во, │ХАБ01646БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 130, 131 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │31│ │Средний Сафрон │ 62,8 │Россыпное золото │2005 │2009 │Аимское лес-во, │ХАБ1440БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(добыча) │ │ │ │ │кв. 301, 302 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │32│ │Кондер (добыча) │ 508,2 │Россыпная платина │2000 │2010 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 310, 311 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │33│ │Кондер, 2 очередь │ 301,3 │Россыпная платина │2000 │2010 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(добыча) │ │ │ │ │кв. 308, 309, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │310, 311 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │34│ │Василек (добыча) │ 75,8 │Рудное золото │2003 │2009 │Аимское лес-во, │ХАБ00634БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 303 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │35│ │Левый Улахан-Чайдах│ 179,3 │Россыпное золото │2009 │2011 │Нельканское │ХАБ01441БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(добыча) │ │ │ │ │лес-во, кв. 49, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │53 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │36│ │Автозимник │ 33,00 │Реконструкция │2008 │2010 │Аимское лес-во, │ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │Лата-Василек-Шумный│ │автозимника │ │ │кв. 302, 303 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │37│ │Автозимник │ 485,99 │Стр-во и экспл. │2008 │2015 │Аимское лес-во, │ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(3 группа) │ │автозимника на │ │ │кв. 29, 30, 31, │ │ │ │ │ │ │ │территории │ │ │32, 33, 35, 36, │ │ │ │ │ │ │ │Аяно-Майского р-на │ │ │38, 40, 41,42, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │43, 44, 45, 46, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │47, 76, 78, 80, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │81, 125, 127, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │128, 129, 130, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │131, 160, 161, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │164, 168, 171, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │172, 173, 174, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │175, 264, 266, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │267, 269, 270, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │290, 291, 296, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │297, 298, 303, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │304, 305, 306, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │308, 311; │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Нельканское │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 4, 5,│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │8, 11, 12, 13, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │14, 19, 48, 49, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │56; │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Аянское лес-во, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 2, 6, 13, 20 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │38│ │Кондер, 2 очередь │ 440,50 │Россыпная платина │2008 │2015 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(добыча) │ │ │ │ │кв. 308, 309, │ХАБ00656БР │ │ │ │ │ │ │ │ │ │310, 311 │ХАБ13658БЭ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │39│ │Кондер, 2 очередь │ 276,8 │Россыпная платина │2008 │2015 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │(добыча) │ │ │ │ │кв. 308, 310 │ХАБ00656БР │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │40│ │Курунг ПТБО │ 0,05 │Полигоны ТБО │2007 │2011 │Аимское лес-во, │ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │Бокур ПТБО │ 0,03 │(9 объектов) │ │ │кв. 290, 291, │ │ │ │ │ │Юбилейный ПТБО │ 0,04 │ │ │ │293, 130, 302, │ │ │ │ │ │Мар-Кюель ПТБО │ 0,04 │ │ │ │311; │ │ │ │ │ │Рябиновый ПТБО │ 0,06 │ │ │ │Нельканское │ │ │ │ │ │Улахан ПТБО │ 0,02 │ │ │ │лес-во, кв. 49, │ │ │ │ │ │Тас-Юрях ПТБО │ 0,07 │ │ │ │56 │ │ │ │ │ │Сафрон ПТБО │ 0,02 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Кондер ПТБО │ 0,09 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │41│ │Временный вахтовый │ 18,5 │Стр-во и экспл. │2008 │2011 │Аимское лес-во, │ │ │ │ │ │пос. "Кургунг" │ │вахтового пос. │ │ │кв. 291 │ │ │ │ │ │ │ │"Курунг" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │42│ │Временный вахтовый │ 66,5 │Стр-во и экспл. │2008 │2016 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │пос. "Кургунг" │ │вахтового пос. │ │ │кв. 311 │ │ │ │ │ │ │ │"Кондер" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │43│ │Временный вахтовый │ 118,1 │Стр-во и экспл. │2008 │2016 │Нельканское │ │ │ │ │ │пос. "Мар-Кюэль" │ │вахтового пос. │ │ │лес-во, кв 56 │ │ │ │ │ │ │ │"Мар-Кюэль" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │44│ │Автозимник │ 32,2 │Строительство и │2008 │2016 │Аимское лес-во, │ │ │ │ │ │(1 группа) │ │содержание │ │ │кв. 45, 47, 131, │ │ │ │ │ │ │ │автозимников на │ │ │168 │ │ │ │ │ │ │ │участках │ │ │Аянское лес-во, │ │ │ │ │ │ │ │Белькачи-Курун-Урях,│ │ │кв. 6, 12, 13, │ │ │ │ │ │ │ │Курун-Урях-Нет, │ │ │21, 22, 23, 26 │ │ │ │ │ │ │ │Курун-Урях-Оджан │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │45│ │ГОК "Юбилейный" │ 72,0 │Строительство ГОКа │2008 │2011 │Аимское лес-во, │ХАБ00396БР │ │ │ │ │ │ │ │ │ │кв. 267, 316 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │46│ │ГОК "Тас-Юрях" │ 62,41 │Стр-во и экспл. ГОКа│2008 │2011 │Аянское лес-во, │ХАБ01944БЭ │ │ │ │ │(линейные │ │"Тас-Юрях" │ │ │кв. 21, 22, 23, │ │ │ │ │ │сооружения) │ │ │ │ │26, 27 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │47│ │ГОК "Тас-Юрях" │ 55,44 │Стр-во и экспл. │2008 │2011 │Аянское лес-во, │ХАБ01944БЭ │ │ │ │ │(объекты) │ │объектов ГОКа │ │ │кв. 19 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │48│ │Рудник "Рябиновый" │ 31,3 │Строительство │2008 │2014 │Аимское лес-во, │ХАБ00680БР │ │ │ │ │(хвостохранилище) │ │хвостохранилища │ │ │кв. 293 │ │ │ │ │ │ │ │золотоизвлекательной│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │обогатительной │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │фабрики рудника │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Рябиновый" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │49│ │Левобережное │ 82,7 │Отработка запасов │2008 │2011 │Аимское лес-во, │ХАБ00634БР │ │ │ │ │(добыча) │ │золоторудного │ │ │кв. 294, 302 │ │ │ │ │ │ │ │мест-ния │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Левобережное" рудн.│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Рябиновый" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │50│ │Временный вахтовый │ 18,87 │Стр-во и экспл. │ │ │Аимское лес-во, │ХАБ00656БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │пос. "Уоргалан" │ │временного вахтового│ │ │кв. 308, 310 │ │ │ │ │ │ │ │поселка "Уоргалан" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │51│ │Уоргалан ПТБО │ 0,08 │Стр-во и экспл. │ │ │Аимское лес-во, │ХАБ00656БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │полигона твердых │ │ │кв. 308 │ │ │ │ │ │ │ │бытовых отходов уч. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Уоргалан" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │52│ │Автозимник │ 39,4 │Стр-во и содержание │2007 │2016 │Аимское лес-во, │ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │"Муктана-Уоргалан" │ │автозимника │ │ │кв. 267, 306, │ │ │ │ │ │ │ │"Муктана-Уоргалан" │ │ │307, 308 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │53│ │Белка (ГРР) │ 11,47 │Геологоразведочные │2008 │2010 │Аимское лес-во, │ХАБ00680БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │работы на рудное │ │ │кв. 261 │ │ │ │ │ │ │ │золото в пределах │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Тасского рудного │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │поля │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │54│ │Буор (добыча) │ 72,61 │Разработка │2005 │2009 │Аимское лес-во, │ХАБ01439БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │месторождения │ │ │кв. 261, 292, 293│ │ │ │ │ │ │ │россыпного золота в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │бас. реки Буор │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │55│ │Уоргалан (Кондер, │ 237,71 │Разработка │2005 │2017 │ │ХАБ00656БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │2 очередь) (добыча)│ │месторождения │ │ │ │ХАБ00213БЭ │ │ │ │ │ │ │россыпной платины в │ │ │ │ХАБ13958БЭ │ │ │ │ │ │ │долине ручья │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Уоргалан │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │56│ │Тукчи (карьер с │ 179,28 │Разработка рудного │2006 │2013 │Аянское лес-во, │ХАБ1944БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │отвалом, ВПП) │ │золота на │ │ │кв. 23, 27, 30 │ │ │ │ │ │ │ │месторождении │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Тукчи" │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │57│ │ГОК "Юбилейный" │ 1,13 │Разработка │2002 │2012 │Аимское лес-во, │ХАБ00396БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ПТБО и ОСБК │ │месторождения │ │ │кв. 267 │ │ │ │ │ │ │ │рудного золота в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │пределах Даньского │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │рудного узла │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │58│ │Рябиновый ОСБК │ 2,26 │Геологическое │2007 │2014 │Аимское лес-во, │ХАБ00680БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │изучение и │ │ │кв. 293 │ │ │ │ │ │ │ │разработка │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │месторождения │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │рудного золота в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │пределах Тасского │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │рудного поля │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │59│ │Кондер ОСБК │ 1,76 │Разработка │2005 │2014 │Аимское лес-во, │ХАБ00213БЭ │ │ │ │ │ │ │месторождения │ │ │кв. 311 │ │ │ │ │ │ │ │россыпной платины │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Кондер │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │60│ │Буор ПТБО │ 0,08 │Геологическое │2005 │2009 │Аимское лес-во, │ХАБ 1439БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │Буор ОСБК │ 0,55 │изучение и │ │ │кв. 292 │ │ │ │ │ │ │ │разработка │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │месторождения │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │россыпного золота в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │бассейне реки Буор │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │61│ │Сафрон ОСБК │ 0,54 │Геологическое │2008 │2014 │Аимское лес-во, │ХАБ00634БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │Дюсмакит ОСБК │ 0,58 │изучение и │ │ │кв. 303 │ │ │ │ │ │Дюсмакит ПТБО │ ОДЗ │разработка │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │месторождения │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │рудного золота в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │пределах Юнского │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │рудного узла │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │62│ │Уоргалан ОСБК │ 2,18 │Геологическое │2008 │2017 │Аимское лес-во, │ХАБ00656БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │изучение и │ │ │кв. 308 │ │ │ │ │ │ │ │разработка │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │месторождений │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │россыпной платины в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │долине не ручья │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Уорлаган │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │63│ │Автозимник │ 172,22 │Строительство и │2008 │2018 │Нельканское │по ст. 45 │Аяно-Майский р-н │ │ │ │"Мар-Кюэль-Учур" │ │эксплуатация │ │ │лес-во, кв. 55, │ЛК РФ │ │ │ │ │ │ │автозимника │ │ │56, 71, 72, 84, │ │ │ │ │ │ │ │"Маар-Кюэль-Учур" │ │ │100, 101, 113, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │114, 127, 128, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │147, 163, 189, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │215, 236, 237, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │264, 265, 282, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │283, 284, 309, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │310, 327, 329, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │339, 348 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │64│ │Правый │ 284,95 │Разработка мест-ния │2009 │2015 │Нельканское │ХАБ00657БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │Улахан-Чайдах │ │россыпного │ │ │лес-во, кв. 48, │ │ │ │ │ │(добыча) │ │золота в бассейне │ │ │49, 53 │ │ │ │ │ │ │ │ручья Правый │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Улахан-Чайдах │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │65│ │Объекты ГОКа │ 18,44 │Разведка и добыча │2009 │2013 │Аянское лес-во, │ХАБ1944БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │"Тас-Юрях" │ │рудного золота на │ │ │кв. 23 │ │ │ │ │ │ │ │месторождении Гукчи │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │66│ │Объекты уч. │ 253,87 │Геологическое │2009 │2017 │Аимское лес-во, │ХАБ00656БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │"Уоргалан", в т.ч. │ │изучение и добыча │ │ │кв. 308, 309, 310│ │ │ │ │ │ВПП │ │россыпной платины в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │долине руч. Уоргалан│ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │67│ │Карьер для │ 10,44 │Геологическое │2009 │2013 │Аянское лес-во, │АЯН00276ТР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │строительства ВПП │ │изучение и добыча │ │ │27 │ │ │ │ │ │"Тукчи" │ │строительного камня │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │на участке в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │междуречье │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Тукчи-Иркаркан │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │68│ │Скарновое (добыча) │ 11,69 │Добыча рудного │2008 │2010 │Нельканское │ХАБ00214БР │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │золота в пределах │ │ │лес-во, кв. 48 │ │ │ │ │ │ │ │Улаханского рудного │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │узла (местор. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │"Скарновое") │ │ │ │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │69│ │Карьер ВРТ │ 244,49 │Рудное золото │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 310, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │319, 300 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │70│ │Карьер ВРТ │ 127,6 │Рудное золото │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 300, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │318, 319 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │71│ │Карьер │ 10,4 │Суглинок │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 264 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │72│ │Карьер │ 26,23 │Суглинок │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 264 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │73│ │Автодорога на │ 20,0 │Автодорога │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │р.т. "Валунистое" │ │ │ │ │лес-во, кв. 299, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │300, 318 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │74│ │Хвостохранилище │ 21,0 │Полигон │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 356, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │357 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │75│ │Хвостохранилище │ 59,8 │Полигон │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 356, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │357, 378 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │76│ │Карьер р.т. "Тихое"│ 11,4 │Карьер │2008 │2018 │Многовершинное │ │Николаевский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 299 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │77│ │Рудник Авлаякан │ 19,92 │Золото │2005 │2010 │Нельканское │ХАБ01969БЭ │Аяно-Майский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 136 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │78│ │Киранкан │ 2,28 │Золото │2005 │2010 │Чумиканское │ХАБ01968БЭ │Тугуро-Чумиканский│ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 6 │ │р-н │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │79│ │Правоурмийское │ 14,0 │Олово │2005 │2018 │Баджальское │ │Хабаровский р-н │ │ │ │ │ │ │ │ │лес-во, кв. 447, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │выд. 5 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │80│ │Вахтовый поселок и │ 10,0 │Олово │2005 │2018 │Баджальское │ │ │ │ │ │фабрика │ │ │ │ │лес-во, кв. 491, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │выд. 38, 39 │ │ │ ├──┴─────┴───────────────────┼────────┼────────────────────┼──────┼─────────┼─────────────────┼────────────┼──────────────────┤ │ИТОГО │6860,57 │ │ │ │ │ │ │ │ │га │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────┴────────┴────────────────────┴──────┴─────────┴─────────────────┴────────────┴──────────────────┘ Таблица 2.15 - Площади участков земель лесного фонда Хабаровского края, планируемых для работ по геологической разведке месторождений полезных ископаемых N пп Наименование Площадь участка, га Полезное ископаемое Начало работ Окончание работ Местоположение участка Лицензия Муниципальный район Геологоразведка месторождений полезных ископаемых 1 Дельменский Россыпное золото ХАБ00676БР 2 Левый Россыпное золото ХАБ01091БР 3 Дидбиран Россыпное золото ХАБ01792БЭ 4 Биринчан Россыпное золото ХАБ02008БЭ 5 Большие Бори Россыпное золото ХАБ00744БЭ 6 Делькен Россыпное золото ХАБ02008БЭ 7 Дмитриевский-Любавинский Россыпное золото ХАБ01963БЭ 8 Хакаринский 6,4 Россыпное золото 2008 2025 ХАБ01960БР Охотский р-н 9 Аркинское 405,6 Россыпное золото 2009 2011 ХАБ01992БП Охотский р-н 10 Хаканджинское Золото, серебро 2002 2014 Охотское лес-во, кв. 101, 94, 96 ХАБ01160БЭ Охотский р-н 11 Юрьевское 371,7 Золото, серебро 2008 2014 Охотское лес-во, кв. 312 - 314, 340 ХАБ01161БЭ Охотский р-н 12 Южно-Уракинское 83,4 Золото, серебро 2008 2032 Охотское лес-во, кв. 325, 341, 390, 399, 461 463, 307 - 308, 393, 400, 465, 467 ХАБ140054БР Охотский р-н 13 Амкинское 8,6 Золото, серебро 2009 2032 ХАБ14041БР Охотский р-н 14 Аркинско-Селемджинская 158,0 Золото, серебро 2008 2032 Охотское лес-во, кв. 89, 94, 234, 252, 285, 307 308, 94 ХАБ14040БР Охотский р-н 15 Сибега Рудное золото 2006 2009 ХАБ01930БП 16 Агандякский Рудное золото, медь, серебро ХАБ01983БП 17 Чипалинское Медь и сопутств. Компоненты ХАБ01981ТП 18 Челасинское Рудное золото и сопутств. Компоненты 2008 ХАБ02071БР 19 Уджакинское Серебро и сопутств. Компоненты 2008 ХАБ02072БП 20 Дяппе 124,0 Золото 1999 2009 Быстринское лес-во, Киселевское уч. лес-во, кв. 55, 76, 77 ХАБ01182БЭ Ульчский р-н 21 М. Битки 153,6 Золото 2009 2018 Удыльское уч. лес-во, кв. 462, 464 ХАБ01388БР Ульчский р-н 22 Красный Золото 2009 2018 Удыльское уч. лес-во, кв. 461, 462 ХАБ01387БР Ульчский р-н 23 Евгеньевский 17,70 Золото 2001 2009 Удыльское уч. лес-во, кв. 764 ХАБ01624БЭ Ульчский р-н 24 Кириллинский 100,00 Золото 2007 2017 Удыльское уч. лес-во ХАБ02029БЭ Ульчский р-н 25 Ченкин 150,00 Золото 2007 2017 Удыльское уч. лес-во ХАБ02030БЭ Ульчский р-н 26 Венедиктовский 100,00 Золото 2007 2017 Удыльское уч. лес-во ХАБ02031БЭ Ульчский р-н 27 Хребтовый 200 Россыпное золото 2009 2018 Чумиканское лес-во, кв. 225, 226, 227, 245 (Торомо-Альский бас.) Тугуро-Чумиканский р-н 28 Руч. Нюман 85,2 Россыпное золото 2009 2018 Торомо-Альский бас., кв. 226, 245, 258, 259, 260, 261, 276, 277 Тугуро-Чумиканский р-н 29 Торомчан 53,4 Россыпное золото 2009 2018 Торомо-Альский бас., кв. 26, 27, 28, 36, 40 Тугуро-Чумиканский р-н 30 Джолохон 58,8 Россыпное золото 2009 2018 Торомо-Альский бас., кв. 160, 161, 184, 185 Тугуро-Чумиканский р-н 31 Немуй 12,4 Россыпное золото 2009 2018 Аянское лес-во, кв. 65 Аяно-Майский р-н 32 Етара 22,3 Россыпное золото 2009 2018 Аянское лес-во, кв. 58, 60 Аяно-Майский р-н 33 Иркиндан 90,5 Россыпное золото 2009 2018 Аянское лес-во, кв. 106 Аяно-Майский р-н 34 Прав. Курункан 68,2 Россыпное золото 2009 2018 Аянское лес-во, кв. 106 Аяно-Майский р-н 35 Ульбан 76,7 Россыпное золото 2009 2018 Чумиканское лес-во, Сыранский бас., кв. 19 кв. 198 Тугуро-Чумиканский р-н 36 Иткан 37,5 Россыпное золото 2009 2018 Усалчинский бас., кв. 73 - 204 Тугуро-Чумиканский р-н 37 Мевая-Левый-Маймагун 7,9 Россыпное золото 2009 2018 Тугурский бас., кв. 227 - 283, 334 - 348 Тугуро-Чумиканский р-н 38 Куни-Правый-Ясмал 35,358 Россыпное золото 2009 2018 Торомо-Альский бас., кв. 334 393, 429 - 491, 514 - 584 Тугуро-Чумиканский р-н 39 Чичаха 24,532 Россыпное золото 2009 2018 Торомо-Альский бас., кв. 1 - 67, 183 - 288, 301 Тугуро-Чумиканский р-н 40 Сыран 68,32 Россыпное золото 2009 2018 Сыранский бас., кв. 95 - 122, 132 - 146, 157 204 Тугуро-Чумиканский р-н 41 Кулибине 50,5 Россыпное золото 2009 2012 Многовершинное уч. лес-во, кв. 24 Николаевский р-н 42 Бекчи Россыпное золото 43 р. Ниман 28,91 Россыпное золото 2009 2014 Ургальское лес-во, Умальтинское уч. лес-во, кв. 267, 268, 269, 270, 271, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 350 Верхнебуреинский р-н 44 Подувальская россыпь 3,05 Россыпное золото 2008 2009 Кербинское лес-во, кв. 222 ХАБ02068БЭ Р-н Полины Осипенко 45 Кути 17,33 Россыпное золото 2008 2017 Кербинское лес-во, кв. 217, 248, 249, 253, 286, 287, 288 ХАБ02066БЭ Р-н Полины Осипенко 46 Кремень 10,74 Россыпное золото 2007 2010 Кербинское лес-во, кв. 264, 265, 299, 300, 301, 302, 347, 348 ХАБ029456БП Р-н Полины Осипенко 47 Спорная 11,71 Россыпное золото 2007 2010 Кербинское лес-во, кв. 181, 182, 183, 220, 221, 250, 252 ХАБ01929БП Р-н Полины Осипенко 48 Семитка 38,68 Россыпное золото 2009 2016 Кербинское лес-во, кв. 190 192, 263 - 267, 294 - 298, 300, 340 - 346, 350 ХАБ01958БР Р-н Полины Осипенко 352 49 Магу 45,61 Рудный объект 2008 2011 Кербинское лес-во, кв. 72, 83, 107, 116, 117, 118, 129, 130, 131, 141, 143, 154 ХАБ01958БР Р-н Полины Осипенко 50 Ул и Бекчи 14,35 Золото 2006 2009 Николаевское лес-во, кв. 97, 120, 123, 124, 147, 148, 150 152, 173 - 175, 196, 197, 200, 226, 227, 230, 244 ХАБ01786БП Николаевский р-н 51 Чинайк 19,53 Золото 2007 2009 Николаевское лес-во, кв. 258, 290, 291, 310, 311, 348, 349, 370, 371, 416 ХАБ01786БП Николаевский р-н 52 Амбагда 19,07 Золото 2008 2012 Николаевское лес-во, кв. 104, 127, 128, 153 155, 176, 177, 201, 228, 232, 233, 241, 246, 276, 293 ХАБ01975БП Николаевский р-н 53 Учур (ГРР) 147,62 Рудное золото, платина 2008 Нельканское лес-во, кв. 287, 311, 312, 313, 314, 315, 328, 329, 330, 331, 332 ХАБ01735БП Аяно-Майский р-н 54 Восьмой 20,74 Рудное золото 2008 2009 Аянское лес-во, кв. 1, 4, 7, Нельканское лес-во, кв. 8 ХАБ01919БР Аяно-Майский р-н 55 Усмун 36,70 Рудопроявление 2007 - ХАБ00634БР Аяно-Майский р-н 56 Восьмой 1,00 Рудное золото 2008 2010 Аянское лес-во, кв. 1, 4 ХАБ01919БР Аяно-Майский р-н 57 Усмун 4,4 Рудное золото 2008 Аимское лес-во, кв. 303, 313, 319, Нельканское лес-во, кв. 60,75 ХАБ00634 Аяно-Майский р-н 58 ГОК "Тас-Юрях" 18,44 Рудное золото 2008 2009 Аянское лес-во, кв. 23 ХАБ1944БЭ Аяно-Майский р-н 59 Руч. Петропавловский 180,0 Золото 2008 2010 Колчанское уч. лес-во, кв. 79, 102 ХАБ01932БП Николаевский р-н 60 Руч. Маристый 200,0 Золото 2007 2017 Колчанское лес-во, кв. 58, 78 Итого: 3377,49 га 2.4.4.10. Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов Таблица 2.16 - Планируемое использование лесных земель для строительства лесовозных дорог и дорог общего пользования на период 2009 2018 гг. Наименование лесничества Ед. измер., га Лесовозные дороги по инвестициям Дороги общего пользования Лесовозные дороги для поддержания мощностей Аванское га - - 108 Бикинское - - 227 Амгуньское - 675 1960 Горинское - 250 1585 Солнечное га 160 1404 Эворонское га 318 260 399 Кербинское га 1191 - 2534 Аянское - 200 Охотское - - Чумиканское га 1288 - Комсомольское га 74 110 171 Гурское - - Нижнетамбовское га 259 - 329 Уктурское - - 780 Мухенское га 266 - 1138 Оборское - - Хорское - - 560 Сукпайское - - 1225 Нанайское га 326 480 2250 Иннокентьевское - - 105 Николаевское - - Лазаревское - - 329 Падалинское - - Болоньское - - Литовское - - Северное - 295 2530 Высокогорное - - 1186 Тумнинское - - 2513 Советское га 222 - 2755 Ульчское га 440 - 1239 Быстринское га 259 1375 350 Де-Кастринское - 240 1830 Кизинское - - 14 Ургальское га 274 1150 1928 Баджальское - 270 1064 Тырминское га 577 - 1732 Хабаровское - - Кур-Урмийское - - 1200 Уликанское - - 1575 Хехцирское - - Итого 5654 5305 35020 Таблица 2.17 - Планируемое использование лесных земель для строительства ЛЭП на рассматриваемый период N пп Наименование Протяженность, км Наименование лесничеств Площадь, га Электросетевые объекты межсистемного значения 1 Ппт-500 кВ Ургальская ТЭС - Шиньян (государственная граница) с ПС ПТ 500 кВ Ургал 350 Ургальское, Тырминское 852 2 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - Бурейская ГЭС 720 Ургальское, Тырминское 568 3 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - Комсомольская (две линии) 550 Ургальское, Баджальское, Амгуньское, Эворонское, Горинское, Солнечное Электросетевые объекты для выдачи мощности электростанций 1 ВЛ-500 кВ Приморская ГРЭС - Хабаровская 540 Бикинское, Аванское, Хорское, Оборское, Хабаровское, Хехцирское 1230 2 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - п/ст. Хабаровская 265 Ургальское, Тырминское, Хабаровское 1254 3 ВЛ-500 кВ Ургальская ТЭС - п/ст. Алюминиевый завод (район Селихино) 600 Ургальское, Баджальское, Амгуньское, Эворонское, Горинское, Солнечное, Комсомольское, Гурское 2838 4 Вторая ВЛ-220 кВ Комсомольск-на-Амуре Ванино - Окоча 400 Комсомольское, Гурское, Уктурское, Высокогорное, Тумнинское, Северное, Советское 1892 5 ВЛ-220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3 - Хехцир 136 Хабаровское, Хехцирское 643 6 п/ст. 220 кВ Амур в г. Хабаровске 7 ВЛ-220 кВ Селихино Де-Кастри - Лазарев Николаевск-на-Амуре (с п/ст. 220 кВ по трассе) 500 Гурское, Нижне-Тамбовское, Быстринское, Де-Кастринское, Кизинское, Лазаревское, Ульчское, Николаевское 2365 Примечание: 1. Ширина полос отвода лесных земель для строительства определена согласно СН 465-74 2. Перевод земель выполняется согласно проекту ЛЭП и акту выбора участка лесного фонда 2.4.4.11. Осуществление религиозной деятельности Таблица 2.18 - Религиозная деятельность на землях лесного фонда КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. Виды разрешенного использования лесов Наименование лесничества Площадь, га 1 2 4 Осуществление религиозной деятельности Аванское 50 Амгуньское 150 Аянское 250 Баджальское 15 Бикинское 0 Болоньское 35 Быстринское 300 Высокогорное 15 Горинское 35 Гурское 35 Де-Кастринское 35 Иннокентьевское 50 Кербинское 70 Кизинское 15 Комсомольское 50 Кур-Урмийское 15 Лазаревское 15 Литовское 0 Мухенское 0 Нанайское 70 Нижнетамбовское 50 Николаевское 50 Оборское 0 Охотское 50 Падалинское 35 Северное 50 Советское 50 Солнечное 50 Сукпайское 50 Тумнинское 50 Тырминское 0 Уктурское 50 Уликанское 50 Ульчское 350 Ургальское 50 Хабаровское 50 Хехцирское 0 Хорское 50 Чумиканское 350 Эворонское 150 Итого по Хабаровскому краю 1050 2.4.4.12. Иные виды использования лесов: экологическое использование лесов Планирование данного направления использования лесов сводится в основном к резервированию площади лесных земель под различного рода планируемых к созданию на территории Хабаровского края ООПТ. В плане сырьевого лесопользования они должны учитываться как потенциальные ограничения, связанные с экологическими требованиями. Перечень планируемых к созданию ООПТ до 2010 г. утвержден краевым Правительством в июне 2007 г. (таблица 2.19). В период 2011 - 2015 гг. запланировано создание 6 природных заказников краевого значения, 8 водно-болотных угодий, 2 экологических коридора, 84 памятника природы различного профиля. Около 260 тыс. га предполагается объявить охранными зонами ООПТ. Основная часть новых ООПТ предполагает размещение на землях государственного лесного фонда без изъятия этих земель у арендаторов. По сути, планируется введение по согласованию с основным землепользователем разного рода запретов и ограничений на природопользование, в том числе и использование лесных ресурсов. Конкретные особенности краевого положения каждой ООПТ будут определены в процессе их проектирования и утверждены в виде индивидуальных положений. В перспективе до 2010 года на территории края планируется инвентаризация существующих ООПТ, создание одного национального парка, природного парка, трех государственных природных заказников краевого значения, трех экологических коридоров, двадцати шести памятников природы краевого значения в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Хабаровском крае до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 27 июня 2007 г. N 124-пр "Об экологической ситуации в Хабаровском крае и мерах по ее улучшению" (Таблица 2.19). С созданием новых ООПТ общее количество их возрастет до 294, а площадь - до 6669,8 тыс. га, что составит 8,4% от общей площади территории Хабаровского края. Схема размещения вновь создаваемых ООПТ приводится на рисунке 2.6. Таблица 2.19 - Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Хабаровском крае до 2010 года N п/п Наименование особо охраняемых природных территорий Месторасположение Площадь (гектаров) Включение в список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО (на базе существующих и создаваемых ООПТ) 1. Анюй Нанайский район, бассейн реки Анюй 430000 2. Чукен район имени Лазо, бассейн реки Чукен (приток реки Хор) 219700 Итого 649700 Национальные парки 3. Анюйский <*> Нанайский район 430000 4. Шантарские острова (до принятия решения об образовании Тугуро-Чумиканский район 515500 национального парка возможна организация природного парка) Итого 945500 Природные парки 5. Усть-Ургал Верхнебуреинский район 24000 6. Иркутское озеро Ульчский район 4000 Итого 28000 Государственные природные заказники краевого значения Комплексные заказники 7. Аистиный район имени Лазо 22800 8. Халхадьян (Недоступные озера) Нанайский район, хребет Халхадьян, Недоступные озера 100000 Рыбохозяйственные заказники 9. Коппи Советско-Гаванский район, бассейн реки Коппи 124980 Итого 247780 Водно-болотные угодья 10. Озеро Мухтель Николаевский район, Мухтельская равнина, включая залив Нерпичий 50000 Итого 50000 Экологические коридоры 11. Матайский район имени Лазо, бассейны рек Матай, Хор 26000 12. Хорский район имени Лазо, долина реки Хор 20700 13. Хор-Мухен район имени Лазо, в бассейнах рек Мухен, Сагды-Биоса и Нельта, Хор 22300 Итого 69000 Памятники природы краевого значения 14. Джермень Амурский район 1 15. Голец Недоступности Аяно-Майский район 6000 16. Караскалах Аяно-Майский район 6000 17. Источник Садынку Ванинский район 80 18. Кедровый лес Ванинский район 949 19. Кедровый молодняк Ванинский район 100 20. Озеро Чистое Ванинский район 80 21. Оползневое озеро Ванинский район 80 22. Палеовулкан Иле Ванинский район 1962 23. Палеовулкан Мицуевский Ванинский район 2826 24. Скалы Нанайка и Богомол Ванинский район 200 25. Тисовая роща Ванинский район 1 26. Источник термальных вод Тырминский Верхнебуреинский район 1 27. Карстовая пещера Мельгинская Верхнебуреинский район 1 28. Гора Тардоки-Яни Нанайский район 6000 29. Поселение Половинка Нанайский район 100 30. Реликтовый лес с тисом и кониограммой средней Нанайский район 1000 31. Сопка Круглова район имени Лазо 100 32. Рябчик Уссурийский район имени Лазо 10 33. Листовник японский район имени Лазо 5 34. Реликтовый лес район имени Лазо 100 35. Скальные обнажения район имени Лазо 10 36. Генеральские озера район имени Лазо 40 37. Гора Ко район имени Лазо 8000 38. Кубышка Японская район имени Лазо 10 39. Киинский район имени Лазо 0,5 40. Сопка Сорголь Солнечный район 10 41. Останец Сова Тугуро-Чумиканский район 10 Итого 33676,5 Всего ООПТ <**> 1323956,5 <*> Учрежден в декабре 2007 г. <**> Без учета объектов, включаемых в список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, а также водно-болотных угодий. Сводные данные по развитию и размещению особо охраняемых природных территорий Хабаровского края даются на рисунке 2.6. Рисунок 2.6 - Сводные данные по развитию и размещению особо охраняемых природных территорий Хабаровского края Рисунок не приводится. Сводный объем показателей по всем видам использования лесных ресурсов на территории Хабаровского края представлен в таблице 2.20. Таблица 2.20 - Планируемые объемы использования лесов по видам использования Наименование лесничества, лесопарка Виды использования лесов Ед. изм. Объемы по годам Общие объемы за планируемый период 2009 - 2018 год, предшествующий разработке лесного плана (2007) 2009 2010 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 <*> Заготовка древесины, тыс. куб. м Аванское 45,3 28,8 37,2 45,6 435,0 Амгуньское 663,0 575,0 622,0 684,0 7180,0 Аянское 29,6 29,0 29,0 29,0 295,0 Баджальское 187,0 100,0 160,0 220,0 2250,0 Бикинское 30,1 20,0 25,0 30,0 300,0 Болоньское 2,9 2,0 3,0 3,0 30,0 Быстринское 243,9 200,0 250,0 270,0 3330,0 Высокогорное 338,6 250,0 300,0 350,0 4230,0 Горинское 241,3 150,0 180,0 230,0 2500,0 Гурское 0,9 1,0 1,0 1,0 10,0 Де-Кастринское 276,6 230,0 250,0 280,0 3400,0 Иннокентьевское 74,5 60,0 67,0 75,0 910,0 Кербинское 357,6 320,0 370,0 430,0 5000,0 Кизинское 28,0 20,0 23,0 28,0 270,0 Комсомольское 95,9 80,0 85,0 95,0 1200,0 Кур-Урмийское 100,1 50,0 60,0 70,0 809,0 Лазаревское 84,2 60,0 70,0 85,0 966,0 Литовское 9,3 5,0 7,0 10,0 100,0 Мухенское 158,9 80,0 100,0 160,0 1630,0 Нанайское 206,6 183,0 208,0 218,0 2530,0 Нижнетамбовское 255,7 150,0 185,0 235,0 2550,0 Николаевское 96,0 55,0 65,0 80,0 900,0 Оборское 11,7 8,0 10,0 12,0 100,0 Охотское 8,7 8,0 9,0 9,0 90,0 Падалинское 120,9 73,0 92,0 121,0 1120,0 Северное 458,9 380,0 410,0 460,0 5000,0 Советское 486,3 330,0 380,0 450,0 5500,0 Солнечное 429,6 350,0 400,0 450,0 5400,0 Сукпайское 444,8 310,0 350,0 420,0 5040,0 Тумнинское 294,6 240,0 270,0 300,0 3600,0 Тырминское 216,2 170,0 190,0 220,0 2600,0 Уктурское 429,9 330,0 370,0 430,0 5060,0 Уликанское 170,1 110,0 130,0 170,0 1840,0 Ульчское 688,1 560,0 605,0 675,0 8170,0 Ургальское 214,8 150,0 180,0 210,0 2420,0 Хабаровское 4,4 4,0 4,0 4,0 40,0 Хехцирское 0 0 0 0 0 Хорское 221,2 183,0 203,0 223,0 2730,0 Чумиканское 4,9 5,0 50,0 150,0 1905,0 Эворонское 202,3 190,0 205,0 215,0 2800,0 Хабаровский край 7933,4 6049,8 6955,2 8147,6 92242,0 В т.ч. заготовка по договорам купли-продажи 232 250 300 300 3000 Заготовка живицы, тонн Амгуньское - 70 85 100 1020 Высокогорное - 50 60 60 580 Де-Кастринское - 70 85 100 1060 Советское - 50 60 70 700 Сукпайское - 40 50 60 600 Ульчское - 100 120 140 1440 Хабаровский край 380 460 530 5400 Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов Заготовка еловой и пихтовой древесной зелени, тыс. тонн Амгуньское - 6 7 8 91 Де-Кастринское - 8 10 11 131 Мухенское - 5 6 7 79 Советское - 10 12 15 150 Сукпайское - 14 16 19 190 Ульчское - 11 12 13 130 Хабаровский край 54 63 73 770 Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Заготовка орехов, тонн Аванское 3 4 4 5 64 Бикинское 2 3 3 4 44 Болоньское 1 1 1 1 12 Гурское 1 1 1 1 13 Иннокентьевское - - - - 6 Кур-Урмийское 2 2 3 3 42 Мухенское 1 2 2 3 15 Нанайское 2 2 3 3 50 Оборское - - - - 8 Сукпайское 2 2 2 2 37 Уликанское 2 2 2 3 28 Хехцирское - - - - 57 Хорское 4 4 5 5 16 Хабаровский край 20 23 26 30 392 Заготовка грибов, тонн Аванское 2 2 3 3 24 Бикинское 2 2 3 3 24 Высокогорное 2 3 3 3 24 Гурское - - - - 9 Комсомольское 1 1 1 1 16 Литовское 2 2 2 2 24 Мухенское 2 3 3 3 24 Нанайское 2 2 2 2 24 Николаевское - - - - 17 Северное 2 2 2 3 25 Советское 2 2 2 2 25 Солнечное 2 2 2 3 25 Тумнинское 1 1 1 1 17 Тырминское 3 3 3 3 33 Ульчское - - - - 16 Ургальское 3 3 3 3 34 Хабаровское 2 2 2 2 16 Хорское - - - - 16 Эворонское 2 2 2 2 16 Хабаровский край 30 32 34 36 410 Заготовка ягод, тонн Аванское 2 2 3 4 52 Амгуньское - - 1 2 33 Аянское 2 3 4 5 60 Баджальское - - 1 1 18 Бикинское 2 2 3 4 49 Болоньское - - 1 2 32 Быстринское 1 2 3 5 60 Высокогорное 9 9 9 9 103 Горинское - - 1 1 30 Гурское 1 1 2 3 47 Де-Кастринское - - 1 2 32 Кербинское 3 4 5 6 76 Кизинское - - 1 2 38 Комсомольское 2 3 4 5 65 Кур-Урмийское 1 1 2 3 57 Лазаревское 3 3 4 6 60 Литовское - 1 2 2 31 Мухенское - - 1 2 20 Нанайское 4 5 6 7 77 Нижнетамбовское - 1 2 2 39 Николаевское - - 1 2 33 Оборское 7 8 9 10 109 Охотское 2 2 3 4 42 Падалинское - - 1 1 18 Северное 11 11 12 13 131 Советское 5 5 6 6 70 Солнечное - - - 1 23 Сукпайское 1 1 1 3 49 Тумнинское 8 8 9 10 108 Тырминское 5 5 5 6 74 Уктурское - - 1 1 24 Уликанское 7 7 7 7 96 Ульчское 3 3 4 5 55 Ургальское 12 12 12 13 138 Хабаровское - - - - 9 Хехцирское - - - - 9 Хорское - - 1 1 21 Чумиканское 2 2 3 4 48 Эворонское 1 1 2 2 33 Хабаровский край 88 96 127 157 2033 Заготовка корней элеутерококка и аралии, тонн Аванское 5,1 5,1 6,1 6,1 59,1 Бикинское 1,5 1,5 3,5 3,5 33 Болоньское 0,5 0,5 1 1 9,5 Гурское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 Иннокентьевское 10 10 11 11 109 Литовское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 Мухенское 10,2 11,2 12,2 12,2 121 Нанайское 1,2 1,2 2,2 2,2 21 Нижнетамбовское 0,5 0,5 0,5 0,5 5 Оборское 5,2 5,2 5,2 5,2 52 Сукпайское 5,1 5,1 5,1 5,1 51 Уликанское 10,1 10,1 11,6 11,6 114,5 Хорское 5,1 5,1 7,1 7,1 69 Хабаровский край 55,5 55,5 66,5 66,5 655 Заготовка папоротника орляка, тонн Аванское 2 3 3 3 35 Бикинское 2 2 2 2 25 Болоньское 1 1 1 2 15 Комсомольское 3 3 3 4 30 Кур-Урмийское 5 5 5 5 50 Литовское 5 6 6 7 80 Мухенское 8 9 12 15 90 Нанайское 8 9 10 13 90 Нижнетамбовское 1 1 1 2 15 Оборское 5 5 6 8 100 Тырминское 2 2 2 3 30 Уликанское 7 7 7 8 100 Ульчское 2 2 2 3 50 Хорское 5 5 10 15 90 Хабаровский край 56 60 70 90 800 Заготовка березового сока, тонн Нанайское 58 60 70 80 770 Хабаровский край 58 60 70 80 770 Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты, га Аванское 6 6 6 6 77 Амгуньское 0,4 0,4 0,4 0,4 4 Аянское 2 2 2 5 63 Баджальское 1 1 1 1 14 Бикинское 3 3 3 3 35 Болоньское 0,2 0,2 0,2 0,2 3 Быстринское 0,3 0,3 0,5 0,5 5 Высокогорное 10 11 11 11 136 Горинское 0,5 0,5 0,5 0,5 6 Гурское 1 1 1 1 13 Де-Кастринское 0,3 0,3 0,3 0,3 4 Иннокентьевское 7 7 7 7 81 Кербинское 1 1 1 1 17 Кизинское 0,1 0,1 0,1 0,1 1 Комсомольское 0,3 0,3 0,3 0,3 4 Кур-Урмийское 30 30 30 30 358 Лазаревское 0,3 0,3 0,3 0,3 4 Литовское 0,1 0,1 0,1 0,1 2 Мухенское 11 11 11 11 132 Нанайское 27 27 27 27 327 Нижнетамбовское 0,4 0,4 0,4 0,4 5 Николаевское 0,5 0,5 0,5 0,5 6 Оборское 6 6 6 6 74 Охотское 4 4 4 7 86 Падалинское 0,1 0,1 0,1 0,1 2 Северное 12 12 12 12 144 Советское 21 21 21 21 254 Солнечное 0,3 0,3 0,3 0,3 3 Сукпайское 14 14 14 14 164 Тумнинское 13 13 13 13 149 Тырминское 3 3 3 3 40 Уктурское 2 2 2 2 20 Уликанское 8 8 8 8 101 Ульчское 1 1 1 1 11 Ургальское 5 5 5 5 60 Хабаровское 1 2 2 2 27 Хехцирское 0,1 0,1 0,1 0,1 2 Хорское 18 18 18 18 210 Чумиканское 4 4 5 5 55 Эворонское 0,3 0,3 0,3 0,3 3 Хабаровский край 216 219 220 226 2702 Ведение сельского хозяйства, тыс. га Сенокошение, пастьба скота 1,1 1,1 1,1 1,1 11,0 Выпас оленей 1200 1200 1200 17000 Хабаровский край 1201,1 1201,1 1201,1 17011 Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, га Хабаровский край 72682 72682 81662 784989 Осуществление рекреационной деятельности, га Хабаровский край 90 120 156 1844 Создание лесных плантаций и их эксплуатация, га 10 20 40 4000 Хабаровский край 10 20 40 4000 Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, га Аянское 323 323 338 3982 Баджальское 2 2 2 24 Быстринское 17 17 18 212 Высокогорное 5 Кербинское 41 41 44 510 Комсомольское 2 2 2 20 Мухенское 26 26 28 324 Николаевское 116 116 126 1420 Охотское 84 84 91 1034 Тахтинское 6 6 6 75 Тумнинское 2 2 2 20 Тырминское 2 2 2 22 Ульчское 57 57 62 700 Ургальское 20 20 22 252 Чумиканское 52 52 57 650 Хабаровский край 750 750 800 9250 Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, га дороги 10400 11000 12000 151200 линии электропередачи 1370 1400 1450 11260 нефтепровод 1200 1200 1200 12000 газопровод 500 600 700 9000 продуктопровод 4200 4600 5000 60000 Хабаровский край 17670 18800 20350 243460 Переработка древесины и иных лесных ресурсов, га Хабаровский край 7 8 8 116 Осуществление религиозной деятельности, га Аванское 50 50 50 500 Амгуньское 50 50 50 500 Аянское 250 250 250 2500 Баджальское 15 15 15 150 Болоньское 35 35 35 350 Быстринское 300 300 300 3000 Высокогорное 15 15 15 150 Горинское 135 135 135 1350 Гурское 35 35 35 350 Де-Кастринское 35 35 35 350 Иннокентьевское 50 50 50 500 Кербинское 70 70 70 700 Кизинское 15 15 15 150 Комсомольское 50 50 50 500 Кур-Урмийское 15 15 15 150 Лазаревское 15 15 15 150 Нанайское 70 70 70 700 Нижнетамбовское 50 50 50 500 Николаевское 50 50 50 500 Охотское 50 50 50 500 Падалинское 35 35 35 350 Северное 50 50 50 500 Советское 50 50 50 500 Солнечное 50 50 50 500 Сукпайское 50 50 50 500 Тумнинское 50 50 50 500 Уктурское 50 50 50 500 Уликанское 50 50 50 500 Ульчское 350 350 350 3500 Ургальское 50 50 50 500 Хабаровское 50 50 50 500 Хорское 50 50 50 500 Чумиканское 350 350 350 3500 Эворонское 150 150 150 1500 Хабаровский край 2740 2740 2740 27400 <*> Примечание: По заготовке древесины приведены фактические объемы 2.5. Основные направления деятельности и перечень мероприятий в области охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения 2.5.1. Планируемые мероприятия по охране лесов Результативность работ всего лесного комплекса во многом определяется тем, насколько надежно обеспечена охрана лесов от пожаров. Поэтому в лесном плане предусматривается обоснованная система профилактических противопожарных мероприятий, а также организационно-технические и другие меры, выполнение которых должно обеспечить более устойчивое лесопользование, сохранение и усиление различных социально-экологических функций леса. Работы по осуществлению противопожарного обустройства лесов, созданию систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (включая тушение пожаров) на незакрепленных участках лесного фонда проводятся предприятиями и организациями, с которыми в установленном законодательством порядке заключены государственные контракты на выполнение этих работ. Для этих целей в настоящее время созданы 13 краевых государственных унитарных предприятий (КГУП) "Лесное хозяйство" с филиалами. Для проведения лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров создано КГУ "Дальневосточная база авиационной охраны лесов", основной функцией которого является осуществление профилактических противопожарных мероприятий, авиапатрулирование лесного фонда, а также выполнение авиационных работ по тушению лесных пожаров. Работы по осуществлению противопожарного обустройства лесов и созданию систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров на лесных участках, предоставленных в аренду, выполняются арендаторами этих участков на основании проектов освоения лесов. Контроль выполнения и приемку работ по охране лесов от пожаров, выполняемых лицами, использующими леса, а также по государственным заказам осуществляют 14 краевых государственных учреждений (КГУ) "Лесничество" и их филиалы. Для предупреждения пожаров необходимо также проектировать и осуществлять мероприятия, направленные на создание в лесах комфортных условий для организованного отдыха населения в зеленых зонах. Большую помощь в охране лесов от пожаров могут оказать школьные лесничества и общества по охране природы. В целях формирования в сознании людей, начиная со школьного возраста, бережного отношения к природе и обеспечения выполнения правил (требований) пожарной безопасности в лесу желательно ввести в школьную программу (по природоведению) вопросы по изучению противопожарной профилактики в лесах. В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 утверждены "Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Согласно этим правилам арендатор после заключения договора обязан осуществлять противопожарные мероприятия, отмеченные выше. В случае возникновения лесного пожара на арендованном лесном участке арендатор-лесопользователь должен обеспечивать его тушение, ликвидацию и окарауливание до выпадения осадков. К числу приоритетных перспективных мероприятий, направленных на повышение уровня противопожарной защиты лесов от пожаров и совершенствование существующей системы их охраны в Хабаровском крае, следует отнести: 1. Зонирование территории лесного фонда по требуемому уровню противопожарной охраны лесов с учетом их горимости, социально-экологической и экономической ценности, степени хозяйственного освоения территории; 2. Совершенствование порядка финансирования расходов на охрану лесов с целью своевременного выделения средств, необходимых для подготовки к пожароопасному сезону и борьбы с огнем в условиях высокой и чрезвычайной горимости лесов; 3. Разработку методов оценки результатов работы лесопожарных служб в зависимости от уровня горимости лесов в сезоне, с учетом степени напряженности пожароопасного сезона и предотвращенного ущерба; 4. Приведение режимов функционирования лесопожарных служб в соответствие с требуемым уровнем охраны лесов и фактическими ограничениями на размеры выделяемых ассигнований; 5. Разработку научно-обоснованной концепции пожаротушения, определяющей очередность тушения пожаров в условиях массовой их вспышки, с учетом вида, интенсивности, числа пожаров и их размеров, а также социально-эколого-экономической ценности лесов в районах действия пожаров. Планируемые мероприятия по охране лесов от пожаров на 2009 - 2018 годы приведены в таблице 2.21 и Приложении 15. Их выполнение предусмотрено как за счет субвенций, так и арендаторами лесных участков. Мероприятия запроектированы с учетом горимости лесов и их социально-эколого-экономической ценности, наличия дорог и типов рельефа, а также отчетов лесничеств Хабаровского края за 2007 год (форма 10-ЛХ) и плановых показателей по лесничествам и арендуемым лесным участкам на 2008 год. Таблица 2.21 - Планируемые мероприятия по охране лесов от пожаров в Хабаровском крае Наименование мероприятий Ед. изм. Объемы по годам Общие объемы на планируемый период 2009 2018 гг. 2007 2009 2010 2011 1 2 3 4 5 6 7 Аванское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 1,0 6,1 6,1 6,1 61 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 2,0 15 15 15 150 прокладка минерализованных полос км 100,0 87 87 87 87 уход за минерализованными полосами км 200,0 184 184 184 2040 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 3000 3000 3000 3000 30000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 24 31,1 43,8 43,8 449,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 336437 256223 256223 256223 2562230 в т.ч. зона наземной охраны га 181737 67685 67685 67685 676850 зона авиационной охраны га 154700 188538 188538 188538 1885380 Тушение лесных пожаров га 336437 336437 336437 336437 3364370 в т.ч. наземным способом га 181737 181737 181737 181737 1817370 осуществление авиационных работ га 154700 154700 154700 154700 1547000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 15 15 15 150 обустройство мест отдыха шт. 13 13 13 130 изготовление средств наглядной агитации шт. 29 29 29 290 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 5 5 5 50 обустройство вертолетных площадок шт. 12 12 12 120 Амгуньское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 19 19 19 190 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 38 38 38 380 прокладка минерализованных полос км 148 148 148 1480 уход за минерализованными полосами км 222 222 222 2220 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 6500 9500 9500 9500 95000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 101 31,2 43,7 43,8 526,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1434451 1647377 1647377 1647377 16473770 в т.ч. зона наземной охраны га 119145 44374 44374 44374 443740 зона авиационной охраны га 1315306 1603003 1603003 1603003 16030030 Тушение лесных пожаров га 1434451 1434451 1434451 1434451 14344510 в т.ч. наземным способом га 119145 119145 119145 119145 1191450 осуществление авиационных работ га 1315306 1315306 1315306 1315306 13153060 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 28 28 28 280 обустройство мест отдыха шт. 25 25 25 250 изготовление средств наглядной агитации шт. 63 63 63 630 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 10 10 10 100 обустройство вертолетных площадок шт. 23 23 23 230 Аянское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км прокладка минерализованных полос км уход за минерализованными полосами км проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 43,8 31,2 43,7 43,7 468,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га в т.ч. зона наземной охраны га зона авиационной охраны га Тушение лесных пожаров га 15909828 15909828 15909828 15909828 159098280 в т.ч. наземным способом га осуществление авиационных работ га 15909828 15909828 15909828 15909828 159098280 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Баджальское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 17 17 17 170 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 42 42 42 420 прокладка минерализованных полос км 163 163 163 1630 уход за минерализованными полосами км 307 307 307 3070 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1000 1000 1000 1000 10000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 26,3 31,1 43,8 43,8 451,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 736093 829746 829746 829746 8297460 в т.ч. зона наземной охраны га 79585 29640 29640 29640 296400 зона авиационной охраны га 656508 800106 800106 800106 8001060 Тушение лесных пожаров га 736093 736093 736093 736093 7360930 в т.ч. наземным способом га 79585 79585 79585 79585 795850 осуществление авиационных работ га 656508 656508 656508 656508 6565080 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 33 33 33 330 обустройство мест отдыха шт. 24 24 24 240 изготовление средств наглядной агитации шт. 61 61 61 610 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 8 8 8 80 обустройство вертолетных площадок шт. 31 31 31 310 Бикинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2 2 2 20 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 5 5 5 50 прокладка минерализованных полос км 3,0 13,1 13,1 13,1 131 уход за минерализованными полосами км 41,0 72,2 72,2 72,2 722 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 4270 4360 4360 4360 43600 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 98 31,1 43,8 43,7 522,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 163908 61045 61045 61045 610450 в т.ч. зона наземной охраны га 163908 61045 61045 61045 610450 зона авиационной охраны га 0 Тушение лесных пожаров га 163908 163908 163908 163908 1639080 в т.ч. наземным способом га 163908 163908 163908 163908 1639080 осуществление авиационных работ га Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 9 9 9 90 обустройство мест отдыха шт. 7 7 7 70 изготовление средств наглядной агитации шт. 12 12 12 120 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 4 4 4 40 обустройство вертолетных площадок шт. 4 4 4 40 Болоньское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4,0 4 4 4 40 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 10,0 13 13 13 130 прокладка минерализованных полос км 110,0 84 84 84 840 уход за минерализованными полосами км 200,0 178 178 178 1780 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 14900 7000 7000 7000 70000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 18,8 31,2 43,8 43,8 444,2 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 606673 615877 615877 615877 6158770 в т.ч. зона наземной охраны га 145923 54347 54347 54347 543470 зона авиационной охраны га 460750 561530 561530 561530 5615300 Тушение лесных пожаров га 606673 606673 606673 606673 6066730 в т.ч. наземным способом га 145923 145923 145923 145923 1459230 осуществление авиационных работ га 460750 460750 460750 460750 4607500 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,7 21,8 238,1 устройство подъездов к водоисточникам шт. 7 7 7 70 обустройство мест отдыха шт. 7 7 7 70 изготовление средств наглядной агитации шт. 12 12 12 120 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 2 2 2 20 обустройство вертолетных площадок шт. 7 7 7 70 Быстринское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 13 13 13 130 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 32 32 32 320 прокладка минерализованных полос км 126 126 126 1260 уход за минерализованными полосами км 262 262 262 2620 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1400 1000 1000 1000 10000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 241,6 31,2 43,8 43,8 667 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 635829 726133 726133 726133 7261330 в т.ч. зона наземной охраны га 57629 21463 21463 21463 214630 зона авиационной охраны га 578200 704670 704670 704670 7046700 Тушение лесных пожаров га 635829 635829 635829 635829 6358290 в т.ч. наземным способом га 57629 57629 57629 57629 576290 осуществление авиационных работ га 578200 578200 578200 578200 5782000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 18 18 18 180 обустройство мест отдыха шт. 18 18 18 180 изготовление средств наглядной агитации шт. 31 31 31 310 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 5 5 5 50 обустройство вертолетных площадок шт. 16 16 16 160 Высокогорное лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 16 16 16 160 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 35 35 35 350 прокладка минерализованных полос км 172 172 172 1720 уход за минерализованными полосами км 351 351 351 3510 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 200 200 200 200 2000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 93,4 31,2 43,7 43,8 518,7 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 922665 907133 907133 907133 9071330 в т.ч. зона наземной охраны га 256822 95650 95650 95650 956500 зона авиационной охраны га 665843 811483 811483 811483 8114830 Тушение лесных пожаров га 922665 922665 922665 922665 9226650 в т.ч. наземным способом га 256822 256822 256822 256822 2568220 осуществление авиационных работ га 665843 665843 665843 665843 6658430 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов шт. 28 28 28 280 к водоисточникам обустройство мест отдыха шт. 20 20 20 200 изготовление средств наглядной агитации шт. 51 51 51 510 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 6 6 6 60 обустройство вертолетных площадок шт. 24 24 24 240 Горинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 7 7 7 70 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 20 20 20 200 прокладка минерализованных полос км 70 70 70 700 уход за минерализованными полосами км 150 150 150 1500 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1200 1300 1300 1300 13000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 78,4 31,1 43,7 43,7 502,8 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 761206 790586 790586 790586 7905860 в т.ч. зона наземной охраны га 162022 60343 60343 60343 603430 зона авиационной охраны га 599184 730243 730243 730243 7302430 Тушение лесных пожаров га 761206 761206 761206 761206 7612060 в т.ч. наземным способом га 162022 162022 162022 162022 1620220 осуществление авиационных работ га 599184 599184 599184 599184 5991840 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 9 9 9 90 обустройство мест отдыха шт. 5 5 5 50 изготовление средств наглядной агитации шт. 15 15 15 150 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 2 2 2 20 обустройство вертолетных площадок шт. 6 6 6 60 Гурское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 10,0 3 3 3 30 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 1,0 7 7 7 70 прокладка минерализованных полос км 100,5 80 80 80 800 уход за минерализованными полосами км 177,0 110 110 110 1100 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1000 1500 1500 1500 15000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 20,3 31,2 43,7 43,8 445,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 698687 665917 665917 665917 6659170 в т.ч. зона наземной охраны га 219301 81675 81675 81675 816750 зона авиационной охраны га 479386 584242 584242 584242 5842420 Тушение лесных пожаров га 698687 698687 698687 698687 6986870 в т.ч. наземным способом га 219301 219301 219301 219301 2193010 осуществление авиационных работ га 479386 479386 479386 479386 4793860 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,7 21,8 238,1 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Де-Кастринское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 11 11 11 110 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 23 23 23 230 прокладка минерализованных полос км 128 128 128 1280 уход за минерализованными полосами км 196 196 196 1960 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 140 31,2 43,8 43,7 564,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 462912 437888 437888 437888 4378880 в т.ч. зона наземной охраны га 149212 55572 55572 55572 555720 зона авиационной охраны га 313700 382316 382316 382316 3823160 Тушение лесных пожаров га 462912 462912 462912 462912 4629120 в т.ч. наземным способом га 149212 149212 149212 149212 1492120 осуществление авиационных работ га 313700 313700 313700 313700 3137000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 10 10 10 100 обустройство мест отдыха шт. 10 10 10 100 изготовление средств наглядной агитации шт. 23 23 23 230 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 3 3 3 30 обустройство вертолетных площадок шт. 10 10 10 100 Иннокентьевское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4 4 4 40 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 10 10 10 100 прокладка минерализованных полос км 56 56 56 560 уход за минерализованными полосами км 112 112 112 1120 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 2016 2500 2500 2500 25000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 277,3 31,1 43,7 43,8 702,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 478343 473626 473626 473626 4736260 в т.ч. зона наземной охраны га 129205 48121 48121 48121 481210 зона авиационной охраны га 349138 425505 425505 425505 4255050 Тушение лесных пожаров га 478343 478343 478343 478343 4783430 в т.ч. наземным способом га 129205 129205 129205 129205 1292050 осуществление авиационных работ га 349138 349138 349138 349138 3491380 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 8 8 8 80 обустройство мест отдыха шт. 9 9 9 90 изготовление средств наглядной агитации шт. 18 18 18 180 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 3 3 3 30 обустройство вертолетных площадок шт. 8 8 8 80 Кербинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 16,0 43 43 43 430 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 85 85 85 850 прокладка минерализованных полос км 155,0 393 393 393 3930 уход за минерализованными полосами км 151,0 717 717 717 7170 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 3000 3000 3000 3000 30000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 37 31,2 43,7 43,7 461,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 2895324 3250563 3250563 3250563 32505630 в т.ч. зона наземной охраны га 328556 122366 122366 122366 1223660 зона авиационной охраны га 2566768 3128197 3128197 3128197 31281970 Тушение лесных пожаров га 2895324 2895324 2895324 2895324 28953240 в т.ч. наземным способом га 328556 328556 328556 328556 3285560 осуществление авиационных работ га 2566768 2566768 2566768 2566768 25667680 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 65 65 65 650 обустройство мест отдыха шт. 39 39 39 390 изготовление средств наглядной агитации шт. 112 112 112 1120 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 15 15 15 150 обустройство вертолетных площадок шт. 47 47 47 470 Кизинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 5,0 3 3 3 30 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 13,0 7 7 7 70 прокладка минерализованных полос км 56,0 45 45 45 450 уход за минерализованными полосами км 60,0 60 60 60 600 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 100 100 100 100 1000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 271,3 31,1 43,7 43,8 696,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 219149 178435 178435 178435 1784350 в т.ч. зона наземной охраны га 104749 39012 39012 39012 390120 зона авиационной охраны га 114400 139423 139423 139423 1394230 Тушение лесных пожаров га 219149 219149 219149 219149 2191490 в т.ч. наземным способом га 104749 104749 104749 104749 1047490 осуществление авиационных работ га 114400 114400 114400 114400 1144000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,7 21,8 238,1 устройство подъездов к водоисточникам шт. 2 2 2 20 обустройство мест отдыха шт. 2 2 2 20 изготовление средств наглядной агитации шт. 5 5 5 50 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 1 1 1 10 обустройство вертолетных площадок шт. 2 2 2 20 Комсомольское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2 2 2 20 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 4,0 5 5 5 50 прокладка минерализованных полос км 85,0 101 101 101 1010 уход за минерализованными полосами км 107,0 132 132 132 1320 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1503 2000 2000 2000 20000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 143,3 31,2 43,7 43,7 567,8 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 345392 309174 309174 309174 3091740 в т.ч. зона наземной охраны га 132064 49185 49185 49185 491850 зона авиационной охраны га 213328 259989 259989 259989 2599890 Тушение лесных пожаров га 345392 345392 345392 345392 3453920 в т.ч. наземным способом га 132064 132064 132064 132064 1320640 осуществление авиационных работ га 213328 213328 213328 213328 2133280 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 13 13 13 130 обустройство мест отдыха шт. 9 9 9 90 изготовление средств наглядной агитации шт. 25 25 25 250 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 5 5 5 50 обустройство вертолетных площадок шт. 10 10 10 100 Кур-Урмийское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 7,5 7,5 7,5 75 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 14,0 16 16 16 160 прокладка минерализованных полос км 4,3 72 72 72 720 уход за минерализованными полосами км 160,8 154 154 154 1540 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 19180 16500 16500 16500 165000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 92,5 31,2 43,7 43,8 517,8 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1063573 1224993 1224993 1224993 12249930 в т.ч. зона наземной охраны га 84149 31340 31340 31340 313400 зона авиационной охраны га 979424 1193653 1193653 1193653 11936530 Тушение лесных пожаров га 1063573 1063573 1063573 1063573 10635730 в т.ч. наземным способом га 84149 84149 84149 84149 841490 осуществление авиационных работ га 979424 979424 979424 979424 9794240 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 6 6 6 60 обустройство мест отдыха шт. 8 8 8 80 изготовление средств наглядной агитации шт. 15 15 15 150 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 3 3 3 30 обустройство вертолетных площадок шт. 5 5 5 50 Лазаревское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 3,0 5 5 5 50 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 5,0 11 11 11 110 прокладка минерализованных полос км 3,0 80 80 80 800 уход за минерализованными полосами км 160 160 160 1600 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 86,9 31,2 43,8 43,7 511,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 440231 435219 435219 435219 4352190 в т.ч. зона наземной охраны га 119703 44582 44582 44582 445820 зона авиационной охраны га 320528 390637 390637 390637 3906370 Тушение лесных пожаров га 440231 440231 440231 440231 4402310 в т.ч. наземным способом га 119703 119703 119703 119703 1197030 осуществление авиационных работ га 320528 320528 320528 320528 3205280 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов шт. 15 15 15 150 к водоисточникам обустройство мест отдыха шт. 15 15 15 150 изготовление средств наглядной агитации шт. 20 20 20 200 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 3 3 3 30 обустройство вертолетных площадок шт. 15 15 15 150 Литовское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 6 6 6 60 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 10 10 10 100 прокладка минерализованных полос км 90,9 75 75 75 750 уход за минерализованными полосами км 180,2 160 160 160 1600 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 3000 5000 5000 5000 50000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 52,9 31,2 43,7 43,8 478,2 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 462370 474073 474073 474073 4740730 в т.ч. зона наземной охраны га 105673 39356 39356 39356 393560 зона авиационной охраны га 356697 434717 434717 434717 4347170 Тушение лесных пожаров га 462370 462370 462370 462370 4623700 в т.ч. наземным способом га 105673 105673 105673 105673 1056730 осуществление авиационных работ га 356697 356697 356697 356697 3566970 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 8 8 8 80 обустройство мест отдыха шт. 8 8 8 80 изготовление средств наглядной агитации шт. 8 8 8 80 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 1 1 1 10 обустройство вертолетных площадок шт. 8 8 8 80 Мухенское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2 2 2 20 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 11 11 11 110 прокладка минерализованных полос км 85 85 85 850 уход за минерализованными полосами км 180 180 180 1800 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 23000 23400 23000 23000 230400 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 81,3 31,2 43,8 43,7 505,9 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 649859 643512 643512 643512 6435120 в т.ч. зона наземной охраны га 175459 65347 65347 65347 653470 зона авиационной охраны га 474400 578165 578165 578165 5781650 Тушение лесных пожаров га 649859 649859 649859 649859 6498590 в т.ч. наземным способом га 175459 175459 175459 175459 1754590 осуществление авиационных работ га 474400 474400 474400 474400 4744000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 5 5 5 50 обустройство мест отдыха шт. 5 5 5 50 изготовление средств наглядной агитации шт. 12 12 12 120 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 2 2 2 20 обустройство вертолетных площадок шт. 5 5 5 50 Нанайское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4,0 16,5 16,5 16,5 165 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 14,0 32 32 32 320 прокладка минерализованных полос км 11,0 162,4 162,4 162,4 1624 уход за минерализованными полосами км 56,0 283,8 283,8 283,8 2838 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 4201 3800 3800 3800 38000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 41,8 31,2 43,7 43,7 466,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1381770 1517448 1517448 1517448 15174480 в т.ч. зона наземной охраны га 196806 73297 73297 73297 732970 зона авиационной охраны га 1184964 1444151 1444151 1444151 14441510 Тушение лесных пожаров га 1381770 1381770 1381770 1381770 13817700 в т.ч. наземным способом га 196806 196806 196806 196806 1968060 осуществление авиационных работ га 1184964 1184964 1184964 1184964 11849640 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 23 23 23 230 обустройство мест отдыха шт. 22 22 22 220 изготовление средств наглядной агитации шт. 40 40 40 400 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 8 8 8 80 обустройство вертолетных площадок шт. 22 22 22 220 Нижнетамбовское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 12 12 12 120 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 28 28 28 280 прокладка минерализованных полос км 119,5 119,5 119,5 1195 уход за минерализованными полосами км 183 183 183 1830 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 120 120 120 120 1200 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 50 31,2 43,8 43,7 474,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 460644 261436 261436 261436 2614360 в т.ч. зона наземной охраны га 354444 132007 132007 132007 1320070 зона авиационной охраны га 106200 129429 129429 129429 1294290 Тушение лесных пожаров га 460644 460644 460644 460644 4606440 в т.ч. наземным способом га 354444 354444 354444 354444 3544440 осуществление авиационных работ га 106200 106200 106200 106200 1062000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 20 20 20 200 обустройство мест отдыха шт. 17 17 17 170 изготовление средств наглядной агитации шт. 41 41 41 410 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 8 8 8 80 обустройство вертолетных площадок шт. 17 17 17 170 Николаевское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4 4 4 40 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 11 11 11 110 прокладка минерализованных полос км 73,3 73,3 73,3 733 уход за минерализованными полосами км 90,8 90,8 90,8 908 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 100 100 100 100 1000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 100 31,2 43,7 43,8 525,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1249923 1448794 1448794 1448794 14487940 в т.ч. зона наземной охраны га 88060 32797 32797 32797 327970 зона авиационной охраны га 1161863 1415997 1415997 1415997 14159970 Тушение лесных пожаров га 1249923 1249923 1249923 1249923 12499230 в т.ч. наземным способом га 88060 88060 88060 88060 880600 осуществление авиационных работ га 1161863 1161863 1161863 1161863 11618630 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 15 15 15 150 обустройство мест отдыха шт. 15 15 15 150 изготовление средств наглядной агитации шт. 33 33 33 330 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 7 7 7 70 обустройство вертолетных площадок шт. 13 13 13 130 Оборское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2,0 1 1 1 10 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 4,0 5 5 5 50 прокладка минерализованных полос км 65,0 54 54 54 540 уход за минерализованными полосами км 107,0 78 78 78 780 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 15100 12900 12900 12900 129000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 99,1 31,2 43,7 43,7 523,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 326721 302576 302576 302576 3025760 в т.ч. зона наземной охраны га 112974 42076 42076 42076 420760 зона авиационной охраны га 213747 260500 260500 260500 2605000 Тушение лесных пожаров га 326721 326721 326721 326721 3267210 в т.ч. наземным способом га 112974 112974 112974 112974 1129740 осуществление авиационных работ га 213747 213747 213747 213747 2137470 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 4 4 4 40 обустройство мест отдыха шт. 3 3 3 30 изготовление средств наглядной агитации шт. 8 8 8 80 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 2 2 2 20 обустройство вертолетных площадок шт. 3 3 3 30 Охотское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км прокладка минерализованных полос км уход за минерализованными полосами км 50 50 50 500 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 60,1 31,2 43,7 43,8 485,4 Мониторинг пожарной опасности в лесах га в т.ч. зона наземной охраны га зона авиационной охраны га Тушение лесных пожаров га 15825444 15825444 15825444 15825444 158254440 в т.ч. наземным способом га 0 осуществление авиационных работ га 15825444 15825444 15825444 15825444 158254440 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,7 21,8 238,1 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Падалинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4,0 2 2 2 20 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 8,0 10 10 10 100 прокладка минерализованных полос км 20,0 40 40 40 400 уход за минерализованными полосами км 73,0 90 90 90 900 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 2000 2000 2000 2000 20000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 108 31,2 43,8 43,7 532,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 392215 402091 402091 402091 4020910 в т.ч. зона наземной охраны га 89700 33407 33407 33407 334070 зона авиационной охраны га 302515 368684 368684 368684 3686840 Тушение лесных пожаров га 392215 392215 392215 392215 3922150 в т.ч. наземным способом га 89700 89700 89700 89700 897000 осуществление авиационных работ га 302515 302515 302515 302515 3025150 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Северное лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 21,5 21,5 21,5 215 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 4,0 42 42 42 420 прокладка минерализованных полос км 108,0 219 219 219 2190 уход за минерализованными полосами км 178,0 442 442 442 4420 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1600 1600 1600 1600 16000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 32 31,1 43,7 43,7 456,4 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 919227 893510 893510 893510 8935100 в т.ч. зона наземной охраны га 267967 99800 99800 99800 998000 зона авиационной охраны га 651260 793710 793710 793710 7937100 Тушение лесных пожаров га 919227 919227 919227 919227 9192270 в т.ч. наземным способом га 267967 267967 267967 267967 2679670 осуществление авиационных работ га 651260 651260 651260 651260 6512600 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов шт. 35 35 35 350 к водоисточникам обустройство мест отдыха шт. 23 23 23 230 изготовление средств наглядной агитации шт. 72 72 72 720 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 13 13 13 130 обустройство вертолетных площадок шт. 27 27 27 270 Советское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 3,0 18,5 18,5 18,5 185 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 9,7 37 37 37 370 прокладка минерализованных полос км 32,0 187,4 187,4 187,4 1874 уход за минерализованными полосами км 15,0 333,8 333,8 333,8 3338 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 200 200 200 2000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 200 31,2 43,8 43,7 624,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1261081 1267896 1267896 1267896 12678960 в т.ч. зона наземной охраны га 317881 118390 118390 118390 1183900 зона авиационной охраны га 943200 1149506 1149506 1149506 11495060 Тушение лесных пожаров га 1261081 1261081 1261081 1261081 12610810 в т.ч. наземным способом га 317881 317881 317881 317881 3178810 осуществление авиационных работ га 943200 943200 943200 943200 9432000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 33 33 33 330 обустройство мест отдыха шт. 21 21 21 210 изготовление средств наглядной агитации шт. 74 74 74 740 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 9 9 9 90 обустройство вертолетных площадок шт. 20 20 20 200 Солнечное лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 13 13 13 130 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 35 35 35 350 прокладка минерализованных полос км 114 114 114 1140 уход за минерализованными полосами км 189 189 189 1890 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 300 700 700 700 7000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 163,6 31,2 43,8 43,8 589 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 535166 547757 547757 547757 5477570 в т.ч. зона наземной охраны га 123439 45973 45973 45973 459730 зона авиационной охраны га 411727 501784 501784 501784 5017840 Тушение лесных пожаров га 535166 535166 535166 535166 5351660 в т.ч. наземным способом га 123439 123439 123439 123439 1234390 осуществление авиационных работ га 411727 411727 411727 411727 4117270 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 16 16 16 160 обустройство мест отдыха шт. 15 15 15 150 изготовление средств наглядной агитации шт. 42 42 42 420 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 7 7 7 70 обустройство вертолетных площадок шт. 13 13 13 130 Сукпайское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4,5 4,5 4,5 45 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 8 8 8 80 прокладка минерализованных полос км 10,0 101 101 101 1010 уход за минерализованными полосами км 192 192 192 1920 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 212 31,2 43,8 43,7 636,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1171776 1266795 1266795 1266795 12667950 в т.ч. зона наземной охраны га 190576 70977 70977 70977 709770 зона авиационной охраны га 981200 1195818 1195818 1195818 11958180 Тушение лесных пожаров га 1171776 1171776 1171776 1171776 11717760 в т.ч. наземным способом га 190576 190576 190576 190576 1905760 осуществление авиационных работ га 981200 981200 981200 981200 9812000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 8 8 8 80 обустройство мест отдыха шт. 8 8 8 80 изготовление средств наглядной агитации шт. 30 30 30 300 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 4 4 4 40 обустройство вертолетных площадок шт. 5 5 5 50 Тумнинское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 12,5 12,5 12,5 125 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 27 27 27 270 прокладка минерализованных полос км 18,0 112 112 112 1120 уход за минерализованными полосами км 15,0 182 182 182 1820 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 200 200 200 2000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 28,7 31,2 43,8 43,8 454,1 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 663874 669175 669175 669175 6691750 в т.ч. зона наземной охраны га 165319 61571 61571 61571 615710 зона авиационной охраны га 498555 607604 607604 607604 6076040 Тушение лесных пожаров га 663874 663874 663874 663874 6638740 в т.ч. наземным способом га 165319 165319 165319 165319 1653190 осуществление авиационных работ га 498555 498555 498555 498555 4985550 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 14 14 14 140 обустройство мест отдыха шт. 11 11 11 110 изготовление средств наглядной агитации шт. 24 24 24 240 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 4 4 4 40 обустройство вертолетных площадок шт. 12 12 12 120 Тырминское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 14,5 14,5 14,5 145 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 5,0 26 26 26 260 прокладка минерализованных полос км 106 106 106 1060 уход за минерализованными полосами км 225 225 225 2250 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 2000 2500 2500 2500 25000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 58,1 31,2 43,8 43,8 483,5 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1837130 2139597 2139597 2139597 21395970 в т.ч. зона наземной охраны га 117416 43730 43730 43730 437300 зона авиационной охраны га 1719714 2095867 2095867 2095867 20958670 Тушение лесных пожаров га 1837130 1837130 1837130 1837130 18371300 в т.ч. наземным способом га 117416 117416 117416 117416 1174160 осуществление авиационных работ га 1719714 1719714 1719714 1719714 17197140 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 23 23 23 230 обустройство мест отдыха шт. 15 15 15 150 изготовление средств наглядной агитации шт. 30 30 30 300 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 5 5 5 50 обустройство вертолетных площадок шт. 18 18 18 180 Уктурское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 12,5 12,5 12,5 125 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 20 20 20 200 прокладка минерализованных полос км 164 164 164 1640 уход за минерализованными полосами км 338 338 338 3380 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1000 1200 1200 1200 12000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 151 31,2 43,7 43,8 576,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 802630 889140 889140 889140 8891400 в т.ч. зона наземной охраны га 105223 39189 39189 39189 391890 зона авиационной охраны га 697407 849951 849951 849951 8499510 Тушение лесных пожаров га 802630 802630 802630 802630 8026300 в т.ч. наземным способом га 105223 105223 105223 105223 1052230 осуществление авиационных работ га 697407 697407 697407 697407 6974070 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 13 13 13 130 обустройство мест отдыха шт. 10 10 10 100 изготовление средств наглядной агитации шт. 32 32 32 320 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 4 4 4 40 обустройство вертолетных площадок шт. 10 10 10 100 Уликанское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 14 14 14 140 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 32 32 32 320 прокладка минерализованных полос км 191,5 191,5 191,5 1915 уход за минерализованными полосами км 313 313 313 3130 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 7000 3400 3400 3400 34000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 9,2 31,1 43,8 43,7 433,7 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 960359 1033918 1033918 1033918 10339180 в т.ч. зона наземной охраны га 161292 60071 60071 60071 600710 зона авиационной охраны га 799067 973847 973847 973847 9738470 Тушение лесных пожаров га 960359 960359 960359 960359 9603590 в т.ч. наземным способом га 161292 161292 161292 161292 1612920 осуществление авиационных работ га 799067 799067 799067 799067 7990670 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,8 238,3 устройство подъездов к водоисточникам шт. 33 33 33 330 обустройство мест отдыха шт. 29 29 29 290 изготовление средств наглядной агитации шт. 55 55 55 550 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 10 10 10 100 обустройство вертолетных площадок шт. 36 36 36 360 Ульчское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 31 31 31 310 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 6,0 68 68 68 680 прокладка минерализованных полос км 269 269 269 2690 уход за минерализованными полосами км 133,5 566 566 566 5660 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 6000 6400 6400 6400 64000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 162 31,2 43,7 43,8 587,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 2043876 2122444 2122444 2122444 21224440 в т.ч. зона наземной охраны га 435415 162164 162164 162164 1621640 зона авиационной охраны га 1608461 1960280 1960280 1960280 19602800 Тушение лесных пожаров га 2043876 2043876 2043876 2043876 20438760 в т.ч. наземным способом га 435415 435415 435415 435415 4354150 осуществление авиационных работ га 1608461 1608461 1608461 1608461 16084610 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,7 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 48 48 48 480 обустройство мест отдыха шт. 38 38 38 380 изготовление средств наглядной агитации шт. 95 95 95 950 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 14 14 14 140 обустройство вертолетных площадок шт. 38 38 38 380 Ургальское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 23,5 23,5 23,5 235 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 47 47 47 470 прокладка минерализованных полос км 215 215 215 2150 уход за минерализованными полосами км 402 402 402 4020 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 2500 3000 3000 3000 30000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 14,7 31,2 43,8 43,8 440,1 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 3323083 3731847 3731847 3731847 37318470 в т.ч. зона наземной охраны га 375867 139986 139986 139986 1399860 зона авиационной охраны га 2947216 3591861 3591861 3591861 35918610 Тушение лесных пожаров га 3323083 3323069 3323069 3323069 33230690 в т.ч. наземным способом га 375867 374487 374487 374487 3744870 осуществление авиационных работ га 2947216 2948582 2948582 2948582 29485820 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов шт. 36 36 36 360 к водоисточникам обустройство мест отдыха шт. 36 36 36 360 изготовление средств наглядной агитации шт. 88 88 88 880 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 15 15 15 150 обустройство вертолетных площадок шт. 34 34 34 340 Хабаровское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 0 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 5,0 15 15 15 150 прокладка минерализованных полос км 38,0 60 60 60 600 уход за минерализованными полосами км 320,0 230 230 230 2300 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 1171 1120 1120 1120 11200 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 49 31,2 43,7 43,8 474,3 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 90470 59105 59105 59105 591050 в т.ч. зона наземной охраны га 60444 22511 22511 22511 225110 зона авиационной охраны га 30026 36594 36594 36594 365940 Тушение лесных пожаров га 90470 90470 90470 90470 904700 в т.ч. наземным способом га 60444 60444 60444 60444 604440 осуществление авиационных работ га 30026 30026 30026 30026 300260 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Хехцирское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 4 4 4 40 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 16,1 17 17 17 170 прокладка минерализованных полос км 2,0 20,6 20,6 20,6 206 уход за минерализованными полосами км 200,0 150 150 150 1500 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 200 200 200 2000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 105 31,2 43,8 43,7 529,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 22011 8198 8198 8198 81980 в т.ч. зона наземной охраны га 22011 8198 8198 8198 81980 зона авиационной охраны га 0 Тушение лесных пожаров га 22011 22011 22011 22011 220110 в т.ч. наземным способом га 22011 22011 22011 22011 220110 осуществление авиационных работ га 0 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,7 237,4 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. 1 1 1 10 изготовление средств наглядной агитации шт. 1 1 1 10 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 1 1 1 10 обустройство вертолетных площадок шт. 1 1 1 10 Хорское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2,0 6 6 6 60 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 2,5 19 19 19 190 прокладка минерализованных полос км 47,0 133 133 133 1330 уход за минерализованными полосами км 40,0 328 328 328 3280 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 7500 7500 7500 7500 75000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 60,3 31,1 43,8 43,7 484,8 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 1024508 1080263 1080263 1080263 10802630 в т.ч. зона наземной охраны га 198908 74080 74080 74080 740800 зона авиационной охраны га 825600 1006183 1006183 1006183 10061830 Тушение лесных пожаров га 1024508 1024508 1024508 1024508 10245080 в т.ч. наземным способом га 198908 198908 198908 198908 1989080 осуществление авиационных работ га 825600 825600 825600 825600 8256000 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,4 21,8 21,7 237,5 устройство подъездов к водоисточникам шт. 42 42 42 420 обустройство мест отдыха шт. 36 36 36 360 изготовление средств наглядной агитации шт. 74 74 74 740 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 15 15 15 150 обустройство вертолетных площадок шт. 32 32 32 320 Чумиканское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 2 2 2 20 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 7 7 7 70 прокладка минерализованных полос км 15,0 0 уход за минерализованными полосами км 20 20 20 200 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 31,2 43,8 43,7 424,6 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 996610 1214599 1214599 1214599 12145990 в т.ч. зона наземной охраны га 0 зона авиационной охраны га 996610 1214599 1214599 1214599 12145990 Тушение лесных пожаров га 9405705 9405705 9405705 9405705 94057050 в т.ч. наземным способом га 0 осуществление авиационных работ га 9405705 9405705 9405705 9405705 94057050 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,7 237,4 устройство подъездов к водоисточникам шт. обустройство мест отдыха шт. изготовление средств наглядной агитации шт. подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. обустройство вертолетных площадок шт. Эворонское лесничество Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 8,0 4 4 4 40 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 7 7 7 70 прокладка минерализованных полос км 8,0 88 88 88 880 уход за минерализованными полосами км 166 166 166 1660 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 2800 2100 2100 2100 21000 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 67,6 31,1 43,7 43,7 492 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 788071 895291 895291 895291 8952910 в т.ч. зона наземной охраны га 76988 28673 28673 28673 286730 зона авиационной охраны га 711083 866618 866618 866618 8666180 Тушение лесных пожаров га 788071 788071 788071 788071 7880710 в т.ч. наземным способом га 76988 76988 76988 76988 769880 осуществление авиационных работ га 711083 711083 711083 711083 7110830 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 20,7 21,3 21,8 21,8 238,2 устройство подъездов к водоисточникам шт. 7 7 7 70 обустройство мест отдыха шт. 7 7 7 70 изготовление средств наглядной агитации шт. 10 10 10 100 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 2 2 2 20 обустройство вертолетных площадок шт. 6 6 6 60 Хабаровский край Противопожарное обустройство лесов в т.ч. строительство дорог противопожарного назначения км 62 387,6 387,6 387,6 3876 содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения км 123,3 878 878 878 8780 прокладка минерализованных полос км 1081,7 4407,8 4407,8 4407,8 44078 уход за минерализованными полосами км 2414,5 8559,6 8559,6 8559,6 85596 проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов га 138661 130400 130000 130000 1300400 Создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров организация связи (за счет субвенций) тыс. руб. 3700,3 1247 1750 1750 16997 Мониторинг пожарной опасности в лесах га 33564247 35679400 35679400 35679400 356794000 в т.ч. зона наземной охраны га 6175572 2300000 2300000 2300000 23000000 зона авиационной охраны га 27388675 33379400 33379400 33379400 333794000 Тушение лесных пожаров га 73708614 73708600 73708600 73708600 737086000 в т.ч. наземным способом га 6175572 6174192 6174192 6174192 61741920 осуществление авиационных работ га 67533042 67534408 67534408 67534408 675344080 Иные меры пожарной безопасности в лесах противопожарная пропаганда (за счет субвенций) тыс. руб. 828 854,4 871 871 8693,4 устройство подъездов к водоисточникам шт. 649 649 649 6490 обустройство мест отдыха шт. 531 531 531 5310 изготовление средств наглядной агитации шт. 1261 1261 1261 12610 подготовка руководителей тушения лесных пожаров чел. 206 206 206 2060 обустройство вертолетных площадок шт. 540 540 540 5400 2.5.2. Планируемые мероприятия по защите лесов от вредителей и болезней Таблица 2.22 - Планируемые мероприятия по защите лесов от вредных организмов в лесном фонде Хабаровского края ┌───────────────────┬─────────────────────────┬────┬───────────────────────────────────────┬───────────┐ │ Наименование │Наименование мероприятия │Ед. │ Объемы по годам │ Объем на │ │ лесничества │ │изм.├─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤ 2009 - │ │ │ │ │ 2007 │ 2009 │ 2010 │ 2011 │ 2018 гг. │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │1. Аванское │Лесопатологические │га │ 4900 │ 4900 │ 4500 │ 4500 │ 45400 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- на ПЛСУ │ │ - │ 10 │ 7 │ 5 │ 72 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Защита питомников хим. │га │ 10 │ 10 │ 10 │ 10 │ 100 │ │ │и биол. методами │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ 50 │ 50 │ 50 │ 50 │ 500 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 35 │60 + 200 │60 + 200 │ 50 + 50 │900 + 1000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │2. Амгуньское │Лесопатологические │га │ 4500 │ 4500 │ 4500 │ 4500 │ 45000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Защита питомников хим. │га │ - │ 10 │ 10 │ 10 │ 100 │ │ │и биол. методами │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 119 │ 0 + 400 │ 0 + 400 │100 + 400│300 + 4000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │3. Аянское │Лесопатологические │га │ - │ 1000 │ 1000 │ 1000 │ 10000 │ │ │обследования оперативные │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ - │ 100 │ 100 │ 100 │ 600 │ │ │выборочные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │4. Баджальское │Лесопатологические │га │ - │ 2000 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 106 │ 0 + 200 │ 0 + 200 │100 + 200│300 + 2000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │5. Бикинское │Лесопатологические │га │ 4800 │ 4500 │ 4000 │ 2500 │ 45000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- в ОПЗ на СШ и │га │ - │ 100 │ 100 │ 100 │ 1000 │ │ │шестизубчатого короеда с │ │ │ │ │ │ │ │ │ФЛ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Наземная защита питомника│га │ 10 │ 10 │ 10 │ 10 │ 100 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 │50 + 100 │50 + 100 │ 50 + 50 │ 500 + 600 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │6. Болоньское │Лесопатологические │га │ 1000 │ 1800 │ 1500 │ 1500 │ 15300 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- в ОПЗ │га │ - │ - │ 500 │ 500 │ 8000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 60 │ 0 + 100 │ 0 + 100 │100 + 100│ 300 + 700 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │7. Быстринское │Лесопатологические │га │ 1500 │ 1500 │ 1500 │ 1500 │ 15000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- выборочные на СШ и │га │ 1000 │ 1000 │ 500 │ 500 │ 7000 │ │ │короеда-типографа │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │0 + 1127 │ 0 + 300 │ 0 + 300 │ 0 + 400 │ 4500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │8. Высокогорное │Лесопатологические │га │ 1000 │ 2000 │ 3000 │ 4000 │ 25000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │100 + 219│50 + 200 │50 + 200 │ 150 + 0 │500 + 1900 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │9. Горинское │Лесопатологические │га │ 4800 │ 7000 │ 3000 │ 3000 │ 30000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- выборочные на пихтовую │га │ - │ 3000 │ 1500 │ 1500 │ 15000 │ │ │листовертку и стволовых │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │308 + 426│300 + 400│300 + 400│200 + 400│1500 + 3400│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │10. Гурское │Лесопатологические │га │ 50100 │ 6000 │ 3000 │ 3000 │ 33000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- выборочные в культурах │ │ │ 1000 │ 500 │ 500 │ 6000 │ │ │кедра │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Наземная защита посадок │га │ 5 │ 5 │ 5 │ 5 │ 50 │ │ │кедра │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 411 + 0 │200 + 200│200 + 200│100 + 100│1500 + 1400│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │11. Де-Кастринское │Лесопатологические │га │ 2000 │ 2000 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- на усыхание ели │ │ 1000 │ │ │ 1000 │ 8000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 396 │50 + 400 │50 + 400 │ 0 + 200 │500 + 2500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │12. Иннокентьевское│Лесопатологические │га │ 2000 │ 6500 │ 2500 │ 3000 │ 42000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- памятники природы │ │ │ 100 │ 100 │ 50 │ 250 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 81 │50 + 100 │50 + 100 │50 + 200 │900 + 1600 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │13. Кербинское │Лесопатологические │га │ 51300 │ 5000 │ 6000 │ 5000 │ 60000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │56 + 302 │50 + 500 │50 + 500 │100 + 300│500 + 4000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │14. Кизинское │Лесопатологические │га │ 900 │ 1000 │ 2000 │ 2000 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │12 + 200 │100 + 100│100 + 100│50 + 100 │300 + 1000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │15. Комсомольское │Лесопатологические │га │ 900 │ 6000 │ 1000 │ 2000 │ 40000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- зеленые зоны │га │ │ 500 │ 500 │ 500 │ 5000 │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ 50 │ 50 │ 50 │ 50 │ 500 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │183 + 285│100 + 200│100 + 200│100 + 250│700 + 2000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │16. Кур-Урмийское │Лесопатологические │га │ 4500 │ 4000 │ 4000 │ 4000 │ 40000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- выборочные в ОПЗ и ПЛСУ│га │ │ 1000 │ 1500 │ 500 │ 10000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 31 + 0 │ 50 + 0 │50 + 100 │ 0 + 200 │600 + 1500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │17. Лазаревское │Лесопатологические │га │ - │ 1000 │ 1000 │ 1000 │ 10000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 31 + 0 │ 50 + 50 │ 50 + 50 │50 + 100 │ 300 + 500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │18. Литовское │Лесопатологические │га │ 3100 │ 3000 │ 2000 │ 2000 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 68 + 0 │ 50 + 0 │ 50 + 0 │50 + 100 │ 500 + 800 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │19. Мухенское │Лесопатологические │га │ 1000 │ 5000 │ 3000 │ 3000 │ 60000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ 50 │ 50 │ 50 │ 50 │ 500 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ - │ 50 │ 50 │50 + 100 │700 + 1200 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │20. Нанайское ОЛХ │Лесопатологические │га │ 72800 │ 9000 │ 5000 │ 5000 │ 60000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- ОПЗ и ПЛСУ │ │ │ 3000 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 987 + 0 │200 + 100│200 + 100│200 + 200│2400 + 1000│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │21. Нижнетамбовское│Лесопатологические │га │ 9900 │ 5000 │ 2000 │ 2000 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │108 + 165│ 0 + 200 │ 0 + 200 │100 + 50 │500 + 1200 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │22. Николаевское │Лесопатологические │га │ 1500 │ 12000 │ 2000 │ 3000 │ 110000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 24 + 0 │50 + 100 │50 + 100 │50 + 100 │500 + 1000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │23. Оборское │Лесопатологические │га │ 2000 │ 1500 │ 2000 │ 2000 │ 15000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- ПЛСУ │ │ │ 500 │ 500 │ 500 │ 5000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │150 + 20 │ 150 + 0 │ 150 + 0 │ 100 + 0 │1000 + 500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │24. Охотское │Лесопатологические │га │ - │ 1000 │ 1000 │ 1000 │ 10000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │25. Падалинское │Лесопатологические │га │ 1500 │ 4500 │ 1500 │ 1500 │ 10000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ 50 │ 50 │ 50 │ 50 │ 500 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │10 + 139 │150 + 100│150 + 100│150 + 200│1200 + 1500│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │26. Северное │Лесопатологические │га │ 2000 │ 2000 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │24 + 366 │ 100 + 0 │ 100 + 0 │50 + 100 │500 + 1100 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │27. Советское │Лесопатологические │га │ 2000 │ 6500 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ - │ 50 │ 50 │ 50 │ 500 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │0 + 1015 │50 + 300 │50 + 300 │250 + 400│1200 + 2500│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │28. Солнечное │Лесопатологические │га │ 1500 │ 4000 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования, в т.ч. │ │ │ │ │ │ │ │ │- выборочные на пихтовую │га │ - │ 1000 │ 500 │ 500 │ 5000 │ │ │листовертку │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 384 │100 + 200│100 + 200│50 + 200 │600 + 1600 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │29. Сукпайское │Лесопатологические │га │ 1000 │ 7000 │ 3000 │ 3000 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 31 │250 + 200│250 + 200│100 + 200│1000 + 2300│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │30. Тумнинское │Лесопатологические │га │ 1500 │ 1500 │ 2000 │ 2000 │ 20000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │32 + 146 │50 + 100 │50 + 100 │50 + 100 │500 + 1200 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │31. Тырминское │Лесопатологические │га │ 1400 │ 1500 │ 1500 │ 1500 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 2 + 63 │50 + 200 │50 + 200 │30 + 100 │400 + 1000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │32. Уктурское │Лесопатологические │га │ 19300 │ 6000 │ 3000 │ 3000 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 570 │70 + 200 │70 + 200 │100 + 300│600 + 2500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │33. Уликанское │Лесопатологические │га │ 2000 │ 2000 │ 4000 │ 4000 │ 30000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- выборочные в ОПЗ и ПЛСУ│га │ - │ 500 │ 500 │ 500 │ 5000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │50 + 150 │50 + 100 │50 + 100 │50 + 200 │800 + 1500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │34. Ульчское │Лесопатологические │га │ 2500 │ 9800 │ 5002 │ 2500 │ 35000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │- выборочные на СШ и │ │ - │ 500 │ 500 │ 500 │ 5000 │ │ │короеда-типографа │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │53 + 177 │100 + 100│100 + 100│60 + 200 │700 + 3000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │35. Ургальское │Лесопатологические │га │ 2500 │ 2500 │ 2500 │ 3000 │ 25000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 145 │ 0 + 200 │ 0 + 200 │ 0 + 100 │800 + 1600 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │36. Хабаровское │Лесопатологические │га │ 1500 │ 3500 │ 1500 │ 1500 │ 30000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Наземная защита │га │ 10 │ 48 │ 48 │ 48 │ 500 │ │ │питомников и плантаций │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 93 + 0 │150 + 50 │150 + 50 │ 100 + 0 │1000 + 500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │37. Хехцирское ОЛХ │Лесопатологические │га │ 1000 │ 1500 │ 1000 │ 1000 │ 10000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Наземная защита │га │ 15 │ 15 │ 15 │ 15 │ 150 │ │ │питомников и плантаций │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 58 │ 50 + 50 │ 50 + 50 │ 20 + 50 │ 500 + 500 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │38. Хорское │Лесопатологические │га │ 1900 │ 4000 │ 4000 │ 4000 │ 40000 │ │ │обследования, в том числе│ │ │ │ │ │ │ │ │культуры кедра, ПЛСУ │га │ │ 50 │ 50 │ 100 │ 5000 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Наземная защита плантаций│га │ 9 │ 2 │ 2 │ 2 │ 50 │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 113 + 0 │50 + 200 │50 + 200 │50 + 250 │1600 + 2500│ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │39. Чумиканское │Лесопатологические │га │ - │ 1000 │ 1000 │ 1000 │ 10000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ - │ 100 │ 100 │ 20 │ 700 + 0 │ │ │выборочные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │40. Эворонское │Лесопатологические │га │ 2600 │ 2500 │ 2500 │ 2500 │ 25000 │ │ │обследования │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарные рубки: │га │ 0 + 190 │50 + 200 │50 + 200 │50 + 100 │500 + 2000 │ │ │выборочные + сплошные │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │Всего │Лесопатологические │га │ 262200 │ 60000 │ 60000 │ 60000 │ 600000 │ │ │обследования, │ │ │ │ │ │ │ │ │в том числе: │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- в ОПЗ, ПЛСУ, культурах │га │ │ 5160 │ 5157 │ 3205 │ 46872 │ │ │кедра │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- для учета численности │га │ 2000 │ 4500 │ 2500 │ 3500 │ 35000 │ │ │СШ или типографа, │ │ │ │ │ │ │ │ │пяденицы │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- зеленые зоны и │га │ │ 600 │ 600 │ 650 │ 5250 │ │ │памятники природы │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Локализация и ликвидация │га │ 4387 │ 100 │ 100 │ 100 │ 81250 │ │ │очагов вредных │ │ │ │ │ │ │ │ │организмов, в том числе: │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- наземная защита │га │ 59 │ 100 │ 100 │ 100 │ 1250 │ │ │питомников, плантаций │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- авиационная защита │га │ 4328 │ - │ - │ - │ 80000 │ │ │насаждений │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Биотехнические │га │ 150 │ 200 │ 200 │ 200 │ 2000 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │Санитарно-оздоровительные│га │ 9120 │ 9000 │ 9000 │ 9000 │ 110028 │ │ │мероприятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- выборочные санитарные │га │ 2660 │ 4807 │ 4807 │ 3000 │ 50886 │ │ │рубки │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────────┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────┤ │ │- сплошные санитарные │га │ 7217 │ 4321 │ 4321 │ 6000 │ 59142 │ │ │рубки │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┴─────────────────────────┴────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴───────────┤ │Сокращения: ОПЗ - орехово-промысловые зоны, ПЛСУ - постоянные лесосеменные участки, СШ - сибирский │ │шелкопряд │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Таблица 2.23 - Планируемые мероприятия по защите лесов от вредных организмов в лесном фонде Хабаровского края II. Защита лесов Ед. изм. Годы Итого за 2009 2018 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Лесопатологические обследования га 262200 224700 160000 130000 160000 100000 100000 100000 100000 120000 130000 160000 1260000 Локализация и ликвидация очагов вредных организмов га 4387 8300 100 100 100 130 30130 130 130 130 150 50150 81250 в т.ч. наземным способом га 59 0 100 100 100 130 130 130 130 130 150 150 1250 авиационным способом га 4328 8300 0 0 0 0 30000 0 0 0 0 50000 80000 Санитарно оздоровительные мероприятия га 10445 9128 9128 9128 9000 9888 10438 11504 12004 12475 12875 13275 110028 в т.ч. вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений: га 10445 9128 9128 9128 9000 9888 10438 11504 12004 12475 12875 13275 110028 выборочные санитарные рубки га 2992 4807 4807 4807 3000 3888 4438 5004 5504 5975 6375 6775 50886 сплошные санитарные рубки га 7453 4321 4321 4321 6000 6000 6000 6500 6500 6500 6500 6500 59142 Годы 2007-й и 2008-й являются переходными в отношении распределения полномочий по защите леса между исполнителями федерального и краевого органов государственной власти. Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия по организации защиты леса, за исключением мониторинга, с 2007 г. переданы органу государственной власти Хабаровского края. Сокращение площади лесов, повреждаемых вредными организмами и погибших от воздействия иных негативных факторов, является основной общей задачей. Лесопатологический мониторинг в лесном фонде Хабаровского края организует федеральное учреждение - филиал ФГУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Хабаровского края". Управление лесами Правительства Хабаровского края обеспечивает объем мероприятий по защите леса: лесозащитное районирование, лесопатологические обследования, организацию работ по локализации и ликвидации вредных организмов, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий. 1) Лесозащитное районирование включает разделение лесных районов на зоны по степени лесопатологической угрозы (ЛПУ) и лесопатологические районы, отличающиеся по составу лесопатологических факторов. К настоящему времени согласовано с Управлением лесами Правительства Хабаровского края и КГУ "Рослесозащита" разделение лесного фонда Хабаровского края на две зоны средней и слабой лесопатологической угрозы. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду рисунок 1.24, а не рисунок 1.26 данного документа. Обсуждение территориальной организации зон ЛПУ и лесозащитных районов, с учетом имеющегося лесопатологического районирования (Юрченко и др., 2005), представленного на рис. 1.26, происходило в следующих направлениях: 1) объединить соседние районы в зоне слабой ЛПУ; 2) не дробить территории лесничеств по степени ЛПУ; 3) в направлении уменьшения площади средней лесопатологической угрозы, для которой определен норматив 5 га / 1000 га покрытой лесом площади для текущего лесопатологического обследования (ЛПО). При этом учитывается, что лесопатологический мониторинг определенной интенсивности будет проводиться в зоне слабой ЛПУ. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.24, а не таблица 2.21 данного документа. Консенсус достигнут, как показано в таблице 2.21. Составлено 5 ЛЗР вместо 8 ЛПР. Зону средней ЛПУ образуют 2 района: Нижнеуссурийский ЛЗР в объеме Хабаровской части Приамурско-Приморского хвойно-широколиственного лесного района и Нижнеамурский - в составе 9 лесничеств, составляющих часть Дальневосточного таежного лесного района, охватывающую долину нижнего течения Амура, примыкающие к ней предгорья больших хребтов, бассейны нижнего течения р. Горин и нижней части р. Амгунь. Самая восточная часть территории включает климатический район с наименьшим среднегодовым количеством осадков меньше 600 мм в Хабаровской части Приамурья. Среднее левобережье Амура в объеме бассейна р. Буреи, хребтов Буреинского, Баджальского и менее крупных, а также Средне-Амурская низменность представляют Среднеамурский ЛЗР со слабой ЛПУ. Водораздельная часть и восточные склоны средней и северной части Сихотэ-Алиня составили отдельный район со слабой ЛПУ. Категория слабой ЛПУ определена для Охотского ЛЗР в объеме трех северных таежных лесничеств с резервными лесами. Следует полагать, что останется полезным упомянутое выше лесопатологическое районирование в виде карты, основанное на анализе всей лесопатологической литературы и ведомственной отчетности по защите леса, проведенных ранее лесорастительных районированиях (Колесников, 1955; Карта растительности бассейна Амура. М 1:2500000 под. ред. В.Б.Сочава, 1969; Шейнгауз и др., 1985) и зоогеографическом районировании (Куренцов, 1978). 2) Лесопатологические обследования (ЛПО) и санитарно-оздоровительные мероприятия (СОМ) осуществляются в соответствии с "Руководством по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований" и "Руководством по проведению СОМ", утвержденных Приказом "Рослесхоза", для определения порядка и условий организации лесозащитных мероприятий, установленных Лесным кодексом и Правилами санитарной безопасности. ЛПО подразделяются на оперативные и текущие. Оперативные организуются лесничествами для проверки информации, поступающей в виде листков сигнализации, и проведения контрольных обследований перед началом проведения истребительных мероприятий, которые организуются в соответствии с "Руководством по локализации и ликвидации очагов вредных организмов" (2007). Текущие ЛПО включают: выборочные обследования для выявления потенциальных очагов вредных организмов и инвентаризацию известных очагов вредителей и болезней (учет численности, оценка санитарного состояния, определение площади, прогнозирование). Осуществление ЛПО предполагается наземным или дистанционным способом. Объемы ЛПО выявляются в ходе лесозащитной деятельности, а при отсутствии информации - в виде "Сигнальных листков" или от службы лесопатологического мониторинга, текущие ЛПО планируются в зоне средней ЛПУ из расчета 5 га на 1000 га покрытых лесом земель, но лишь по выявлению неблагополучной лесопатологической ситуации - в зоне слабой ЛПУ. Важнейшими объектами текущего ЛПО, с учетом возможности (разрешения) проведения в них СОМ, следует считать: КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.24, а не таблица 2.21 данного документа. ценные леса, к которым относятся орехово-промысловые зоны на общей площади 253,8 тыс. га (таблица 2.21); из особо защитных участков лесов - постоянные лесосеменные участки кедра на общей площади 566,6 га в 10 лесничествах; из категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, - памятники природы краевого значения биологического профиля - рощи кедра корейского в лесном фонде лесничеств: Нижне-Тамбовского (1500 га), Иннокентьевского (245), Нанайского (432 га), Хабаровского (613,8 га); лесные культуры кедра разного возраста, созданные ранее по типу плантационных культур, и лесные культуры в возрасте 5 - 20 лет, созданные рядовой посадкой в порядке реконструкции малоценных насаждений на значительных площадях; из категории защитных лесов: зеленые зоны (таблица 2.24), лесопарки, защитные полосы вдоль путей сообщения. Большую ценность представляют лесосеменные плантации кедра, составляющие площадь 45,96 га в трех лесничествах: Хехцирском (12 га), Хабаровском (24,96 га) и Хорском (2 га); планируется ежегодное увеличение этой площади на 3 га. В перечисленных выше категориях лесов следует назначать текущие обследования периодически. Для кедровых участков представляют опасность сибирский шелкопряд, сопутствующая ему хвойная волнянка, монашенка; для кедрово-широколиственных лесов с небольшой долей кедра и реконструктивных культур опасен также непарный шелкопряд. Зеленые зоны поселений в южной и центральной частях края повреждаются более-менее регулярно непарным шелкопрядом, ивовой волнянкой, сиреневой пяденицей, кольчатым шелкопрядом, листовертками, в центральной части - пяденицами, листовертками, листоедами. Показатели объемов площадей, используемых под лесные рекреации в настоящее время, отсутствуют, но следует иметь в виду проявившуюся в 2005 - 2007 гг. необходимость проведения наземных истребительных мероприятий против непарного шелкопряда в окрестностях лагерей летнего детского отдыха и некоторых других объектах рекреации. Таблица 2.24 - Районирование лесного фонда и площади первоочередного лесопатологического обследования и защитных мероприятий ┌──────────────────┬──────────────────┬───────────────┬─────────┬───────────┬─────────────┐ │Лесозащитный район│ Зона │ Лесничество │ Лесные │Орехово- │Лесопарковая │ ├─┬────────────────┤лесопатологической│ │культуры │промысловые│ часть лесов │ │N│ Название │ угрозы и ее │ │кедра за │зоны, │зеленых зон /│ │ │ │ площадь, тыс. га │ │ 2003 - │тыс. га │зеленые зоны │ │ │ │ │ │2007 гг.,│ │ поселений, │ │ │ │ │ │ га │ │ тыс. га │ ├─┼────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │1│Охотский │Слабая │Аянское │ - │ - │ - │ │ │ │25830,9 ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Охотское │ - │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Чумиканское │ - │ - │ - │ ├─┼────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │2│Нижнеамурский │Средняя │Быстринское │ - │ - │ │ │ │ │4900,2 ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Гурское │ 621 │ 52,6 │ -/20,7 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Кербинское │ - │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Комсомольское │ 1358 │ 3 │ 4,3/12,3 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Нижнетамбовское│ 523 │ │ -/3,2 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Николаевское │ 86 │ - │ 4,2/13,9 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Солнечное │ - │ - │ 1,5/15,8 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Уктурское │ 1105 │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Ульчское │ 6,0 │ │ -/5,2 │ ├─┼────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │3│Сихотэ-Алиньский│Слабая │Высокогорное │ - │ - │ - │ │ │ │3934,7 ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Де-Кастринское │ - │ - │ -/7,2 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Кизинское │ - │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Лазаревское │ 133 │ - │ -/0,9 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Охотское │ - │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Северное │ - │ - │ -/12,8 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Советское │ 237 │ - │ 4,0/19,3 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Тумнинское │ - │ - │ - │ ├─┼────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │4│Среднеамурский │Слабая │Амгуньское │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Баджальское │ - │ - │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Болоньское │ 25,0 │ 18,7 │ -/1,3 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Горинское │ - │ - │ 0,1/0,7 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Кур-Урмийское │ 701 │ 6,7 │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Литовское │ 133 │ - │ -/0,9 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Падалинское │ 652 │ - │ -/1,9 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Тырминское │ - │ - │ 0,1/0,6 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Уликанское │ 273 │ 37,8 │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Ургальское │ - │ - │ 0,5/7,1 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Эворонское │ - │ - │ -/0,2 │ ├─┼────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │5│Нижнеуссурийский│Средняя │Аванское │ 743 │ 19,1 │ 2,8/- │ │ │ │2284,2 ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Бикинское │ 291 │ 28,4 │ -/2,1 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Иннокентьевское│ 916,3 │ - │ -/1,2 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │Средняя │Мухенское │ 1045 │ 14 │ - │ │ │ │1144,7 ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Нанайское ОЛХ │ 1217 │ 55,6 │ -/3,2 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Оборское │ 760 │ 5,3 │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Сукпайское │ 717 │ 19,3 │ - │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Хабаровское │ 500 │ - │ 8,4/33,8 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Хехцирское ОЛХ │ 160 │ - │ 1,8/19,1 │ │ │ │ ├───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │ │ │Хорское │ 730,8 │ - │ - │ ├─┴────────────────┼──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │Итого │Слабая │ │ 1723,0 │ 15,3 │ 4,6/50,9 │ │ ├──────────────────┼───────────────┼─────────┼───────────┼─────────────┤ │ │Средняя │ │ 1171,1 │ 253,8 │ 23,1/131,2 │ └──────────────────┴──────────────────┴───────────────┴─────────┴───────────┴─────────────┘ При перспективном планировании ЛПО следует учитывать: 8 - 10-летнюю повторяемость массовых размножений непарного шелкопряда в Нижнеуссурийском и южных частях Нижнеамурского и Среднеамурского ЛЗР; 10 - 12-летнюю повторяемость вспышек массового размножения сибирского шелкопряда; значительную вероятность массовых размножений пихтовой листовертки и пяденицы Якобсона в пихтово-еловых лесах Нижнеамурского и северо-восточной части Нижнеуссурийского и восточной части Среднеамурского ЛЗР. Выборочные периодические учеты численности сибирского шелкопряда, монашенки и непарного шелкопряда в межвспышечный период эффективно и экономически выгодно проводить на постоянных участках, выбранных в их оптимальных местообитаниях, с использованием метода феромонных ловушек, особенно если этот метод не используется в данном лесном фонде для выполнения лесопатологического мониторинга. Также периодически, предполагая опасность эпизодических (или периодических - недостаточно изучено) массовых размножений финской совки при создании лесных культур на свежих гарях, следует проводить обследование свежих гарей, которые благоприятны для размножения этого вредителя в случаях почти полного сгорания подстилки, - в Нижнеамурском, Сихотэ-Алиньском и восточной части Среднеамурского ЛЗР. (Свежие гари остаются наиболее значительной частью фонда лесовосстановления). КонсультантПлюс: примечание. Текст приведен в соответствии с официальным текстом документа. Признаки м методы для, рекомендованные для проведения текущего обследования и учетов численности в "Руководстве по...ЛПО", следует дополнять рекомендованными на выявление сибирского шелкопряда в пособии "Сибирский и белополосый шелкопряды на Дальнем Востоке" (2007). Оптимальными в кедрово-широколиственных лесах являются следующие насаждения: участие в составе кедра 5 единиц и более или 3 - 4 кедра и 2 - 3 пихты; возраст - приспевающие, спелые и перестойные; типы леса - кедровники сухие и свежие на склонах южных румбов; полнота: 0,4 - 0,7. Возможны кедрово-еловые типы леса, но со значительным участием в составе пихты, а не ели. Высота над уровнем моря - не более 500 м. В лиственничниках Нижнеамурского ЛЗР наиболее благоприятны для сибирского шелкопряда горные участки не выше 400 м н.у.м, расположенные на широких водоразделах, на склонах южных румбов и высоких террасах; травяные, кустарничково-лишайниковые с кедровым стлаником, бруснично-багульниковые; по возрасту - спелые и перестойные; средней полноты. Выбор участков наблюдения для непарного шелкопряда в Хабаровском крае описан в региональных "Рекомендациях по мониторингу и мерам контроля численности непарного шелкопряда на Дальнем Востоке" (2007). Приложение имеет список и схемы двадцати участков (части кварталов из "Планов лесонасаждений") в доступных для наблюдения с использованием транспорта местах в пределах Нижнеуссурийского и Нижнеамурского ЛЗР. ЛПО в пихтово-еловых лесах, где деревья основного яруса ели усыхают по причине засушливости погоды и массового размножения стволовых насекомых, характерной для насаждений этой формации, преимущественно в возрасте спелости и перестойности, должны проводиться с приоритетом назначения выборочной санитарной рубки. В пользу этого следует учитывать горный рельеф, количество и состояние хвойного подроста, наличия в составе лиственницы и лиственных пород, групповое, куртинное или рассеянное размещение сухостоя. Учет этих составляющих характеристик насаждения позволит уменьшить площадь таких ельников, которые после усыхания 30% основного яруса, без обсуждения вопроса возобновления, относится к нежизнеспособным при полноте живой части древостоя ниже 0,5 (пункт 39 и приложение N 10 "Руководство по... ЛПО"), назначаются в сплошную санитарную рубку и учитываются как "погибшие" в государственном лесном реестре. Проблематично назначение в обязательном порядке в рубку деревьев категорий "сухостой текущего года" и "сухостой старый" (п. 42), поскольку в настоящее время низкотоварная древесина и тонкомер не имеют сбыта, тем более при большом расстоянии вывозки. Очаги короеда-типографа и черных усачей являются для еловых насаждений опасностью такого уровня, которая требует планирования санитарных рубок в лесах 4 бонитета как широко распространенных в составе пихтовой еловой формации (к п. 26 Руководства по... СОМ). ЛПО для выявление очагов гнилевых болезней дереворазрушающих грибов в ельниках и назначение их как "погибших насаждений" в сплошную санитарную рубку должно быть успешным только для насаждений, в которых отсутствует естественное возобновление. Результаты экспедиционных лесопатологических обследований, выполненных в последние 2005 2007 гг., в частности по выявлению очагов корневых и стволовых гнилей дереворазрушающих грибов на площади 25100 га в Уктурском и Нижне-Тамбовском лесничествах, должны использоваться при разработке проектов освоения лесов для арендаторов. В небольших объемах очаги гнилевых болезней имеет смысл выделять как причину санитарной рубки в полосах примыкания сплошных рубок для сокращения срока примыкания одновременно с обсуждением вопроса естественного возобновления. Кроме того, как показывают исследования в других регионах, гнилевые болезни, в качестве основной причины для назначения санитарных рубок, могут быть правомерны в лесах Дальневосточной лесотундры и таежных на границе с ними. В рассмотренных выше случаях проведения ЛПО и назначения СОМ допущены отступления от некоторых жестких требований Руководств по ЛПО и СОМ, но есть основания надеяться, что они будут уместны в ходе совершенствования правил санитарной безопасности и руководств с учетом особенностей "лесных районов" (п. Правил безопасности) и составляющих их лесных формаций. ЛПО в спелых лиственничных и елово-лиственничных лесах после пожара, как правило, обосновывают назначение сплошной санитарной рубки с оставление групп живых деревьев для обсеменения. Срок выполнения таких рубок может быть сдвинут к середине или даже началу июня после весенних пожаров (пункт 53 в Руководстве по СОМ), если в обследуемом районе в данное время имеется высокая плотность популяции черных усачей. Проведение ЛПО дистанционными методами предусмотрено для зон осуществления лесоавиационных работ, установленных Рослесхозом по согласованию с Правительством Хабаровского края. Обнаружение и учет поврежденных лесов возможны одновременно с обнаружением пожаров. При массовом поражении лесов для детальной оценки их состояния организуется специальное аэровизуальное обследование или используются материалы аэрокосмической съемки. ЛПО должны активизироваться в год высокой горимости лесов (по природным условиям) и в следующие за ним 2 - 3 года. 3) Локализация и ликвидация очагов вредных организмов планируются и производятся в соответствии с "Руководством по локализации и ликвидации очагов вредных организмов" (2007) и другими. На начальном этапе мероприятия организуются лесничествами. Очаги филлофагов в ценных лесах кедра, ели, пихты, а также в лесных плантациях и в лесах, где осуществляется рекреационная деятельность, могут назначаться для ликвидации при уровне дефолиации 30% (табл. 1 в Приложении 10 к "Руководству по проектированию, организации и ведению лесопатологического мониторинга" (2007). Выращивание посадочного материала, в технологии которого неизбежны защитные мероприятия, намечается для Хабаровского, Бикинского и Амгуньского лесничеств; общая площадь питомников в них 126 га, продуцирующая - 42 га. Выполнение лесозащитных работ в питомниках может корректироваться с использованием региональных "Рекомендаций по защите посевов хвойных пород от болезней в питомниках южной части Дальнего Востока" (1997) и "Рекомендаций по применению триходермина для защиты от болезней кедра корейского в питомниках Дальнего Востока" (2001). Основные объемы мероприятий по защите леса, обеспечиваемых Управлением лесами Правительства Хабаровского края, приведены ниже в таблице 2.22 и в Приложении 16. Организацию ЛПО и соблюдение требований к проведению СОМ, осуществляемых лесничествами, предполагает выполнение их квалифицированными специалистами с учетом региональной специфики лесов и воздействия лесопатологических факторов. Граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, должны знать признаки появления вредителей и болезней, чтобы сообщить информацию в лесничества. Поэтому лесничества должны позаботиться о повышение уровня лесопатологического образования работников лесничеств и государственных унитарных предприятий в области лесных отношений, а также арендаторов, охотников и других пользователей лесов: инициировать приобретение иллюстрированной литературы и коллекций; проводить беседы, семинары, экскурсии в поврежденные участки леса, использовать информацию о прогнозируемых явлениях на ближайшее время; проводить беседы в школах и с населением лесных поселков. 2.5.3. Планируемые мероприятия по воспроизводству лесов, лесовосстановление, выращивание посадочного материала, уход за лесами Лесовосстановление Лесовосстановление в Хабаровском крае на современном этапе должно обеспечивать: 1) естественное возобновление с соответствующими темпами воспроизводства лесных ресурсов в процессе лесозаготовок за счет выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, ресурсосберегающей технологии и эффективных мероприятий по содействию предварительному и последующему естественному возобновлению; 2) создание лесных культур на старых концентрированных невозобновившихся вырубках, накопившихся за прошлые десятилетия, гарях и иных не покрытых лесом землях антропогенного происхождения. Фонд лесовосстановления в крае на 1 января 2007 г. составляет 4433,6 тыс. га или 7,5% от общей площади лесных земель лесного фонда. Распределение его по категориям земель представлено на рисунке 2.7. ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ │1│71,5% │2│2,6% │3│5,5% │4│20,4% └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │┌─┐ ┌─┐ │ ││1│гари - 3168,6 тыс. га │2│погибшие древостои - 116,1 тыс. га│ │└─┘ └─┘ │ │┌─┐ ┌─┐ │ ││3│вырубки - 242,9 тыс. га │4│прогалины, пустыри - 906 тыс. га │ │└─┘ └─┘ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рисунок 2.7 - Распределение фонда лесовосстановления Хабаровского края по категориям земель Большая часть фонда лесовосстановления представлена гарями (71,5%), а также прогалинами и пустырями (20,4%); вырубки составляют 5,5%. За последние пять лет площадь земель фонда уменьшилась почти на 400 тыс. га (8,6%). Из площади земель фонда на 3257,3 тыс. га (73,4%) обеспечивается естественное возобновление; причем почти 50% земель фонда естественно восстанавливаются хвойными и твердолиственными породами. На 938,2 тыс. га (21,2%) требуется проведение мер содействия естественному возобновлению (СЕВ), на 238,1 тыс. га (5,4%) восстановление леса может быть обеспечено только искусственным путем. Доступный фонд СЕВ составляет 309,1 тыс. га, лесокультурный фонд - 96,7 тыс. га (таблица 2.25). Таблица 2.25 - Площадь земель, требующих проведения СЕВ, создания лесных культур, и ежегодная площадь лесосек сплошных рубок по лесничествам (площадь, га) Лесничества Доступный фонд СЕВ Лесокультурный фонд Площадь ежегодной лесосеки сплошных рубок всего в т.ч. по хвойному хозяйству Аванское 590 179 0 0 Амгуньское 7840 4960 2499 2377 Аянское 0 0 195 195 Баджальское 3804 5079 1429 1429 Бикинское 583 437 284 0 Болоньское 4568 608 31 31 Быстринское 9007 5586 1773 1773 Высокогорное 4579 1315 2307 2000 Горинское 4756 4698 1710 1726 Гурское 25110 4280 68 42 Де-Кастринское 11200 1040 1413 1413 Иннокентьевское 688 586 297 104 Кербинское 4912 3022 2100 2100 Кизинское 4658 269 152 152 Комсомольское 1552 0 736 736 Кур-Урмийское 850 433 946 882 Лазаревское 29436 2825 222 222 Литовское 629 156 23 6 Мухенское 7715 11466 491 491 Нанайское 0 3954 2280 1700 Нижнетамбовское 8720 1089 1579 1305 Николаевское 874 500 649 644 Оборское 0 473 0 0 Охотское 0 0 255 255 Падалинское 10575 1455 332 332 Северное 23957 8236 2684 2684 Советское 7498 10417 2421 2421 Солнечное 1900 3011 3011 Сукпайское 49 0 2015 1999 Тумнинское 9279 3985 2030 2030 Тырминское 32467 3595 1365 1255 Уктурское 24447 742 2412 2016 Уликанское 3110 3578 2136 1429 Ульчское 10049 4155 4704 4498 Ургальское 25306 3326 1564 1420 Хабаровское 133 380 0 0 Хехцирское 0 6 0 0 Хорское 0 81 0 0 Чумиканское 1439 0 0 0 Эворонское 28677 1937 449 449 ИТОГО 309057 96748 46562 43127 Лесокультурный фонд - совокупность лесокультурных площадей различных категорий (Терминологический словарь, 2002). Лесокультурные площади выделяются исходя из наличия на вырубке жизнеспособного подроста основных лесообразующих пород (Правила лесовосстановления, 2007; Шкала оценки возобновления в лесах Дальнего Востока, 1990). Объем мероприятий по искусственному лесовосстановлению назначался из расчета освоения в течение 10 лет лесокультурного фонда с учетом планируемых площадей насаждений, назначаемых под сплошные рубки. Кроме того, при планировании учитывались данные Управления лесами Правительства Хабаровского края о возможностях арендаторов лесного фонда, а также наличии в лесничествах доступного лесокультурного фонда, не отраженного в форме 3 раздела 4 Учета лесного фонда. Окончательная правка по всем показателям выполнена после внесения изменений в раздел "Экономическое обоснование...". Общий планируемый объем лесокультурных работ за 10 лет составил 60,9 тыс. га. Все лесные культуры будут создаваться посадкой как наиболее эффективным способом искусственного лесовосстановления в Хабаровском крае. Самый большой лесокультурный фонд, согласно данным Учета лесного фонда, в Мухенском, Советском, Северном, Быстринском, Баджальском, Амгуньском лесничествах (табл. 2.26). Таблица 2.26 - Характеристика возможного освоения объемов лесокультурного фонда по лесничествам (площадь, га) Лесничества Лесокультурный фонд, по Учету лесного фонда на 01.01.07 Планируемый годовой объем на 2009 г. Планируемый годовой объем на 2010 2018 гг. Всего по плану на 2009 2018 гг. Разница между лесокультурным фондом и планом 1 2 3 4 5 6 Аванское 179 51 60 591 <*> Амгуньское 4960 340 340 3400 1560 Аянское 0 0 0 0 0 Баджальское 5079 120 120 1200 3879 Бикинское 437 34 40 394 43 Болоньское 608 25 25 250 358 Быстринское 5586 190 200 1990 3596 Высокогорное 1315 300 300 3000 <*> Горинское 4698 200 210 2090 2608 Гурское 4280 10 10 100 4180 Де-Кастринское 1040 220 220 2200 <*> Иннокентьевское 586 66 70 696 <*> Кербинское 3022 369 370 3699 <*> Кизинское 269 20 20 200 69 Комсомольское 0 85 100 985 <*> Кур-Урмийское 433 85 85 850 <*> Лазаревское 2825 90 90 900 1925 Литовское 156 20 20 200 <*> Мухенское 11466 65 65 650 10816 Нанайское 3954 190 190 1900 2054 Нижнетамбовское 1089 140 140 1400 <*> Николаевское 500 100 100 1000 <*> Оборское 473 5 15 140 333 Охотское 0 0 0 0 0 Падалинское 1455 74 75 749 706 Северное 8236 340 340 3400 4836 Советское 10417 395 395 3950 6467 Солнечное 1900 305 305 3050 <*> Сукпайское 0 335 345 3440 <*> Тумнинское 3985 178 180 1798 2187 Тырминское 3595 173 175 1748 1847 Уктурское 742 285 295 2940 <*> 1 2 165 165 1650 <*> Уликанское 3578 430 430 4300 <*> Ульчское 4155 320 320 3200 955 Ургальское 3326 10 10 100 3226 Хабаровское 380 10 10 100 280 Хехцирское 6 80 80 800 <*> Хорское 81 0 0 0 81 Чумиканское 0 175 185 1840 <*> Эворонское 1937 6000 6100 60900 <*> ИТОГО 96748 5500 6200 60600 52006 Примечание <*> - В лесничествах с отсутствующим или небольшим объемом лесокультурного фонда культуры создаются на площадях лесосек сплошных рубок ближайших лет, а также в порядке реконструкции малоценных насаждений лесокультурными методами. Однако, несмотря на достаточно высокие установленные плановые объемы создания культур в этих лесничествах, часть лесокультурного фонда (52 тыс. га) останется неосвоенной. С другой стороны, некоторые арендаторы, имеющие резерв средств для создания культур на территории арендованного фонда, имеют ограниченный запас площадей лесокультурного фонда, установленных лесоустройством. Этот дисбаланс решается созданием лесных культур на свежих вырубках при отсутствии естественного возобновления либо повышением доступности площадей лесокультурного фонда путем строительства дорог и создания инфраструктуры производства. Самый большой объем фонда земель, требующих проведения мер СЕВ, - в Тырминском, Лазаревском, Эворонском, Ургальском, Гурском, Уктурском и Северном лесничествах. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.25, а не таблица 2.21 данного документа. Планируемые работы по СЕВ (приложение 17) назначались из расчета освоения за 10 лет доступного фонда, земель, требующих проведения мероприятий по СЕВ, с учетом площадей насаждений, назначаемых под сплошные рубки в хвойных насаждениях (см. табл. 2.21). Всего за 10 лет в крае планируется провести СЕВ на площади 734,5 тыс. га. Мероприятия по СЕВ включают (Правила лесовосстановления, 2007): сохранение подроста и молодняка ценных лесных древесных пород при рубках леса, уход за подростом на непокрытых лесом площадях, минерализацию поверхности почвы. СЕВ путем сохранения подроста и молодняка планировалось исходя из объема сплошных рубок в хвойных насаждениях. Объем работ по СЕВ путем минерализации поверхности почвы и ухода за подростом определялся по объему доступного фонда СЕВ, при этом учитывались практические возможности лесничеств и арендаторов лесного фонда по лесничествам. При условии реализации плановых объемов СЕВ, остается неосвоенным фонд СЕВ в Гурском, Лазаревском, Северном, Тырминском и Уктурском лесничествах. Большую часть работ по СЕВ (85,2%) предполагается проводить за счет арендаторов лесного фонда (приложение 18); лесничествами (приложение 19) планируется освоить СЕВ в 108,5 тыс. га (приложение 19). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.27, а не таблица 2.24 данного документа. В соответствии с Правилами лесовосстановления (2007) дополнению подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. На основании анализа сложившейся практики, потребность в данном мероприятии составит за 10 лет 9135 га (таблица 2.24, приложения 17 - 19). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.27, а не таблица 2.24 данного документа. Агротехнический уход за лесными культурами планируется проводить ежегодно на площади 6,0 - 6,1 тыс. га, что соответствует ежегодному объему создания культур (таблица 2.24, приложения 17 - 19). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду таблица 2.27, а не таблица 2.24 данного документа. Подготовка почвы под лесные культуры за 10 лет будет выполнена на площади 60,9 тыс. га, ежегодно 6,0 - 6,1 тыс. га (таблица 2.24, приложения 17 - 19). Без подготовки почвы допускается создание лесных культур лиственницы на хорошо очищенных вырубках с количеством пней до 500 штук на 1 га и свежих гарях при отсутствии опасности возобновления быстрорастущих малоценных пород. Выращивание сеянцев трех древесных пород (кедр корейский, лиственница, ель аянская) для посадки лесных культур предполагается проводить в постоянных и временных питомниках 32 лесничеств (приложение 17). Потребность стандартных сеянцев для посадки запланированного объема лесных культур с учетом дополнения - 18,7 млн. ежегодно. На 1 га высаживается (Правила лесовосстановления, 2007) 3 тыс. сеянцев, для саженцев и сеянцев с закрытой корневой системой - 2,5 тыс. шт. на 1 га. В питомниках Хабаровского, Хехцирского и Оборского лесничеств планируется выращивание ежегодно 150 тыс. шт. саженцев для озеленения. Общая потребность в сеянцах составит 20 - 22,5 млн. ежегодно. Заготовку лесных семян предполагается проводить во всех лесничествах, кроме Охотского, Аянского и Чумиканского. Потребность семян для ежегодного посева, при условии посева семян II класса качества, составляет 19,6 - 22,0 т, из них 2,0 - 2,4 т лиственницы, 110 - 133 кг ели и 17,5 - 19,5 т кедра корейского. Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" предполагается формирование страховых и федеральных фондов семян лесных древесных растений. Поскольку урожайность семян лесных растений изменяется периодически, на 2009 - 2018 гг. планируется заготовка семян кедра корейского, ели аянской, лиственницы от 21,5 до 41,6 т, в среднем 31,9 т - ежегодно. При установлении объемов сбора семян использованы данные Управления лесами Правительства Хабаровского края по прогнозу урожайности древесных пород по лесничествам. Учитывая необходимость обеспечения воспроизводства лесов с улучшенными наследственными свойствами, предполагается постепенно увеличивать заготовку семян категории "улучшенные" и довести ее к 2018 году до 305 кг в год. Заготовку семян с плюсовых деревьев по краю будут вести сотрудники Хабспецсемхоза (Хабаровское лесничество), сбор семян с ЛСП - Хабаровское, Хехцирское и Хорское лесничества (приложения 17, 19). Для увеличения объема выпуска улучшенных семян ежегодно планируется закладывать 3 - 5 га ЛСП кедра корейского ежегодно, всего за 10 лет - 37 га; довести общую площадь ЛСП до 85,96 га (приложения 17, 19). Предполагается концентрация этих работ в базовых хозяйствах - Хабаровском, Хехцирском и Хорском лесничествах. Кроме того, в крае предполагается создание ежегодно 10 га ПЛСУ, продуцирующих улучшенные семена; всего 100 га за 10 лет (приложения 17, 19). Планируется наращивание выпуска посадочного материала с улучшенными наследственными свойствами: сеянцев с 5,0 тыс. шт. в 2009 году до 49,5 тыс. шт. к 2018 году; саженцев с 2,0 до 21,0 тыс. шт. ежегодно, из них 2,0 - 4,0 тыс. шт. будут составлять привитые саженцы кедра корейского для посадки и дополнения вегетативных ЛСП (приложения 17, 19). Для содержания объектов ЕГСК в надлежащем состоянии для выполнения ими своих функций предполагаются работы по уходу за ЛСП, маточной плантацией и архивом клонов, ПЛСУ, географическими культурами, а также мероприятия по оформлению объектов ЕГСК в качестве особо защитных участков и обследованию генетических резерватов (приложения 17, 19). Уходом будут охвачены все неаттестованные ПЛСУ - 2 раза за 10 лет, аттестованные - 1 раз за 10 лет, ПЛСУ, производящие улучшенные семена, - 1 - 5 раз за 10 лет. Общий объем составит более 1,2 тыс. га. Географические культуры будут пройдены уходом 2 раза за 10 лет, ЛСП, архив клонов и маточная плантация - ежегодно. Для осуществления работ по селекции и семеноводству планируются реконструкция и строительство и приобретение новых навесов для временного хранения шишек мелкохвойных пород, морозильных камер для длительного хранения семян, семяочистительных машин и шишкосушилок. (приложение 20). Все итоговые показатели по воспроизводству лесов приведены в таблице 2.27. Таблица 2.27 - Общие объемы планируемых мероприятий по воспроизводству лесов ┌───────────────────┬────┬──────────────────────────────────────┬─────────┐ │ Наименование │Ед. │ Объем по годам │Всего за │ │ мероприятий │изм.├──────────────┬───────┬───────┬─────