Marco de Política del Sector Agropecuario (MPSA) 2020-2030

1.1. PIB y Pobreza 12

1.2. Aporte del sector agropecuario al PIB 13

1.3. Relevancia en el Comercio Exterior 15 2. Gasto Público Sectorial (GPS) 16

2.1. Gastos e ingresos del MAG 18

2.2. Gastos de las Autarquías 21

2.3. Destino del Gasto Sectorial (MAG y Autarquías) 22 3. Estado de los recursos que sostienen el Desarrollo Sectorial 24

3.1. Capital social 24

3.2. Recurso suelo 25

3.3. Capital de inversión 26 DESAFÍOS PARA EL DESARROLLO DEL SECTOR AGRARIO AMPLIADO 27 LINEAMIENTOS PROGRAMÁTICOS 33 Eje 1: Desarrollo de Mercados Competitivos 34 • SECTOR AGRÍCOLA Y AGROINDUSTRIAL 34 • SECTOR PECUARIO Y AGROINDUSTRIAL 35 • SECTOR FORESTAL Y AGROINDUSTRIAL 35 Eje 2: Tenencia de la Tierra 36 Eje 3: Fortalecimiento de los Servicios Públicos de Apoyo 37 • TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN 37 • FINANCIAMIENTO SECTORIAL 37 • CALIDAD, SANIDAD E INOCUIDAD 38 • GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN 38 • FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN 39 • GESTIÓN DEL RIESGO CLIMÁTICO 39 IMPLEMENTACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 41 BIBLIOGRAFÍA 43 ANEXOS 45 Anexo 1: Crecimiento económico nacional y sectorial 46 Anexo 2: Gasto público sectorial 52 Anexo 3: Estado de los recursos que sostienen el desarrollo sectorial 57 ACRÓNIMOS AFD Agencia Financiera de Desarrollo ALC América Latina y el Caribe ARP Asociación Rural del Paraguay BCP Banco Central del Paraguay BID Banco Interamericano de Desarrollo BIRF Banco Mundial BNF Banco Nacional de Fomento CAH Crédito Agrícola de Habilitación CAN Censo Agropecuario Nacional (2008) CAPECO Cámara Paraguaya de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas CEN Censo Económico Nacional (2011) DC Dirección de Comercialización DCEA Dirección de Censo y Estadísticas Agropecuarias/MAG DEA Dirección de Educación Agraria DEAg Dirección de Extensión Agraria DGEEC Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos DGAF Dirección General de Administración y Finanzas/MAG DGP Dirección General de Planificación DGRP Dirección General de los Registros Públicos DINAC Dirección Nacional de Aeronáutica Civil DINCAP Dirección de Administración y Coordinación de Proyectos DINOCOA Dirección de Normas de Control de Alimentos y Subproductos de Origen Animal DMH Dirección de Meteorología Civil EPH Encuesta Permanente de Hogares FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FECOPROD Federación de Cooperativas de Producción Limitada FG Fondo Ganadero IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura IFPRI Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias INCOOP Instituto Nacional de Cooperativismo INDERT Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra INFONA Instituto Forestal Nacional IPTA Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería MADES Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible MDS Ministerio de Desarrollo Social MEA Marco Estratégico Agrario – Directrices Básicas 2014-2018 MH Ministerio de Hacienda MIC Ministerio de Industria y Comercio MITIC Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OMC Organización Mundial de Comercio PRODERS Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible RENAF Registro Nacional de la Agricultura Familiar PPI Proyecto de Inclusión de la Agricultura Familiar en Cadenas de Valor SEN Secretaria de Emergencia Nacional SENACSA Servicio Nacional de Salud y Calidad Animal SENAVE Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera SIGEST Sistema Integrado de Gestión para el Desarrollo Agropecuario y Rural SISDAR Sistema Institucional de Desarrollo Agrícola y Rural SNC Servicio Nacional de Catastro SNPP Sistema Nacional de Promoción Profesional STP Secretaria Técnica de Planificación UGP Unión de Gremios de la Producción VMA Viceministerio de Agricultura/MAG VMG Viceministerio de Ganadería/MAG PRESENTACIÓN La política para el sector agrario es el principal documento orientador, en el marco de las acciones ordenadas, transparentes y eficientes de las instituciones, concordante con las decisiones de los agentes productivos del sector agrario durante el periodo 2020 a 2030. La construcción de este documento se realizó mediante el liderazgo conjunto entre el SIGEST y la DGP; igualmente en estrecha colaboración con los presidentes de las autarquías y con sus equipos de planificadores en varias mesas de trabajo, así también con otras instancias del MAG, especialistas nacionales y el apoyo brindado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), a través de un proceso de diálogo y análisis profundo. Se presenta un diagnóstico del desempeño del sector y de la economía en su conjunto, los objetivos estratégicos propuestos para enfrentar los desafíos y prioridades del actual periodo de gobierno. Además, de los lineamientos, los cuales hacen referencia al rol que cada institución del sector y de las instituciones aliadas, cuyos compromisos hacen al logro de los objetivos En conclusión, estoy convencido de que este trabajo representa un importante aporte a que las instituciones públicas creen las condiciones para favorecer y potenciar la sinergia entre los actores del sector agropecuario. RODOLFO FRIEDMANN Ministro de Agricultura y Ganadería DIAGNÓSTICO DEL SECTOR AGRARIO AMPLIADO Según lo expresado en la Ley 81/92 se entiende por sector agrario a lo relativo al medio ambiente, la población, los subsectores, los recursos naturales, los mercados y políticas socioeconómicas que afectan el desarrollo sectorial y, para fines del presente marco de políticas, se adiciona el término ampliado con el afán de abarcar a la agroindustria, como proceso de transformación y valor agregado a los productos primarios. 1. Crecimiento Económico Nacional y Sectorial

1.1. PIB y Pobreza En los últimos años Paraguay ha experimentado un sostenido crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) y un proceso de disminución de la pobreza1 . Gráfico 1: Pobreza y PIB, 2002-2018 Fuentes: BCP, DEGEEC/STP y EPH 2018 En el gráfico se observa que mientras el PIB sube, la pobreza baja. A su vez, también se observa que la inclinación de la tendencia al alza del PIB es un poco mayor que la tendencia a la baja de la pobreza, lo que refuerza la necesidad de tener políticas que además de favorecer el crecimiento económico, contribuyan a una mejor distribución del ingreso. La pobreza de 1997 a 2018 baja a una tasa promedio anual (TPA) de 1,7%; en tanto que en el subperiodo 2008 a 2018 la TPA de baja en pobreza es de 4,2%; esto denota, en la última década, que este proceso ha adquirido un mayor ritmo de disminución. El PIB entre 2002 y 2018, a precios constantes, creció a una TPA de 4,4%. Por su parte, el ingreso per cápita aumentó desde USD 4.282- en 2002- a USD 6.746 - en 2018, a una TPA de 2,9% 2. El mismo informe del Banco Mundial, establece que “el crecimiento del PIB de Paraguay ha sido más alto que el de otros países de ALC en los últimos años, lo que le permitió la recuperación de una pérdida relativa entre 1995 y 2010”. Los datos de Cuentas Nacionales son elocuentes para mostrar el crecimiento del PIB3. No se observan diferencias significativas en el crecimiento de la economía, analizada por grandes 1- Grupo Banco Mundial, junio 2018, Paraguay, Diagnóstico Sistemático; OCDE, 2018, Estudio multidimensional de Paraguay. 2- Ver Anexo 1: Cuadros 1 y 2 PIB y crecimiento económico en guaraníes constantes y PIB per cápita en USD cons- tantes. Ver en Cuadro 5, datos de población y Cuadro 6, datos de pobreza y pobreza extrema. 3- Ver Cuadro 2 de Anexo 1. 12 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO sectores económicos. Dentro de tasas de crecimiento muy parejas, en el periodo 2008 – 2017 el sector primario se incrementa incluso a una tasa ligeramente superior al promedio, lo que da cuenta de la preponderancia que alcanza la base natural en que se sostiene el crecimiento económico del país. Otra característica de la dinámica económica de Paraguay es la importancia adquirida por el comercio internacional, al punto que el coeficiente de apertura4 de la economía ha promediado 0,7 en los últimos nueve años. Complementa esta visión la constatación de saldos positivos en la cuenta corriente de balanza de pagos desde 2015 a 2018, ambos años incluidos5. Estos indicadores, de apertura económica, con saldo positivo en la inserción internacional y la relevancia de la producción primaria en el crecimiento económico, sirven de evidencia para fundamentar una estrategia de largo plazo que enfrente los desafíos que presenta el desarrollo económico de Paraguay.

1.2. Aporte del sector agropecuario al PIB Es relevante destacar la alta proporción del PIB que es aportado por el sector agropecuario en su componente primario. Además, si se consideran todas sus interrelaciones (en tanto sector ampliado refiere) ese aporte es más significativo aún6 . En efecto, según la información de Cuentas Nacionales7 , las actividades agricultura, ganadería y forestal en su fase primaria, han aportado en promedio 12,3% del PIB en los últimos diez años. Cuadro 1. PIB por actividades económicas relevantes para el sector agrario ampliado, años 2008 – 2013 – 2017 (en millones de guaraníes corrientes). Fuente: BCP 4- Ver Cuadro 3 del Anexo 1. El coeficiente de apertura económica, CAE=(X+M)/PIB, se mueve entre 0 y 1 y también se puede indicar en %. Para análisis comparado ver https://datos.bancomundial.org/indicador/ne.trd.gnfs.zs 5- Ver cuadro 4 de Anexo 1. Cabe señalar que las transferencias corrientes (probablemente con alta composición de remesas) contribuyen tanto como el saldo comercial a compensar y sobrepasar la renta de la inversión extranjera, contabilizada en la cuenta corriente. El saldo de la cuenta corriente promedia USD 628 millones durante los años 2015 al 2018. 6- Situación actual y propuesta para el sector agrario. Programa de Gobierno/2018, los autores de este documento utilizan esta referencia para su definición del alcance sectorial. 7- Ver Cuadro 7 de Anexo 1. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 13 Gráfico 2: Porcentaje sector silvoagropecuario ampliado del PIB, años 2008 – 2013 – 2017 Fuentes: BCP, DEGEEC/STP y EPH 2018 En términos de sector secundario, que transforma materias primas provenientes del sector primario, se estima un aporte promedio de 11,5% entre 2008 y 2017. Se consideran como sector secundario, las siguientes actividades reportadas en las cuentas nacionales que publica el Banco Central del Paraguay: • Producción de carne • Elaboración de aceites • Producción de lácteos • Producción molinería y panadería • Producción de azúcar • Producción de otros alimentos • Producción de bebidas y tabaco • Industria de la madera • Industria del cuero y calzado Recuadro Nº1 Alcances metodológicos Por la necesidad de establecer límites que permitan hacer operativo el concepto de “sector ampliado”, la aproximación que se utiliza en este informe no incorpora todas las actividades que transforman materias primas del sector primario. En efecto, no se agregan las producciones de textiles, prendas de vestir; así como tampoco papel y productos de papel. Lo anterior se fundamenta en que esas actividades incluyen otros insumos y procesos que disminuyen el peso relativo de las materias primas dentro de la estructura de sus costos. Del mismo modo, no se incluyen otras actividades relacionadas, muy importantes, como transporte, industria de provisión de insumos o mecanización, porque no operan con materias primas provenientes del cultivo de suelo. En una economía se producen múltiples interrelaciones, sin embargo, para el objetivo de este documento y gracias a la desagregación realizada por el Banco Central del Paraguay, los datos que se presentan cumplen con los atributos de ratificar la apreciación acerca de la importancia del sector ampliado y, además, permiten actualizar este indicador sin tener que hacer estimaciones que pueden requerir supuestos que habría que discutir año tras año. 14 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Sumando los componentes primarios y secundarios antes seleccionados, se obtiene un sector agropecuario y forestal ampliado que, en promedio entre 2008 y 2017, alcanza a 23,8% del PIB de Paraguay8.

1.3. Relevancia en el Comercio Exterior En materia de comercio exterior el sector agropecuario y forestal ampliado es determinante para los resultados de balanza comercial de Paraguay. Desde 2008 a 2018 el sector primario de origen agropecuario representa, en promedio el 22,4% de las exportaciones totales, en tanto el de manufacturas con origen agropecuario y forestal alcanza un promedio de 20,9%. Vale decir, entre ambos conforman 43,3% de las exportaciones, en promedio, durante estos años9. Cuadro 2. Exportaciones totales y del sector agrario ampliado (primarias y manufacturas de origen agropecuario), 2008 -2018 (en miles de dólares). Total Expor- Manufacturas ori- Export. Sector Productos prima- Años taciones de gen agropecuario Agrario Ampliado rios (PP) bienes (X) (MOA) (ESAA) 2008 9.731.041 2.077.862 2.044.858 4.122.720 2009 7.755.980 1.436.436 1.429.284 2.865.720 2010 10.474.368 2.299.119 1.843.721 4.142.840 2011 12.638.650 3.079.860 1.880.985 4.960.845 2012 11.653.565 2.821.603 1.616.644 4.438.247 2013 13.604.714 3.488.894 3.042.736 6.531.630 2014 13.105.215 3.141.981 3.551.018 6.692.999 2015 11.104.396 2.500.137 2.992.053 5.492.190 2016 11.984.110 2.658.179 2.935.532 5.593.711 2017 13.396.434 2.773.676 2.862.865 5.636.541 2018 13.821.583 2.888.500 3.037.573 5.926.073 Tasa de crecimiento 3,6% 3,3% 4,0% 7,3% 2008/2018 Fuente: Boletín de Comercio Exterior del BCP Adicionalmente cabe resaltar que, aunque marginalmente, las exportaciones manufacturadas del sector exhiben un mayor dinamismo que las exportaciones primarias, puesto que en el periodo 2008 - 2018, las primeras crecen a una tasa promedio anual de 4%, en tanto, las segundas lo hacen en 3,3%. No está de más señalar que las exportaciones totales muestran una TPA (Tasa Promedio Anual) de 3,6% en el mismo periodo, ubicándose en medio del crecimiento primario y secundario del sector. 8- Es necesario aclarar que, por las razones señaladas en el recuadro, para la estimación de qué o cuánto representa el sector ampliado, no se utilizan las relaciones y formas de agregar la información desarrollada por Investor, en el documento Agricultura y desarrollo, UGP, 2015, que tienen validez para los propósitos de dicho documento. 9- Ver Cuadro 8 del Anexo 1. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 15 2. Gasto Público Sectorial (GPS) Para el análisis del gasto público se consideran como autarquías propiamente sectoriales a IPTA, INFONA, SENACSA, SENAVE e INDERT, puesto que en su operación realizan servicios que son claramente relacionados con el objeto de trabajo del MAG. Esto es la investigación, el fomento forestal, la salud animal y vegetal y la regularización y el arraigo de los campesinos beneficia- rios de programas de la Reforma Agraria, lo cual no significa que las otras autarquías financieras o de organización social no se incluyan dentro del marco de políticas sectoriales. Relacionando el Gasto Público Sectorial con el PIB primario se puede obtener una aproximación acerca de su importancia, al menos en su magnitud. Cuadro 3: Gasto Público Sectorial y Producto Interno Bruto primario (en millones de guaraníes y porcentaje). PIB primario (agrí- Porcentaje Gasto Pú- Gasto Público Secto- Años cola, pecuario y blico Sectorial sobre rial ejecutado forestal) PIB primario (%) 2012 14.741.027 1.056.529 7,2 2013 21.733.329 828.106 3,8 2014 20.871.113 891.481 4,3 2015 17.665.736 895.604 5,1 2016** 21.851.954 938.119 4,3 2017** 22.399.181 1.044.417 4,7 **Cifras preliminares Fuente: BCPy MAG En el cuadro se puede observar que, en promedio, el Gasto Público Sectorial alcanzó un 5% del PIB primario entre los años 2012 y 2017. La variación del Gasto Público Sectorial 10 entre los distintos años analizados, no es particularmente significativa, sin embargo, el PIB primario muestra mayor variabilidad, lo que induce a cambios más marcados en el porcentaje que representa el GPS dentro del PIB primario. Otra forma de establecer una relación del GPS es estimando su proporción con respecto al PIB sectorial ampliado, cuyos valores se encuentran en el cuadro 1. Tal como se visualiza en el gráfico siguiente, para el año 2017 el porcentaje corresponde al 2,3%. 10- Ver detalle en cuadro 1 del Anexo 2. 16 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Gráfico 3: Gasto Público Sectorial ampliado y Producto Interno Bruto sectorial ampliado, año 2017 (en millones de guaraníes). Fuentes: BCP y MAG. Cifras preliminares. Gráfico 4: Relación entre las exportaciones del sector agrario ampliado y el Gasto Público Sectorial, 2016–2018 (en millones de guaraníes corrientes). Fuentes: BCP y MAG. Cifras preliminares Estas relaciones dan cuenta que el gasto en el sector no aparece como una cifra que pueda ser objetada por su magnitud, sin embargo, cabe resaltar que, con independencia de lo bajo de la proporción, es responsabilidad del Estado hacer un buen uso de los recursos públicos. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 17

2.1. Gastos e ingresos del MAG Tomando como periodo de referencia desde 2012 a 2018, los gastos totales se han mantenido en promedio cercanos a los 466 mil millones de guaraníes, en términos corrientes. El año 2017 mostró un notable crecimiento (19,6% aprox.), sin embargo, en el 2018 regresó al promedio. Cabe destacar que trata de cifras corrientes, por tanto, en términos reales, el gasto sectorial ha ido perdiendo poder adquisitivo al mismo ritmo que se ha incrementado el Índice de Precios al Consumidor. Cuadro 4: Gasto del MAG, por tipo de gasto, 2012 - 2018 (en millones de guaraníes corrientes) Programas de Programas de Programas de Año Totales Administración Acción Inversión 2012 585.706 74.040 416.385 95.281 2013 363.429 83.465 205.314 102.810 2014 344.969 72.267 142.685 130.017 2015 326.878 82.928 128.701 115.249 2016 465.675 78.545 125.824 261.306 2017 557.313 295.951 158.350 319.396 2018 378.427 103.618 166.407 108.402 Promedio 466.706 112.973 191.952 161.780 Estructura del 100% 24% 41% 35% promedio Fuente Elaboración propia en base a datos del SIAF/MH Gráfico 5: Porcentaje de la asignación de recursos conforme a la estructura presupuestaria. Promedio 2012 - 2018 Fuente: SIAF/MH 18 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO El promedio de gasto en Programas de Acción (servicios de carácter permanente hacia la población meta) corresponde al 41% del total de gastos del MAG y, si se agrega que las inversiones se traducen en programas de acción, se observa que la proporción de gastos administrativos se mueve dentro de parámetros razonables. Los montos de Programas de Administración (gastos que permiten el funcionamiento y mantenimiento del MAG) en promedio representan alrededor del 24% del total del gasto, lo cual representa el peso relativo al funcionamiento del aparato estatal. Mientas que los Programas de inversión (recursos financieros que van directamente al productor), si bien muestran una mayor variabilidad interanual, se ubican en un promedio de 35% del total del gasto, lo que es indicativo del peso relativo que adquiere el financiamiento internacional, para programas que el Gobierno estima prioritario. Se destaca que los Programas de Inversión son canalizados a través de la DINCAP. Al analizar el destino de estos fondos, se observa que existe una alta orientación de esos recursos hacia la Agricultura Familiar (AF)11 . En efecto, de un total de 187,63 millones de dólares ejecutados en proyectos, tan solo 3,93 millones de USD (equivalente al 2,12% aprox. del total ejecutado en proyectos) tuvieron un destino distinto al de AF. En estos casos, esos recursos se dedicaron a la construcción de laboratorios de bioseguridad y alimentos, así como a un programa de erradicación de la fiebre aftosa. Gráfico 6: Proyectos de inversión orientados a la AF durante el periodo 2012 – 2018 (en millones de dólares americanos) Fuente: MAG/SIGEST 11- Ver detalle en cuadro 2 del Anexo 2. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 19 Tal como se observa en el gráfico precedente, en siete años se ejecutaron proyectos por USD 183,7 millones de dólares, donde se destacan por magnitud PRODERS (BIRF), Modernización de la Gestión en Apoyos Agropecuarios (BID) y Equipamiento para la Producción Agrícola en Paraguay, que concentran el 88% de esos recursos. Para completar esta descripción panorámica, a continuación, se incluye un cuadro con el origen de los ingresos que financian el GPS del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). Cuadro 5: Composición de los Ingresos del MAG, 2012-2018 (en millones de guaraníes). Fuente: Ministerio de Hacienda (MH)- SIAF Gráfico 7. Composición de los Ingresos promedios del MAG, según fuente de financiamiento, periodo 2012-2018. Fuente: Ministerio de Hacienda (MH)- SIAF 20 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Resalta la importancia del aporte fiscal que financia el 55% del GPS y la alta dependencia que se tiene del endeudamiento dentro del financiamiento del sector con 38%. De este modo, los recursos propios o donaciones son poco significativos dentro del total. Por lo mismo, es relevante el acuerdo que, respecto del financiamiento futuro, realice la institucionalidad sectorial con el Ministerio de Hacienda.

2.2. Gastos de las Autarquías Para este análisis, se consideran las autarquías propiamente sectoriales al IPTA, INFONA, SENACSA, SENAVE e INDERT. La trayectoria del crecimiento o decrecimiento de los gastos de estas entidades12 es bien clara, en cuanto a la inserción en la política sectorial que, de hecho, operan en el sector agropecuario y forestal. Gráfico 8. Tasas de variación interanual promedio del gasto de las instituciones autárquicas sectoriales, entre 2012 y 2018. Fuente: MAG/SIGEST. Destacan por su crecimiento tanto SENACSA como SENAVE con tasas promedios anuales (TPA) de 10,2% y de 7,7% respectivamente, en seis años, teniendo como base el año 2012. En una posición aún favorable se encuentra el IPTA que crece en términos reales. No ocurre lo mismo con INFONA que en seis años muestra una tasa de crecimiento promedio anual de 0,6%, que es inferior a la tasa de crecimiento del IPC, con lo cual está reflejando una pérdida de poder adquisitivo. Lo más preocupante se observa en el INDERT que más allá de lo que en términos políticos y normativos se acuerda, tiene un decrecimiento de 8,6% TPA, lo que indica una situación crítica que debe ser abordada, para ser consistentes con lo que públicamente se formula acerca de su importancia para la regularización de las propiedades de las familias que forman parte de los beneficiarios de Reforma Agraria. Las últimas inversiones que registra INDERT corresponden a los años 2012, 2013 y 2014. 12- Ver detalle en cuadro 3 del Anexo 2. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 21

2.3. Destino del Gasto Sectorial (MAG y Autarquías) La visión del gasto en siete años (2012 – 2018) puede ser más representativa del destino del gasto13, particularmente si se busca estimar la magnitud de recursos que desde el sector público agropecuario y forestal se orientan a programas de diverso orden cuyos destinatarios son productores de la AF. Gráfico 9: Distribución de gastos del sector público agropecuario y forestal (en millones de guaraníes corrientes). Fuente: MAG/SIGEST En gastos administrativos se contempló prácticamente el mismo monto que informa el MAG en sus reportes de ejecución presupuestaria. Sin embargo, en algunos años estas cifras incluían gastos en DGP, SIGEST, DC, DCEA, entre otras que, para efectos de este cálculo, se contabilizaron en programas de acción, puesto que se trata de unidades técnicas que trabajan con información y normas que deben servir a los usuarios o beneficiarios de los servicios del sector. En términos generales, estos gastos significan el 29,2% de los gastos sectoriales. La categoría de servicios generales, en promedio corresponde a 20,6% de los gastos sectoriales, y para el cálculo se incluyó a programas de diverso tipo que gestiona el MAG, como conservación de suelos, programas de apoyo a género y juventud rural, biblioteca, biocombustibles, entre otros, a los cuales se agregaron todos los programas de acción de las autarquías sectoriales: IPTA, SENACSA, SENAVE e INFONA, que por definición se entiende prestan servicios a los agricultores en general. En el caso de INDERT, se estimó que todos sus programas de acción tienen como destinatarios a familias de la AF. A fin de contabilizar los gastos orientados a la AF, se incluyó a los programas de inversión detallados en el apartado i), así como también a los demás programas anuales que claramente tienen como destinatarios a los agricultores familiares como son Apoyo a la AF, desarrollos regionales, entre otros, y en todos los años se registraron los programas de acción de extensión y educación agraria. En promedio, estos gastos corresponden al 50,2% del total de gastos del sector. 13-Ver detalle en cuadro 4 del Anexo 2. 22 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Recuadro Nº2 Alcance metodológico de la estimación del gasto hacia la AF El Banco Interamericano de Desarrollo (BID)1, con la iniciativa Agrimonitor, ha construido una base de comparación internacional sobre la base de elaborar indicadores ‘Estimados de Apoyos al Productor’ (EAP o PSE por sus siglas en inglés), inicialmente desarrollados por la OCDE y luego aplicados a otros países latinoamericanos y del Caribe lo que permite un análisis de las políticas agrícolas y el monitoreo de los instrumentos que utiliza. La información entregada previamente no responde estrictamente a la conceptualización de los PSE, en particular por no utilizar el concepto de Apoyos Directos. No obstante, en la agregación de ítems de gasto orientado a la AF también se incluye a la Extensión y la Educación Agraria que para los fines de la metodología PSE caben como apoyo directo2 toda vez que entregan un bien público que tiene la particularidad de ser del tipo rivales. 1- Para Paraguay ver Cresta, Juan, Análisis de políticas agropecuarias en Paraguay, BID, 2018. 2- Apoyo presupuestario/Transferencias o pagos directos (DP): esta categoría incluye los pagos realizados a agricultores individuales en la forma de transferencias, o programas que resulten de apoyos presupues- tarios (op cit.). MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 23 3. Estado de los recursos que sostienen el Desarrollo Sectorial Este apartado trata de describir aquellos recursos requeridos para intervenir en el proceso de desarrollo como son los recursos de trabajo humano, naturaleza y capital, que luego operan como factores de producción. El propósito en definitiva, es diseñar acciones bajo la forma de políticas o programas que contribuyan a desplegar su potencialidad productiva sobre la base de garantizar su reproducción a largo plazo.

3.1. Capital social La fuerza del capital social se ve reflejada en la población ocupada14 , cuyos datos oficiales muestran que en la población urbana, prácticamente 60% de los ocupados corresponden a la categoría asalariados y un tercio aparece como independientes, de los cuales menos de un cuarto del total, corresponden a la categoría cuenta propia. En contrapartida, en el ámbito rural, un tercio de esa población, es asalariada y cerca del 60% trabaja como independiente. Información más detallada dentro de este estrato, especifica que algo más de 40% corresponde a trabajadores por cuenta propia. Desde otro punto de vista se aprecia que los ocupados en la actividad primaria (agricultura, ganadería, caza y pesca) corresponden a 46,5% de la población ocupada en el ámbito rural y si a ese dato se agrega la industria situada en estos territorios, se llega a que un 55% de los ocupados rurales están en el área de influencia directa del sector agropecuario y agroindustrial. Por su parte, se observa que los ingresos rurales15 de los asalariados privados son 15% más altos que el atribuido a los trabajadores independientes rurales (según la misma fuente, en el cuarto trimestre 2018, la diferencia es entre 2.009,7 y 1.749,6 guaraníes). Complementa esta información, que la tasa de desempleo más baja se registra en los espacios rurales (4,1% versus 5,6% del país, en el último trimestre de 2018). Estas relaciones indican el desafío respecto a que el crecimiento de la economía agraria y agroindustrial, situada en los espacios rurales se transforme en una actividad con mayor capacidad de generar empleos formales. Al mismo tiempo, corresponde aceptar que una parte de ese desafío consiste en alcanzar ciertas condiciones de productividad del trabajo, que hagan atractiva esta estrategia16. Otra particularidad del desarrollo del capital humano en Paraguay es la importancia que adquiere la organización productiva como forma de potenciar el capital social. Condiciones históricas como el tipo de inmigrantes e impulsos culturales propios han dado un rol destacado a la organización de cooperativas de producción, que abarcan en sus actividades y preocupación por los asociados, áreas de formación y desarrollo humano. Por cierto, estas experiencias aún son minoritarias dentro de la población, sin embargo, operan como efecto de demostración, puesto que los logros que han alcanzado en términos de capacidad de trabajo, organización social e ingresos, son visibles para el conjunto de la sociedad paraguaya. En conclusión, se debe dar particular atención a la necesidad de incorporar a los sectores sociales más vulnerables al desarrollo, lo que implica orientar recursos y energía hacia la mejora del capital humano de Paraguay. 14- Ver cuadro 1 del Anexo 3. 15- Ver cuadro 2 y 3 del Anexo 3. Es necesario tener en cuenta que los montos de ingresos de los independientes cuentapropistas rurales incluyen una imputación por autoconsumo. 16- De manera muy general se puede afirmar, sobre la base de datos de la DGEEC, 2018, que el 17,1% de los ocupados en actividades primarias, producen un 11% del producto, lo que lleva a concluir en la necesidad de incrementar la productividad del trabajo en el campo. 24 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO

3.2. Recurso suelo 17 Los diagnósticos recientes alertan respecto de los límites de un estilo de desarrollo basado en la explotación de recursos naturales que, en plazos cercanos, podría mostrar signos de agotamiento. Esto por su uso intensivo en cultivos agrícolas, ganaderos y forestales, así como por el uso de recursos hídricos que además de alimentar la producción de energía, entrega agua para el consumo de la población y proporciona riego a los cultivos. Cuadro 6: Distribución del uso de suelo, en hectáreas y porcentaje. Año 2018. USO HECTÁREAS Agricultura 5.796.233 Campos naturales 10.700.769 Pasturas cultivadas 5.598.770 Bosques propiedad privada 10.526.103 Bosques protegidos 6.066.207 Reservas Indígenas 1.020.832 Otros 966.286 Total País 40.675.200 Fuente: ARP con datos de Geo consultores 2008; WWF 2009 - 2018; INFONA 2015; UGP 2018. Gráfico 10. Distribución porcentual del uso de suelo. Año 2018 Fuente: Elaboración propia en base a datos de ARP 17- Este apartado será revisado a corto plazo para la incorporación de diagnósticos y análisis referentes a bosques y recursos hídricos, con el fin de proporcionar un complemento integral de información en la utilización de los recursos naturales en el sector agrario. 18 El componente hidroeléctrico es muy significativo en su aporte al PIB, y comparte con el sector agropecuario y forestal su dependencia con el estado y proyección del patrimonio natural del país. Por esta razón, entre otras se hace recomendable una coordinación permanente con el nuevo Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 25 Los datos de uso de la superficie, en una distribución georreferenciada en Paraguay, en 2018, indican que el país dispone de 40,6 millones de has que se distribuyen en 16,6 millones de ha en bosques, 10,5 de ha en propiedad privada y 6,1 millones de ha en bosques protegidos; la agricultura ocupa 5,8 millones de ha y para la ganadería se estima que podría alcanzar hasta 16,3 millones de ha, si se acepta que el 100% de campos naturales, tiene este uso. Por su parte, esta suma contempla 1,0 millón de ha en reservas indígenas y 0,9 en otros usos. Respecto de la deforestación, los datos preparados por INFONA19 muestran que el promedio de cambio de uso del suelo desde cobertura forestal a tierras de cultivo, desde 2000 hasta 2015, alcanza a 365 mil ha anuales y que durante ese periodo 5,5 millones de ha cambiaron su uso. Por cierto, los cambios más fuertes han sido en la Región Occidental con 4,5 millones de hectáreas que han dejado de ser bosques. No obstante, estudios técnicos señalan las diferencias en tipo de suelos, vegetación y particularmente en cuanto a la calidad de los bosques de ambas regiones, lo que hace recomendable tener en cuenta estas condiciones para aplicar de manera rigurosa el concepto de cambio de uso de suelo. Gráfico 11. Cambios en el uso del suelo (en has) del 2000 al 2015 Fuente: INFONA En efecto, el cambio en el uso del suelo seguirá siendo un proceso dinámico, por lo cual, debe considerarse una relación sostenible con el medio ambiente desde el sector agrario.

3.3. Capital de inversión La inversión para el desarrollo sectorial implica dotar de capital fijo en los predios productivos, sean estos agrícolas, ganaderos o forestales. Si bien, la mayor parte de la agricultura empresarial de Paraguay ha ido incrementando la inversión en tecnologías, en el estrato de la AF es aún bastante incipiente, pese a los esfuerzos realizados por el sector público sectorial. Esto hace necesario contemplar políticas que estimulen el desarrollo de inversiones que favorezcan la infraestructura en los predios, respecto de nudos de desarrollo productivos tales como el manejo del agua, instalaciones pecuarias modernas, difusión de la mecanización, o la incorporación de semillas de calidad, plantas de viveros o mejoras en reproductores de la masa ganadera. Del mismo modo, en tanto la política sectorial se amplía a la agroindustria, se hace indispensable el diseño de inversiones que permitan, cada vez en mayor medida, la instalación de plantas procesadoras, en el área rural. 19- Ver cuadros 3 y 4 del Anexo 3 26 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO DESAFÍOS PARA EL DESARROLLO DEL SECTOR AGRARIO AMPLIADO MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 27 Paraguay es una economía pequeña y el mercado internacional ofrece oportunidades para lograr rendimientos a escala, que estimulan impulsos de productividad requeridos para ser competitivos en este ámbito del comercio. Esto implica una dinámica de crecimiento que seguirá siendo, básicamente de exportador o de sustituidor eficiente de importaciones, por lo que resulta pertinente que el Estado disponga políticas orientadas hacia el desarrollo de cultivos más dinámicos. En este sentido, uno de los desafíos para la producción agrícola se orienta hacia el incremento de la productividad por unidad de superficie, que debe ser abordado de tal manera, que sus efectos alcancen al conjunto de los productores, tanto en la fase primaria como en lo que se relaciona con la industrialización. Esto es válido para el cultivo de soja, que si bien existen áreas productivas que muestran niveles de producción por hectárea comparables con buenos registros de Uruguay, Brasil o Argentina, será necesario desarrollar acciones que permitan difundir los avances tecnológicos a los territorios que recientemente se han ido incorporando a este cultivo. Por su parte, al considerar la soja como materia prima para aceites o pellets, se observa que los propios productores han asumido la responsabilidad de modernizar la producción para ser competitivos. A diferencia de lo que se observa en la soja, en el maíz se ha producido un aumento en los rendimientos casi en la misma proporción que los incrementos logrados en la producción por la incorporación de superficie. Debería recogerse la experiencia de estos productores para extender sus adopciones de tecnología a los productores de la AF, para lo cual, a los organismos de investigación y extensión del Estado, les cabe un rol clave. Asimismo, es de importancia seguir expandiendo la industrialización de maíz de manera a beneficiar a los pequeños y medianos agricultores de este grano, dando mayor valor agregado a la producción primaria. En el caso del trigo, cabría tener en cuenta su condición de segundo cultivo anual, lo que debería significar un análisis específico de costo beneficio al momento de seleccionar tecnologías para su desarrollo. En efecto, las particularidades del clima y de las condiciones agroecológicas de Paraguay, permiten que en un mismo año se puedan realizar dos producciones, que combinen soja con maíz o soja con trigo, por ejemplo, lo que es recomendable desde un punto de vista de desarrollo de sistemas productivos que ajustan sus ciclos para mejorar la calidad de la tierra. Esta condición, sin duda mejora para todos los cultivos la relación de costos, puesto que disminuye el impacto de la renta de la tierra en el análisis económico. En arroz, se observaban rendimientos bastantes parejos entre los productores mayores de 50 ha. Lo anterior podría considerarse como una evidencia de que se trata de un rubro en ascenso en su producción y que podría tener impacto si es adoptado por pequeños productores, debidamente acompañados en esta opción. Si se considera en la modalidad de producción bajo riego y el Estado se compromete en impulsar inversiones prediales, que complementen las actividades de adopción tecnológica, es probable que los productores puedan acceder a resultados económicamente atractivos. Esto debería estudiarse en términos muy concretos con experiencias en fincas, para que este tipo de políticas alcance a productores de la AF. El paquete tecnológico del arroz requiere agua en casi todo el proceso productivo, por lo que las zonas de cultivo deben disponer de agua que luego será administrada según el requerimiento del cultivo. En efecto, las zonas de cultivo del arroz corresponden a varias cuencas hídricas, especialmente las del río Tebicuary, en los departamentos de Caazapá, Itapúa y Misiones en el sur, mientras que en Cordillera es la cuenca del río Manduvirá. Asimismo, en la cuenca media y alta del río Paraguay, se encuentra en pleno auge la producción, específicamente en los departamentos de Concepción y San Pedro. La expansión e intensificación del cultivo del arroz introduce dos elementos nuevos en la 28 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO estructura agrícola del país: diversifica la agricultura tecnificada con un rubro con tecnología y ciclo diferentes a la soja, lo que implica agregar una fuente de ingresos y no compite con otros rubros, al ubicarse fuera de su área de cultivo. Considerando la importancia cuantitativa que tiene el cultivo de la mandioca en la AF, y teniendo en cuenta además que según estudios presenta un estancamiento en materia de rendimientos, es del todo recomendable que los organismos técnicos de investigación y adaptación tecnológica, así como los de sanidad vegetal, dediquen recursos a su impulso productivo, puesto que involucra parte del consumo nacional y además tiene un nexo que puede ser relevante con la agroindustria que también puede innovar en sus procesos. En general, desde un punto de vista de los bienes públicos que aporta el Estado cabe el diseño de políticas específicas que, en acuerdo con las organizaciones que disponen los productores, permita mantener la dinámica de crecimiento de los rubros para lograr impactos positivos en la población rural, que crecientemente debería ser parte de quienes participen de este desarrollo productivo. Con relación a la producción pecuaria, el mayor desafío se centra en mejoras tecnológicas que permitan aumentar la tasa de extracción, lo que claramente está asociado a aumentar la inversión en los predios, ya sea, incorporando el confinamiento (feedlot) como sistema de engorde, la incorporación de genética de mayor rendimiento u otras formas tecnológicas de manejo del hato ganadero. Aún existen brechas de productividad significativas con respecto a los países de la región. Por ejemplo, en Paraguay, la tasa de procreo bovino -porcentaje de terneros destetados- alcanza aproximadamente 46%, valor inferior al del resto de los países del MERCOSUR con niveles promedio del 61% (SIGOR SENACSA, 2017). Por otra parte, el promedio nacional de tasa de extracción en 2016 – porcentaje de faena en frigoríficos sobre la población bovina controlada por los servicios veterinarios oficiales es del 15% anual, mientras que el promedio para los países de la región alcanza el 24%. Asimismo, la productividad por hectárea y por año en Paraguay alcanza 28 kg, mientras que en Brasil es de 49 kg, en Argentina 34 kg y en Uruguay 40 kg. Tanto el crecimiento de la masa ganadera como de las exportaciones de carne hacen cada vez más imperiosa la necesidad de encontrar mercados para sus productos. Esto hace relevante disponer de certificaciones de calidad que garanticen el acceso a mercados, cada vez más exigentes en materia de sanidad e inocuidad. Al igual que en agricultura, los desafíos se centran en el impulso al desarrollo tecnológico, un adecuado acompañamiento sanitario y estímulos a la formación y expansión de agroindustrias que han mostrado un mayor dinamismo en los últimos años. En el sector forestal, un primer desafío constituye actualizar los marcos legales con el propósito de diseñar una estrategia de desarrollo de la cadena forestal en Paraguay. Para ello, se requiere validar la macro regionalización del país, pues ambas regiones han tenido trayectorias distintas y muestran un uso del suelo también muy diferenciado. A partir de esa focalización, resulta necesario identificar las áreas en que sea posible y conveniente establecer plantaciones forestales, considerando las especies más apropiadas para los suelos y clima. Complementariamente, realizar los análisis de mercado prospectivo de manera tal que dicha estrategia se asiente sobre una base de factibilidad económica. La estrategia debe contener la definición de estándares de sustentabilidad físicos y naturales para las plantaciones, del mismo modo que deben cumplir con test de viabilidad económica para enfrentar las exigencias que se imponen a su establecimiento. Tanto para los bosques nativos, como para las plantaciones, cualquier estrategia que se proponga debe considerar instrumentos de fomento, dado el escaso desarrollo sectorial. Otro tema para considerar es determinar métodos de manejo para los tipos forestales nativos de mayor potencialidad y con menores niveles de degradación. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 29 El siguiente desafío, es impulsar la investigación a fin de definir las modalidades de industrialización. Para ello es conveniente, por una parte, vincular este esfuerzo con el diseño de estímulos estatales y, por otra parte, el desarrollo de proyectos con financiamiento especializado, de largo plazo, y atendiendo a las características del sector. Ambos aspectos, tecnológicos y de estímulos a la producción, deberían ser los pilares de esta estrategia de desarrollo forestal. Adicionalmente y como tercer desafío, cabe identificar las principales características de la deforestación sobre: i) la productividad y cantidad de los bosques nativos; ii) la conservación de la biodiversidad; y iii) sobre cambio climático, para elaborar políticas que den respuesta a cada una de estas dimensiones del desafío en función de las realidades territoriales. Si bien, estas líneas responden a los requerimientos de todo el sector ampliado, en continuidad con las políticas que se vienen ejecutando por parte del Estado, resulta necesario considerar particularmente a la Agricultura Familiar. El sistema productivo correspondiente a la Agricultura Familiar20 , engloba a 250 mil fincas menores a 50 ha y lo característico de este estrato es que los recursos que disponen las familias campesinas no alcanzan para generar condiciones de desarrollo productivo sostenibles. Después de muchos años en que el Estado, y particularmente el MAG, ha dedicado recursos para su despegue, se puede concluir, que más allá de algunas experiencias exitosas21 en general, la cobertura alcanzada con los servicios que se presta es insuficiente y que los efectos de las acciones que se realizan en términos de transferencia técnica, extensión y organización de los pequeños productores, hasta ahora no han logrado revertir las precarias condiciones de producción de este sector social y productivo. “La importancia socio económica de los productores identificados en este grupo con una superficie de hasta 20 hectáreas corresponde al 83% del total de fincas agropecuarias (241.182 unidades productivas) que conforman la base productiva agraria del país, según el CAN 2008. Estas familias de productores reciben servicios del MAG, con asistencia técnica y apoyos específicos relacionados a la producción con una cobertura relativamente baja, en relación con el total, siendo esta cobertura insuficiente y en muchos casos discontinua con poca inversión en tecnología para mejorar la productividad en las unidades productivas asistidas. Estos productores abastecen al mercado nacional, para la provisión de mandioca, granos (maíz y poroto), hortalizas y otros” 22. Se puede aceptar, como condición general, que las actividades del sector público dirigidas a este sector se han orientado en la dirección de dotarlas de recursos y conocimientos productivos y que se ha actuado teniendo en cuenta criterios de focalización en su asignación. Sin embargo, aunque haya espacios de mejora en las modalidades de su aplicación, lo más probable es que la ecuación no cierre por la falta de recursos básicos de las propias unidades productivas, tanto en términos de recursos físicos como de carencia de capital social, lo que devela fallas más sistémicas. Por tanto, estas condiciones que son más generales pueden ser 20- El Registro Nacional de Agricultura Familiar (RENAF), en su Manual Operativo de 2010, y citado en la Ley 6.286 (2019), define agricultura familiar como la actividad productiva rural que utiliza principalmente fuerza de trabajo familiar para la producción de un predio. Además, a lo largo de un año agrícola no contrata un número mayor de veinte jornaleros asalariados (de manera temporal en épocas específicas del proceso productivo); los propietarios de la unidad de producción residen en la finca y/o en comunidades cercanas y no utilizan, bajo condición alguna, sea en propiedad, arrendamiento, u otra relación, más de 50 ha en la Región Oriental o 500 ha en la Región Occidental, independientemente del rubro productivo. 21- Ver resultados de la gestión del MAG en Anexo 4. Además, existen experiencias exitosas, que se pueden mencionar como el Programa de Desarrollo Económico Rural – Zona Norte, http://www.cadenasdevalor.org.py/ o las conclusiones que se derivan del proyecto Modernización de la gestión pública de apoyos agropecuarios (PR-L1001) del BID. 22- Presentación del Presupuesto del MAG 2020, ante la Dirección General de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, abril 2019. 30 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO más significativas que lo que se podría criticar acerca de la forma que asume la acción pública hacia estas familias23. No se trata de negar la validez de la aplicación de instrumentos diferenciados por tipo de productor, sino que intentar ver que existe un plano superior en que se ubica la necesidad de un desarrollo que contemple la colaboración de los distintos sectores sociales y productivos en una misma perspectiva de desarrollo. Esto supone que la integración social y productiva debería estar en el análisis y diseño de política por sobre la aplicación de instrumentos diferenciados. Si se persiste únicamente en la aplicación de políticas diferenciadas se seguirá contribuyendo a consolidar una estructura social agraria caracterizada por la existencia de realidades sociales y productivas paralelas. El desarrollo de la agricultura familiar se ha ido produciendo, cada vez más, en dependencia a su acceso a recursos públicos o de la cooperación internacional. Esto lleva a que la crítica permanente de todos los sectores involucrados no sea, necesariamente, injusta, toda vez que esas políticas no han estado acompañadas de resultados observables y generalizados en esta población. Según la estimación de los recursos orientados a la AF, en promedio, el 50% de los gastos directos del sector público agrario se dirigen a AF en forma de servicios como extensión o educación y con una gran cantidad de proyectos muy diversos, que desde el 2012 al 2018 alcanzaron unos 647 millones de dólares, esto significa un promedio de USD 92 millones anuales. Dado que el MAG opera en gran medida orientado a este sector social y productivo, al menos un 50% de sus gastos administrativos deberían entenderse como parte de la gestión de esos recursos, con lo cual el esfuerzo estatal es aún mayor que las cifras indicadas previamente. Si se mantiene esta forma de enfrentar el problema, probablemente, con mejoras en los instrumentos, es posible que se logren algunos resultados, pero, se puede pronosticar, que difícilmente, la agricultura familiar adquiera un motor propio de crecimiento homologable al que dispone la agricultura empresarial. Sea por su déficit en materia de capital social, por la escasa cantidad de recursos a los que tiene acceso o por las deficiencias observables en su aplicación. En estos términos, la política hacia la agricultura familiar, que es el sector social donde se concentra gran parte de la pobreza rural, debería tener un pie en su propio desarrollo, sin manejar demasiadas expectativas en el corto plazo y a la vez, diseñar acciones que permitan la integración de buena parte de esta población en la agricultura empresarial y agroindustria, sea como proveedores de productos a través de agricultura de contrato, o en tanto población en condiciones de ser ocupada de manera asalariada dentro de las dinámicas de producción empresarial. Si esto se formula como estrategia de largo plazo, se puede diseñar un apoyo relativamente estable a la producción de la agricultura familiar y un apoyo gradual pero creciente hacia la formación de capital social dentro de la población que la conforma. Pero, para que una estrategia de este tipo tenga éxito, se requiere del aporte y compromiso, no solo de los pequeños agricultores, sino que también del Estado y especialmente de los representantes de las grandes empresas exportadoras que deberían describir cada vez con mayor precisión sus requerimientos de mano de obra y de la calificación que resulta necesaria para que esos empleos sean productivos. 23- Morínigo V. Adrián, Estudios de las Políticas Públicas diferenciadas para la Agricultura Familiar Campesina periodo 2004 – 2017. pdf MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 31 32 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO LINEAMIENTOS PROGRAMÁTICOS MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 33 En el marco de los desafíos de impulsar la competitividad de la producción agropecuaria y forestal en el sector, incluyendo sus derivados agroindustriales; y considerando el ciclo económico que significa la interacción de recursos o factores sin que ello implique prioridades de una sobre la otra; surge la necesidad de abordar las políticas en las siguientes áreas: i) contribuir al desarrollo de mercados competitivos; ii) optimizar la gestión de los recursos que hacen a la competitividad y a la productividad; iii) desarrollar acciones que impliquen modernizar y proyectar las instituciones públicas responsables de su implementación; entre otros. Por otro lado, un desafío en este marco de políticas es vincular en una sola estrategia el desempeño de la agricultura empresarial y la agricultura familiar. Atendiendo a que los agricultores familiares se desenvuelven en un contexto lleno de desafíos (articulación y vinculación al mercado, acceso y disponibilidad de tecnología, volatilidad de precios y cambio climático, etc.); se hace perentorio buscar acciones e instrumentos que los ayuden a integrarse a la dinámica económica. Eje 1: Desarrollo de Mercados Competitivos El Foro Económico Mundial desglosa la competitividad de los países en 12 áreas diferentes, o pilares; están los considerados “requisitos básicos” que incluyen instituciones, infraestructura, entorno macroeconómico y salud y educación primaria. Luego los “potenciadores de eficiencia”, es decir, el funcionamiento de mercados financieros, laborales o de bienes, la capacitación y educación superior, la preparación tecnológica. Por último, la innovación comercial y la sofisticación que requieren una economía que pueda aprovechar negocios de clase mundial y establecimientos de investigación, como también un gobierno de apoyo, innovador. Objetivo Generar las condiciones para contribuir al dinamismo productivo agrícola, pecuario, forestal y sus derivados agroindustriales, que permita insertarse en los mercados de manera competitiva. Líneas Estratégicas SECTOR AGRÍCOLA Y AGROINDUSTRIAL En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: • Realización de estudios de costos asociados a metas de rendimientos e ingresos por unidad de superficie (hectárea) y por unidad comercializable (toneladas) que determinan su factibilidad. • Fortalecimiento de los programas de mejoramiento genético de trigo y soja y otros rubros de interés comercial. • Desarrollo de un programa que contemple variedades adaptadas a las condiciones de clima y suelo, así como mejoras en la producción en el cultivo de arroz. • Selección y manejo de variedades hortícolas que aumentan la oferta y reducen la estacionalidad de productos en el mercado, nivel tecnológico tanto en la producción como para la comercialización, infraestructura, entre otros. • Realización de estudios del estado del desarrollo tecnológico en el ámbito de los productores; análisis y evaluación sobre la utilización de protocolos de producción y/o manufactura. • Selección de material genético adaptado, nivel tecnológico, valor agregado para los principales cultivos de renta de la AF (mandioca, sésamo, caña de azúcar, banano, piña). • Diseño de mecanismos para la implementación de mejores prácticas de manejo agronómicas y de suelos. 34 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Instituciones responsables: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE). Aliados Estratégicos: Ministerio de Industria y Comercio (MIC), Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (INAN). SECTOR PECUARIO Y AGROINDUSTRIAL En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: Producción de carne y leche • Diseño e implementación de programas de mejoramiento genético y de aumento de tasa de procreo para producción de carne y leche. • Diseño e implementación de programas, proyectos o incentivos para inversiones prediales que permitan el mejoramiento en los sistemas de producción conforme a cada tipo de producción (pequeño, mediano, grande). • Acciones tendientes al mantenimiento del estatus sanitario. • Fomento a la formación de cooperativas de producción de leche que faciliten inversiones a mayor escala y reduzcan las asimetrías de negociación. • Identificación de instrumentos o acciones que permitan mejorar el ingreso de los productores primarios y de las industrias lácteas. • Implementación de programas específicos orientados a recuperar pasturas degradadas. Producción de ganado menor • Diseño de estrategias que permitan promover e incidir en el incremento de las exportaciones de la producción de ganado menor. • Programas de mejoras de la genética y manejo. • Acciones tendientes al desarrollo del estatus sanitario. • Fomento a la inversión de pequeños, medianos y grandes establecimientos. Instituciones responsables: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA). Aliados Estratégicos: Ministerio de Industria y Comercio (MIC), Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (INAN), Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE). SECTOR FORESTAL Y AGROINDUSTRIAL En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: • Fomento de la forestación y reforestación con fines energéticos. • Ordenamiento territorial forestal (con fines productivos, con énfasis en la cercanía a industrias). • Implementación de sistemas de producción sostenibles (aumento del área bajo sistemas silvopastoriles). • Fomento a la apertura de industrias forestales (capital local y extranjero). • Realización de estudios o propuestas de uso de los recursos existentes según características de cada región (ordenamiento del territorio forestal). • Realización de estudios de identificación de áreas para establecer plantaciones forestales, considerando las especies más apropiadas para los suelos y clima. Así como determinar MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 35 métodos de manejo para los tipos forestales nativos de mayor potencialidad y con menores niveles de degradación • Valorización del bosque nativo (venta de bonos de carbono a nivel internacional). • Revisión y/o adecuación de las normativas legales vigentes vinculadas al sector forestal. • Incorporación al sector dentro de la política sectorial orientada a lograr apertura de mercados internacionales. • Promoción de espacios de diálogo con los distintos representantes de la cadena de valor forestal, para monitorear e ir evaluando la marcha del sector. • Fortalecimiento institucional: modernización (informatización de procesos, potenciar el sistema de información forestal y transparentar los procesos de fiscalización), generación de capacidades de monitoreo, control y penalización. Institución responsable: Instituto Forestal Nacional (INFONA). Instituciones Aliadas: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), Ministerio Público. Eje 2: Tenencia de la Tierra Regularizar la tenencia de la tierra es un asunto que compete al Servicio Nacional de Catastro, a la Dirección General de Registro Público y al INDERT, que realiza un abordaje sectorial. La alta cantidad de situaciones que el INDERT aún mantiene pendientes, puesto que existen muchos lotes que no disponen de títulos, es un proceso que requiere de avances, y contribuiría para resolver la principal problemática que es la concentración de población afectada por no disponer de títulos de propiedad. En lo que compete a las responsabilidades institucionales del sector en este desafío, cabe dotar de condiciones financieras y respaldo político a la acción del INDERT. Objetivo Promover el acceso a la tenencia de la tierra rural, a través de la regularización y disposición de los títulos de propiedad. Líneas Estratégicas • Fortalecimiento del convenio de cooperación con el Servicio Nacional de Catastro, de modo que se siga operando con el SIRT (Sistema de Información del Recurso Tierra) y formular con participación de INDERT un proyecto que integre los avances del SIRT. • Formulación e implementación de programas de trabajo articulado entre las diferentes instituciones tendientes a promover las condiciones para el arraigo como ser: infraestructura, prestación de servicios básicos para las familias asentadas, promoción y fortalecimiento de la organización y capacitación social, entre otros. • Coordinación y articulación para el cruzamiento de bases de datos, a fin de facilitar la focalización de posibles beneficiarios tanto para el proceso de regularización como de arraigo. Institución responsable: Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT). Aliados Estratégicos: Servicio Nacional de Catastro (SNC), Dirección General de los Registros Públicos (DGRP), Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Ministerio de Desarrollo Social (MDS). 36 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Eje 3: Fortalecimiento de los Servicios Públicos de Apoyo El desarrollo productivo y competitivo del sector, requiere la optimización en el uso de los recursos desde la investigación, la extensión agraria, la sanidad animal y vegetal, la aplicación y fiscalización de la normativa de propiedad de la tierra, financiamientos acordes a las características de los productores, . Asimismo, con los factores que están permanentemente presentes en los episodios críticos del mercado mundial relacionado a la volatilidad de los precios, las demandas y el comportamiento de los precios internos, entre otros. Líneas Estratégicas TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN Para dicho efecto, se considerarán las siguientes acciones: • Identificación, en alianzas con el sector privado, de las áreas de trabajo o temas prioritarios a ser desarrollados por las instituciones del sector y otras aliadas. • Priorización de programas de investigación y desarrollo tecnológico agropecuario de rubros de exportación y de mayor demanda del agricultor familiar. • Formación y capacitación para la innovación agropecuaria, mediante la estructuración de mecanismos de coordinación y de gobernanza capaces de apoyar estas actividades. • Promoción e implementación de la biotecnología como una alternativa rentable y ventajosa en la producción agropecuaria y forestal. • Diseño de estrategias de comunicación acordes, y que contribuya a mejorar la transferencia de tecnología a los productores. Instituciones responsables: Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), Instituto Forestal Nacional (INFONA). Aliados Estratégicos: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Gremios de la Producción, Asociaciones o Federaciones tanto agropecuarios como agroindustriales, IMBIO, Academia. FINANCIAMIENTO SECTORIAL En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: • Diseño e implementación de productos financieros: adecuados para las condiciones y características propias de las inversiones forestales (mejorar el manejo y conservación de los bosques nativos; plantaciones forestales, etc.) y servicios ambientales; así como para rubros agrícolas y pecuarios aplicables a inversiones y gastos de producción, procesamiento y comercialización; entre otros. • Implementación de programas y proyectos para el desarrollo de inversiones o formación de capital fijo que favorezcan la infraestructura (manejo de agua, mecanización, semillas de calidad, mejoras de reproductores, etc.) en los predios sean estos agrícolas, ganaderos o forestales. • Diseño de instrumentos que permitan ampliar a la agroindustria las inversiones tendientes a dar valor agregado a los productos (por ejemplo, instalación de plantas procesadoras, en el área rural); vincular el sector primario con la transformación industrial (alimentos, fibra, etc.). • Fomento de instrumentos financieros para facilitar el acceso a créditos: fondos de garantía, plazos y tasas diferenciadas a la producción agropecuaria y forestal, entre otros. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 37 Instituciones responsables: Crédito Agrícola de Habilitación (CAH), Banco Nacional de Fomento (BNF), Fondo Ganadero (FG). Aliados Estratégicos: Agencia Financiera de Desarrollo (AFD), Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Instituto Forestal Nacional (INFONA), Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), instituciones financieras privadas. CALIDAD, SANIDAD E INOCUIDAD En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: • Implementación de programas y prácticas institucionales que permitan ganar reconocimiento y confiabilidad de los servicios como bien público para el sector. • Establecimiento de un sistema de categorización de importadores y exportadores de productos, insumos agrícolas, medicamentos veterinarios. • Facilitación del acceso a la información a los productores mediante la implementación de infraestructura centralizada de soporte de redes y datos; la informatización de trámites y procedimientos institucionales vigentes; la integración de sistemas de información; entre otros. • Registro y sistematización en una base de datos, de los rechazos de las exportaciones, según rubro y país de destino. • Fortalecimiento de los sistemas nacionales de control de sanidad, calidad e inocuidad (Programa de Vigilancia Fito y Zoo sanitaria): tendientes a la modernización de los servicios a través de la homologación o armonización, y certificación de los protocolos, los laboratorios, centros de análisis, para el logro de reconocimiento internacional; desarrollar e implementar programas de especialización de recursos humanos; cobertura de oficinas del interior con equipamiento tecnológico suficiente y adecuado; mejorar el control y certificación de inocuidad en términos de residuos de productos zoo y fitosanitarios, y contaminantes biológicos; además del establecimiento de controles en aeropuertos y puntos fronterizos. Instituciones responsables: Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA), Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE). Aliados Estratégicos: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN En ese contexto se trabajará en las siguientes acciones: • Desarrollo de plataformas informáticas interconectadas que integre información de producción, sanitaria, requerimiento de para importación – exportación, climática, etc. • Diseño de estrategias o procesos de seguimiento de los mercados nacionales e internacionales para aportar información relevante a los agentes económicos del sector agrario ampliado. • Diseño de una base de datos que permita el fácil acceso y manejo de información de precios de productos en el mercado nacional (mayoristas, ferias, finca, supermercados, etc.). • Implementación de mecanismos o instrumentos que incentiven la adecuación de las actividades productivas (formalización tributaria, sanidad, calidad e inocuidad) a las diferentes exigencias. 38 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO • Impulso al desarrollo de capacidades en los planificadores de las diferentes instituciones que conforman la institucionalidad publica agraria. • Fortalecimiento de los espacios de diálogo entre el sector público y privado. Instituciones responsables: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA), Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE), Crédito Agrícola de Habilitación (CAH), Banco Nacional de Fomento (BNF), Fondo Ganadero (FG), Instituto Forestal Nacional (INFONA), Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT). Aliados Estratégicos: Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (MITIC), otras instituciones del Estado, Gremios de la producción, Asociaciones o Federaciones Agropecuarias y Agroindustriales. FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN En ese contexto, se trabajarán las acciones siguientes: • Gestión de la información científico – tecnológica disponible y la implementación de acciones dirigidas al productor y la sociedad en general (días de campo, seminarios, talleres, publicaciones temáticas, etc.). • Generación de equipo de extensión de tecnologías sin diferenciar por tipos de agricultores o ganaderos. • Coordinación de acciones públicas y privadas orientada a la educación formal o tecnicatura agropecuaria para jóvenes rurales y capacitación a los trabajadores, como otorgar condiciones laborales que correspondan con el nivel de desarrollo alcanzado. • Desarrollo de la asociatividad de los productores agrícolas, entre ellos la organización de pre-cooperativas y cooperativas de producción. Institución responsable: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Instituto Forestal Nacional (INFONA), Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA), Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE). Instituciones Aliadas: Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), Instituto Nacional de Cooperativismo (INCOOP). GESTIÓN DEL RIESGO CLIMÁTICO En ese contexto, se trabajarán las acciones siguientes: • Aprobación e implementación del Plan Estratégico Intersectorial de Gestión de Riesgos Agrarios. • Diseño e implementación de mecanismos de recuperación de suelos y zonificación y diversificación de la producción; así como, generación y adopción de paquetes tecnológicos que incorporan la gestión de riesgos. • Establecimiento de un sistema de información climática y agrometeorológica, y gestión del conocimiento que conciban una base de datos, un modelo de reporte de la información y su difusión. • Desarrollo de instrumentos para administrar riesgos en la producción (por ejemplo, seguros agropecuarios, reaseguro, fondos de garantía, etc.). MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 39 Instituciones responsables: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA), Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE), Crédito Agrícola de Habilitación (CAH), Banco Nacional de Fomento (BNF), Fondo Ganadero (FG), Instituto Forestal Nacional (INFONA), Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT). Aliados Estratégicos: Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), Secretaria Técnica de Planificación (STP), Secretaria de Emergencia Nacional (SEN), Dirección de Meteorología e Hidrología de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DMH/DINAC). 40 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO IMPLEMENTACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 41 La política agraria expone un orden de prioridades que refleja una visión de desarrollo de largo plazo y, a la vez, aporta con pautas para seleccionar los instrumentos necesarios, que actúen en función de los objetivos señalados anteriormente. La estrategia por seguir pone de manifiesto la importancia de considerar el contexto de la política nacional, para interactuar de manera armónica, admitiendo las diferencias y la diversidad de situaciones como una ventaja que permite flexibilizar las acciones de manera necesaria. Las líneas estratégicas de acción detalladas en el documento deberían verse plasmadas en los respectivos Planes Estratégicos de las Instituciones (PEI), así como en la planificación anual de cada institución vinculada a la Política Agraria. Por consiguiente, cada Organismo o Entidad del Estado (OEE) deberá revisar su PEI aprobado a fin de realizar la adecuación y/o actualización pertinente. Los mecanismos de seguimiento y evaluación serán definidos por los titulares de las áreas de planificación de los OEE o su equivalente funcional que componen el SIGEST. Asimismo, el informe de evaluación anual deberá ser elaborado y presentado teniendo en cuenta los ejes estratégicos de la política sectorial. Dicho informe deberá ser remitido al Ministro de Agricultura y Ganadería en su carácter de Presidente del SIGEST, en el transcurso del primer trimestre de cada ejercicio fiscal vencido. 42 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Bibliografía Alejandro Nin-Pratt, Growth, Efficiency, and Family Agriculture in Paraguay. IFPRI, 2018 Banco Central de Paraguay, Cuentas Nacionales Banco Central de Paraguay, Datos de comercio exterior, 2019 Banco Central de Paraguay, Informe de política Monetaria, 2019 BID, César Augusto López, Lina Salazar, Carmine Paolo De Salvo, Gasto Público, Evaluaciones de Impacto y Productividad Agrícola, Nota Técnica Nº IDB-TN-1242, 2017. Banco Mundial, junio 2018, Paraguay, Diagnóstico Sistemático del País, © World Bank. Banco Mundial, página web, https://datos.bancomundial.org/indicador/ne.trd.gnfs.zs CEPAL, ILPES, Observatorio Regional de Planificación para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/plan-nacional-de- desarrollo-paraguay-2030 Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC), Paraguay, Encuesta permanente de Hogares, continua, Años 2017 – 2018 DGEEC, Boletín trimestral de Empleo, 2018. GP Hedging Consulting, Estudio de factibilidad de desarrollo de una Bolsa Agropecuaria en Paraguay. Asunción 2015 Gobierno Nacional de Paraguay, Plan Nacional de Desarrollo Paraguay 2030–Matriz Objetivos, http://www.gobiernoabierto.gov.py/sites/default/files/PND%20Paraguay%202030%20 -%20Matriz%20de%20Objetivos.pdf INDERT, Plan Estratégico Institucional, 2019. INFONA, Cobertura Forestal del Paraguay con la Dirección Nacional de Información Forestal, Paraguay, 2018. Investor, Agricultura y desarrollo, UGP, Paraguay, 2015. Investor, Economía, Presentación del sector ganadero, Paraguay, 2014. José Brunstein, Financiamiento de la Agricultura Familiar en el Paraguay, TCP/PAR/3604, Paraguay, 2018. Juan Cresta, Análisis de políticas agropecuarias en Paraguay, informe de consultoría BID, Paraguay, junio, 2018. Le Polain de Waroux, Yann & Baumann, Matthias & Gasparri, Nestor & Gavier-Pizarro, Gregorio & Godar, Javier & Kuemmerle, Tobias & Müller, Robert & Vázquez, Fabricio & Meyfroidt, Patrick. (2019). Rentas, actores y la expansión de las fronteras de commodities en el Gran Chaco. Annals of the Association of American Geographers. 108. 204-225. MAG, IICA, Caracterización y tipología de la agricultura familiar, Paraguay, 2014. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 43 MAG/SIGEST, Marco Estratégico Agrario, Directrices Básicas 2014 – 2018, Paraguay, 2014. Ministerio de Hacienda, Balance Anual de Gestión Pública, 2019. http://www.hacienda.gov.py/ web-presupuesto/index.php?c=247 OCDE, Estudio multidimensional de Paraguay, Volumen I. Evaluación inicial © OCDE 2018 Morínigo V. Adrián, Estudios de las Política Públicas diferenciadas para la Agricultura Familiar Campesina periodo 2004 – 2017. pdf Programa de Desarrollo Económico Rural – Zona Norte, http://www.cadenasdevalor.org.py/. Registro Nacional de Agricultura Familiar (RENAF), Manual Operativo, Paraguay, 2010, Rubén Rolón, Sistematización de experiencias en buenas prácticas de producción, comercialización y de fortalecimiento de organizaciones de la Agricultura Familiar, FAO, TCP/PAR/3604, Paraguay, 2019. SIGEST, Descripción del marco legal del MAG y algunas autarquías, Paraguay 2018. SIGEST, Resumen de las principales recomendaciones y hallazgos resultantes de la revisión del MEA, Paraguay, 2018. SIGEST, Celso Giménez y Henry Moriya, Evaluación del Plan Estratégico Institucional (PEI) 2014- 2018 del MAG, Paraguay, 2019 SENACSA, DGE – DIGESETEC, Tenedores de ganado y población bovina del Paraguay Víctor Miranda (Coordinador). Situación actual y propuesta para el sector agrario. Programa de Gobierno, 2018. Víctor Vásquez, Políticas de apoyo a mejores prácticas de producción y comercialización y fortalecimiento de organizaciones de la Agricultura Familiar FAO, Paraguay, diciembre, 2018. Yesenia Martínez, Responsabilidad Social Empresarial (RSE), 2014, Disponible en https://www. eoi.es/blogs/mintecon/2014/04/07/la-responsabilidad-social-empresarial-rse/ 44 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Anexos MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 45

ANEXO 1: CRECIMIENTO ECONÓMICO NACIONAL Y SECTORIAL Cuadro 1. PIB y crecimiento económico a precios constantes 2008 – 2017 Fuente: BCP Cuadro 2. PIB e ingreso per cápita en USD constantes de 2014 Fuente: BCP 46 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Cuadro 3. Producto Interno Bruto, por grandes sectores económicos, 2008 – 2017 Fuente: BCP Cuadro 4. Oferta y demanda global y coeficiente de apertura al comercio internacional, 2008 – 2017 (en millones de guaraníes corrientes) Fuente: BCP MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 47 Cuadro 5. Cuenta corriente de la Balanza de Pagos, presentación normalizada –2010-2018, en millones de dólares Fuente: BCP Cuadro 6. Estimación y proyección de la población nacional, por área de residencia, 2002 - 2018 48 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Cuadro 7. Estimaciones de pobreza y pobreza extrema: incidencia absoluta y relativa, se- gún área de residencia. Año 2018 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 49 50 Cuadro 8. PIB por actividades económicas relevantes para el sector agrario ampliado, 2008 a 2017 (en millones de guaraníes corrientes) MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO (1) No incluye impuestos netos a los productos (**) cifras preliminares Fuente: BCP Cuadro 9. Relación de las exportaciones del sector agrario ampliado con las exportaciones totales, año 2008-2018 (en porcentaje) Fuente: Boletín de Comercio Exterior, Banco Central del Paraguay. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 51

ANEXO 2: GASTO PÚBLICO SECTORIAL Cuadro 1. Distribución del gasto del MAG y autarquías sectoriales, 2012 – 2018 (en millones de guaraníes) Fuente: elaboración propia en base a datos del SIAF/MH 52 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Cuadro 2. Detalle de proyectos y financiamiento de las inversiones Fuente: MAG MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 53 Cuadro 3. Distribución de gastos ejecutados por autarquías sectoriales, 2012 – 2018 (en millones de guaraníes) 54 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIAF/MH MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 55 Cuadro 4. Estructura del gasto sectorial (MAG y autarquías), 2012 – 2018 (en millones de guaraníes corrientes y porcentaje) Fuente: Ministerio de Hacienda (MH), al 31 de diciembre de cada año 56 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO

ANEXO 3: ESTADO DE LOS RECURSOS QUE SOSTIENEN EL DESARROLLO SECTORIAL Cuadro 1. Población ocupada y categoría ocupacional, cuarto trimestre 2018 Fuente: DGEEC, Boletín trimestral de Empleo, 2018. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 57 Cuadro 2. Promedio de ingreso mensual por categoría ocupacional, en miles de guaraníes a noviembre 2018. Fuente: DGEEC, Boletín trimestral de Empleo, 2018. Cuadro 3. Área rural: ingresos mensuales promedio por trimestre. Año 2018 (en miles de guaraníes) Fuente: DGEEC, Boletín trimestral de Empleo, 2018. 58 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO Cuadro 4. Cambios en uso del suelo, 2000-2015. Cuadro 5. Cobertura forestal y cambios en la cobertura forestal 2017/18. MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO 59 www. mag.gov.py Dirección General de Planificación 60 MARCO DE POLITICA DEL SECTOR AGROPECUARIO