Plan national d’actions 2018-2028 en faveur des papillons de jour

Ministère de la Transition écologique et solidaire MINISTÈRE DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE ET SOLIDAIRE www.ecologique-solidaire.gouv.fr Plan national d’actions 2018-2028 En faveur des papillons de jour Agir pour la préservation de nos lépidoptères diurnes patrimoniaux Remerciements À l’ensemble des membres du comité de suivi de la rédaction de ce PNA (cités en 4e de couverture) pour leur par ticipation active et leurs contributions tout au long de la phase de rédaction. Pour leur aide, leur soutien, leurs contributions ou la mise à disposition de documents ou d’informations : Michel AMELINE, Marie-Cécile ANDREI-RUIZ, Cyril BERQUIER, Sonia BERTRAND, Caroline BOUCHERY, Alexis CALARD, Emmanuel CHARONNET, Johannic CHEVREAU, Nicolas COTREL, Benoît FONTAINE, Nicolas DEBAIVE, François DEHONDT, Gaël DELPON, Anne DOZIÈRE, Serge GADOUM, Daniel HAUBREUX, Franck HERBRECHT, Samuel JOLIVET, Dominique LANGLOIS, Bastien LOUBOUTIN, Thibaut MARGAT, Nicolas MOKUENKO, Daniel MOREL, Philippe MOTHIRON, Claire MOUQUET, Francis OLIVEREAU, Olivier PATRI MONIO, Christophe PINARD, Fabrice TORRE, Cédric VANAPPELGHEM. Aux membres du Conseil national pour la protection de la nature (CNPN) pour leurs encouragements et leurs ob servations constructives. Aux nombreuses personnes ayant transmis des remarques par courrier électronique dans le cadre de la consultation publique. Ainsi qu’à de nombreux auteurs cités en bibliographie pour nous avoir aimablement fourni une version informa tique de leurs travaux ou publications. Citation recommandée : HOUARD X. & JAULIN S. (coord.), 2018 – Plan national d’actions en faveur des « Papillons de jour » Agir pour la préservation de nos lépidoptères diurnes patrimoniaux 2018-2028. Office pour les insectes et leur environne ment – DREAL Auvergne-Rhône-Alpes - Ministère de la Transition écologique et solidaire : 64 p. « La sauvegarde de populations d’Invertébrés, donc des insectes, protégés ou non, repose sur la mise en place de programme nationaux et internationaux de recherche et d’application, relatifs à des espèces ou des habitats auxquels doivent être associés à part entière les naturalistes de terrain. (…) Parmi les objectifs immédiats citons : la recension et l’exploitation des données ; la mise en place et la réalisation d’un suivi à long terme des effectifs des populations ; l’application et le suivi de plans de gestion des milieux ou des espèces ; l’organisation de structure de formation et d’information. » Professeur Jacques LHONORÉ (1995) La Bacchante (Lopinga achine) © Xavier Houard Sommaire Abstract............................................................................................................................5 Introduction......................................................................................................................6 Objectifs opérationnels.........................................................................................................................7 Gouvernance du PNA - Liens entre l'animation nationale et déclinaisons régionales........................7 Méthodologie concernant le choix des espèces prioritaires..............................................8 Liste des espèces de priorité nationale concernant le PNA Papillons de jour..................10 Répartition des espèces dites de " priorité nationale "...................................................12 Monographie des espèces visées par le PNA...................................................................14 Fiches actions du Plan national d'actions en faveur des Papillons de jour......................35 Action n°1 : Décliner le PNA Papillons de jour dans les régions métropolitaines............................................36 Action n°2 : Soutenir les démarches scientifiques d'appropriations locales des enjeux de conserva tion....................................................................................................................................................................37 Action n°3 : Concevoir des projets de recherches visant à caractériser les traits de vies des espèces à déficit de connaissance................................................................................................................................................38 Action n°4 : Soutenir et développer des études scientifiques concernant la gestion conservatoire des espèces patrimoniales....................................................................................................................................................39 Action n°5 : Mettre en place des dispositifs de suivis et d'inventaires des espèces, de leurs plantes hôtes et de leurs habitats...........................................................................................................................................40 Action n°6 : Articuler le PNA et ses déclinaisons régionales avec les dispositifs nationaux de collectes et de diffusion des données.......................................................................................................................................41 Action n°7 : Élargir la plateforme de documentation numérique du précédent PNA (Maculinéa) aux autres espèces prioritaires...........................................................................................................................................42 Action n° 8 : Mettre en place les réseaux d'acteurs suprarégionaux pour favoriser une approche biogéogra phique notamment à l'échelle des " massifs " et des " bassins ".....................................................................43 Action n° 9 : Articuler les différentes politiques de conservation de la SNB et des SRB pour mobiliser les actions concrètes de conservation..................................................................................................................................44 Action n°10 : Accéder à une gestion durable des stations d'espèces prioritaires à travers la restauration et/ ou la conservation des populations...................................................................................................................45 Action n°11 : Faciliter la prise en compte des espèces du PNA dans le cadre des instructions des Plans-Pro grammes-Projets...............................................................................................................................................46 Action n°12 : Diffuser l'information sur le PNA à des publics variés................................................................47 Action n°13 : Former les professionnels à l'étude et à la prise en compte des papillons patrimoniaux dans la gestion des milieux.......................................................................................................................................48 Initiatives locales exemplaires déjà mises en œuvre.......................................................49 Éléments budgétaires.....................................................................................................53 Échéances, temps forts et productions attendues...........................................................54 Bibliographie....................................................................................................................55 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 5 Abstract France: 13 actions implemented during 10 years for saving 38 butterflies species National Action Plans (NAPs) are strategic tools from the French Ministry in charge of biodiversity issues. They are intended to ensure the maintenance or restoration of populations of endangered species or species of special interest in a favorable conservation status. In a legal framework, the NAPs then organize the preservation of these species by implementing a voluntary and structuring approach. The overall objective of this plan and its regional implementations is to safeguard the butterflies through specific measures to stop the direct causes of their disappearance (fertilization, drying, destruction of their habitat, damage to dispersal abi lities, pesticides ...) starting with the issues concerning the species considered as the most "patrimonial" (threatened and / or protected). This plan requires the mobilisation of all, both public authorities (State services, local authorities) and rural stakeholders (farmers, farmers, foresters ...), managers of spaces and / or natural resources (quarry operators, owners, riparians ...) en couraging them to favor appropriate management for the conservation of the target species. Finally, considering the "bioindicator" qualities of butterflies, this plan target all naturalist citizens wishing to contribute to a better collection of scientific information. Researchers should be also interested in better detailed assessment of practices related to butterfly preservation. Ministère de la transition écologique et solidaire6 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Introduction En France métropolitaine, tout comme en Europe et encore à travers le monde, les « Papillons de jour » forment un des groupes d’insectes les mieux connus et les plus observés tant par les entomologistes que par le grand public… Fascinants de beauté et de fragilité, ils ne laissent personne indifférent, d’autant que sous nos latitudes tempérées leur apparition coïn cide avec la belle saison. Cette popularité vaut récemment à tout un chacun d’entendre autour de lui : « Des papillons ?... On en voit de moins en moins ! ». Les impressions naturalistes du grand public ont été corroborées par les résultats des suivis scientifiques. Ces insectes em blématiques des espaces herbacés fleuris qui participent activement à de nombreux services écosystémiques (équilibres trophiques, pollinisation…) et dont la diversité caractérise une nature préservée, sont en déclin. Les résultats des suivis mis en place à l’échelle européenne et notamment en France depuis les années 1990, démontrent désormais un effondrement des effectifs des papillons des prairies de près de 40 %. Malgré les vastes réservoirs de biodiversité que possède notre territoire, la Liste rouge des papillons de jour de France métropolitaine publiée en 2014 considère que 14 % des espèces sont actuellement menacées ou « quasi-menacées » d’extinction. De nombreuses évaluations régionales établissent déjà ou prévoient à court terme la disparition locale de dizaines d’espèces de papillons diurnes (Rhopalocères et Zygènes) et ce, pour certains, malgré leurs statuts réglementaires. En effet, dans plusieurs de nos régions, bien que certaines espèces de papillon soient protégées ou encore déclarées « d’intérêt communautaire », leurs populations déclinent inexorablement et s’éteignent faute de mobilisation ou de considération spécifique. Les Plans nationaux d’actions (PNA) sont des outils stratégiques du Ministère en charge des questions de biodiversité. Ils visent à assurer le maintien ou le rétablissement dans un état de conservation favorable les populations des espèces mena cées ou faisant l’objet d’un intérêt particulier. Ce dispositif est particulièrement sollicité lorsque les outils réglementaires de protection de la nature sont jugés insuffisants pour rétablir une espèce ou un groupe d’espèces dans un état de conservation jugé favorable. Dans un cadre reconnu par la loi, les PNA organisent alors la préservation de ces espèces en déployant une démarche volontaire et structurante. Pour faire suite au succès partagé d’un premier PNA déployé entre 2010 et 2016 en faveur des Maculinea (genre menacé de Papillons de jour), le Ministère en charge de la protection de la nature a confié à la Direction régionale de l’environne ment de l’aménagement et du logement (DREAL) Auvergne-Rhône-Alpes, le soin de coordonner la rédaction d’un nouveau PNA en faveur des papillons de jour (Rhopalocères et Zygènes). Fort de l’expérience acquise lors de la rédaction et de l’animation du PNA Maculinea et, en étroite collaboration avec les services de la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes, de la Direction de l’eau et de la biodiversité du Ministère et de l’UMS « Patri Nat » du Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN), l’Opie - Office pour les insectes et leur environnement - a obtenu le marché de la rédaction de cet ambitieux plan, qui sera déployé et décliné sur dix ans (2018-2028) dans l’ensemble des régions de France métropolitaine. L’objectif global de ce présent plan et de ses déclinaisons régionales, est de sauvegarder les papillons de jour à travers des mesures spécifiques visant à enrayer les causes directes de leur disparition (fertilisation, drainage, destructions de leur habitat, atteintes à leur capacité de dispersion, pesticides…) en commençant par les problématiques touchant les espèces jugées comme les plus « patrimoniales » (menacées et/ou protégées). Ce plan requiert la mobilisation de tous, aussi bien des pouvoirs publics (services de l’État, ÉPIC, collectivités territoriales) que les acteurs du monde rural (éleveurs, cultivateurs, forestiers…), gestionnaires d’espaces et/ou de ressources naturelles, exploitants de carrières, propriétaires, riverains, en les incitant à privilégier une gestion appropriée à la conservation des espèces visées. Puis enfin, considérant au premier titre le caractère « bioindicateur » des papillons de jour, ce plan s’adresse également à tous les citoyens naturalistes désireux de contribuer à une meilleure collecte d’informations scientifiques et aux chercheurs s’intéressant à un suivi optimal des populations et une évaluation plus fine des pratiques liées à la préservation des papil lons. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 7 Objectifs opérationnels Lors de la première réunion de travail en atelier, le comité de suivi de la rédaction a fait émerger les objectifs opérationnels suivants. Ceux-ci ont constitué les lignes directrices permettant d’orienter les actions de ce PNA tout au long de la rédaction : 1) les pouvoirs publics doivent garantir et impulser des déclinaisons régionales cohérentes avec les enjeux et politiques de conservation existantes en intégrant une approche biogéographique notamment à l’échelle des Massifs et des Bassins (Pyrénées, Massif central, Massif armoricain, Alpes, Jura, Vosges, Bassin parisien, Bassin aquitain…) ; 2) les gestionnaires d’espaces naturels doivent continuer de se mobiliser dans la coordination et la mise en œuvre d’ac tions conservatoires favorables aux espèces visées par les déclinaisons du PNA ; 3) les agriculteurs et les forestiers ont un rôle majeur à jouer dans la préservation des espèces visées par ce PNA. Ils doivent être associés aux réflexions et faire l’objet de plus amples consultations afin de concilier les pratiques et les enjeux ; 4) les réseaux naturalistes doivent être soutenus dans leur démarche d’amélioration des connaissances sur la répartition des espèces en lien avec l’Inventaire national des lépidoptères porté par le MNHN ; 5) les organismes de recherche scientifique doivent davantage s’impliquer dans le suivi des populations des espèces prioritaires et des modalités de conservation qui sont mises en œuvre. Gouvernance du PNA - liens entre l’animation nationale et les déclinaisons régionales Figure 1 : schéma représentant les liens entre les différentes phases du PNA et la gouvernance entre la mise en œuvre nationale et les déclinaisons régionales. Ministère de la transition écologique et solidaire8 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Méthodologie concernant le choix des espèces prioritaires Selon le cahier des charges décrit à l’origine, 26 espèces de papillons diurnes avaient été proposées à « dire d’expert » selon les critères priorisés par le Muséum national d’Histoire naturelle. Lors de la création du comité de rédaction du PNA, il a été décidé d’élargir et d’éventuellement modifier le contenu de cette liste à l’aide d’un processus de consultation. Ain si, c’est au cours de la première « réunion-atelier » du comité de rédaction qu’ont été objectivés les critères de sélection adaptés aux problématiques de conservation des papillons diurnes patrimoniaux. À la suite de ce travail collectif, une mé thodologie de sélection des différentes espèces éligibles au futur PNA a pu être établie par consensus. In fine, ce sont 38 espèces cibles dites de « priorité nationale » considérées comme prioritaires à l’échelle nationale qui ont été sélectionnées. La démarche de sélection et les questions guidant celle-ci sont détaillées ci-après. 1. Rang taxonomique privilégié et prise en compte des éventuels « écotypes » Intégration du rang sous-spécifique La liste de priorité nationale ne concerne que le rang spécifique. Les taxons subspécifiques doivent être considérés à l’échelle régionale. Il appartient donc aux régions déclinant le PNA de s’intéresser à la conservation des taxons sous-spéci fiques qui seraient menacés à l’échelle de leur territoire. Exemple : Lycaena helle est une priorité nationale du fait de ses différents statuts (menace, intérêt communautaire, protection). Lycaena helle magdalenae pourra faire l’objet de mesures spécifiques en région Auvergne-Rhône Alpes et Lycaena helle deslandesi pourra également constituer une priorité en région Occitanie. Considération des écotypes Les écotypes sont spécifiés au sein des priorités nationales à travers une démarche explicative visant à cerner les ap proches conservatoires à l’échelle des habitats d’espèces. Ces écotypes doivent également être repris et précisés dans les déclinaisons régionales afin de mobiliser au plus juste le réseau des acteurs qui localement peuvent s’avérer différents en fonction des milieux concernés (éleveurs, cultivateurs, fruiticulteurs, forestiers, gestionnaires d’infrastructures ou d’espaces naturels…). Exemple : Euphydryas aurinia écotype « aurinia » sur prairies humides et « xeraurinia » sur prairies sèches peuvent localement devoir bénéficier de stratégies de conservation individualisées. 2. Catégories de la Liste rouge nationale retenues pour les espèces prioritaires Intégration des espèces menacées Les catégories de menace à privilégier sont celles révélant un niveau de menace pesant sur l’espèce tel qu’il est défini par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). Les espèces priorisées à l’échelle nationale dans le cadre PNA sont en premier lieu celles inscrites dans les catégories « en danger critique » (CR), « en danger » (EN) et « vulnérable » (VU) de la Liste rouge des papillons de jour de France métropolitaine. En complément de ces espèces de priorité nationale, les rédacteurs des déclinaisons régionales sont invités à adjoindre les espèces menacées (CR, EN, VU) à l’échelle régionale afin de constituer leur liste d’espèces de priorité régionale. À ce titre, la production ou la mise à jour d’une Liste rouge régionale est une action prioritaire dans le cadre des déclinaisons régionales de ce PNA, pour que la déclinaison s’adapte bien aux enjeux locaux. Cas des espèces évaluées « données manquantes » (DD) Les espèces évaluées comme « données manquantes » (DD) dans la Liste rouge nationale sont des taxons dont la présence effective et la validité taxonomique demeurent discutées. Elles sont - de fait - éligibles à l’amélioration des connaissances. Cependant, le PNA n’est pas l’outil prioritaire pour accéder à l’amélioration des connaissances des espèces « DD ». L’amélio ration des connaissances à déployer dans le cadre du PNA et de ses déclinaisons doit d’abord se concentrer sur les espèces menacées et sur l’évaluation des mesures de conservation. Cependant, cette logique doit pouvoir être dépassée pour les espèces évaluées comme « DD » dans les Listes rouges régionales, car les espèces évaluées localement comme « données manquantes » sont souvent des espèces à enjeux. Lycaena helle © P. Mothiron Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 9 Exemple : l’amélioration des connaissances spécifiques permettant d’évaluer convenable ment Plebejides trappi, Erebia tyndarus, Melitaea telona, Melitaea ignasiti ou encore Are thusana boabdil doit être une préoccupation des programmes liés à la connaissance géné rale de la faune de France tel que l’Inventaire national des lépidoptères (Inventaire national du patrimoine naturel) ou les démarches régionales alliées aux dynamiques d’atlas ou en core d’observatoire de la biodiversité (Système d’information sur la nature et les paysages/ Observatoires national et régionaux de la biodiversité). 3. Cohérence entre l’évaluation nationale et la Liste rouge européenne Cohérence avec l’évaluation européenne Une approche cohérente avec la Liste rouge européenne permet à la fois de considérer les enjeux liés à la conservation des espèces endémiques et des espèces en limite d’aire, mais également vis-à-vis d’espèces en déclin sur une plus large échelle biogéographique. Cette approche permet notamment de placer la France en position de responsabilité quant à la conservation d’espèces plus largement menacées pour lesquelles le territoire métropolitain constitue un bastion européen. Liste rouge nationale comme premier filtre de sélection Les catégories de menaces (CR, EN, VU) exprimées dans la Liste rouge des papillons de jour de France métropolitaine de meurent le premier filtre de sélection pour dégager les espèces prioritaires du PNA Papillons de jour. Repêchage des espèces « quasi-menacées » à l’échelle nationale Une espèce évaluée comme « quasi menacée » (NT) en France sera considérée comme une espèce prioritaire pour le PNA à condition qu’elle ait été évaluée dans une catégorie menacée (CR/EN/VU) à l’échelle européenne. 4. Cohérence des priorités du PNA avec la doctrine « Éviter-Réduire-Compenser » Il apparaît cohérent que les priorités du PNA soient en parfait accord avec la réglementation en vigueur concernant les espèces de lépidoptères diurnes protégées, notamment pour que les logiques spécifiques de conservation puissent bien se retrouver à travers la séquence « Éviter-Réduire-Compenser ». 5. Cohérence des priorités du PNA avec la Directive « Habitats-Faune-Flore » Il apparaît cohérent que les priorités du PNA soient également en parfait accord avec les prérogatives de la directive euro péenne « Habitats-Faune-Flore » (DHFF) concernant les espèces de lépidoptères diurnes d’intérêt communautaire (annexes II et IV) notamment pour que les logiques spécifiques de conservation puissent bien se retrouver à travers l’animation du réseau des sites Natura 2000. L’article 17 de la DHFF prévoit que chaque État membre de l’Union européenne procède tous les six ans à une évaluation de l’état de conservation des espèces d’intérêt communautaire listées en annexes II et IV. Les résultats du précédent rapportage relatif à l’état de conservation des espèces d’intérêt communautaire peuvent permettre de hiérarchiser les enjeux de conservation et de prioriser certaines actions locales de conservation. Exemple : une espèce évaluée dans un état « défavorable inadéquat » ou « défavorable mau vais » dans le domaine atlantique national pourra alors constituer une priorité supérieure dans les régions Hauts-de-France, Normandie, Bretagne, Pays-de-la-Loire et Nouvelle Aquitaine. Puis, de ce fait, à travers les déclinaisons régionales des actions spécifiques pourront être mises en œuvre sur les habitats favorables à la conservation de l’espèce. 6. Cas particulier des espèces endémiques L’endémisme n’est pas forcément synonyme d’espèce menacée. Une espèce endémique menacée apparaitrait forcément dans les critères de menaces préalablement cités. Par ailleurs, l’endémisme est l’un des principaux critères pris en compte dans le cadre du programme national de Stratégie de création d’aires protégées (SCAP). N.B. : les taxons endémiques (espèces ou sous-espèces) d’une région, qui ne seraient ni protégés, ni évalué comme menacés à l’échelle national, mais qui seraient reconnus comme menacés à l’échelle de ladite ré gion (évaluation selon les critères UICN des Listes rouges régionales) ne ressortent pas comme une « priorité nationale ». Ils pourront cependant totalement être intégrés en tant que « priorité régionale » au sein de la déclinaison du PNA. Plebejides trappi © W. Wagner Euphydryas aurinia © X. Houard Ministère de la transition écologique et solidaire10 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Liste des espèces de priorité nationale concernant le PNA « Papillons de jour » Considérant les critères précédemment explicités, les 38 espèces dites de « priorité nationale » constituent une liste d’es pèces cohérente concentrant les principaux enjeux liés à la conservation des papillons diurnes à l’échelle de la France mé tropolitaine. Ces espèces doivent être prises en compte dans les déclinaisons régionales du PNA dès lors que leur présence est avérée sur le territoire régional. Tableau 1 : liste des espèces de priorité nationale concernant le PNA Papillons de jour. Légende : Liste rouge France : Liste rouge des espèces menacées de Papillons de jour de France métropolitaine (UICN FRANCE et al., 2014) ; Liste rouge Europe : Liste rouge des espèces menacées de Papillons de jour d’Europe (VAN SWAAY et al., 2010) pour les deux listes (LR Fr et LR Eu), les catégories sont (CR) En danger critique, (EN) En danger, (VU) Vulnérable, (NT) Quasi menacée, (LC) Préoccupation mineure, (DD) Données insuffi santes et (NE) Non évalué ; DHFF : Directive Habitats-Faune-Flore dite Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (CONSEIL DE L’EUROPE, 1992). Catégories : (ann. II) espèce en annexe II de la Directive et (ann. IV) espèce en annexe IV de la Directive ; Protection nationale : Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection (MINISTERE DE L’ECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE, 2007). Catégories : (art. 2) espèce listée dans l’article 2 de l’arrêté et (art. 3) espèce listée dans l’article 3 de l’arrêté. Endémisme européen : (oui) espèce endémique d’un massif ou d’une zone de l’Europe (Alpes, Pyrénées, Corse…). Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 11 Ensuite, les espèces sont regroupées par domaines biogéographiques et par grands types d’habitats (éco-complexes) afin de coordonner les actions de conservation en privilégiant une approche par cortège. Enfin, les actions des déclinaisons seront hiérarchisées ou priorisées à travers une approche chronologique se déroulant sur dix années consécutives (2018 2027). Légende : « ++ » espèce liée au domaine biogéographique et appartenant à l’éco-complexe considérés ; « + » : espèce présente dans le domaine biogéographique et l’éco-complexe considérés mais de manière plus marginale. Tableau 2 : Liste des espèces de priorité nationale classées selon les domaines biogéographiques et selon l’éco-complexe auquel elles appartiennent Enfin, dans le cadre des déclinaisons régionales, en plus de ces espèces dites de « priorité nationale », il conviendra aux opérateurs régionaux d’adjoindre des espèces complémentaires dites de « priorité régionale » en considérant les niveaux de menaces établis selon les critères de la méthodologie UICN pour la réalisation des Listes rouges régionales. Ministère de la transition écologique et solidaire12 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Répartition des espèces dites de « priorité nationale » La richesse spécifique et les catégories menacées de la Liste rouge des papillons de jour de France métropolitaine uti lisées comme premier filtre structurent fortement la distribution des enjeux nationaux. Les départements montagneux concentrent les espèces dites de « priorité nationale ». Avec 22 espèces citées, le département des Hautes-Alpes possède le plus grand nombre d’espèces de priorité nationale. Cependant, la prise en compte des critères de cohérences avec l’in tégration des espèces protégées et d’intérêt communautaire permet de concerner et d’intégrer dans la démarche du PNA des régions de plaine qui possèdent moins d’espèces menacées à l’échelle nationale. Enfin, le processus de déclinaison régionale permettra à ces régions d’adjoindre des espèces complémentaires dites de « priorité régionale » en considérant les niveaux de menaces établis selon les critères de la méthodologie UICN pour la réalisation des Listes rouges régionales. Figure 2 : projection cartographique des priorités nationales d’après les critères précédemment énoncés selon leurs pré sences départementales recensées depuis l’an 2000. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 13 Le tableau ci-après détaille les espèces cibles par région administrative en reprenant les périodes pour lesquelles une observation a pu être répertoriée telles qu’elles ont été figurées sur les cartes vignettes figurant dans les monographies spécifiques. Complétées par une sélection d’espèces régionales, les déclinaisons régionales du PNA développeront un panel d’actions concrètes qui devront permettre la conservation à long terme des populations de papillons de jour en débutant notamment par celles jugées comme les plus « patrimoniales ». Tableau 3 : liste des espèces par région selon les périodes d’observation reprise dans les cartes présentées dans les monogra phies des espèces ( après 2000, entre 1980 et 2000, avant 1980 et absence de donnée). Ministère de la transition écologique et solidaire14 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Monographies des espèces visées par le PNA Les 38 espèces prioritaires sélectionnées sont présentées au travers de monographies syn thétisant les éléments de connaissances et les moyens utilisables en vue de leur conservation. Ces fiches dites « espèces - cibles » reprennent différentes rubriques qui sont chacune descrip tive d’informations propres au taxon considéré. La structure des fiches est organisée dans un ta bleau dont la légende est la suivante. Éléments de systématique : nom latin de l’espèce, nom vernaculaire, famille et sous-famille auxquelles appartient l’espèce considérée. Ces éléments sont issus du référentiel Taxréf V. 11 (GARGOMINY et al., 2017). Statuts et intérêt patrimonial : différents statuts réglementaires et/ou patrimoniaux de l’espèce et intérêt pour la conservation. DHFF : Directive dite Habi tats-Faune-Flore, Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (CONSEIL DE L’EUROPE, 1992). Catégories : (II) espèce en annexe II de la Directive ; (IV) espèce en annexe IV de la Directive ; PN : Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection (MINISTERE DE L’ECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE, 2007). Catégories : (Art. 2) espèce listée dans l’article 2 de l’arrêté ; (Art. 3) espèce listée dans l’article 3 de l’arrêté ; LR Fr : Liste rouge des espèces menacées de Papillons de jour de France métropolitaine (UICN FRANCE et al., 2014) ; LR Eu : Liste rouge des espèces menacées de Papillons de jour d’Europe (VAN SWAAY et al., 2010) pour les deux listes (LR Fr et LR Eu), les catégories sont : (CR) En danger critique ; (EN) En danger ; (VU) Vulnérable ; (NT) Quasi menacée ; (LC) Préoccupation mineure ; (DD) Données insuffisantes ; (NE) : Non évaluée ; SCAP : Classification des espèces selon la Stratégie nationale de création des aires protégées terrestres métropolitaines (MINISTERE DE L’ECOLOGIE, DE L’ENERGIE, DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE LA MER, 2010 ; LEONARD, 2016). Catégo ries : (1+) réseau insuffisant (bonne connaissance de l’espèce) ; (1-) ; réseau insuffisant (mauvais état de connaissance de l’espèce/habitat) / espèce trop marginale ; (2+) réseau à renforcer ; (2-) réseau à renforcer (mauvais état de connaissance de l’espèce/habitat) ; (3) réseau d’aires protégées satisfaisant ; (6) répartition départementale mal connue ; (7) espèce non expertisée ; (8) espèce ne répondant pas à l’enjeu SCAP ; (NP) Espèce ou habitat non priorisé ; (A) Espèce ou habitat présentant régionalement un intérêt patrimonial et amendée à la liste nationale SCAP mais dont la prise en compte dans le réseau d’aires protégées est jugée insuffisante ; TVB : Liste des espèces d’insectes pour la cohérence nationale de la Trame Verte et Bleue (HOUARD et al., 2012) oui = taxon de cohérence nationale de la TVB. Identification : éléments essentiels permettant la distinction de l’espèce de celles les plus proches morphologiquement et nécessaires à sa détermination après un minimum de formation. Ces éléments sont issus d’ouvrages de détermination sur les papillons : HERES (2011), HERES et al. (2009), LAFRANCHIS (2000) ; LAFRANCHIS (2014) ; TOLMAN & LEWINGTON (1999), plus photographie d’un imago in naturae. Écologie : éléments d’écologie relatifs au(x) biotope(s) de l’espèce. Habitat(s) : lieux de vie des chenilles, de(s) plante(s)-hôte(s) ou des adultes lorsque ceux-ci sont spécifiques. Plante(s)-hôte(s) : plante(s) dont la chenille se nourrit. Il s’agit forcément ici des plantes hôtes actuellement connues et reprises dans la littérature. Cycle biologique : éléments de biologie liés au cycle de développement de l’espèce issus de LAFRANCHIS et al. (2015). Génération(s) : Nombre de géné rations annuelles ou sur deux ans ; Œufs : type et support(s) de ponte ; Chenille : période d’observation des chenilles (éventuellement le stade d’hiverna tion) ; Chrysalide : position de la chrysalide dans le milieu naturel ; Adulte : période de vol des adultes. Répartition, tendance évolutive et dynamique des populations : éléments sur la répartition de l’espèce et tendances d’évolution des populations. Altitude : altitude où l’on peut observer l’espèce avec les cas extrêmes entre parenthèses ; Biogéographie : domaines biogéographiques où l’espèce est observée ; Carte de répartition nationale : carte de France de répartition départementale de l’espèce avec des dates charnières (avant 1980, entre 1980 et 2000 et après 2000). Les éléments relatifs à la chorologie des espèces sont issus des atlas nationaux (inpn.mnhn.fr, 2017 ; lépinet.fr, 2017) et régionaux (BUORD et al., 2017 ; DELMAS et al., 2000 ; DOUX & GIBEAUX, 2007 ; ESSAYAN et al., 2013 ; HAUBREUX et al., 2017 ; POITOU-CHARENTES NATURE, 2017) ; OPIE & PROSERPINE, 2009). Menaces et facteurs limitants : liste des principales menaces avérées ou non et des facteurs limitants qui impacteraient les populations de l’espèce concernée. Éléments de connaissances à développer et échantillonnage : méthodes de recherche de l’espèce et études à mener permettant d’améliorer les connaissances sur celle-ci. Gestion : liste des opérations qui permettraient d’améliorer ou de maintenir l’état de conservation de l’espèce. Les menaces, les éléments de connaissance et la gestion ont été identifiés dans les différents atlas précédents, dans les fiches d’information éditées sur ces espèces (JACQUOT, 2012) et les PRA ayant décliné d’autres espèces que les Phengaris (DEMERGES et al., 2015 ; JACQUOT & MORA, 2011). 1 1 2 2 3 4 5 6 7 8 9 3 4 5 6 7 8 9 Figure 3 : légende des fiches espèces visées par le PNA. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 15 Table des monographies des espèces visées par le PNA Argynnis elisa (Godart, 1823) - Le Nacré tyrrhénie.......................................................................................16 Aricia morronensis (Ribbe, 1910) - L'Argus castillan.....................................................................................16 Boloria aquilonaris (Stichel, 1908) - Le Nacré de la Canneberge..................................................................17 Boloria eunomia (Esper, 1789) - Le Nacré de la Bistorte...............................................................................17 Carcharodus baeticus (Rambur, 1839) - L'Hespérie de la ballote..................................................................18 Chazara briseis (Latreille, 1764) - L'Hermite..................................................................................................18 Coenonympha hero (Linné, 1761) - Le Mélibée.............................................................................................19 Coenonympha oedippus (Fabricius, 1787) - Le Fadet des Laîches ou Œdipe................................................19 Coenonympha tullia (Müller, 1764) - Le Daphnis ou Fadet des tourbières...................................................20 Colias palaeno (Müller, 1764) - Le Solitaire....................................................................................................20 Erebia sudetica Staudinger, 1861 - Le Moiré des Sudètes..............................................................................21 Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) - Le Damier de la Succise..............................................................21 Euphydryas desfontainii (Godart, 1819) - Le Damier des Knauties...............................................................22 Euphydryas intermedia (Ménétries, 1859) - Le Damier du Chèvrefeuille.....................................................22 Euphydryas maturna (Linné, 1758) - Le Damier du Frêne.............................................................................23 Gegenes pumilio (Hoffmannsegg, 1804) - L'Hespérie du barbon.................................................................23 Lopinga achine (Scopoli, 1763) - La Bacchante..............................................................................................24 Lycaena dispar (Haworth, 1803) - Le Cuivré des marais................................................................................24 Lycaena helle (Fabricius, 1807) - Le Cuivré de la Bistorte..............................................................................25 Melitaea aurelia Nickerl, 1850 - La Mélitée des Digitales..............................................................................25 Papilio alexanor Esper, 1800 - L’Alexanor.......................................................................................................26 Papilio hospiton Gene, 1839 - Le Porte-queue de Corse................................................................................26 Parnassius apollo (Linné, 1758) - L’Apollon...................................................................................................27 Parnassius mnemosyne (Linné, 1758) - Le Semi-Apollon..............................................................................27 Parnassius phoebus (Fabricius, 1793) - Le Petit Apollon...............................................................................28 Phengaris alcon (D. & S., 1775) - L’Azuré des Mouillères et l’Azuré de la croisette.......................................28 Phengaris arion (Linné, 1758) - L’Azuré du Serpolet......................................................................................29 Phengaris nausithous (Bergsträsser, 1779) - L’Azuré des Paluds..................................................................29 Phengaris teleius (Bergsträsser, 1779) - L’Azuré de la Sanguisorbe.............................................................30 Pieris ergane (Geyer, 1828) - La Piéride de l’Aethionème.............................................................................30 Polygonia egea (Cramer, 1775) - La Vanesse des pariétaires........................................................................31 Pyrgus cirsii (Rambur, 1839) - L'Hespérie des Cirses ou L’Hespérie de Rambur.............................................31 Pyrgus warrenensis (Verity, 1928) - L'Hespérie rhétique...............................................................................32 Tomares ballus (Fabricius, 1787) - Le Faux-cuivré smaragdin........................................................................32 Zerynthia polyxena (Denis & Schiffermüller, 1775) - La Diane.....................................................................33 Zerynthia rumina (Linné, 1758) - La Proserpine.............................................................................................33 Zygaena brizae Le Charles, 1933 - La Zygène de la Vésubie...........................................................................34 Zygaena rhadamanthus (Esper, 1789) - La Zygène cendrée ou Zygène rhadamanthe.................................34 Ministère de la transition écologique et solidaire16 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 17 Ministère de la transition écologique et solidaire18 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 19 Ministère de la transition écologique et solidaire20 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 21 Ministère de la transition écologique et solidaire22 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 23 Ministère de la transition écologique et solidaire24 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 25 Ministère de la transition écologique et solidaire26 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 27 Ministère de la transition écologique et solidaire28 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 29 Ministère de la transition écologique et solidaire30 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 31 Ministère de la transition écologique et solidaire32 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 33 Ministère de la transition écologique et solidaire34 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 35 Fiches actions du Plan national d’actions en faveur des « Papillons de jour » Liste des actions par axes thématiques Afin de bien concevoir la mise en œuvre du PNA, les actions peuvent être regroupées selon les axes thématiques de la façon suivante. Cependant, il est bien entendu que les actions du PNA peuvent revêtir une portée plus transversale et concerner in fine plusieurs axes thématiques. Les axes de travail, la priorité, l’échelle d’action, l’objectif, le contexte, la description, les indicateurs de résultats, l’animateur et ses partenaires ainsi que les éléments de budgétisation sont repris et spécifiés dans chaque fiche action selon le format type des PNA Décliner et consolider les approches régionales de conservation La déclinaison régionale de ce Plan national d’actions, en tant que processus d’appropriation locale des enjeux et objectifs de conservation est le premier levier de mise en œuvre du Plan. N°1 - Décliner le PNA Papillons de jour dans les régions métropolitaines ; Priorité 1 N°2 - Soutenir les démarches scientifiques d’appropriations locales des enjeux de conservation ; Priorité 2 Animer l’amélioration des connaissances au service de l’action L’amélioration des connaissances devant être mobilisées est en premier lieu celle qui devra directement permettre la mise en œuvre d’actions de restauration ou de gestion conservatoire. N°3 - Concevoir des projets de recherche visant à caractériser les traits de vie des espèces à déficit de connaissance ; Priorité 2 N°4 - Soutenir et développer des études scientifiques concernant la gestion conservatoire des espèces pa trimoniales ; Priorité 2 N°5 - Mettre en place des dispositifs de suivis et d’inventaires des espèces, de leurs plantes hôtes et de leurs habitats ; Priorité 1 Soutenir les initiatives et développer les réseaux régionaux Dans une logique de réseau d’acteurs, les échanges sur les pratiques, le partage des savoirs et des expériences constituent le socle des motivations permettant le passage à l’action. N°6 - Articuler le PNA et ses déclinaisons régionales avec les dispositifs nationaux de collectes et de diffu sion des données ; Priorité 2 N°7 - Élargir la plateforme de documentation numérique du précédent PNA (Maculinea) aux autres espèces prioritaires ; Priorité 1 N°8 - Mettre en place les réseaux d’acteurs suprarégionaux pour favoriser une approche biogéographique notamment à l’échelle des « massifs »et des « bassins » ; Priorité 1 Activer les processus visant à la préservation des papillons Le PNA Papillons de jour doit s’appuyer sur l’ensemble des outils existants et sur les différentes politiques sectorielles pour créer des actions conservatoires cohérentes. N°9 - Articuler les différentes politiques de conservation la SNB et des SRB pour mobiliser les actions concrètes de conservation ; Priorité 1 N°10 - Accéder à une gestion durable des stations d’espèces prioritaires à travers la restauration et/ou la conservation des populations ; Priorité 1 N°11 - Faciliter la prise en compte des Papillons de jour dans le cadre des instructions des Plans-Pro grammes-Projets ; Priorité 1 Sensibiliser et former un large panel d’acteurs La communication vers le grand public et la formation d’une multitude d’acteurs constituent un investissement capital pour l’avenir et le développement des démarches de conservation. N°12 - Diffuser l’information sur le PNA à des publics variés ; Priorité 2 N°13 - Former les professionnels à l’étude et à la prise en compte des papillons patrimoniaux dans la gestion des milieux ; Priorité 2 Ministère de la transition écologique et solidaire36 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 1 Décliner le PNA Papillons de jour dans les régions métropolitaines Priorité 1 Axe(s) de travail Mise en œuvre du PNA. Objectifs 1 et 2. Calendrier Première année : 2018-2019 – engagement de la démarche à partir de 2018. Contexte Afin d’assurer le maintien de la dynamique engagée dans le cadre du précédent PNA dédié aux Maculinea (= Phengaris) tout en élargissant aux 38 espèces identifiées comme constituant une priorité nationale de conservation, il convient de rédiger et de décliner le PNA papillons de jour régionalement. L’animation nationale coordonnera l’élaboration d’un nombre plus restreint de dé clinaisons, cela étant lié à la récente fusion des régions. Elle devra cependant faire face à une plus grande complexité de mise œuvre due à la réorganisation des réseaux et à la multiplicité des acteurs. Description Il s’agit de : � produire une architecture commune de documents ou liste de supports incontournables (fiche espèce-type avec éléments à recueillir et à synthétiser au niveau régional) ; � déterminer les priorités en matière d’action de gestion (hiérarchisation des espèces, des sites et des mesures à mettre en place...) ; � produire la liste régionale avec indication de la responsabilité territoriale ; � produire un PRA concis, opérationnel et complémentaire au PNA (pas de redondance) ; � produire un bilan territorial des sites protégés ou des autres outils d’inventaire et de gestion (ZNIEFF, PNR…) concernés par les espèces du PRA ; � réaliser un bilan des acteurs. Pour certaines espèces (en particulier celles peu concernées par les zonages), élaborer un bilan des partenaires potentiels (forêt, agriculture…) ; � définir un animateur ou un rédacteur et des partenaires associés ; � prévoir un comité restreint de rédaction dans l’objectif de produire rapidement un document opérationnel. Enfin, il est primordial d’articuler les PRA entre régions partageant les mêmes domaines biogéogra phiques (approche par « massif » ou « bassin »). Action(s) associée(s) Toutes (en particulier la n°2). Indicateurs de résultats Nombre de déclinaisons régionales PNA validées par les CSRPN. Échelles de travail Régions administratives, voire à introduire l’échelle « massif » ou « bassin » si opportun. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi le bilan et la valorisa tion puis des déclinaisons régionales pour la mise en œuvre. Animateur(s) de l’action Opérateurs régionaux et DREAL. Partenaires potentiels Opérateur national, DREAL coordinatrice, ARB, Régions, Départements, PN, PNR, ONF, CRPF, Chambres régionales d’agriculture, Organismes de recherche et Universités, Associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, Conservatoires d’espaces naturels, CBN. Contributeurs ateliers de rédaction : Véronique BARTHELEMY, Luis DE SOUSA, David HAPPE, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Chloé WEEGER. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 37 Action n° 2 Soutenir les démarches scientifiques d’appropriation locale des enjeux de conservation Priorité 2 Axe(s) de travail Mise en œuvre du PNA et connaissance. Objectifs 1, 2 et 4. Calendrier Première année : 2018-2019 – engagement de la démarche à partir de 2018. Contexte Afin de garantir la mise en œuvre la plus effective des déclinaisons régionales, notamment à travers une appropriation locale des enjeux de conservation, le Comité de suivi de la rédaction a convenu que pour chaque déclinaison du PNA il puisse être adjoint une liste complémentaire d’espèces dites de « priorité régionale ». Description D’autres espèces localement reconnues comme relevant d’une nécessité supérieure de conservation pourront être intégrées au travers des déclinaisons régionales de ce nouveau plan. Cependant, il existe actuellement des écarts de connaissance et de production concernant l’évaluation des me naces (Listes rouges régionales – méthodologie UICN) entre des régions, soit du point de vue de la cohérence biogéographique pour la rédaction de ces listes, soit administrativement vis-à-vis de la déclinaison. À cet effet, l’animation nationale articulée entre le MNHN et l’opérateur national du futur PNA pro posera : � un cadre de réflexion méthodologique basé sur les démarches d’évaluation des menaces établies dans le cadre des Listes rouges régionales (sensu UICN) afin que les espèces sélectionnées répondent bien à des cri tères reconnus et partagés en veillant à introduire dans les analyses les échelles « massif » ou « bassin » si elles s’avèrent opportunes. � une cellule technique d’appui national aux lancements de nouvelles listes rouges régionales ; � un support de diffusion pour le « porter à connaissance » des bonnes méthodes et des bons outils ; � l’utilisation des suivis temporels participatifs (STERF, Propage, protocole papillons de l’Observatoire agricole de la Biodiversité-OAB) comme éléments d’analyse complémentaire. Enfin, il s’agira de bien confronter la Liste rouge nationale et la Liste rouge régionale pour en déduire la liste régionale des espèces prioritaires à la déclinaison du PNA dans une démarche cohérente entre chaque région. Action(s) associée(s) Toutes (en particulier la n°1). Indicateurs de résultats État d’avancement des Listes rouges (analyse en cours, rédaction, validation) ; Nombre de Listes rouges régionales validées par le CSRPN et l’UICN ; Nombre de Listes régionales d’espèces prioritaires. Échelles de travail Régions administratives. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi le bilan et la valorisa tion puis des déclinaisons régionales pour la mise en œuvre. Animateur(s) de l’action MNHN UMS « PatriNat » (AFB) avec appui de l’Opérateur national. Partenaires potentiels DREAL, Région, ARB, Associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, Conservatoires d’es paces naturels et experts indépendants. Contributeurs ateliers de rédaction : Véronique BARTHELEMY, Luis DE SOUSA, David HAPPE, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Chloé WEEGER. Ministère de la transition écologique et solidaire38 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 3 Concevoir des projets de recherche visant à caractériser les traits de vie des espèces à déficit de connaissance Priorité 2 Axe(s) de travail Connaissance. Objectifs 4, 5 (et 2 dans une certaine mesure). Calendrier Toutes les années de la mise en œuvre du plan (2018-2028). Contexte Les retours exprimés en ateliers ont déploré le manque de liens avec le monde de la recherche en Biologie de la conservation et le manque de connaissance et d’éléments sur les traits de vie de cer taines espèces. Description L’amélioration des connaissances devant être mobilisées est en premier lieu celle qui devra directe ment permettre la mise en œuvre d’actions de restauration ou de gestion conservatoire. Les théma tiques pré-identifiées sont les suivantes : � améliorer la connaissance sur les plantes hôtes et les habitats d’espèces ; � dresser le bilan des connaissances disponibles au niveau national ; � identifier les manques et définir les espèces prioritaires à étudier au niveau national ; � recherche des stations (inventaires de terrain combinés à la saisie des observations historiques issues de la bibliographie et des collections). Selon les espèces, analyse des différents traits de vie : � comportements de ponte : utilisation de l’espace sur les plantes-hôtes ; � habitats et développement larvaire ; � dispersion et dynamique des populations… L’animation nationale devra : � initier une étude nationale sur l’impact des changements climatiques sur les comportements des rhopalo cères : adaptation de comportements, modification d’aire de répartition, expansion/disparition, impact sur les différentes formes (ex. Euphydryas aurinia – Damier de la Succise), évolution des périodes d’activité ; � porter des actions de « lobbying » auprès de l’ANR et de la FRB pour que des sujets sur ces thématiques soient pris en compte ; � intégrer des Laboratoires de recherches en Écologie dans les Copil ; � améliorer l’exploitation des résultats en facilitant les échanges entre les régions (notamment concernant les travaux visant à la modélisation de niches écologiques). Les projets de recherche seront évalués et validés par le Copil national. Action(s) associée(s) Toutes (dont particulièrement la n°4 et dans une moindre mesure les n°5 et 6). Indicateurs de résultats Rapports, synthèses, articles, publications… Annuaire des laboratoires de recherche et des compétences (dynamique, sous forme cartographique sur le site internet du PNA). Échelles de travail Domaines biogéographiques, notamment pour les échanges et la diffusion ; Nationale, notamment pour le suivi, l’orientation et la validation ; Européenne, notamment pour les échanges et le partage des pratiques. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation (hors action spécifique à définir). Animateur(s) de l’action Opérateur national, opérateur régional dans le cas d’espèces à répartition restreinte, DREAL coordi natrice et Copil du PNA. Partenaires potentiels MNHN UMS « PatriNat », organismes de recherche, universités, associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, gestionnaires d’espaces naturels. Contributeurs ateliers de rédaction : Julien DABRY, Sonia RICHAUD, Adrien SIMON, Aurélie SOISSONS, Mathieu WILLMES. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 39 Action n° 4 Soutenir et développer des études scientifiques concernant la gestion conservatoire des espèces patrimoniales Priorité 2 Axe(s) de travail Connaissance. Objectifs 2, 5 (et 4 dans une certaine mesure). Calendrier Toutes les années de la mise en œuvre du plan (2018-2028). Contexte Les retours exprimés en ateliers ont déploré le manque de diffusion et de partage de résultats. Les approches conservatoires sont souvent localisées sur un site et manquent de concertation et de com préhension des fonctionnements à une échelle plus large d’où la nécessité de prendre plus de recul. Le consensus s’est fait autour de la nécessité de partager les enjeux et process de conservation entre les naturalistes (notamment lépidoptéristes), les gestionnaires d’espaces naturels et les collectivités locales. Description L’amélioration des connaissances devant être mobilisées est en premier lieu celle qui devra directe ment permettre la mise en œuvre d’actions de restauration ou de gestion conservatoire. Les actions d’amélioration de connaissance pré-identifiées sont : � 1) proposer un appui technique pour valider les protocoles et les démarches concertées en amont de la mise en œuvre des actions de gestion ; � 2) assurer un rôle de mise en relation, d’incitateur et être force de proposition pour des sujets d’études à l’échelle nationale et faire le lien avec le monde de la recherche (stagiaires de Master, thèses…). Les projets d’études seront évalués et validés par le Copil national. Action(s) associée(s) Toutes (en particulier la n°3 et dans une moindre mesure les n°5 et 6). Indicateurs de résultats Nombre de rapports, de synthèses, d’articles, de publications… Publications pour une meilleure diffusion de l’état de l’art ; Participation aux colloques européens dans un souci constant de vulgarisation pour une valorisation plus large ; Organisation de deux colloques scientifiques et techniques au cours de la durée du PNA. Échelles de travail Nationale, notamment pour le suivi et l’orientation ; Domaines biogéographiques, notamment pour les échanges et la diffusion ; Régionale, notamment pour coordination dans les déclinaisons. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi et le bilan et des dé clinaisons régionales pour la mise en œuvre (hors action spécifique). Animateur(s) de l’action Opérateur national et le Copil national en collaboration directe avec les opérateurs régionaux. Partenaires potentiels Ministère en charge de la protection de la nature, Organismes de recherche, Universités, laboratoires d’écologie, AFB (UMS « PatriNat »), associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, gestion naires d’espaces naturels, Syndicats d’exploitants agricoles et/ou sylvicoles, entreprises des secteurs de l’énergie... Contributeurs ateliers de rédaction : Julien DABRY, Sonia RICHAUD, Adrien SIMON, Aurélie SOISSONS, Mathieu WILLMES. Ministère de la transition écologique et solidaire40 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 5 Mettre en place des dispositifs de suivis et d’inventaires des espèces, de leurs plantes hôtes et de leurs habitats Priorité 1 Axe(s) de travail Connaissance. Objectifs 4 et 5 (mais également 1 et 2 pour des aspects de cohérence). Calendrier Toutes les années de la mise en œuvre du plan (2018-2028) - Réflexion à débuter dès le lancement du PNA. Contexte Le constat a été partagé, au cours des ateliers concernant l’hétérogénéité des pratiques, de la né cessité de mutualiser les suivis déjà existants. De plus, les démarches d’inventaires sont parfois très différentes selon les régions : opportunistes, mailles 10x10, communes, sites naturels… et se pose la problématique de leur pérennité à travers des concepts « d’observatoires permanents ». Description Il convient désormais de : � 1) promouvoir les dispositifs d’inventaires et de suivis pour évaluer l’état de conservation des populations à différentes échelles ; � 2) mettre en place un suivi national des espèces patrimoniales en s’appuyant sur les suivis existants : « Moni toring » protocole RNF, STERF, Propage et protocole papillons de l’Observatoire agricole de la Biodiversité-OAB ; � 3) améliorer la connaissance sur les plantes hôtes et les habitats. Inventaires : � identifier les secteurs non prospectés où la probabilité de présence est forte ; � s’appuyer sur la répartition des plantes-hôtes et des habitats ; � promouvoir la pérennité et le renouvellement de la prise des données au sein du territoire et l’articulation avec le niveau national. Suivis : �mise en place de dispositifs de surveillance (socle commun pour l’évaluation nationale : état de conservation, calage temporel…) ; � interopérabilité (protocoles standardisés et quantifiés) ; � suivi de la pertinence des actions de gestion et de la non-pertinence à diffuser ; � apposer un label « compatible objectifs-qualité PNA » sur les protocoles. Action(s) associée(s) Toutes (en particulier la n°6 et dans une moindre mesure les n°3 et 4). Indicateurs de résultats Nombre de sites suivis et nombre de participants (par déclinaison et au total) ; Nombre de travaux de synthèse disponibles sur le centre de ressource PNA ; Pression d’échantillonnage (restitution du niveau de connaissance) ; Publication de bilans réguliers (tendance évolutive, richesse, abondance…) ; Définition des états de conservation des populations et des habitats. Échelles de travail Nationale, notamment pour le suivi et l’orientation ; Domaines biogéographiques, notamment pour les échanges et la diffusion ; Régionale, notamment pour coordination dans les déclinaisons. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi et le bilan et des dé clinaisons régionales pour la mise en œuvre (hors action spécifique). Animateur(s) de l’action MNHN UMS « PatriNat » (AFB), Opérateur national. Partenaires potentiels DREAL, ARB, Associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, experts indépendants, gestion naires d’espaces naturels, Conservatoires botaniques nationaux. Contributeurs ateliers de rédaction : Pascal DUPONT, Frédéric MORA, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Luc MANIL. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 41 Action n° 6 Articuler le PNA et ses déclinaisons régionales avec les dispositifs nationaux de collecte et de diffusion des données Priorité 2 Axe(s) de travail Structuration du réseau, dynamique d'échanges et connaissance. Objectifs 1, 2, 4 et 5. Calendrier Prévoir un début en 2019 jusqu’à la fin du plan en 2028. Contexte Aux échelles nationale et régionale, la structuration des flux de données concernant les observa tions de papillons diurnes est désormais en cours dans le cadre du SINP, notamment à travers le programme d’Inventaire national des lépidoptères (INPN). Cependant, le manque d’information via les métadonnées, de l’environnement associé à l’acquisition de données (dispositifs de collecte non-définis, cadres d’acquisition opportunistes, métadonnées non-disponibles…) entraine des biais pour les analyses. Description Les actions pré-identifiées pour structurer les réseaux d’acteurs et les dynamiques d’échanges ainsi que pour activer la disponibilité des connaissances passent par : 1) l’acquisition : � Inventaires : encadrer la structuration des données dans le cadre du PNA, en fonction des motivations d’ac quisition (inventaires, évaluations, diagnostics écologiques…) ; � Suivis : promouvoir la structuration des jeux de données acquises dans le cadre du PNA. Par exemple, les données liées à un dispositif de surveillance doivent pouvoir intégrer in fine un même jeu de données (base générale du PNA, INPN). 2) la diffusion : �Diffusion encadrée de l’information sur les espèces à enjeux en vue d’une meilleure prise en compte dans le cadre des politiques publiques. Action(s) associée(s) Toutes (dont particulièrement la n°5 et dans une moindre mesure les n°3 et 4). Indicateurs de résultats Nombre total de données d’observation d’espèces ciblées par le PNA et ses déclinaisons disponibles et mobilisables aux échelles nationales et régionales ; Nombre de jeux de données SINP estampillés « PNA ou déclinaison » dans les métadonnées aux échelles nationales et régionales ; Nombre de données estampillées « PNA ou déclinaison » dans les métadonnées utilisées dans le cadre des politiques publiques et d’aménagement du territoire. Échelles de travail Nationale (suivi, orientation) ; Domaines biogéographiques (échanges diffusion) ; Régionale (coordination). Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi et le bilan et des dé clinaisons régionales pour la mise en œuvre (hors action spécifique). Animateur(s) de l’action AFB (UMS « PatriNat ») et opérateur national. Partenaires potentiels Têtes de réseau SINP et toutes structures porteuses de données. Contributeurs ateliers de rédaction : Pascal DUPONT, Frédéric MORA, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Luc MANIL. Ministère de la transition écologique et solidaire42 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 7 Élargir la plateforme de documentation numérique du précédent PNA (Maculinea) aux autres espèces prioritaires Priorité 1 Axe(s) de travail Structuration du réseau et dynamique d'échanges. Objectifs 1,2,3,4 et 5. Calendrier Toutes les années du plan, avec refonte du site Maculinea dès le lancement. Contexte L’évaluation du précédent PNA Maculinea (= Phengaris) a souligné la qualité des outils de médiation développés pour soutenir l’animation des déclinaisons régionales. Le comité de suivi de la rédaction a manifesté son intérêt de conserver cette démarche démonstrative et communicative pour structu rer les échanges des acteurs impliqués dans le PNA Papillons de jour. Description Cette action a pour objet la mise à jour et la refonte du site PNA Maculinea (= Phengaris), puis son évolution vers une architecture de type « centre de ressources dématérialisé ». Le contenu technique du site PNA Maculinea (= Phengaris) sera élargi à l’ensemble des espèces nouvellement ciblées par le PNA Papillons de jour avec l’intégration de nouvelles rubriques dédiées à la diffusion d’outils sup ports à la mise en œuvre des déclinaisons régionales : � protocoles, � études types, � démarches labélisées, � fiches techniques, � planning de suivi des actions, � nouveautés bibliographiques… Ceci tout en conservant les fonctionnalités qui ont satisfait les utilisateurs et contributeurs du premier site : � actualités, � pages régionales, � ressources thématiques, � fiches espèces… Action(s) associée(s) Toutes. Indicateurs de résultats Nombre de pages web nouvellement créées ; Nombre de documents nouvellement disponibles sur le centre de ressources dématérialisé ; Évolution du nombre de visites ; Évolution du temps moyen des visites ; Suivi des pages web les plus consultées. Échelles de travail Nationale avec complétion de pages régionales. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale. Animateur(s) de l’action Opérateur national Partenaires potentiels Ministère en charge de la protection de la nature, DREAL, UMS « PatriNat » du MNHN (AFB), tous les opérateurs régionaux et leurs partenaires. Contributeurs ateliers de rédaction : Pascal DUPONT, Julien DABRY, Xavier HOUARD, Luis DE SOUSA, David HAPPE, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Stéphane JAULIN, Frédéric MORA, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Adrien SIMON, Aurélie SOISSONS. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 43 Action n° 8 Mettre en place les réseaux d’acteurs suprarégionaux pour favoriser une approche biogéo graphique notamment à l’échelle des « massifs » et des « bassins » Priorité 1 Axe(s) de travail Structuration des réseaux et des dynamiques d'échanges. Objectifs 1 et 2. Calendrier Toutes les années du plan. Contexte La plupart des actions des PNA sont structurées par région administrative, mais d’autres sont coor données à d’autres échelles (ex. : Phengaris (=Maculinea) sur le Massif Central, Interreg POLCCA sur les Alpes françaises et suisses). Il conviendrait désormais de développer des approches à l’échelle des Bassins (ex. : pour les Agences de l’eau), des approches à l’échelle des Massifs (ex. : pour les espèces de montagne) ou des approches à l’échelle biogéographique (ex. : pour les espèces médi terranéennes). Description Les actions pré-identifiées pour structurer les réseaux d’acteurs et les dynamiques d’échanges pour activer la mise en œuvre d’actions concrètes de conservation passent par le fait de : � produire une carte nationale des différentes échelles dans le PNA ; � intégrer les échelles suprarégionales dans les fiches espèces du PNA ; � proposer d’autres échelles dans les déclinaisons régionales (Bassins, Massifs, domaines biogéographiques) ; � concevoir et monter des programmes transrégionaux de conservation (ex : Interreg Alpes, Pyrénées…), FEDER Massif… ; � développer des partenariats en matière de restauration et conservation de populations transrégionales ; � organiser des rencontres et des échanges par Massif et/ou par Bassin ; � coordonner des réponses à plusieurs structures aux appels à projets des Agences de l’eau ; � réaliser des travaux sur la modélisation de niche pour les espèces du PNA. Action(s) associée(s) 9, 5 et 10. Indicateurs de résultats Tenue d’un séminaire (tous les deux ans), avec une journée annuelle de rencontre ou une réunion technique suprarégionale… Nombre de rencontres ; Nombre de participants à ces journées ; Nombre de projets inter-régionaux ; Nombre d’espèces couvertes par modèles de niches. Échelles de travail Bassins versants, massifs montagneux, domaines biogéographiques avec suivi et coordination na tionale. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi et le bilan et des dé clinaisons régionales pour la participation (hors action spécifique). Animateur(s) de l’action Opérateur national et DREAL coordinatrice ou opérateur régional coordinateur de massif ou de bassin et sa DREAL. Partenaires potentiels Régions, Départements, Agences de l’Eau, AFB (UMS « PatriNat »), ARB, Associations naturalistes, ex perts indépendants, gestionnaires d’espaces naturels, Organismes de recherche, Universités, Comités de Massifs, autres réseaux transrégionaux. Contributeurs ateliers de rédaction : Luis DE SOUSA, Pascal DUPONT, Xavier HOUARD, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Chloé WEEGER. Ministère de la transition écologique et solidaire44 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n°9 Articuler les différentes politiques de conservation de la SNB et des SRB pour mobiliser les actions concrètes de conservation Priorité 1 (moyen essentiel pour l’action). Axe(s) de travail Gestion, conservation et réseaux. Objectifs 1, 2, 3, 4 (et 5 dans une moindre mesure). Calendrier Toutes les années de mise en œuvre du PNA en continu. Contexte La Stratégie nationale pour la Biodiversité (SNB) et les Stratégies régionales pour la Biodiversité (SRB) articulent différents programmes qui doivent garantir la conservation des espèces les plus me nacées : SCAP, TVB, N2000, SINP, Listes rouges, espèces protégées, PNA, ABC… Ces outils disposent des priorités et des champs d’action qui leurs sont propres, cependant les espèces visées par le PNA offrent souvent des opportunités pour les mobiliser. Description Les espèces PNA ont besoin d’une continuité d’actions de conservation qui peuvent déjà être mises en œuvre à travers d’autres politiques publiques (ex. : Natura 2000 – gestion des pelouses calci coles ; créations d’aires protégées, Réserves naturelles nationales et régionales, Espaces naturels sensibles…). L’intérêt suscité par le PNA permet d’aller au-delà de la logique « espèce » déployée dans les programmes nationaux (Natura 2000, TVB, SCAP…) et d’intégrer des cortèges d’espèces patrimoniales. Ainsi, les liens trophiques « espèces-habitats » devront être mis en avant et permet tront ainsi de produire des retours d’expériences (documents, échanges…). Il conviendra de produire une analyse diagnostique des outils adaptés aux différentes espèces du PNA au niveau national à décliner par régions biogéographiques pour répondre aux besoins d’aller-retour entre les échelles na tionale et régionale. Le PNA devra former un cadre opérationnel et démonstratif pour faire connaitre les expériences d’application des autres politiques. Le cadre du PNA donne d’autres arguments aux gestionnaires pour agir : �mobiliser les outils financiers (ex : type appel à projet des collectivités, des Agences de l’Eau, montage de programmes transfrontaliers « Interreg ») ; � présentation des enjeux du PNA auprès des Agences de l’Eau et appui aux opérateurs pour le montage des dossiers de financement. Il conviendra en outre de bien relier les actions du PNA Papillons de jour aux autres PNA : « France Terre de Pollinisateurs », Odonates, Plantes messicoles… Les déclinaisons régionales du PNA devront se mettre en cohérence et prendre part activement aux Stratégies régionales de biodiversité mises en œuvre. Action(s) associée(s) 6, 7, 11 et 12. Indicateurs de résultats Nombre de retours d’expérience produits ; Grille d’analyse « espèces PNA /outil SNB » produite à l’échelle nationale ; Grilles d’analyses « espèces PNA /outil SNB » produite à l’échelle régionale ; Évaluation des financements obtenus par politique. Échelles de travail Nationale, biogéographiques, massifs, bassins, régionales. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale pour le suivi et le bilan et des dé clinaisons régionales pour la mise en œuvre (hors action spécifique). Animateur(s) de l’action Ministère en charge de la protection de la nature et Opérateur national. Partenaires potentiels DREAL et DDT, Régions, Départements, Agences de l’Eau, AFB, ARB, Associations naturalistes, experts indépendants, gestionnaires d’espaces naturels, bureaux d’études, forestiers, agriculteurs, aména geurs, animateur national et animateurs régionaux. Autres partenaires à identifier en fonction de l’outil financier mobilisé (ex : Agences de l’Eau, Régions, Départements, Interreg…). Contributeurs ateliers de rédaction : Luis DE SOUSA, Pascal DUPONT, Xavier HOUARD, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Chloé WEEGER. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 45 Action n° 10 Accéder à une gestion durable des stations d’espèces prioritaires à travers la restauration et/ou la conservation des populations Priorité 1 Axe(s) de travail Gestion et conservation. Objectifs 1, 2, 3 et dans une moindre mesure 5. Calendrier Toutes les années de mise en œuvre du PNA en continu. Contexte Le constat a été partagé au cours des ateliers de l’hétérogénéité de prise en compte des espèces selon les régions. Par ailleurs, la maîtrise du foncier apparaît souvent compliquée et décourageante à gérer avec : 1) des pressions anthropiques souvent fortes, 2) une nécessité d’approche spécifique en « métapopulation » pour les espèces cibles et 3) un manque notable de partage d’expérience. Le PNA doit permettre de garantir un cadre durable pour la mise en œuvre des actions de conservation. Description Il s’agit d’abord de mettre en œuvre des actions de gestion et de conservation à travers une ap proche par « communauté d’espèces » en lien avec les faciès de végétation et d’intégrer les priorités de conservation dans les différentes stratégies de sauvegarde de la biodiversité (SCAP, TVB, Natura 2000, ENS, Réserves, gestion d’espaces verts et naturels...). Puis, il convient d’intégrer des actions de conservation des espèces prioritaires au sein de la gestion des milieux forestiers et des problématiques de la trame agricole. Enfin, il faut étendre la logique « Éviter-Réduire-Compenser » à l’ensemble des espèces de priorités nationale et régionales. Ces trois approches passent par : � une évaluation nationale de la prise en compte des espèces prioritaires dans les actions de gestion ; � la mise en place d’outils de communication adaptés au contexte local pour accrocher les différents acteurs ; � évaluer les possibilités de développement du mécénat (pour augmenter les acquisitions foncières) ; � améliorer et renforcer les échanges avec les exploitants ; � favoriser la mise en œuvre d’outils de « conventionnement » durables (tout en gardant une analyse critique de leur efficience) ; � renforcer le cadre réglementaire (APPB, RN, révision de la liste des espèces protégées…) ; � la mise en cohérence avec d’autres stratégies (ENS, SCAP…) ; � le renforcement des collaborations entre structures productrices de données et de connaissances et les struc tures gestionnaires. Action(s) associée(s) Toutes (dont notamment n°1, 8, 9 et 10). Indicateurs de résultats Nombre de sites gérés avec prise en compte des espèces prioritaires ; Nombre de stations gérées et proportion par populations connues ; Indicateurs financiers (budget alloué à l’action) ; Nombre et nature des conventions signées ; Nombre d’hectares acquis ; Nombre de sites et d’hectares intégrés dans un cadre « réglementaire » par secteur identifié comme prioritaire (avec mise en évidence des sites « orphelins »). Échelles de travail Du national au local en passant par l’animation régionale. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement des déclinaisons régionales pour le montage local et de l’animation nationale pour le suivi et le bilan (les actions spécifiques de restauration devront mobili ser des financements complémentaires). Animateur(s) de l’action Opérateurs régionaux en lien direct avec les gestionnaires locaux. Partenaires potentiels DREAL, Régions, Départements, Agences de l’Eau, AFB, ARB, Associations naturalistes, bureaux d’étude et experts indépendants, gestionnaires d’espaces naturels, forestiers, agriculteurs, aména geurs + opérateurs Natura 2000, Fédérations de chasse, Fédérations de pêche, collectivités locales. Contributeurs ateliers de rédaction : Sonia RICHAUD, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Stéphane JAULIN, Frédéric MORA. Ministère de la transition écologique et solidaire46 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 11 Faciliter la prise en compte des espèces du PNA dans le cadre des instructions des Plans-Programmes-Projets Priorité 1 Axe(s) de travail Gestion et conservation. Objectifs 1, 2, 3 et dans une moindre mesure 5. Calendrier Toutes les années de mise en œuvre du PNA en continu. Contexte Dans un souci de cohérence et d’efficacité, les conduites à tenir dans le cadre des différentes procé dures réglementaires concernant les espèces cibles en lien avec les différents types d’espaces natu rels et semi-naturels doivent être mieux précisées et bien définies pour pouvoir faciliter l’action des agents de l’État (services instructeurs DDT DREAL et Police de la nature) au travers de leurs missions. Il conviendrait également de définir ce qui peut être mutualisé à l’échelle nationale et ce qui gagnerait à être conduit dans le cadre des déclinaisons locales. D’autre part les mesures compensatoires et d’accompagnement mises en œuvre dans le cadre de la logique « Éviter-Réduire-Compenser » pouvant bénéficier à la conservation des papillons diurnes patrimoniaux apparaissent comme un levier conservatoire primordial à suivre et à évaluer. Description Il s’agirait de concevoir à l’échelle des régions administratives des rendez-vous d’échanges et/ou des vadémécum permettant d’une part de bien valoriser le levier que peut constituer la mise en place d’outils favorisant la prise en compte des enjeux par les services instructeurs de l’État ou des Collectivités et d’autre part, de faciliter leur intervention en matière de respect et de suivi de la ré glementation. Les outils à favoriser sont : � des formations internes, � un guide technique national à destination plus particulièrement des services instructeurs des dossiers de dérogation précisant les spécificités liées aux bonnes pratiques d’inventaire et de suivi des papillons de jours patrimoniaux ; � des outils d’alerte (liste communale de présence/absence des espèces ou cartographie synthétique des zones à enjeux). Enfin, des outils de types « tableaux de bord » doivent être mis place à l’échelle des régions et col ligés à l’échelle afin de suivre l’effet de la compensation écologique sur les populations de papillons patrimoniaux. Action(s) associée(s) Toutes (en particulier la n°2 et la n°10). Indicateurs de résultats Nombre d’outils spécifiquement développés. Échelles de travail Nationale et déclinées au niveau régional. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale avec les contributions volontaires du réseau des déclinaisons régionales. Animateur(s) de l’action Ministère en charge de la protection de la nature, DREAL coordinatrice, les DREAL et DDT. Partenaires potentiels DREAL, AFB, ARB, Régions, Départements, PN, PNR, ONF, CRPF, Chambres régionales d’agriculture, Associations naturalistes qualifiées en lépidoptérologie, Conservatoires d’espaces naturels, Conserva toires botaniques nationaux. Contributeurs : David HAPPE, Xavier HOUARD. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 47 Action n° 12 Diffuser l'information sur le PNA à des publics variés Priorité 2 Axe(s) de travail Sensibilisation, formation, communication et réseau. Objectifs 2, 3, 4 et 5. Calendrier Toutes les années du plan. Contexte Au cours des ateliers, un des regrets communément exprimés était le manque de compréhension du projet par le public cible d’où la nécessité d’améliorer sensiblement la communication dans l’optique de faciliter les déclinaisons régionales et les mises en œuvre locales. Ceci ayant pour but : 1) de bien démontrer les liens du national au régional afin de pouvoir objectiver la légitimité des démarches conservatoires en faveur des papillons menacés et 2) d’améliorer et de renforcer les échanges avec les exploitants des milieux accueillant les espèces ciblées par le PNA et ses déclinaisons. Description Les actions pré-identifiées pour sensibiliser, former et communiquer tournent principalement autour de la réalisation de guides et de fiches techniques, mais également autour de la création d’autres supports : � plaquette du PNA ; � 4 pages d’actualités annuelles ; � résumé des activités ; � réunion annuelle du Copil PNA ; Ou encore autour de la concrétisation d’opportunités : �médiatiser le PNA au niveau national (presse, TV, radio…) ; � démultiplier les médias à différentes échelles ; �montage d’un support visuel (film) attractif sur les espèces PNA ; � posters ou affiches sur les espèces PNA ; � nouveaux médias : support WEB dont chaînes de vidéos et réseaux sociaux… Action(s) associée(s) Toutes (dont notamment les plus concrètes et démonstratives valorisables par des images). Indicateurs de résultats Nombre d’interventions, Nombre de personnes touchées, Nombre de documents diffusés, Nombre d’articles réalisés (précision du tirage de la revue ou du journal) … Échelles de travail Nationale et déclinées au niveau régional. Éléments de budgétisation Prise en charge dans le fonctionnement de l’animation nationale. Animateur(s) de l’action Opérateur national en lien avec la DREAL coordinatrice. Partenaires potentiels DREAL et DDT, AFB, ARB, Régions, gestionnaires de milieux naturels, médias. Contributeurs ateliers de rédaction : Sonia RICHAUD, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Stéphane JAULIN, Frédéric MORA. Ministère de la transition écologique et solidaire48 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Action n° 13 Former les professionnels à l’étude et à la prise en compte des papillons patrimoniaux dans la gestion des milieux Priorité 1 Axe(s) de travail Sensibilisation et formation. Objectifs 2, 3 et 4. Calendrier Toutes les années du plan. Contexte Le réseau des professionnels de la conservation de la nature a un besoin croissant de nouvelles compétences techniques tant au niveau de la mise à jour de ses connaissances en matière d’étude et de préservation des papillons diurnes (formation continue) qu’au niveau de l’accueil de nou veaux agents (formation initiale). De plus, les enjeux liés à la préservation des papillons diurnes patrimoniaux dépassent le cadre strict des professionnels de la nature, de nombreux autres acteurs socio-économiques doivent être formés sur ces aspects (agriculteurs, forestiers, urbanistes, aména geurs…). Description Il s’agit de soutenir et de développer l’offre professionnelle de formations sur la détermination, la connaissance et la prise en compte des lépidoptères diurnes à travers : � 1) le maintien et la consolidation des 2 cycles de formations professionnelles « papillons diurnes » niveau 1 et niveau 2 de l’AFB (département professionnalisation - DREC), � 2) le développement d’un troisième cycle de formation professionnelle sur l’intégration des enjeux de conservation des lépidoptères diurnes dont notamment les plus patrimoniaux dans les mesures de gestion des milieux naturels (AFB - département professionnalisation - DREC). � 3) le développement d’offres de formations professionnelles spécifiques à destination des aménageurs (Ce rema, Syndicat interprofessionnel, UNEP), des agriculteurs (Chambres d’agricultures), des forestiers (ONF, CRPF) et des gestionnaires d’espaces verts (collectivités) afin d’intégrer au mieux les logiques métiers de chacun. Mais également, de promouvoir l’accueil des étudiants stagiaires (BTS, Licence, Master, Écoles d’in génieurs…) en cours de professionnalisation au sein des structures réalisant des travaux d’études et conservation afin de leur confier des sujets de stages cohérents avec les objectifs du PNA et de ses déclinaisons régionales. Action(s) associée(s) Toutes. Indicateurs de résultats Nombre d’intitulés thématiques ; Nombre de sessions dispensées ; Nombre d’heures de formations ; Nombre de stagiaires formés (tant formation initiale que continue). Échelles de travail Nationale (voir biogéographique en fonction des problématiques). Éléments de budgétisation Sur budget AFB formation des Agents et du réseau des gestionnaires (ex-Aten) Animateur(s) de l’action Opérateur national. Partenaires potentiels DREAL, IFORE, Régions, Départements, Agences de l’Eau, AFB (département professionnalisation DREC), ARB, ONF, CRPF, Associations naturalistes, gestionnaires d’espaces naturels, Cerema, Syndicats interprofessionnels, UNEP, bureaux d’études, forestiers, agriculteurs, aménageurs… Contributeurs ateliers de rédaction : Pascal DUPONT, Julien DABRY, Xavier HOUARD, Luis DE SOUSA, David HAPPE, Emmanuel JACOB, Perrine JACQUOT, Stéphane JAULIN, Frédéric MORA, Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET, Adrien SIMON, Aurélie SOISSONS. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 49 Initiatives locales exemplaires déjà mises en œuvre Lors du travail collectif mené en atelier participatif avec les membres du comité d’experts mobilisés pour le suivi de la rédaction de ce PNA, plusieurs initiatives locales favorables à la conservation des papillons de jour patrimoniaux ont pu être relayées et présentées. Certaines se sont immédiatement démarquées comme très représentatives et intégratrices des axes opérationnels choisis pour le PNA « Papillons de jour ». Ces initiatives locales sont ici exposées et valorisées à titre d’exemples permettant la concrétisation de plusieurs actions portées par ce PNA. Le PNR Normandie-Maine et son plan de conservation des lépidoptères rhopalocères Faisant suite à un travail d’inventaire confié au Groupe d’étude des invertébrés armoricains (GRETIA) sur l’ensemble de son territoire et particulièrement sur ses milieux tourbeux, le Parc naturel régional Normandie-Maine (Parc) a choisi de se lancer dans un programme de conservation des rhopalocères patrimoniaux (action 2) pour lesquels il a une forte responsabilité territoriale. Afin de mettre en œuvre une partie de son plan de conservation, le Parc en partenariat avec le Conservatoire d’espaces naturels de Basse-Normandie a répondu à un appel à projet de la région Normandie axé sur la coopération. En effet, les entrées estampillées « biodiversité » ne sont pas les seules valables pour concrétiser des opportunités de finan cement. Ainsi, des crédits ont été ici obtenus en faisant valoir la mobilisation et la collaboration active des acteurs locaux (communes et intercommunalités, associations locales, propriétaires, usagers et gestionnaires) sur un projet de conserva tion et de valorisation du patrimoine naturel à l’échelle d’une entité paysagère cohérente aux confins des départements de l’Orne et de la Manche. En s’appuyant toujours sur l’expertise du GRETIA en lien avec les associations naturalistes départementales, douze espèces ont été identifiées comme « prioritaires à la conservation » sur le territoire du Parc (action 5). Pour chaque espèce du plan de conservation, un site de réfé rence a été choisi avec comme finalité de concevoir des notices de gestion opérationnelles sur dix ans, prenant en compte spécifiquement les besoins et le fonctionnement des espèces cibles (action 10). À titre d’exemple, en forêt d’Andaines, le travail en colla boration avec l’Office national des forêts (ONF) a permis de sensibiliser tous les agents du massif pour mainte nir des bouquets de Peuplier tremble, la plante hôte du Grand sylvain - Limenitis populi. Sur des terrains militaires de la vallée de la Cance, (site Natura 2000 « site d’Ecou ves »), le Conservatoire d’espaces naturels et un agricul teur œuvrent de concert pour adapter une gestion, entre cycle d’exploitation et cycle de déprise, favorable à tout un cortège de papillons menacés (le Damier de la suc cise - Euphydryas aurinia, le Gazé - Aporia crataegi et le Miroir – Heteropterus morpheus). En outre, sur la lande du Tertre Bizet, la mise en œuvre de cette logique intégrée, visant à coordonner l’ensemble des dispositifs disponibles (action 9) tels que Natura 2000 et la politique des Espaces naturels sensibles (ENS) du département de l’Orne, a éga lement permis de remettre en cause des travaux lourds de restauration des habitats naturels qui ne prenaient pas en compte la présence d’une espèce sténoèce prioritaire : l’Azuré du Genêt - Plebejus idas, pour laquelle des études spécifiques sont programmées (action 4). L’ensemble de ces initiatives illustre l’esprit du PNA en faveur des papillons de jours (2018-2028) et pourra constituer une solide base et un exemple fonctionnel pour déployer les déclinaisons régionales de ce PNA tant en Normandie qu’en Pays de-la-Loire (action 1). Le Miroir – Heteropterus morphus © X. Houard Ministère de la transition écologique et solidaire50 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » L’étude et la conservation de Coenonympha oedippus – le Fadet des laîches en Isère À l’initiative conjointe du Conseil départemental de l’Isère (38), du Conservatoire d’espaces naturels et de la commune de Crolles (action 9) qui accueille au sein d’un site appartenant au réseau des Espaces naturels sensibles (ENS38), une population de Fadet des laîches isolée des autres bastions connus pour l’espèce dans la région (Chautagne et Lavours), Le Fadet des laîches fait l’objet d’un suivi spécifique avec le concours des bénévoles de Flavia APE, une association régionale de protection de la nature spécialisée dans l’étude des lépidoptères. Ce suivi et les mesures de gestion déployées sur les 4 hectares d’habitats favorables ont pour but de veiller à l’amélioration de l’état de conservation de la population du marais de Montfort compte-tenu d’un constat alarmant (action 2). En effet, depuis la découverte sur ce site en 1980 d’une population de Coenonympha oedippus, puis la mise en place en 1997 d’un suivi scientifique des adultes par transects (action 5), les bénévoles ont pu constater une baisse notable des effectifs à partir de 2011, puis encore sensiblement en 2013. En 2012, les entomologistes et les gestionnaires se sont concertés pour modifier le plan de gestion du marais et y inscrire de nouvelles pratiques (action 10) basées sur un cycle plus « lâche » de gestion (fauche mécanique tardive tous les deux ans en rotation parcellaire). Les résultats se sont immédiatement fait sentir avec une augmentation des effectifs entre 2013 et 2016. Ce qui a conforté les entomologistes et incité le gestionnaire à augmenter de nouveau la durée des périodes de « non-exploitation » entre les fauches (4 ans). Actuellement, ce nouveau cycle de gestion apparaît bien plus adapté à la conservation de Coenonympha oedippus sur le site puisqu’il a permis le doublement des effectifs par rapport à ceux qui pouvaient être connus au commencement du suivi. En outre, pendant 4 ans avec l’aide d’étudiants stagiaires (action 13) la population a fait l’objet d’une étude utilisant la mé thode dite de « Capture-Marquage-Recapture » pour connaître la taille absolue de la population et voir comment la popula tion se structure au sein de l’espace (action 5). Les résultats ont démontré qu’au sein du site, il y a peu de déplacements et les individus restent dans les zones où l’habitat demeure le plus humide et le plus anciennement entretenu par la fauche. À ce stade, des études génétiques menées avec des scientifiques (actions 3 et 4) pourraient permettre d’établir une com paraison avec les autres populations européennes afin de déterminer une phylogénie particulière (population « refuge » ?) et d’évaluer à plus large échelle les risques de dérive génétique. Figure 4 : répartition schématique des sessions de comptage d’une espèce patrimoniale de papillon de jour le long d’un transect d’après CHARONNET (2018). Illustrations : étudiante stagiaire en exercice de suivi © X. HOUARD ; Coenonympha oedippus © D. SOULET. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 51 Un projet de restauration d’une population de sous-espèce endémique en PACA Le Conservatoire d’espaces naturels de Provence-Alpes-Côte d’Azur (CEN PACA) est à l’initiative de ce projet de restauration qui concerne la sous-espèce destelensis de l’Alexanor (Papilio alexanor). Il s’agit d’un taxon endémique des collines aux environs de Toulon dans le département du Var (83). L’Alexanor est une espèce protégée évaluée en danger critique d’ex tinction à l’échelle nationale. La sous-espèce destelensis a même été évaluée comme « régionalement éteinte » sur la Liste rouge régionale de PACA (action 2). Ce projet s’appuie sur un réseau de bénévoles, d’autres acteurs potentiels comme le bureau d’étude « Agir écologique » spécialiste de la restauration, des horticulteurs locaux et un entomologiste éleveur de papillons. L’objectif de ce projet est premièrement de mener une enquête auprès des collectionneurs amateurs qui élèvent la souche endémique dans le plus grand secret, afin de leur proposer dans un second temps une réintroduction contrôlée in naturae sur des sites de présence historique, notamment sur un ancien site militaire concerné par un projet de conservation euro péen (programme LIFE) (action 9). Une enquête active a donc été menée de 2013 à 2017 par le CEN PACA et ses bénévoles pendant plusieurs journées par an avec une approche sur les plantes-hôtes du papillon, notamment sur les zones où celles-ci étaient visiblement délicatement coupées aux ciseaux, vraisemblablement pour nourrir des souches en élevage. Parallèlement des prospections ciblées à l’échelle communale ont permis de caractériser les habitats d’espèces potentiels. Une campagne de sensibilisation (action 12) visant à modifier l’entretien des bords de routes (fauches intensives) de la Communauté de communes, pratique identifiée comme directement néfaste à la fonctionnalité de l’habitat d’espèce a ensuite été réalisée et une gestion différenciée a donc pu être mise en œuvre depuis 2017 (action 10). Enfin, sur le Mont Caume, la capture de la plupart des chèvres en liberté a permis de réduire la pression de pâturage qui touchait fortement la plante-hôte locale (action 10). Il ne reste donc plus qu’à retrouver la souche de l’Alexanor pour espérer pouvoir la réintroduire sur un site protégé et géré de façon appropriée avec l’aide des travaux menés par les différents partenaires. À ce jour, après une sixième année consé cutive de recherches ciblées, aucune population naturelle ou issue d’élevage n’a été mise à jour. Ainsi, le déclenchement des autres actions, notamment la réintroduction de l’Alexanor du Destel, n’a pu être activée. En attendant, les stations de sa plante-hôte locale (Oppapanax chironium) font l’objet d’une attention particulière, dans l’espoir que la souche endémique du lépidoptère ne soit pas éteinte. Figure 5 : la sous espèce endémique de l’Alexanor - Papilio alexanor destelensis (Nel & Chauliac, 1983) et sa plante hôte l’Opopanax de Chiron (Opopanax chironium). Sources photo : http://www.lepido-france.fr et © L. VOISIN. Ministère de la transition écologique et solidaire52 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Une plateforme documentaire dématérialisée au sujet de la conservation des papillons Cet exemple nous provient de Suisse pour la version qui nous est actuellement apparue comme la plus aboutie : http://www.biodivers.ch/fr/index.php/Papillons diurnes. Il s’agit d’une initiative développée en 2017 par l’association « biodivers » avec le concours de ProNatura et du Centre suisse pour la cartographie de la faune sauvage (CSCFS). Cette plateforme de diffusion présente de façon concentrée et compacte les connaissances importantes pour la protection des papillons de jour sur le terrain. Elle donne les liens importants vers d’autres sites. En étroite collaboration avec les spécialistes des divers domaines et au moyen de recherches détaillées sur internet et dans la littérature, l’animateur de la plateforme élabore des articles axés sur la mise en œuvre d’actions et publie des exemples pratiques (action 7). Toutes les contributions recensées sur le site contribuent à rendre facilement accessible à un large public (action 12) le maximum des savoirs accumulés sur la conservation des papillons de jour. Tout ceci n’ayant d’autre but que de motiver et de soutenir le lancement de nouveaux projets de conservation en faveur des papillons (action 8). Concrètement la plateforme ressemble beaucoup au site du Plan national d’actions en faveur des Maculinea mais elle est élargie à l’ensemble des papillons de jour (action 7). On y retrouve également les fiches de synthèse conçues dans le cadre du programme de la « trame verte et bleue » et des rapports de synthèse sur la biologie, l’écologie et la conservation des papillons diurnes. Du point de vue de la conservation, des exemples concrets sont accessibles à tous avec 10 types de milieux présentant une entrée « cortèges » par habitat et des entrées thématiques telles que « Trames et corridors » ; « réintroduction » ; « menaces » … avec de nombreuses passerelles entre les différentes politiques, initiatives et programmes (actions 6 et 8). Il s’agit d’un outil numérique de sensibilisation et d’information « multi-acteurs » (action 12) dont notamment les ges tionnaires et exploitants de milieux et de ressources naturelles qui a vocation à être actualisé et complété en continu par l’incorporation de synthèses bibliographiques, recueils d’expériences et dires d’expert afin de favoriser la préservation des cortèges de papillons diurnes dans leur globalité. Figure 6 : vue de la page d’accueil de la plateforme « biodivers » – Papillons diurnes. Source : http://www.biodivers.ch/fr/index.php/Papillons diurnes. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 53 Éléments budgétaires Les budgets suivants ont pu être estimés compte-tenu du retour d’expérience exprimé à travers le bilan du PNA en faveur des Maculinea 2010-2015. Les montants s’entendent nets de toutes taxes. 1) Animation nationale (fonctionnement hors actions spécifiques) � 30 000 € par an sur toute la durée du PNA afin de soutenir le fonctionnement de l’animation nationale en dehors des actions et productions techniques nécessitant un support spécifique. Soit pour les 20 années de mise en œuvre : 600 000 €. 2) Actions spécifiques déployées à l’échelle nationale � 2 500 € pour la tenue d’un séminaire de lancement du PNA (1er trimestre 2019). Réunion de l’ensemble des acteurs nationaux 1 journée avec ateliers dans les locaux du ministère. � 5 000 € pour la refonte du site internet du PNA (Maculinea vs Papillons de jour). Transformation du site dédié au PNA Maculinea et ajout d’un nouveau contenu spécifique. � 3 500 € pour la réalisation de la plaquette chartée de vulgarisation 16 pages. Création d’une nouvelle plaquette de synthèse des enjeux et des actions du PNA Papillons de jour. � 5 000 € pour l’organisation et la tenue d’un 1er colloque technique sur la conservation des papillons de jour (2021). � 4 500 € pour l’organisation et la tenue de 6 réunions transrégionales de coordination des acteurs locaux entre 2019 et 2023. � 2 500 € pour l’organisation et la tenue d’un séminaire de mi-parcours en 2023. Réunion de l’ensemble des acteurs nationaux 1 journée avec ateliers dans les locaux du ministère. � 5 000 € pour l’organisation et la tenue d’un second colloque technique sur la conservation des papillons de jour (2025). � 15 000 € pour la réalisation d’un guide technique sur la conservation des papillons à l’usage des gestionnaires de milieux naturels. � 4 500 € pour l’organisation et la tenue de 6 réunions transrégionales de coordination des acteurs locaux entre 2024 et 2027. � 2 500 € pour la tenue d’un séminaire de clôture (2028). Réunion de l’ensemble des acteurs nationaux 1 journée avec ateliers dans les locaux du ministère. Soit pour les actions nationales spécifiques : 50 000 €. 3) Déclinaison régionale (hors actions spécifiques) � 15 000 € net de taxe par an pour chacune des régions de France métropolitaine sur la durée du PNA afin de sou tenir les déclinaisons régionales en dehors des actions et productions techniques nécessitant un support spécifique (montage de projets spécifiques de conservation ; intégration dans les plans de gestion en cours et à venir). Les 13 régions de France métropolitaine sont concernées par la mise en œuvre de ce PNA. Soit pour une année de soutien des déclinaisons régionales : 195 000 €. Soit pour les 20 années de mise en œuvre des déclinaisons régionales : 3 900 000 €. Au total pour les 20 années de mise en œuvre du PNA, l’estimation budgétaire se porte donc à 4 550 000 €. Grâce à un « effet levier », l’expérience issue du bilan financier du PNA Maculinea permet d’envisager in fine la mobilisation sur dix ans de 6 825 000 € en faveur de la préservation des papillons de jour. Ministère de la transition écologique et solidaire54 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Échéances, temps forts et productions attendues Les productions attendues du fait de la mise en œuvre du PNA « Papillons de jour » peuvent être planifiées selon le tableau suivant. Les différents sujets portés par l’animation nationale s’échelonnent à travers différents types de phases de travail organisant la veille active, la préparation et la production. Tableau 4 : planification et tableau de bord des temps forts et des productions délivrées par l’animation nationale du PNA ( sujet en phase prioritaire de production, sujet en phase de préparation, sujet en phase de veille active). Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 55 Bibliographie � ARCHAUX F., CHATARD P., FAUCHEUX F. & LÉVÊQUE A., avec la collaboration de BICHAUD M., 2015. – Les papillons du Loiret. Atlas des Rhopalocères et Zygènes du Loiret (2000-2013). Société pour le Muséum d’Orléans et les Sciences (So.MOS) et Alexanor édits., Orléans et Paris. 344 p. � BACHELARD P. & FOURNIER F. (coord.), 2013. – Liste rouge des espèces menacées en Auvergne Rhopalocères et zygènes (cotation selon la méthode UICN). Société d’Histoire naturelle Alcide-d’Orbigny, Association Entomologique d’Auvergne et DREAL Auvergne. 9 p.+ tableau annexe. � BAILLET Y., 2017. – Synthèse des connaissances sur Coenonympha oedippus (Fadet des Laîches) en Auvergne Rhône-Alpes. Flavia APE, bilan régionale, Trept, 19 p. � BAILLET Y. & GUICHERD G., 2018. – Méthodologie et démarche - Liste rouge Rhopalocères & Zygènes de Rhône-Alpes. Flavia APE, Trept, 14 p. � BARRIER Y., BAUDIN B., DUVAL., LANDEMAINE D., TREGUIER J. & MNE, 2015 - Guide atlas des Rhopalocères ; Papillons de la Mayenne. Mayenne Nature Environnement. Jouve. 256 p. � BENCE S. (coord.), 2014. – Liste rouge régionale des Rhopalocères et Zygènes de Provence-Alpes-Côte d’Azur, CEN PACA et DREAL PACA, 22 p. � BENSETTITI F. & PUISSAUVE R., 2015. – Résultats de l’évaluation de l’état de conservation des habitats et des espèces dans le cadre de la directive Habitats-Faune-Flore en France. Rapportage « article 17 ». Période 2007-2012. MNHN-SPN, MEDDE, Paris, 204 p. � BENTZ É., JOIGNEAU-GESDON C., VONG L. & ZAGATTI P., 2016. – Sciences participatives et biodiversité. Conduire un projet pour la recherche, l’action publique, l’éducation. Guide de bonnes pratiques. Collectif National Sciences Participa tives – Biodiversité. 80 p. � BERQUIER C. & ANDREI-RUIZ M.-C., 2017. – Liste rouge des Papillons diurnes et Zygène de Corse. Office de l’Environ nement de la Corse & DREAL de Corse. Corte. 12 p. � BERTACCINI E.& FIUMI G., 1999. – Bombici e Sfingi d’Italia (Lepidoptera Zygaenidae). Vol. III. Natura – Guiliano Russo Editore. Monterenzio, 160 p. � BONELLI S., CASACCI L.P., BARBERO F., CERRATO C., DAPPORTO L., SBORDONI V., SCALERCIO S., ZILLI A., BATTISTONI A, TEOFILI C., RONDININI C. & BALLETTO E., 2018. – The first red list of Italian butterflies. Insect Conservation and Diversity. The Royal Entomological Society.1-16. � BÖRSCHIG C., KLEIN A.M., VON WEHRDEN H. & KRAUSS J., 2013. – Traits of butterfly communities change from spe cialist to generalist characteristics with increasing land-use intensity. Basic and Applied Ecology, 14, 547–554. � BUORD M., DAVID J., GARRIN M., ILIOU B. (collectif), 2017. – Atlas des papillons diurnes de Bretagne. Ed. Locus Solus. 324 p. � BUTTERFLIES UNDER THREAT TEAM, 1986. – The management of Chalk Grassland for Butterflies. Coll. Focus on Na ture conservation, Nature Conservancy Council, Peterborough, 80 p. � CAUBET S., GOURVIL P.-Y., & SOULET D., 2018. – Coenonympha oedippus (Fabricius, 1787) – Fadet des Laîches, Œdipe. Référentiel technique du Plan Régional d’Actions en faveur des Lépidoptères d’Aquitaine. 34 p. � CHALLEAT M. & LAVARDE P., 2014. – Les Plans nationaux d’actions en faveur des espèces menacées. Une politique à refonder. Conseil général de l’environnement et du développement durable. 82 p. + annexes. � CHARONNET E., 2018. – Le STERF, un dispositif d’observation contraignant ? - 10 pages. In DEWULF L. (coord.), à paraitre. – Actes des rencontres naturalistes 2017. ARB îdF. � CONSEIL DE L’EUROPE, 1979. – Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe. Annexes II et IV. Editions du conseil de l’Europe. � COPPA G., GRANGE P., LAMBERT J.-L., LECONTE R., SAUVAGE A. & TERNOIS V., 2007. – Liste rouge de Champagne Ardenne. Insectes. CSRPN/DREAL Champagne-Ardenne, 6 p. Ministère de la transition écologique et solidaire56 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » � CORRADINI P., 2016. – Le mélibée, Coenonympha hero (Linnaeus, 1761) en Creuse. Précision sur sa répartition passée dans le centre de la France. Oreina 35, 6-11. � DARDENNE B., DÉMARES M., GUÉRARD P., HAZET G., LEPERTEL N., QUINETTE J.-P. & RADIGUE F., 2008. – Papillons de Normandie et des îles Anglo-Normandes - Atlas des Rhopalocères et des Zygènes. AREHN, 200 p. � DELMAS S., DESCHAMPS P., SIBERT J. M., CHABROL L. & ROUGERIE R., 2000. – Guide écologique des Papillons du Limousin, Lépidoptères Rhopalocères. Limoges : Société Entomologique du Limousin, 416 p. � DELPON G., VOGT-SCHILB H., MUNOZ F., RICHARD F. & SCHATZ B., 2018. – Diachronic variations in the distribution of butterflies and dragonflies linked to recent habitat changes in Western Europe. Insect Conservation and Diversity. The Royal Entomological Society. 1-20. � DEMERGÈS D. & BACHELARD P., 2002. – Proposition de mise en place d’une méthode de suivi des milieux ouverts par les Rhopalocères et Zygaenidae dans les Réserves naturelles. Réserves naturelles de France – Opie Languedoc Roussillon. 29 p. � DEMERGÈS D. (coord.), 2015. – Déclinaison régionale du plan national d’actions en faveur des Maculinea et autres espèces menacées – Midi-Pyrénées - 2014-2018. Conservatoire d’espaces naturels de Midi-Pyrénées - DREAL Midi Pyrénées. 109 pp. + annexe. � DEWULF L. & HOUARD X. (coord.), 2016. – Liste rouge régionale des Rhopalocères et des Zygènes d’Île-de-France. Natureparif – Office pour les insectes et leur environnement – Association des Lépidoptéristes de France. Paris. 88 p. � DOUX Y. & GIBEAUX C., 2007. – Les papillons de jour d’Île-de-France et de l’Oise. Mèze : Biotope (Collection Parthé nope), 288 p. � DUPONT P., 2001. – Programme national de restauration pour la conservation des Lépidoptères diurnes (Hesperii dae, Papilionidae, Pieridae, Lycaenidae et Nymphalidae) – Première phase : 2001-2004. Office pour les insectes et leur environnement. 194 p. � DUPONT P., 2010. – Plan national d’actions en faveur des Maculinea. Office pour les insectes et leur environnement Ministère de l’Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement. 138 p. � DUPONT P., LUQUET G., DEMERGÈS D. & DROUET É., 2013. – Révision taxinomique et nomenclaturale des Rhopaloce ra et des Zygaenidae de France métropolitaine. Conséquences sur l’acquisition et la gestion des données d’inventaire. Rapport MNHN-SPN 2013-19, 201 p. � DUPONT P., 2015. – Base de données de connaissance sur les Lépidoptères Rhopalocères. Version 01. MNHN-SPN : [http://inpn.mnhn.fr/telechargement/documentation/natura2000/evaluation] � DUPONT P. & SAVOURÉ-SOUBELET A., 2016. – Analyse des espèces potentielles pour un prolongement du PNA « Maculinea » élargi à d’autres espèces et propositions. Muséum national d’Histoire naturelle - Service du patrimoine naturel. 6 p. � DUTCH BUTTERFLY CONSERVATION, 2016. – Future 4 Butterflies in Europe. Abstracts of the international Symposium. 31st of March to April 2nd 2016 in Wageningen. Butterfly Conservation Europe & Dutch Butterfly Conservation. 143 p. � ESKILDSEN A., CARVALHEIRO L.G., KISSLING W.D., BIESMEIJER J.C., SCHWEIGER O. & HØYE T.T., 2015. – Ecological spe cialization matters: long-term trends in butterfly species richness and assemblage composition depend on multiple functional traits. Diversity and Distributions, 21, 792–802. � ESSAYAN R., JUGAN D., MORA F. & RUFFONI A. (coord.), 2013. – Atlas des papillons de jour de Bourgogne et de Franche-Comté (Rhopalocères et Zygènes). Rev. Sci. Bourgogne-Nature, Hors-série 13. 494 p. � ESSENS T., VAN LANGEVELDE F., VOS R.A., VAN SWAAY C.A.M. & WALLISDEVRIES M.F., 2017. – Ecological determinants of butterfly vulnerability across the European continent. Journal of Insect Conservation, 21, 1–12. � FICHEFET V., BARBIER Y., BAUGNÉE J.-Y., DUFRÊNE M., GOFFART PH., MAES D. & VAN DYCK, 2008. – Papillons de jour de Wallonie (1985-2007). Service - Public de Wallonie, Direction Générale de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et de l’Environnement, Série « Faune-Flore-Habitat «, n°4, 320 p. � FONTAINE B. & LORRILIERE R., 2017. – Suivi Temporel des Espèces de Rhopalocères de France (STERF), bilan 2006 2016. MNHN, Paris, 28 p. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 57 � FOX R., WARREN M.S., BRERETON T.M, ROY D.B. & ROBINSON A., 2010. – A new Red List of British butterflies. Insect Conservation and Diversity. The Royal Entomological Society. 1-14. � GARGOMINY O., TERCERIE S., RÊGNIER C., RAMAGE T., DUPONT P., DASZKIEWICZ P. & PONCET L., 2017. – TAXREF v.11, référentiel taxonomique pour la France : méthodologie, mise en œuvre et diffusion. Muséum national d’Histoire natu relle, Paris. Rapport Patrinat 2017-116. 152 p. � GOFFART P., BAGUETTE M., DUFRÊNE M., MOUSSON L., NÈVE G., SAWCHIK J., WEISERBS A. & LEBRUN P., 2001. – Gestion des milieux semi-naturels et restauration de populations menacées de papillons de jour. Travaux n°25, Publication de la Région wallonne, Division de la nature et des forêts, 125 p. � GOFFART P., 2014. – Plan d’action « Damier de la Succise et ses habitats » en Wallonie. Rapport DEMNA/DGARNE/ SPW, Gembloux, 47 p. � GOURVIL P.-Y., SOULET D., COUANON V., SANNIER M., DROUET É., SIMPSON D., VAN HALDER I., 2016. – Pré-Atlas des rhopalocères et zygènes d’Aquitaine. Synthèse des connaissances 1995 – 2015. CEN Aquitaine, LPO Aquitaine, Novembre 2016. 217 p. � GOURVIL P.-Y., SOULET D. & DUHAZÉ B., 2017. – Plan régional d’actions en faveur des lépidoptères patrimoniaux - Dé clinaison régionale du plan national d’actions en faveur des Maculinea - Aquitaine - 2017-2021. CEN Aquitaine / DREAL Nouvelle Aquitaine. 76 p. � GROUPE DE TRAVAIL DES LÉPIDOPTÉRISTES, 1987. – Les papillons de jour et leurs biotopes Espèces. Dangers qui les menacent. Protection. Ligue Suisse pour la Protection de la Nature, Bâle, 512 p. � GROUPE DE TRAVAIL DES LÉPIDOPTÉRISTES, 1999. – Les papillons et leurs biotopes Espèces. Dangers qui les me nacent. Protection, volume 2. Ligue Suisse pour la Protection de la Nature, Bâle, 667 p. � HAUBREUX D., MÉZIÈRE S., DHELLEMMES T. & QUEVILLART R., 2017. – Atlas des Papillons « de jour » du Nord-Pas-de Calais. 2000-2014. : Lépidoptères Papilionoidea. Collection Faune du Nord-Pas-de-Calais. Ed. Groupe ornithologique et naturaliste du Nord-Pas-de-Calais, Lille, 494 p. � HÉRÈS A., 2011. – Guide des Zygènes de France. Perpignan : Association Roussillonnaise d’Entomologie, 143 p. � HÉRÈS A., CHARLES J. & MANIL L., 2009. – Les Zygènes de France. Association des Lépidoptéristes de France, Hors-sé rie, 61 p. � HOUARD X., JAULIN S., DUPONT P. & MERLET F., 2012. – Définition des listes d’insectes pour la cohérence nationale de la TVB – Odonates, Orthoptères et Rhopalocères. Opie. 29 p. + 71 p. d’annexes. � HOUARD X. & BOUGET C., 2015. – Les communautés d’insectes : une information originale sur l’état des milieux pour le gestionnaire. In le Dossier – Insectes les prendre en compte pour mieux gérer les écosystèmes. Espaces naturels n°49, 30-31. � HUBERT B. & HAUBREUX D. (coord.), 2014. – Liste rouge des espèces menacées du Nord-Pas-de-Calais - Papillons de jour (Lépidoptères Papilionoidea). Tableau synthétique. GON-CEN5962-CFR. 4 p. � HUBERT B. & JANCZAK A., 2014. – Plan régional de restauration des papillons « de jour » (Lépidoptères Papilionoi dea) en Nord - Pas-de-Calais. Conservatoire d’espaces naturels du Nord et du Pas-de-Calais, Groupe ornithologique et naturaliste du Nord – Pas-de-Calais, Conservatoire faunistique régional, pour le Conseil Régional Nord - Pas-de-Calais,160 p. � IMAGO, 2014. – La Liste rouge des Rhopalocères et Zygènes menacés en Alsace. IMAGO, ODONAT. Document nu mérique. 25 p. � ITRAC-BRUNEAU R., 2016. – Bilan technique et financier, évaluation du Plan national d’actions en faveur des Maculinea 2011-2015. Office pour les insectes et leur environnement & Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Auvergne - Rhône-Alpes. 48 p. � ITRAC-BRUNEAU R. & DABRY J., 2015. – Quels programmes mettre en place pour les insectes ? In le Dossier – In sectes les prendre en compte pour mieux gérer les écosystèmes. Espaces naturels, N°49, 26-27. Ministère de la transition écologique et solidaire58 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » � LECLERCQ B., 2013. – Plan Régional volontaire Bourgogne d’Actions en faveur du Damier du Frêne Euphydryas maturna (Linnaeus 1758) - avec les fiches actions 2013-2017. Version consolidée lors du COPIL du samedi 28 septembre 2013. Forestiers du Monde, DREAL Bourgogne. 60 p. � JACOB É. (coord.), 2016. – Plan de conservation des lépidoptères rhopalocères du Parc naturel régional Normandie-Maine. Version intermédiaire mai 2016. Rapport du GRETIA et des Conservatoires d’espaces naturels de Basse-Normandie et des Pays de la Loire pour le Parc naturel régional Normandie-Maine. 45 p. + annexes. � JACOB É. (coord.), 2017. – Plan de conservation des lépidoptères rhopalocères du Parc naturel régional Normandie-Maine. Juin 2017 – Partie 2. Rapport du GRETIA et des Conservatoires d’espaces naturels de Basse-Norman die et des Pays de la Loire pour le Parc naturel régional Normandie-Maine. 121 p. � JACQUOT P. & MORA F., 2011 – Agir en faveur des papillons de jour en Franche-Comté. Déclinaison du plan national d’actions Maculinea. Plan régional d’actions en faveur des espèces menacées, 2011-2014.Office pour les insectes et leur environnement de Franche-Comté, Direction Régionale de l’Environnement et du Logement de Franche-Comté, 132 p. � JACQUOT P., 2012. – Les papillons menacés en Franche-Comté. 20 fiches espèces. Union européenne, Direction ré gionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Franche-Comté, Conseil régional de Franche-Comté. 40 p. � LAFRANCHIS J., 2004. – Le Damier des knauties. Fiche Insectes protégés. Insectes, 134 : 27-28. � LAFRANCHIS T., 2000. – Les Papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles. Mèze : Biotope (Collection Parthénope), 448 p. � LAFRANCHIS T., 2014. – Papillons de France : guide de détermination des papillons diurnes. Paris : Diatheo, 351 p. � LAFRANCHIS T., JUTZELER D., GUILLOSSON J. Y., KAN, P., & KAN, B., 2015. – La vie des papillons : écologie, biologie et comportement des Rhopalocères de France. Paris : Diatheo, 751 p. � LANGLOIS D. & GILG O., 2007. – Méthode de suivi des milieux ouverts par les Rhopalocères dans les Réserves natu relles de France. Révision de la proposition de protocole 2002 de D. DEMERGÈS et de P. BACHELARD. Réserves naturelles de France. 34 p. � LANGLOIS D., 2017. – Suivi RNF des milieux ouverts par les papillons de jour. 121-126. In GOUIX N. & MARC D., 2017. Les Invertébrés dans la conservation et la gestion des espaces naturels : Actes du colloque de Toulouse du 13 au 16 mai 2015. Muséum national d’Histoire naturelle (Patrimoines naturels ; 76), Paris, 216 p. � LANGLOIS D. & BARBOTTE Q., 2017. – Le STERF en France et en Bourgogne-Franche-Comté, comment s’y associer ? Revue scientifique Bourgogne-Nature (26) p : 64-69. � LEBRUN J., 2008. – Liste rouge des lépidoptères Rhopalocères de Picardie. Conservatoire des Sites Naturels de Picardie. 11 p. � LECONTE R., 2012. – Déclinaison régionale du Plan national d’actions en faveur des Maculinea - Champagne Ardenne, 2012-2016. Conservatoire d’espaces naturels de Champagne-Ardenne, 49 p. � LÉONARD L., 2016. – Analyse de la mise en œuvre de la Stratégie de Création d’Aires Protégées. Rapport SPN 2016 – 89. MNHN (SPN) – MEEM, Paris, 47 p. � LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER ESTRADE J., SARTHOU J.P., TROMMETTE M. (éditeurs), 2008. – Agriculture et biodiversité. Valoriser les synergies. Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA. 116 p. � LHONORÉ J., 1996. – Remarques sur quelques aspects pratiques de la gestion des espèces protégées. In MAURIN H., GUILBOT R., LHONORÉ J., CHABROL L. & SIBERT J.-M. (édit.). Inventaire et cartographie des invertébrés comme contribu tion à la gestion des milieux naturels français ; acte du séminaire tenu à Limoges les 17-19 novembre 1995. Collection Patrimoines Naturels, Volume 25 – Paris, Service du Patrimoine naturel / IEGB / MNHN : 252 p : 106-112. � LORTHIOIS M. (coord.), 2015. – Liste rouge des papillons diurnes & zygènes de Haute-Normandie. Indicateurs pour l’Observatoire de la Biodiversité de Haute-Normandie, Conservatoire d’Espaces Naturels de Haute-Normandie. 17p. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 59 � MAES D., ISAAC N.J.B., HARROWER C.A., COLLEN B., VAN STRIEN A.J., ROY D.B., 2015. – The use of opportunistic data for IUCN Red List assessments. Biological Journal of the Linnean Society, 115 (3) pp. 690-706. � MANIL L. & HENRY P.-Y., 2007. – Suivi Temporel des Rhopalocères de France (STERF) - Protocole national - MNHN Vigie nature, Paris. 10 p. � MANIL L., LERCH A., FONTAINE B., & JULLIARD R., 2015. – Suivi Temporel des Rhopalocères de France (STERF). Bilan 2005-2014, Paris. 82 p. � MARTEL G., VANWYMEERSCH N., GAGNAISON C., LAHLAFI T., DALISSON M. & VINCENT HAMANI V., 2016. – Mise en œuvre du Plan Régional d’Actions volontaire Bourgogne en faveur du Damier du Frêne : Analyse critique et propositions. Forestiers du Monde, Université de Bourgogne. Rapport de seconde année de Master de Biologie. 33 p. � MAZEL R. & CARRAZE C., 2013. – Calendrier anecdotique illustré des lépidoptères méditerranéens en France. Perpignan : Association Roussillonnaise d’Entomologie, 202 p. � MAZEL R., 1984. – Tropisme, hybridation et spéciation chez Eurodryas aurinia Rottembourg (Lepidoptera – Nymphalidae). Thèse Docteur Ingénieur, Université de Perpignan, 321 p. � MAZEL R., 2007. – Un cas « d’espèce moléculaire ». Revue de l’Association Roussillonnaise d’Entomologie. Tome XXVI (4) : 192-197. � MERLET F. & DUPONT P., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie de l’Azuré des mouillères (Maculinea alcon (Denis & Schiffermüller, 1775), écotypes alcon et rebeli) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écologiques. Office pour les insectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 10 p. � MERLET F. & HOUARD X., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie de l’Azuré du Serpolet (Maculinea arion (Linnaeus, 1758)) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écologiques. Office pour les insectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 8 p. � MERLET F. & HOUARD X., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie de la Bacchante (Lopinga achine (Scopoli, 1763)) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écologiques. Office pour les insectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 10 p. � MERLET F. & HOUARD X., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie du Cuivré de la Bistorte (Lycaena helle (Denis & Schiffermüller, 1775)) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écologiques. Office pour les insectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 7 p. � MERLET F. & HOUARD X., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie du Semi-Apollon (Parnassius mne mosyne (Linnaeus, 1758)) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écologiques. Office pour les in sectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 8 p. � MERLET F., HOUARD X. & DUPONT P., 2012. – Synthèse bibliographique sur les traits de vie du Damier de la Succise (Euphydryas aurinia aurinia (Rottemburg, 1775)) relatifs à ses déplacements et à ses besoins de continuités écolo giques. Office pour les insectes et leur environnement & Service du patrimoine naturel du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris. 7 p. � MINISTERE DE L’ÉCOLOGIE ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE, 2007. – Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des in sectes protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de protection. � MINISTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT, DE L’ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L’AMÉNAGEMENT DU TERRI TOIRE, 2008. – Éléments de cadrage, d’organisation et de méthodologie pour la conduite des plans nationaux d’actions pour les espèces menacées. Circulaire DEB/PEVM n°08/07. 03 octobre 2008. 54 p. � MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE, DE L’ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE LA MER, 2010. – Circulaire du 13 août 2010 relative aux déclinaisons régionales de la stratégie nationale de création des aires protégées terrestres métropo litaines. Bulletin officiel. Fascicule spécial n°2010-1. 279 p. � MINISTERE DE L’ÉCOLOGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L’ÉNERGIE, 2012. – Plans nationaux d’actions en fa veur des espèces menacées – Objectifs et exemples d’actions. Brochure du Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie. 44 p. Ministère de la transition écologique et solidaire60 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » � MONASTERIO Y., ESCOBÉS R., GARCÍA A., LÓPEZ M., VICENTE J.C., VILA R., ANTÓN I., BAQUERO A., GUTIÉRREZ D., LÓPEZ-MUNGUIRA M., MORENO O., HERNÁNDEZ J., VODA R. & PARRA B., 2014. – Plan nacional para la Conservación de las Mariposas Españolas. Asociación Zerynthia. 20 p. � MOUNIER B., ARNAULD DE SARTRE X., MAURY M., MOSSANT P., PIRSOUL L. & BERTRAND S., 2018. – La compensation écologique : le point de vue des Conservatoires d’espaces naturels. Nat. Sci. Soc., https://doi.org/10.1051/nss/2018037 � NAUMMANN C. M., TARMANN G. M. & TREMEWAN W. G., 1999. – The Western Palearctic Zygaenidae. Apollo Books. Stenstrup, 304 p. � OPIE & PROSERPINE, 2009. – Atlas des papillons de jour de Provence-Alpes-Côte d’Azur. Turriers : Naturalia Publica tions, 192 p. � OFEV 2012. – Plan de conservation des espèces en Suisse. Office fédéral de l’environnement OFEV, Berne. 64 p. � PERREIN C. & ATLAS ENTOMOLOGIQUE REGIONAL (NANTES), 2012. – Biohistoire des papillons : diversité et conserva tion des lépidoptères rhopalocères en Loire-Atlantique et en Vendée. Presses universitaires de Rennes. 621 p. � POITOU-CHARENTES NATURE (coord.), 2017. – Papillons de jour du Poitou-Charentes. Poitiers : Poitou-Charentes Nature, 388 p. � POLLARD E. & YATES T.-J., 1993. – Monitoring Butterflies for Ecology and Conservation. London: Chapman and Hall. 274 p. � QUANTUM GIS DEVELOPMENT TEAM, 2015. - QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Founda tion Project. <http://www.qgis.org> 15th June 2017. � REINHARDT R. & BOLZ R., 2012. – Rote Liste und Gesamtartenliste der Tagfalter (Rhopalocera) (Lepidoptera: Papilionoidea et Hesperioidea) Deutschlands. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (3) : 167-194. � ROCHE H., 2017. – Application d’une de données des traits biologiques et écologiques des plantes et des papillons pour les gestionnaires d’espaces verts. In DEWULF L. (coord.), 2017. – Actes des rencontres naturalistes 2016. ARB îdF. 90 pages. 15-18. � ROY D.B., ROTHERY P. & BRERETON T., 2007. – Reduced-effort schemes for monitoring butterfly populations. Journal of Applied Ecology, 44: 993-1000. � RYELANT J., 2015. – Fiche technique d’aide à la gestion et à l’entretien des biotopes du Damier de la Succise Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775). FCBN-ORI, 8 p. � SAVOURÉ-SOUBELET A., 2013. – Évolution des PNA : éléments méthodologiques. Proposition d’un protocole d’éta blissement d’une liste d’espèces prioritaires. Muséum national d’Histoire naturelle – Service du Patrimoine naturel. 79p. � SAVOURÉ-SOUBELET A., 2015. – Liste hiérarchisée d’espèces pour la conservation en France. Espèces prioritaires pour l’action publique. V1.1. Muséum national d’histoire naturelle – Service du Patrimoine naturel. 22 p. � SCHATZ B., GAUTHIER P., DEBUSSCHE, M. & THOMPSON J.D., 2014. - A decision tool for listing species for protection on different geographic scales and administrative levels. Journal for Nature Conservation, 22: 75–83. � SETTELE J., KUDRNA O., HARPKE A., KÜHN I., VAN SWAAY C., VEROVNIK R., WARREN M., WIEMERS M., ANSPACH J., HICKLER T., KÜHN E., VAN HALDER I., VELING K., VLIEGENTHART A., WYNHOFF I. & SCHWEIGER O., 2008. – Climatic Risk Atlas of European Butterflies. Pensoft, Sofia-Moscow., 710 p. � SETTELE J., SHREEVE T., KONVIČKA M. & VAN DYCK H., 2009. – Ecology of butterflies in Europe. Cambridge University Press, 513 p. � SIMON A. (coord.), 2015. – Suivi des papillons de jour (Rhopalocères) de Haute-Normandie – 2014 (3e année de suivi). Indicateur n°2 – Observatoire de la Biodiversité de Haute-Normandie. 21 p. � SIMON A. (coord.), 2016. – Suivi des papillons de jour (Rhopalocères) de Haute-Normandie – 2015 (4e année de suivi). Indicateur n°2 - Observatoire de la Biodiversité de Haute-Normandie. 24 p. � SORDELLO R. 2017. – Trame verte et bleue : bilan des besoins, enjeux et actions de connaissance identifiés par les Schémas régionaux de cohérence écologique. Naturae 10 : 1-22. Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » 61 � SORDELLO R. & TROMBERT R., 2017. – Prise en compte mutuelle des Schémas régionaux de cohérence écologique et des Plans nationaux d’actions pour les espèces menacées. Rapport MNHN-SPN/Centre de ressources TVB. 94 p.+ an nexes. � THOMAS J.A., 1984. – The conservation of butterflies in temperate countries: past efforts and lessons for the fu ture. Symp. Royal Ent. Soc. London, 11: 333-353. � TOLMAN T. & LEWINGTON R., 1999 – Guide des papillons d’Europe et d’Afrique du Nord. Paris : Delachaux et Niestlé, 319 p. � UICN France, 2011. – Guide pratique pour la réalisation des Listes rouges régionales des espèces menacées - Mé thodologie de l’UICN & Démarche d’élaboration. Paris, France. 48 p. � UICN France, MNHN, Opie & SEF, 2014. – La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre Papillons de jour de France métropolitaine. Paris, France.16 p. � VAN DYCK H., VAN STRIEN A.J., MAES D. & VAN SWAAY, C.A.M., 2009. – Declines in common, widespread butterflies in a landscape under intense human use. Conservation Biology, 23, 957–965. � VAN HALDER I., THIERRY M., VILLEMEY A., OUIN A., ARCHAUX F., BARBARO L., BALENT R. & BENOT M.L., 2017. – Trait driven responses of grassland butterflies to habitat quality and matrix composition in mosaic agricultural landscapes. Insect Conservation and Diversity, 10, 64–77. � VAN SWAAY C., CUTTELOD A., COLLINS S., MAES D., LOPEZ MUNGUIRA M., ŠAŠIĆ M., SETTELE J., VEROVNIK R., VERSTRAEL T., WARREN M., WIEMERS, M. & WYNHOF I., 2010. – European Red List of Butterfies. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 48 p. � VAN SWAAY C., COLLINS C., DUŠEJ G., MAES D., MUNGUIRA M.L., RAKOSY L., RYRHOLM N., ŠAŠIČ M., SETTELE J., THOMAS J.A., VEROVNIK R., VERSTRAEL T., WARREN M., WIEMERS M., WYNHOFF I., 2012. – Dos and Don’ts for butterflies of the Habitats Directive of the European Union. Nature Conservation 1: 73–153. � VAN SWAAY C.A.M., VAN STRIEN A.J., HARPKE A., FONTAINE B., STEFANESCU C., ROY D., MAES D., KÜHN E., ÕUNAP E., REGAN E., ŠVITRA G., HELIÖLÄ J., SETTELE J., PETTERSSON L., TITEUX N., CORNISH N., LEOPOLD P., JULLIARD R., VEROVNIK R., POPOV S., COLLINS S., GOLOSHCHAPOVA S., ROTH T., BRERETON T. & WARREN M.S., 2012. – The European Butterfly Indicator for Grassland species 1990-2011. Report VS2012.019. Butterfly Conservation Europe & De Vlinderstichting. Wageningen, 26 p. � VAN SWAAY C.A.M., VAN STRIEN A.J., AGHABABYAN K., ÅSTRÖM S., BOTHAM M., BRERETON T., CARLISLE B., CHAMBERS P., COLLINS S., DOPAGNE C., ESCOBÉS R., FELDMANN R., FERNÁNDEZ-GARCÍA J.M., FONTAINE B., GOLOSHCHAPOVA S., GRACIANTEPARALUCETA A., HARPKE A., HELIÖLÄ J., KHANAMIRIAN G., KOMAC B., KÜHN E., LANG A., LEOPOLD P., MAES D., MESTDAGH X., MONASTERIO Y., MUNGUIRA M.L., MURRAY T., MUSCHE M., ÕUNAP E., PETTERSSON L.B., PIQUERAY J., POPOFF S., PROKOFEV I., ROTH T., ROY D.B., SCHMUCKI R., SETTELE J., STEFANESCU C., ŠVITRA G., TEIXEIRA S.M., TIITSAAR A., VEROVNIK R., WARREN M.S., 2016. – The European Butterfly Indicator for Grassland species 1990-2015. Report VS2016.019. Butterfly Conservation Europe & De Vlinderstichting. Wageningen, 44 p. � VITZHUM S. & NOGRET J.Y., 2012. – Guide complet des papillons de jour de Lorraine et d’Alsace. Les connaitre, les observer, les identifier. Serpenoise édt. 296 p. � WARREN M.S. & BOURN N.A.D., 2011. – Ten challenges for 2010 and beyond to conserve Lepidoptera in Europe. Journal of Insect Conservation, 15, 321–326. � WERMEILLE E., CHITTARO Y.& GONSETH Y., 2014. – Liste rouge Papillons diurnes et Zygènes. Espèces menacées en Suisse, état 2012. Office fédéral de l’environnement, Berne, et Centre Suisse de Cartographie de la Faune, Neuchâtel. L’environnement pratique n°1403 : 97 p. Ministère de la transition écologique et solidaire62 Plan national d’actions « Papillons de jour 2018-2028 » Index des figures Figure 1 : schéma représentant les liens entre les différentes phases du PNA et la gouvernance entre la mise en œuvre nationale et les déclinaisons régionales. ..........................................................................................7 Figure 2 : projection cartographique des priorités nationales d’après les critères précédemment énoncés selon leurs présences départementales recensées depuis l’an 2000..............................................................12 Figure 3 : légende des fiches espèces visées par le PNA.................................................................................14 Figure 4 : répartition schématique des sessions de comptage d’une espèce patrimoniale de papillon de jour le long d’un transect d’après CHARONNET (2018)............................................................................................50 Figure 5 : la sous espèce endémique de l’Alexanor - Papilio alexanor destelensis (Nel & Chauliac, 1983) et sa plante hôte l’Opopanax de Chiron (Opopanax chironium)...........................................................................51 Figure 6 : vue de la page d’accueil de la plateforme « biodivers » – Papillons diurnes..................................52 Index des tableaux Tableau 1 : liste des espèces de priorité nationale concernant le PNA Papillons de jour...............................10 Tableau 2 : liste des espèces de priorité nationale classées selon les domaines biogéographiques et selon l’éco-complexe auquel elles appartiennent.....................................................................................................11 Tableau 3 : liste des espèces par région selon les périodes d’observation reprise dans les cartes présentées dans les monographies des espèces.................................................................................................................13 Tableau 4 : planification et tableau de bord des temps forts et des productions délivrées par l’animation nationale du PNA..............................................................................................................................................54 Ministère de la Transition écologique et solidaire Direction générale de l’aménagement, du logement et de la nature Direction de l’eau et de la biodiversité Sous-direction de la protection et de la restauration des écosystèmes terrestres Tour Séquoia 92055 La Défense cedex Tél. : +33 (0)1 40 81 21 22 MINISTÈRE DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE ET SOLIDAIRE DIRECTION RÉGIONALE DE L’ENVIRONNEMENT, DE L’AMÉNAGEMENT ET DU LOGEMENT AUVERGNE RHÔNE-ALPES Édition novembre 2018 Maîtrise d’ouvrage : Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Auvergne-Rhône-Alpes avec l’appui du Ministère de la Transition écologique et solidaire. Redaction : Xavier HOUARD & Stéphane JAULIN – Office pour les insectes et leur environnement (Opie) avec le concours et les contributions des membres du comité de suivi de la rédaction du PNA « Papillons de jour » : Nicolas AMPEN (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménage ment et du Logement Bretagne), Yann BAILLET (Association flavia APE), Stéphane BENCE (Association Proserpine et Conservatoire d’espaces naturels de Provence-Alpes-Côte d’Azur), Véronique BARTHELE MI (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Nouvelle Aquitaine), Julien BOSSE (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Hauts-de France), Laurent CHABROL (Conservatoire botanique national du Massif central), Emmanuel CHAPOU LIE (Direction départementale des territoires du Doubs), Florent CLET (Direction régionale de l’Envi ronnement de l’Aménagement et du Logement Normandie), Julien DABRY (Conservatoire d’espaces naturels de Lorraine), Sylvain DELMAS (Association et revue Oreina), David DEMERGÈS (Association et revue Oreina), Luis DE SOUSA (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Occitanie), Pascal DUPONT (Muséum national d’Histoire naturelle - Agence française pour la Biodiversité – UMS « PatriNat », association et revue Oreina), Philippe FAUCON-MOUTON (Agence française pour la Biodiversité), David HAPPE (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménage ment et du Logement Auvergne-Rhône-Alpes), Philippe HEY Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Grand-Est), Emmanuel JACOB (Groupe d’études des invertébrés du Massif armoricain), Perrine JACQUOT (Conservatoire botanique national de Franche-Comté - Ob servatoire régional des invertébrés), Jérémy LEBRUN (Conservatoire d’espaces naturels de Picardie), Amélie LECOQ (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Pays de-la-Loire), Gérard-Christian LUQUET (Muséum national d’Histoire naturelle et revue Alexanor), Luc MANIL (Association des lépidoptéristes français), Frédéric MORA (Conservatoire botanique national de Franche-Comté - Observatoire régional des invertébrés), Philippe PAGNIEZ (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Bourgogne-France-Comté), Jeanne-Marie ROUX-FOUILLET (Ministère de la Transition écologique et solidaire), Adrien SIMON (Conservatoire d’espaces naturels de Normandie Seine), Sylvain RIVET (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Provence-Alpes-Côte d’Azur), Sonia RICHAUD (Conservatoire d’es paces naturels de Provence-Alpes-Côte d’Azur), Manuelle RICHEUX (Direction régionale et interdépar tementale de l’environnement et de l’énergie Ile-de-France), Laurent SERVIÈRE (Réserves naturelles de France), Aurélie SOISSONS (Conservatoire d’espaces naturels d’Auvergne), David SOULET (Conser vatoire d’espaces naturels d’Aquitaine), Chloé WEEGER (Aster - Conservatoire d’espaces naturels de Haute-Savoie), Mathieu WILLMES (Direction régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Centre-Val-de-Loire). PAO - mise en page : Benoît Cudelou (MTES-MCTRCT/SG/SPSSI/ATL2) Impression : atelier de reprographie (MTES-MCTRCT/SG/SPSSI/ATL2) Photographie de la couverture : La Diane (Zerynthia polyxena) sur sa plante hôte ; Mission d’in ventaire des lépidoptères diurnes patrimoniaux sur un site Natura 2000 des Pyrénées-Orientales ; Pelouse calcicole sèche au sein du Parc naturel des Cévennes, Stage de formation professionnelle « connaître et préserver les papillons de jour » dans les Hautes-Alpes © Xavier HOUARD. www.ecologique-solidaire.gouv.fr