Acuerdo Nº 12 - Guía Metodológica para la Evaluación de Efectividad de Manejo del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (EEM - PANE)

ACUERDO NO. 012 GUÍA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE MANEJO DEL PATRIMONIO DE ÁREAS NATURALES DEL ESTADO EEM-PANE Año III - Nº 322 Quito, martes 26 de mayo de 2015 Valor: US$ 1.25 + IVA EDICIÓN ESPECIAL ING. HUGO DEL POZO BARREZUETA DIRECTOR Quito: Avenida 12 de Octubre N23-99 y Wilson Edifi cio 12 de Octubre Segundo Piso Dirección: Telf. 2901 - 629 Ofi cinas centrales y ventas: Telf. 2234 - 540 3941 - 800 Ext. 2301 Distribución (Almacén): Mañosca Nº 201 y Av. 10 de Agosto Telf. 2430 - 110 Sucursal Guayaquil: Malecón Nº 1606 y Av. 10 de Agosto Telf. 2527 - 107 Suscripción semestral: US$ 200 + IVA para la ciudad de Quito US$ 225 + IVA para el resto del país Impreso en Editora Nacional 48 páginas www.registrofi cial.gob.ec Al servicio del país desde el 1º de julio de 1895 2 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 3 No. 012 Lorena Tapia Núñez Ministra del Ambiente Considerando: Que, el artículo 3, numeral 7 de la Constitución de la República del Ecuador dispone que entre los deberes primordiales del Estado está el de proteger el patrimonio natural y cultural del país; Que, el artículo 14 de la Constitución de la República del Ecuador, reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, sumak kawsay; y se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad; Que, el artículo 261, numeral 7 de la Constitución de la República del Ecuador, establece que el Estado central tendrá las competencias exclusivas sobre las áreas naturales protegidas y los recursos naturales; Que, el artículo 400 de la Constitución de la República del Ecuador establece que el Estado ejercerá la soberanía sobre la biodiversidad, cuya administración y gestión se realizará con responsabilidad intergeneracional y que se declara de interés público la conservación de la biodiversidad y todos sus componentes, en particular la biodiversidad agrícola y silvestre y el patrimonio genético del país; Que, el artículo 68 de la Codifi cación a la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, dispone que el patrimonio de áreas naturales del Estado deberá conservarse inalterado. A este efecto se formularán planes de ordenamiento de cada una de dichas áreas. Este patrimonio es inalienable e imprescriptible y no puede constituirse sobre él ningún derecho real; Que, el artículo 69 de la Codifi cación a la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, establece que la planifi cación, manejo, desarrollo, administración, protección y control del patrimonio de áreas naturales del Estado, estará a cargo del Ministerio del Ambiente. La utilización de sus productos y servicios se sujetará a los reglamentos y disposiciones administrativas pertinentes; Que, el artículo 71 de la Codifi cación a la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, dispone que el patrimonio de áreas naturales del Estado se manejará con sujeción a programas específi cos de ordenamiento, de las respectivas unidades de conformidad con el plan general sobre esta materia. En estas áreas sólo se ejecutarán las obras de infraestructura que autorice el Ministerio del Ambiente; Que, el artículo 73 de la Codifi cación a la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, dispone que la fl ora y fauna silvestres son de dominio del Estado y corresponde al Ministerio del Ambiente su conservación, protección y administración; Que, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el marco del Proyecto de Sostenibilidad Financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas suscribió el contrato para los Servicios de Contratista Individual No. IC-2013-0033 de fecha 5 de marzo de 2013, procediendo a contratar la consultoría denominada “Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales Estatales del Ecuador (PANE) Metodología (2014)”, en el que se detalla el proceso de Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM), el cual responde a una adaptación de la metodología METT (Management Effectiveness Tracking Tool), que fue desarrollada en el año 2003 por el Banco Mundial (BM) en alianza con el Fondo Mundial para la Naturaleza por sus siglas en inglés (WWF), con el propósito de ofrecer un mecanismo que monitoree la efi cacia en la gestión de las áreas protegidas; Que, en la citada “Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales Estatales del Ecuador (PANE) Metodología (2014)”, se establece que la EEM es una herramienta adaptada a la realidad del Patrimonio de Áreas Naturales Estatales (PANE), puntualizando que los objetivos de este instrumento son evidenciar vacíos, identifi car prioridades para el fi nanciamiento y, establecer buenas prácticas de manejo para las áreas protegidas que conforman el PANE y que la Evaluación de Efectividad de Manejo logra orientar las acciones sobre el manejo y gasto desarrollados en las áreas protegidas, destacando que la EEM sirve para evaluar las fortalezas o debilidades en los programas o en las fases (ámbitos) de la gestión de un Área Protegida, evidenciando las difi cultades a las que se enfrentan en la consecución de sus objetivos; Que, es menester que el Ministerio del Ambiente emita un instrumento técnico y jurídico para la “Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales Estatales del Ecuador (PANE) Metodología (2014)”, en el que se detalle el proceso de Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) necesario para regular esta actividad de acuerdo a las disposiciones constitucionales y legales vigentes en la República del Ecuador; y, En el ejercicio de las atribuciones que confi ere el numeral 1 del artículo 154 de la Constitución de la República del Ecuador y el artículo 17 del Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo de la Función Ejecutiva: Acuerda: Art.- 1.- Aprobar la Guía Metodológica para la Evaluación de Efectividad de Manejo del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado, EEM - PANE, la cual forma parte integrante del presente Acuerdo Ministerial. Art.- 2.- El Ministerio del Ambiente, a través de la Subsecretaria de Patrimonio Natural y la Dirección Nacional de Biodiversidad en su calidad de Autoridad Ambiental Nacional, difundirá el contenido de la Guía Metodológica para la Evaluación de Efectividad de 4 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 Manejo del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado, EEM - PANE, cuya aplicación y ejecución se la realizará a través del Sistema de Información de la Biodiversidad SIB o la plataforma informática que para este fi n disponga la Autoridad Ambiental Nacional. Disposición Final: El presente Acuerdo Ministerial entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Ofi cial, y de su cumplimiento y ejecución encárguese a la Subsecretaria de Patrimonio Natural a través de la Dirección Nacional de Biodiversidad. Dado en Quito a, 14 de enero de 2015. Comuníquese y Publíquese. f.) Lorena Tapia Núñez, Ministra del Ambiente. Metodología para la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE) Metodología para la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE) © Ministerio del Ambiente, 2014 La publicación ha sido desarrollada gracias al aporte del Proyecto de Sostenibilidad Financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), que es una iniciativa del Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE), que cuenta con la asistencia técnica del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y es fi nanciada por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF por sus siglas en inglés). Su principal objetivo es implementar un marco operativo fi nanciero institucionalizado y probado en la práctica, para lograr un Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador ampliado y sostenible. Índice Carta de presentación Acrónimos 1. Introducción 2. Conceptualización 2.1Defi niciones importantes 2.1.1 Monitoreo 2.1.2 Evaluación 2.1.3 Programas de Manejo 2.1.4 Ámbitos de Manejo. 2.1.5 Indicadores 2.2 Acerca de la conceptualización de la herramienta 2.3 Acerca de la Valoración 2.4 Acerca de la Percepción Externa 3. Formularios 3.1 Formulario 1. Datos Generales 3.2 Formulario 2. Amenazas del Área Protegida 3.3 Formulario 3. Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) 3.3.1 Análisis de los resultados. 3.3.2 Interpretación de resultados. 3.4 Formulario 4. Actores estratégicos del área protegida 3.4.1 Valoración del Formulario 4. Actores Estratégicos. 4. Determinación de la EEM del Patrimonio Natural de Áreas Protegidas del Estado 4.1 Porcentaje de EEM del PANE total 4.2 Porcentaje de EEM del PANE por Programas de Manejo 4.3 Porcentaje de EEM del PANE por Ámbitos de Manejo 4.4 Determinación de la EEM de Actores Estratégicos para el PANE 5. Formato de presentación y análisis de datos generales 6. Bibliografía Carta de presentación El Ministerio de Ambiente del Ecuador ha desarrollado la herramienta para la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM), para estandarizar el monitoreo en la gestión de las áreas protegidas, la cual surge como una adaptación a la realidad nacional, desde instrumentos de carácter global. La evaluación analiza de forma integral los programas de manejo establecidos para la gestión de las áreas: Administración y Planifi cación; Control y Vigilancia; Comunicación, Educación y Participación Ambiental; Manejo de Biodiversidad; y, Uso Público y Turismo. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 5 La Evaluación de Efectividad de Manejo es una herramienta fundamental para la planifi cación y gestión de las áreas protegidas. Examinar periódicamente que tan efectivo es el manejo de un área protegida, permite establecer el grado de cumplimiento de sus objetivos y metas de conservación, y orientar la cooperación internacional en los ámbitos que requieren mayor apoyo, así como fortalecer o redirigir lo respectivos programas de manejo, en un proceso de mejoramiento continuo. Esta herramienta proporciona información clave a los responsables de las áreas protegidas sobre el estado de los recursos, las amenazas y las oportunidades existentes en cada una, a fi n de guiar su gestión de forma estratégica. Adicionalmente, al ser un instrumento estandarizado para el Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE), provee datos a nivel del sistema y permite compartir lecciones aprendidas entre las áreas. En este contexto, presentamos la Metodología para la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE), que servirá para el levantamiento periódico de información crucial, como insumo clave para fortalecer la gestión, en uno de los sistemas de conservación mega diversos del mundo. Todo este trabajo se enmarca en el mandato de la Constitución Política del Ecuador, que recoge un gran avance en relación al tema ambiental, al reconocer de manera inédita los derechos de la naturaleza. El Ministerio del Ambiente del Ecuador tiene un rol fundamental en la construcción de la sociedad del buen vivir. La política pública evidencia la importancia de la conservación de la biodiversidad, al ser un fundamento esencial en la transformación de la economía nacional. Por ello, son valiosos todos los esfuerzos en busca de la consolidación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador (SNAP), genuino refugio de la riqueza del país. Mg. Lorena Tapia Núñez Ministra del Ambiente Acrónimos ACM: Área de Conservación Municipal ANR: Área Nacional de Recreación AP: Área Protegida CEPA: Comunicación, Educación y Participación Ambiental DNB: Dirección Nacional de Biodiversidad EEM: Evaluación de Efectividad de Manejo GAD: Gobiernos Autónomos Descentralizados GEF: Global Environment Facility MAE: Ministerio del Ambiente Ecuador METT: Management Effectiveness Tracking Tool PANE: Patrimonio de Áreas Naturales del Estado PN: Parque Nacional PSF: Proyecto de Sostenibilidad Financiera para el Sistema Nacional de Áreas Protegidas PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo RB: Reserva Biológica RE: Reserva Ecológica RG: Reserva Geobotánica RMC: Reserva Marino Costera RPF: Reserva de Producción Faunística RVS: Refugio de Vida Silvestre SIB: Sistema de Información de Biodiversidad SNAP: Sistema Nacional de Áreas Protegidas UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza WWF: World Wildlife Fund 1. Introducción En el año 2005, el Ministerio del Ambiente publicó el primer Análisis de las Necesidades de Financiamiento del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador (SNAP). Este estudio marcó el inicio de un proceso fundamental para la sostenibilidad del Sistema, lo cual le permitió al país el reconocimiento de la comunidad internacional como un referente metodológico pionero en el fi nanciamiento de áreas protegidas (MAE 2013). 6 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 Gráfi co 1. Sistema Nacional de Áreas Protegidas 2014 A pesar de los avances realizados con respecto a los montos de inversión efectuados en el Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE), persiste la preocupación entre los gestores de áreas protegidas y en las autoridades respecto al cumpliendo o no, de los objetivos para los que fueron creadas. Además, es responsabilidad del MAE, el dar seguimiento y verifi car que se implementen los objetivos de conservación de las AP. En respuesta a esta necesidad, se evidencia la importancia de evaluar constantemente la efi cacia en el manejo de las áreas protegidas y para apoyar a este proceso, existen una serie de herramientas de valoración que se han desarrollado para medir las prácticas de gestión de las mismas, considerando sus particularidades. El manejo de un área protegida se mide a través de la ejecución de acciones indispensables que conllevan el logro de los objetivos planteados para ella. La efectividad del manejo es considerada entonces como el conjunto de acciones que, basándose en las aptitudes, capacidades y competencias particulares, permiten cumplir satisfactoriamente la función para la cual fue creada el área protegida. El instrumento de evaluación que se presenta en este documento, se denomina Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) y responde a una adaptación de la metodología METT (Management Effectiveness Tracking Tool), que fue desarrollada en el año 2003 por el Banco Mundial (BM) en alianza con el Fondo Mundial para la Naturaleza por sus siglas en inglés (WWF), con el propósito de ofrecer un mecanismo que monitoree la efi cacia en la gestión de las áreas protegidas. La EEM es una herramienta adaptada a la realidad del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, en particular el subsistema PANE. Los objetivos de este instrumento son evidenciar vacíos e identifi car prioridades para el fi nanciamiento, a fi n de establecer buenas prácticas de manejo para las áreas protegidas que conforman el PANE. Así, la Evaluación de Efectividad de Manejo logra orientar las acciones sobre el manejo y gasto desarrollados en las áreas protegidas. Además, permite tomar las decisiones adecuadas para el mejoramiento de la gestión de las áreas protegidas, en aquellos ámbitos o programas que muestren debilidades. Cabe destacar que la EEM sirve para evaluar las fortalezas o debilidades en los programas o en las fases (ámbitos) de la gestión de un AP; esta herramienta no evalúa la actuación de los funcionarios responsables del AP, por el contrario, evidencia las difi cultades a las que se enfrentan en la consecución de los objetivos de conservación. La presente metodología responde a un ejercicio de estandarización por el MAE. El cuestionario incluido en el documento, está dirigido al personal de las áreas protegidas. Además, contiene una evaluación de la percepción externa por parte de otros actores estratégicos como operadoras turísticas y comunidades que habitan y usan estos lugares Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 7 naturales, así también los técnicos de la Dirección Nacional de Biodiversidad de la Subsecretaría de Patrimonio Natural del MAE. 2. Conceptualización Para maximizar el potencial de las áreas protegidas y mejorar los procesos de gestión, es necesario entender sus fortalezas, debilidades y amenazas. La presente herramienta se enfoca en el desarrollo de un proceso metodológico para el levantamiento de la información del PANE y de cada una de las áreas protegidas que lo conforman. Desde esta perspectiva, el propósito del enfoque metodológico de la EEM que se plantea, incluye similitudes con la herramienta METT, esperando que con las modifi caciones realizadas, este instrumento de evaluación pueda ser: • Capaz de proveer un reporte armonizado de las áreas protegidas del Ecuador. • Ser de fácil réplica. • Capaz de suministrar datos coherentes para permitir el seguimiento de los avances en el tiempo. • Relativamente rápida y fácil de completar por el personal de las áreas protegidas • Capaz de proporcionar una “puntuación” del área protegida, de ser necesario. • Basada en un sistema que proporciona cuatro alternativas de respuestas a cada pregunta. • Ser de fácil entendimiento. • Formar parte del sistema de información de la DNB. 2.1 Defi niciones importantes Es necesario defi nir varios conceptos básicos relacionados con el tema de esta guía metodológica, mismos que ayudan a establecer criterios que orientan toda su estructura, enfoque y alcance. 2.1.1 Monitoreo El monitoreo se defi ne como un proceso continuo, donde el tiempo usado para la recolección, análisis y difusión apropiada de información, sobre un conjunto específi co de variables o indicadores, posibilita un mejoramiento o cambio permanente (Finegan et al. 2008). 2.1.2 Evaluación Implica el juicio o la valoración de los logros comparados con criterios predeterminados (generalmente un sistema de estándares o de objetivos). La evaluación de la efi ciencia de un sistema de áreas protegidas generalmente se refi ere a la capacidad que estas tienen para proteger las especies y ecosistemas presentes en una región o país (Flather et al. 1997). 2.1.3 Programas de Manejo Los programas de manejo son los elementos de acción a través de los cuales se defi nen los lineamientos, directrices, actividades, normas y requerimientos de cada componente de administración del área protegida. Estos programas defi nen las actividades, recursos, infraestructura, objetivos y acciones específi cas necesarias para cumplir con las metas del manejo de ésta (Stolton et al. 2007). El Ministerio del Ambiente del Ecuador en el 2013, defi nió los siguientes programas para el PANE: 1. Administración y Planifi cación 2. Control y Vigilancia 3. Comunicación, Educación y Participación Ambiental (CEPA) 4. Uso Público y Turismo 5. Manejo de Biodiversidad. 2.1.4 Ámbitos de Manejo. La herramienta METT original evalúa la efectividad de manejo de acuerdo a seis ámbitos que constituyen el ciclo de gestión. Este período es basado en el marco de la Comisión Mundial para Áreas Protegidas, el cual, explica que la gestión de un área tiene seis elementos distintos: comienza con la comprensión del contexto de los valores existentes y amenazas, continua por una planifi cación y asignación de recursos (insumos), como resultado de las acciones de manejo (procesos), eventualmente se obtienen productos y servicios (productos), que concluyen en impactos o resultados (Stolton et al. 2007). 2.1.5 Indicadores Un indicador permite entregar información cualitativa o cuantitativa sobre el grado de cumplimiento de un objetivo de gestión previamente establecido. Gráfi co 2. Marco de referencia de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas para evaluar el Manejo en Áreas Protegidas 8 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 2.2 Acerca de la conceptualización de la herramienta • La Evaluación de Efectividad de Manejo aterriza los conceptos y criterios generales que propone la herramienta METT, al contexto específi co de las áreas protegidas del Ecuador, incluyendo los objetivos de política pública. • La propuesta metodológica considera tres vías de análisis: la primera identifi ca a los ámbitos como los procesos de manejo (contexto, planifi cación, insumos, procesos, productos y resultados); la segunda considera los programas de manejo establecidos para las áreas protegidas que conforman el PANE; mientras que la tercera considera al AP en su conjunto. • Esta forma de evaluación logra en los resultados tres salidas, una por programas, otra por ámbitos, y la valoración fi nal del área protegida. Esta última se calcula a través de la valoración de la sumatoria de todas y cada una de las preguntas que constituyen el formulario 3, exceptuando las preguntas EV1 y EV2. • La herramienta es sencilla de usar, no requiere de una capacitación especializada, de forma que el personal de un área protegida pueda utilizarla sin mayor problema. Es práctica, económica y de fácil interpretación. • Su aplicación y posterior análisis de datos debe ocurrir en un tiempo relativamente corto, con el fi n de permitir la toma de decisiones en la gestión de las áreas protegidas a nivel individual y de sistema. Para ello, se han creado bases de datos e informes electrónicos en los cuales la información es automáticamente analizada, para generar reportes estadísticos para lo cual se cuenta con el Sistema de Información de Biodiversidad (SIB). 2.3 Acerca de la Valoración • Para facilitar la valoración e interpretación de los datos, se ha asignado un puntaje igual para cada una de las 44 preguntas. • Los gestores de un área protegida deben realizar una evaluación preliminar para determinar si el área protegida recibe más de 100 visitantes. • Las dos primeras preguntas de evaluación de impacto son referenciales, sobre la situación del AP en su conjunto, es decir, no suman al total del cuestionario ni a la valoración del área. Se puede mencionar su resultado en el análisis de la información, de manera general, como introducción a la información obtenida; sin embargo, no se incluyen sus valores como parte de los resultados de la EEM y por tanto no son considerados en la metodología de análisis. En resumen, la valoración de la EEM es en defi nitiva sobre 42 preguntas, a pesar que en el cuestionario tiene 44 preguntas. • El sistema de valoración será el mismo para cada una de las preguntas, es decir de 0 a 3. • Los resultados se expresan en porcentajes. • El programa de manejo Administración y Planifi cación, se evalúa como dos subprogramas, uno Administración y otro Planifi cación. Sin embargo, en la valoración del Programa como tal, el resultado es el promedio de la valoración de cada subprograma. 2.4 Acerca de la Percepción Externa • Con la precepción externa se busca contrastar la información a fi n de tener un análisis más realista del manejo del área protegida. • La EEM considera la percepción externa y en esta evaluación se responden algunas preguntas de las realizadas al administrador del área protegida, para contrastar la información. • Las preguntas que pueden ser evaluadas por actores estratégicos del AP, han sido reformuladas para que puedan ser respondidas en cada caso específi co. • Se han identifi cado cuatro actores principales para responder preguntas específi cas con respecto a la percepción externa del AP: a. DNB –Preguntas de Administración y Manejo a nivel general (11 preguntas). b. Operadores Turísticos – Preguntas de Turismo (4 preguntas) c. Gobiernos Autónomos Descentralizados – Pregunta sobre Ordenamiento Territorial (1 pregunta ) d. Comunidad – Preguntas sobre Participación y Desarrollo Comunitario (13 preguntas). Tabla 1.- Formularios que comprenden la Evaluación de Efectividad de Manejo Formularios para la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) del PANE 1 Datos Generales Contiene información clave sobre el área protegida y sus principales características: nombre, categoría de manejo, tamaño , etc. 2 Amenazas del área protegida Provee un listado general de las amenazas que el AP enfrenta; clasifi cándolas de acuerdo a su importancia en: alta, media o baja 3 Evaluación de Efectividad de Manejo Consta de 44 preguntas (indicadores) mismas que pueden responderse en un rango que va de 0 a 3. Para su evaluación solo se consideran 42 preguntas. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 9 4 Actores estratégicos del área protegida Consta de 29 preguntas distribuidas en 4 categorías de acuerdo al grupo para el cual están dirigidas y, busca defi nir la tendencia de la percepción externa que tiene el AP: DNB: 11 preguntas dirigidas al personal de esta instancia. Operadoras Turísticas: 4 preguntas dirigidas a aquellas que operen al interior del AP. GAD: 1 pregunta dirigida a los GAD más cercanos al área protegida. Comunidades: 13 preguntas dirigidas a las comunidades ubicadas al interior del AP 3. Formularios 3.1 Formulario 1. Datos Generales Este Formulario denominado Datos generales, esboza la información clave sobre el área protegida y sus principales características. Gráfi co 3. Formulario 1. Datos Generales 1. NOMBRE Y CATEGORIA DEL AREA PROTEGIDA 2. SUBSISTEMA: Estatal Autónomo Descentralizado Comunitario Privado 4. Superficie del área protegida (ha) TOTAL: Terrestre % Marina% Estatal % Gobierno Autónomo Descentralizado % Comunitario % Privado % Otros % 7. Cantidad de personal (números) Jefe de Área Guardaparques TOTAL : 0 Técnicos Administrativos Monto (total MAE + total FAP) USD Fondos MAE % Fondos FAP % 8. Presupuesto anual devengado a l cierre del año fi sca l de la eva luación 9. Otras nominaciones del área protegida (patrimonio mundia l UNESCO, s i tio RAMSAR, etc.) EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE MANEJO Formulario 1. Datos Generales 3. Documento lega l de creación (fecha y número) 5. Deta l les sobre la tenencia de la tierra (pe. dueño, derechos sobre la tierra , etc.) en porcenta jes aproximados 6. Ubicación geográfica (principa les provincias y cantones) 10 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 3.2 Formulario 2. Amenazas del Área Protegida Este formulario denominado Amenazas del Área Protegida, identifi ca y valora todas las amenazas existentes en la zona, clasifi cándolas en 12 categorías, las que a su vez se encuentran subdivididas a manera de indicadores que se califi can en una escala de acuerdo a su impacto en: alta, mediana o baja. • Categoría alta: degradan gravemente los valores del área protegida. • Categoría media: causan algunos impactos negativos. • Categoría baja: existen pero ya no impactan gravemente los valores de conservación. Se debe tomar en cuenta sí la amenaza identifi cada incrementa, disminuye o se mantiene, defi niendo de esta manera la tendencia que esta tiene sobre el área protegida, cuyo valor general se establece como el de mayor frecuencia dentro de las 12 categorías. Gráfi co 4. Formulario 2. Amenazas del Áreas Protegida EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE MANEJO Formulario 2. Amenazas a las Áreas Protegidas INSTRUCCIONES Favor marcar con una X todas las amenazas existentes y pertinentes como de alta, media, o baja importancia. CATEGORÍA ALTA: son los que degradan gravemente los valores del área protegida CATEGORIA MEDIA: son las que tienen algunos impactos negativos CATEGORIA BAJA: son las que están existentes pero ya no impactan gravemente los valores de conservación. En la siguiente columna marque CON NUMEROS AMENAZA SE HA INTENSIFICADO: 2 AMENAZA SE MANTIENE IGUAL: 1 AMENAZA HA DECRECIDO: 0 Use N/A (no aplica) si la amenaza no existe o no es pertinente. Marque en la columna de “No se conoce”” solamente cuando no se tenga información veraz sobre la presencia de la amenaza. 1. Desarrollo residencial o comercial dentro de un área protegida Indicar el impacto de las amenazas provenientes de asentamientos humanos u otros usos del suelo no relacionados con la agricultura, que generan una huella considerable. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 1.1 Viviendas y asentamientos X 2 1.2 Áreas comerciales o industriales X 1 1.3 Infraestructura del turismo y recreación X 0 2.Uso de suelo, actividades productivas Las amenazas relacionadas con el uso del suelo/agua y los recursos naturales. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 11 TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 2.1 Cultivo de cultivos anuales y perennes no-madereros 2.2 Plantaciones de maderera y pulpa 2.3 Ganadería y pastoreo 2.4 Acuacultura marina y de agua dulce 3. Minería y producción de energía dentro de un área protegida Las amenazas provenientes de la producción de recursos no-biológicos. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 3.1 Perforación para petróleo y gas 3.2 Minería y establecimiento de canteras 3.3 Generación de energía, incluso de represas hidroeléctricas 4. Transporte y vías de servicios (accesos) dentro de un área protegida Las amenazas a los valores de conservación por el uso de las vías de transporte y los vehículos que hacen uso de éstas. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 4.1 Amenaza por carreteras y ferrocarriles (incluye también amenaza de atropellamiento a animales silvestres) 4.2 Amenaza por cables de servicios públicos (pe. electricidad, teléfono) 4.3 Amenaza por rutas de navegación o canales 4.4 Amenaza por presencia de muelles o embarcaderos 4.5 Amenaza por ruta de vuelos 5. Uso y daño de recursos biológicos dentro de un área protegida Las amenazas provenientes del uso consumible de recursos biológicos silvestres, incluyendo los efectos provocados por las cosechas no controladas; también persecución o control de especies específi cas. Es importante mencionar que este particular incluye cacería y mortalidad de animales. 12 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 5.1 Cacería, mortalidad, y recolección de animales terrestres (incluyendo la mortalidad de animales como resultado de confl ictos gente – fauna. 5.2 Cosecha de plantas terrestres o productos no maderables de plantas 5.3 Tala de árboles para obtención de madera 5.4 Pesca en cualquiera de sus formas 5.5 Recolección o cosecha de recursos acuáticos marinos o de agua dulce 6. Intrusiones y alteraciones humanas dentro de un área protegida Las amenazas provenientes de actividades humanas del uso no consumible de recursos biológicos que alteran, destruyen, o perturban hábitats y especies. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 6.1 Actividades recreativas y de turismo 6.2 Área de uso militar 6.3 Investigación, educación y otras actividades relacionadas a trabajo que tienen lugar en áreas protegidas 6.4 Danos en los fondos marinos ocasionados por anclaje de barcos u otras actividades subacuáticas 6.5 Vandalismo deliberado, actividades destructoras, amenazas a empleados y visitantes de áreas protegidas 6.6 Pesca de arrastre 7. Modifi caciones de sistemas naturales Las amenazas provenientes de otras acciones que modifi can o degradan hábitats o cambian la manera en la cual funcionan los ecosistemas. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 7.1 Incendios 7.2 Represas, modifi cación hidrológica y manejo/uso del agua 7.3 Fragmentación o aislamiento de hábitats dentro de un área protegida Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 13 7.4 Pérdida de especies 7.5 Degradación del hábitat al exterior del AP 8. Especies y genes invasores o problemáticos Las amenazas provenientes de plantas, animales, patógenos/microbios o materiales genéticos ya sean terrestres o acuáticos, nativos o no-nativos, que tienen o son pronosticados efectos perjudiciales para la biodiversidad después de la introducción, propagación y/o el aumento de ellos. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 8.1 Plantas introducidas e introducidas-cultivadas 8.2 Especies faunísticas introducidas 8.3 Presencia de enfermedades causadas por patógenos como: virus, hongos, bacterias u otros microorganismos (ya sean nativos o no nativos) que afectan ecosistemas naturales o especies 8.4 Material genético introducido (pe. organismos genéticamente modifi cados) 9. Contaminación que entra en o que se genera adentro de un área protegida Las amenazas provenientes de la introducción de energía o materiales exóticos y/o excesos que proceden de fuentes puntuales y no puntuales. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 9.1 Aguas negras domésticas y aguas residuales urbanas 9.2 Vertidos y emisiones industriales, mineros, y militares (pe. represas que descargan aguas de temperaturas no naturales, aguas desoxigenadas u otra contaminación) 9.3 Vertidos agrícolas o forestales (pe. fertilizantes o pesticidas en exceso) 9.4 Basura y residuos sólidos 9.5 Contaminantes aéreos 10. Eventos geológicos Los eventos geológicos pueden ser componentes de regímenes de perturbaciones naturales en muchos ecosistemas. Sin embargo, presentan una amenaza si una especie o hábitat es alterado y ha perdido la capacidad de recuperación y como resultado, es más vulnerable a estas perturbaciones. Es posible que la capacidad de gestión para responder a estas perturbaciones sea limitada. 14 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 10.1 Volcanes 10.2 Terremotos / tsunamis 10.3 Avalanchas / desprendimientos de tierras 10.4 Erosión / acumulación de sedimentación (pe. cambios a costas o lechos de ríos) 11. Cambio climático y tiempo extremo Las amenazas provenientes de cambios climáticos sobre el largo plazo, los cuales pueden estar vinculados al calentamiento global y otros eventos extremos de clima/tiempo que están fuera del rango natural de variación. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 11.1 Desplazamiento y alteración de hábitat 11.2 Sequías 11.3 Temperaturas extremas 11.4 Tormentas e inundaciones 11.5 Acidifi cación de agua marina 12. Amenazas culturales y sociales Las amenazas de factores culturales y sociales provenientes de modifi caciones en las prácticas de esta índole, que afectan al patrimonio natural. TIPO DE AMENAZA Alta Media Baja La amenaza se ha intensifi cado (2) o se mantiene igual (1) o ha decrecido (0) en los últimos 10 años N/A No se conoce 12.1 Pérdida de lazos culturales, conocimientos y/o prácticas de gestión tradicionales 12.2 Deterioro natural de valores importantes de sitios culturales 12.3 Destrucción de edifi cios, jardines, sitios, etc. de patrimonio cultural 3.3 Formulario 3. Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) El formulario de Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) consta de 44 preguntas de respuesta múltiple. Para cada pregunta, el usuario escoge entre cuatro respuestas alternativas. Las valoraciones van desde cero puntos hasta tres puntos. Las preguntas corresponden en parte a una equivalencia de las preguntas EEM con las preguntas e indicadores METT, más algunas preguntas adicionales elaboradas para el PANE, que permiten refl ejar de mejor manera la realidad de las áreas protegidas. Cada pregunta equivale a un indicador, los cuales se encuentran codifi cados. Existen dos indicadores adicionales de Impacto o Resultado que se consideran referenciales y no se evalúan numéricamente (EV1 y EV2), es decir, no afectan al puntaje total de evaluación. Los resultados de este formulario, a más de determinar el porcentaje de efectividad de manejo de un área protegida y, de acuerdo a la manera en que se agrupen, pueden analizarse por Programas de Manejo y/o por Ámbitos de manejo, para obtener resultados para cada uno de ellos. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 15 Ta bl a 2. F or m ul ar io 3 E va lu ac ió n de e fe ct iv id ad d e m an ej o IN ST R U C C IO N E S: E st e cu es tio na ri o co ns ta d e 44 p re gu nt as , d iv id as e n 5 pr og ra m as d e m an ej o: A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón , C on tr ol y V ig ila nc ia , C om un ic ac ió n, E du ca ci ón y P ar tic ip ac ió n A m bi en ta l, Tu ri sm o y U so P úb lic o, y M an ej o de la B io di ve rs id ad . E l p ri m er p ro gr am a co nt ie ne 1 4 pr eg un ta s y el re st o de p ro gr am as 7 p re gu nt as c ad a un o. E xi st en 2 p re gu nt as a di ci on al es d e E va lu ac ió n de im pa ct o ge ne ra l d el Á re a qu e no s e co nt ab ili za n en la e va lu ac ió n fi n al pe ro q ue p er m ite n co no ce r d e m an er a ge ne ra l e l c ri te ri o de lo s ev al ua do re s re sp ec to a la g es tió n de l A P. E n el c as ill er o O PC IO N : M ar qu e co n nú m er os (0 , 1 ,2 ,3 ) l a op ci ón q ue m ás s e aj us ta a la c on di ci ón a ct ua l d el A P E VA L U A C IO N D E I M PA C T O # N . A ná lis is p or P ro gr am a A ná lis is p or Á m bi to P R E G U N TA G uí a pa ra r es po nd er la s pr eg un ta s O pc ió n 0 O pc ió n 1 O pc ió n 2 O pc ió n 3 O P C IO N C O M E N TA R IO S/ V E R IF IC A D O R E S /A C L A R A C IO N E S 1 E V 1 N /A Im pa ct o ¿C óm o co ns id er a us te d la c on di ci ón a ct ua l de c on se rv ac ió n de l ár ea p ro te gi da e n co m pa ra ci ón a c uá nd o fu e de si gn ad a co m o ta l? E st e in di ca do r pe rm ite c on oc er el e st ad o de co ns er va ci ón d e lo s va lo re s, la bi od iv er si da d de l ár ea , c on si de ra nd o el la ps o de ti em po en tr e la d es ig na ci ón de l á re a co m o ta l y la a ct ua lid ad . L as c at eg or ía s de re sp ue st a co ns id er an si p oc os o m uc ho s va lo re s de la bi od iv er si da d ha n si do a fe ct ad os , a pa rt ir d e un e sc en ar io in ic ia l i de al . T om e en c ue nt a ta m bi én , si h an a um en ta do la s pr es io ne s o ha n di sm in ui do . A cl ar ar la re sp ue st a en fu nc ió n de l t ie m po o pr eg un ta r a la p er so na co n m ay or a nt ig üe da d y/ o co no ci m ie nt o de l ár ea . M uc ho s va lo re s im po rt an te s de la b io di ve rs id ad , la e co lo gí a o la c ul tu ra es tá n si en do se ve ra m en te de gr ad ad os . A lg un os v al or es im po rt an te s de la b io di ve rs id ad , la e co lo gí a o la c ul tu ra es tá n si en do se ve ra m en te de gr ad ad os . A lg un os v al or es im po rt an te s de la b io di ve rs id ad , la e co lo gí a o la cu ltu ra e st án s ie nd o pa rc ia lm en te de gr ad ad os , pe ro lo s va lo re s m ás im po rt an te s no h an s id o co ns id er ab le m en te af ec ta do s. L os v al or es d e la b io di ve rs id ad , la e co lo gí a, y la cu ltu ra e st án e n su m ay or p ar te in ta ct os . 16 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 2 E V 2 N /A Im pa ct o ¿C uá l e s el n iv el de a ce pt ac ió n y co nf or m id ad d e lo s ac to re s lo ca le s co n re sp ec to a l á re a pr ot eg id a? E st a pr eg un ta b us ca co no ce r e l n iv el d e ac ep ta ci ón d e la s co m un id ad es y d em ás ac to re s lo ca le s en re la ci ón a la s ár ea s pr ot eg id as . N o se a ce pt a la pr es en ci a de l ár ea p ro te gi da . E xi st e in di fe re nc ia ge ne ra l r es pe ct o a la e xi st en ci a de l ár ea p ro te gi da . Se a ce pt a la ex is te nc ia d el á re a pr ot eg id a pe ro h ay di sc on fo rm id ad c on la fo rm a en q ue s e m an ej a. Se a ce pt a la ex is te nc ia d el á re a pr ot eg id a y ha y co nf or m id ad c on su m an ej o. 3 A D 1 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E s su fi c ie nt e el pr es up ue st o as ig na do pa ra e l m an ej o de l á re a pr ot eg id a? E st a pr eg un ta ev al úa la d efi c ie nc ia y su fi c ie nc ia d el pr es up ue st o an ua l d e un á re a. E l e nc ue st ad o po dr á re m iti rs e, p or ej em pl o, a l n iv el de c um pl im ie nt o de l p la n de m an ej o po r m ot iv os pr es up ue st ar io s. E l p re su pu es to ac tu al e s in ex is te nt e o in ad ec ua do al p un to q ue no c ub re la s ne ce si da de s m ín im as p ar a el m an ej o de l á re a. E l p re su pu es to ac tu al e s in ad ec ua do y ap en as c ub re la s ac tiv id ad es bá si ca s de m an ej o y es u n lim ita nt e se ri o pa ra e l m an ej o ef ec tiv o de l á re a. E l p re su pu es to ac tu al e s ac ep ta bl e, pe ro p od rí a m ej or as e aú n m ás pa ra lo gr ar e l m an ej o ef ec tiv o. E l p re su pu es to ac tu al e s su fi c ie nt e pa ra a te nd er to da s la s ne ce si da de s de m an ej o. 4 A D 2 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E xi st en fu en te s de a po yo té cn ic o, fi n an ci er o u ot ro s in de pe nd ie nt em en te d e lo s fo nd os fi sc al es ? E st a pr eg un ta ev al úa s i e xi st e di ve rs ifi ca ci ón d e la s fu en te s de a po yo té cn ic o, fi na nc ie ro u ot ro s o si s e de pe nd e ex cl us iv am en te d e fo nd os fi sc al es . L a re sp ue st a de pe nd e de l nú m er o de fu en te s de a po yo té cn ic o, fi n an ci er o u ot ro s y de la s pe rs pe ct iv as fu tu ra s qu e in ci de n en q ue la s itu ac ió n se m an te ng a. N o ha y pr es up ue st o o és te d ep en de to ta lm en te d e lo s fo nd os fi sc al es (u na s ol a fu en te fi n an ci er a) . E l p re su pu es to d el A P cu en ta c on d os fu en te s de a po yo té cn ic o, fi na nc ie ro u ot ro s. E l p re su pu es to de l á re a pr ot eg id a cu en ta c on tr es o m ás fu en te s de ap oy o té cn ic o o fi n an ci er o pe ro no h ay b ue na s pe rs pe ct iv as fu tu ra s de m an te ne r e sa s fu en te s. E l p re su pu es to de l á re a pr ot eg id a cu en ta c on un a bu en a di ve rs ifi ca ci ón de la s fu en te s de ap oy o té cn ic o, fi n an ci er o u ot ro s (t re s o m ás fu en te s) es te e sc en ar io se gu ra m en te s e m an te nd rá p or va ri os a ño s. 5 A D 3 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E l m an ej o fi n an ci er o re sp on de á gi lm en te a la s ne ce si da de s cr ít ic as de m an ej o? E st e in di ca do r ev al úa la g es tió n en e l m an ej o de l pr es up ue st o, e s de ci r s i s e ut ili za n efi c ie nt em en te lo s re cu rs os y p ro ce so s ad m in is tr at iv os de a cu er do a l pr es up ue st o (r et ra so s en p ag os a pr ov ee do re s y em pl ea do s, pr on tit ud e n la ge st ió n, g ar an tía d e ex is te nc ia d e fo nd os pr es up ue st ad os , de sp er di ci o de re cu rs os e n ac tiv id ad es o b ie ne s no p ri or iz ad os , e tc .) E l m an ej o pr es up ue st ar io es d éb il y so ca va la e fe ct iv id ad d e m an ej o. E l m an ej o pr es up ue st ar io e s re gu la r y d ifi cu lta la e fe ct iv id ad d e m an ej o. E l m an ej o pr es up ue st ar io e s ad ec ua do , p er o pu ed e m ej or ar se . E l m an ej o pr es up ue st ar io e s ex ce le nt e y ap oy a la e fe ct iv id ad d e m an ej o. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 17 6 A D 4 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E s se gu ro e l pr es up ue st o? E st a pr eg un ta e va lú a si la s fu en te s de fi n an ci am ie nt o so n se gu ra s a lo la rg o de l tie m po . L a es ta bi lid ad po r l o ge ne ra l de pe nd er á de la ex is te nc ia d e fo nd os pú bl ic os . A m ay or ca nt id ad d e fu en te s de fi na nc ia m ie nt o ex te rn a co m o po r ej em pl o pr oy ec to s, ap or te s de co op er ac ió n u O N G , m ay or in es ta bi lid ad pr es up ue st ar ia . E l p re su pu es to no e s es ta bl e, la g es tió n de l ár ea p ro te gi da de pe nd e to ta lm en te d el fi n an ci am ie nt o ex te rn o o de fu en te s de fi n an ci am ie nt o m uy v ar ia bl es . E xi st e m uy p oc o fi n an ci am ie nt o es ta bl e. E l á re a pr ot eg id a no po dí a fu nc io na r ad ec ua da m en te si n fi n an ci am ie nt o ex te rn o. E l á re a pr ot eg id a di sp on e de re cu rs os ec on óm ic os p ar a cu br ir s us g as to s op er at iv os p er o, de pe nd e de fu en te s ex te rn as p ar a cu br ir ga st os d e in ve rs ió n. E xi st e fi n an ci am ie nt o se gu ro p ar a el ár ea p ro te gi da y la s ne ce si da de s de m an ej o. 7 A D 5 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pr od uc to s ¿E n qu é m ed id a se c um pl e el P la n O pe ra ti vo A nu al ? E l P la n O pe ra tiv o A nu al (P O A ) e s un a he rr am ie nt a ad m in is tr at iv a de g es tió n pr es up ue st ar ia . E l in di ca do r e va lú a la ex is te nc ia fí si ca d el PO A (c ro no gr am a y pr es up ue st o) y el g ra do d e cu m pl im ie nt o (o bj et iv os pr og ra m ad os v s ob je tiv os lo gr ad os ) de e st e pr oc es o de p la ni fi c ac ió n ad m in is tr at iv a. N o se h ac e el Pl an O pe ra tiv o A nu al , o s i s e lo h ac e se lo im pl em en ta e n m ín im o gr ad o. E xi st e un P la n O pe ra tiv o A nu al , p er o se im pl em en ta m uy po co d e él . E xi st e un P la n O pe ra tiv o A nu al y se im pl em en ta u na gr an p ar te . E xi st e un P la n O pe ra tiv o A nu al y se lo im pl em en ta pl en am en te . 8 A D 6 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón In su m os ¿E xi st e pe rs on al d e ap oy o pa ra la bo re s ad m in is tr at iv as / fi n an ci er as ? E st a pr eg un ta e va lú a la e xi st en ci a o au se nc ia d e pe rs on al de a po yo p ar a la bo re s ad m in is tr at iv as y fi n an ci er as y de te rm in a el g ra do de c ap ac ita ci ón d el m is m o. N o ex is te pe rs on al d e ap oy o en e l t em a y se p re se nt an di fi c ul ta de s en el d es ar ro llo de a ct iv id ad es re la ci on ad as a la ad m in is tr ac ió n y fi n an za s. N o ex is te p er so na l de a po yo e n ad m in is tr ac ió n y fi n an za s, p er o el pe rs on al e xi st en te re al iz a la s la bo re s ad m in is tr at iv as y fi n an ci er as bá si ca s. E xi st e pe rs on al de a po yo p ar a la s la bo re s ad m in is tr at iv as y fi n an ci er as , pe ro é st e es a ún in su fi c ie nt e en té rm in os d e nú m er o y ca pa ci da d. L a ca nt id ad d e pe rs on al y s us ca pa ci da de s so n ad ec ua da s pa ra lo s in te re se s de m an ej o de l á re a. 18 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 9 A D 7 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pr oc es os ¿L a in fr ae st ru ct ur a y lo s eq ui po s op er at iv os so n m an te ni do s de fo rm a ad ec ua da ? L a re sp ue st a a es ta pr eg un ta d eb e se r co ns is te nt e co n el in ve nt ar io d e bi en es de l á re a y su e st ad o de fu nc io na m ie nt o, si n em ba rg o in de pe nd ie nt em en te de l e st ad o ac tu al d e lo s bi en es , l a pr eg un ta ha ce re fe re nc ia a la s ac ci on es d e cu id ad o qu e re ci be n lo s bi en es (l im pi ez a, m an te ni m ie nt o, al m ac en am ie nt o, oc up ac ió n de in fr ae st ru ct ur a, e tc .). N o ex is te en e l á re a in fr ae st ru ct ur a ni eq ui po s, o s i l os ha y no e xi st en ac ci on es p ar a su m an te ni m ie nt o. Po r d iv er sa s si tu ac io ne s (p re su pu es to , fa ct ib ili da d, pe rs on al , e tc .) se re al iz an a cc io ne s lim ita da s de m an te ni m ie nt o de in fr ae st ru ct ur a y eq ui po s. L a in fr ae st ru ct ur a y lo s eq ui po s op er at iv os s on m an te ni do s ad ec ua da m en te , pe ro la s itu ac ió n po dr ía m ej or ar . E xi st e un p la n de m an te ni m ie nt o de l e qu ip o y la in fr ae st ru ct ur a el cu al s e ej ec ut a a pl en itu d y el e st ad o de lo s m is m os e s m ás q ue a ce pt ab le . 10 PL 1 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón C on te xt o ¿L a ca te go rí a de m an ej o de l á re a pr ot eg id a (P ar qu e N ac io na l, R es er va E co ló gi ca , e tc .) es ac er ta da e n re la ci ón a su fo rm a de m an ej o y pr ob le m át ic a? E st a pr eg un ta e va lú a si la c at eg or ía es a de cu ad a co ns id er an do la fo rm a de m an ej o y pr ob le m át ic a ac tu al , en re la ci ón c on lo s ob je tiv os e st ab le ci do s pa ra e l m an ej o de l ár ea p ro te gi da , l os cu al es g en er al m en te se e nc ue nt ra n en e l A cu er do M in is te ri al de c re ac ió n de l á re a o en lo s re sp ec tiv os Pl an es d e M an ej o. L a ca te go rí a de m an ej o de l á re a no c or re sp on de a la re al id ad de l l ug ar y lo s ob je tiv os d e m an ej o no s on cl ar os . L a ca te go rí a de l ár ea e s ac er ta da pe ro lo s ob je tiv os de m an ej o no s on cl ar os y a qu e se co nt ra po ne n a la ca te go rí a. L a ca te go rí a de m an ej o no co rr es po nd e a la re al id ad d el lu ga r pe ro lo s ob je tiv os de m an ej o so n ap ro pi ad os p ar a la co ns er va ci ón d el ár ea . L a ca te go rí a de l ár ea e s ap ro pi ad a y lo s ob je tiv os d e m an ej o so n cl ar os y co nt ri bu ye n a la co ns er va ci ón d el ár ea . 11 PL 2 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E n qu é m ed id a se im pl em en ta e l P la n de M an ej o de l á re a pr ot eg id a? E l p ri nc ip io q ue ap oy a es te in di ca do r es q ue to da á re a pr ot eg id a de be co nt ar c on u n Pl an de M an ej o, c om o la pr in ci pa l h er ra m ie nt a de p la ni fi c ac ió n a la rg o pl az o qu e de be or ie nt ar la s ac ci on es de m an ej o. E st e in di ca do r e st ab le ce pr in ci pa lm en te el g ra do d e cu m pl im ie nt o de l Pl an d e M an ej o, re st an do u n po co d e im po rt an ci a al h ec ho de s i e st á ac tu al iz ad o, vi ge nt e o ca du ca do . E l e st ad o de e je cu ci ón de l P la n de M an ej o se m id e po r e l n iv el de c um pl im ie nt o de ob je tiv os , a ct iv id ad es , pr es up ue st o, e tc . N o ha y un P la n de M an ej o pa ra e l á re a pr ot eg id a. H ay u n Pl an de M an ej o de sa ct ua liz ad o qu e no s e im pl em en ta , o ha y un P la n de M an ej o en pr oc es o de el ab or ac ió n. H ay u n Pl an d e M an ej o ap ro ba do , pe ro s e im pl em en ta en fo rm a pa rc ia l, so la m en te a lg un os pr og ra m as . H ay u n Pl an d e M an ej o vi ge nt e y qu e se im pl em en ta . Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 19 12 PL 3 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pr oc es os ¿E n qu é m ed id a el pe rs on al d el á re a pr ot eg id a pa rt ic ip a y po se e he rr am ie nt as ne ce sa ri as y e st á ca pa ci ta do p ar a in te rv en ir e n lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón ? E st e in di ca do r m id e el ni ve l d e pa rt ic ip ac ió n de l p er so na l d el ár ea p ro te gi da e n lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón y ev al úa la e xi st en ci a de h er ra m ie nt as y la c ap ac id ad d el pe rs on al p ar a su us o (p ri nc ip al m en te Si st em as d e In fo rm ac ió n G eo gr áfi c os q ue in cl uy en n o so la m en te m ap as , s in o eq ui po s y pe rs on al c ap ac ita do pa ra e l u so y a ná lis is de in fo rm ac ió n) . E l p er so na l d el A P no p ar tic ip a ni p os ee la s he rr am ie nt as ne ce sa ri as p ar a lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón . E l p er so na l d el ár ea p ro te gi da pa rt ic ip a en lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón pe ro n o cu en ta co n he rr am ie nt as ad ec ua da s o no e st á su fi c ie nt em en te ca pa ci ta do p ar a lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón . E l p er so na l d el á re a pr ot eg id a pa rt ic ip a en lo s pr oc es os de p la ni fi c ac ió n y de m an er a pa rc ia l c ue nt a co n he rr am ie nt as ad ec ua da s pa ra el e fe ct o y/ o se e nc ue nt ra ca pa ci ta do p ar a lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón . E l p er so na l d el ár ea p ro te gi da pa rt ic ip a en lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón , cu en ta c on he rr am ie nt as ad ec ua da s pa ra e l e fe ct o y se e nc ue nt ra ca pa ci ta do p ar a lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón . 13 PL 4 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón C on te xt o ¿T ie ne e l á re a pr ot eg id a el ta m añ o, la fo rm a y ub ic ac ió n es pa ci al a de cu ad a pa ra c um pl ir c on s us ob je ti vo s de m an ej o y/ o co ns er va ci ón (p ro te cc ió n de e sp ec ie s, há bi ta ts , p ro ce so s ec ol óg ic os , c on tr ol , re cr ea ci ón , e tc .)? Pa ra la re sp ue st a a es ta p re gu nt a no co ns id er e el e st ad o de c on se rv ac ió n de c ie rt as z on as de l á re a pr ot eg id a. L a pr eg un ta h ac e re fe re nc ia a la fo rm a re gu la r o ir re gu la r t am añ o (l o cu al c on st itu ye m ás e xt en si ón d e pe rí m et ro y p or co ns ig ui en te m ay or su sc ep tib ili da d a am en az as ) co n re la ci ón a la co ns er va ci ón d e ci er to s el em en to s (h áb ita t o p ob la ci on es vi ab le s de e sp ec ie s) , o ub ic ac ió n es pa ci al co n re fe re nc ia a ec os is te m as c rí tic os o zo na s de im po rt an ci a co m o cu en ca s hi dr og rá fi c as , e tc . E l á re a tie ne u na fo rm a, ta m añ o o ub ic ac ió n es pa ci al in ad ec ua do s pa ra e l m an ej o y el c um pl im ie nt o de s us o bj et iv os . D efi c ie nc ia s en el ta m añ o, la fo rm a y ub ic ac ió n es pa ci al d el á re a pr ot eg id a ge ne ra n di fi c ul ta de s pa ra lo gr ar lo s ob je tiv os pr im ar io s y, s u re pl an te am ie nt o es n ec es ar io . E l t am añ o, la fo rm a y ub ic ac ió n es pa ci al d el á re a pr ot eg id a no li m ita co ns id er ab le m en te el lo gr o de lo s ob je tiv os p er o re qu ie re p oc as ac ci on es e sp ec ífi ca s pa ra m ej or ar s u m an ej o. E l t am añ o, la fo rm a y ub ic ac ió n es pa ci al d el ár ea p ro te gi da ay ud a al lo gr o de s us o bj et iv os pr im ar io s; e s ap ro pi ad o pa ra la co ns er va ci ón d e es pe ci es y h áb ita ts ; y m an tie ne lo s pr oc es os ec ol óg ic os . 14 PL 5 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón Pl an ifi ca ci ón ¿E n qu é m ed id a se r ec on oc en y s e re sp et an lo s lím it es d e la z on ifi ca ci ón p ar a el m an ej o y us o? E st e in di ca do r d en ot a la im po rt an ci a de co nt ar c on u na zo ni fi c ac ió n efi c ie nt e de l á re a pr ot eg id a. L a zo ni fi c ac ió n pe rm ite qu e el m an ej o es té m ej or o rg an iz ad o y se e va lú a po r l a ex is te nc ia d e pl an os y la d em ar ca ci ón e n el te rr en o, s in e m ba rg o co ns id er e el re sp et o y la a ce pt ac ió n de lo s us ua ri os c om o el em en to fu nd am en ta l de la re sp ue st a. N o ex is te zo ni fi c ac ió n pa ra e l u so o co ns er va ci ón d e lo s re cu rs os . H ay z on ifi ca ci ón pe ro n o es op er at iv a ni fu nc io na l. E xi st e zo ni fi c ac ió n pa ra e l u so y co ns er va ci ón , pe ro é st a fu nc io na pa rc ia lm en te . E xi st e zo ni fi c ac ió n ad ec ua da y s e re sp et an la s zo na s. 20 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 15 PL 6 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón C on te xt o ¿L os p ro ce so s de p la ni fi c ac ió n in co rp or an e le m en to s ex te rn os a so ci ad os a lo s ob je ti vo s de l á re a (c or re do re s bi ol óg ic os , cu en ca s hi dr og rá fi c as , po bl ac io ne s, á re as d e di st ri bu ci ón d e es pe ci es o há bi ta t c rí ti co s) y es tá n in se rt os e n es tr at eg ia s re gi on al es de d es ar ro llo (P D O T )? E st e in di ca do r m id e si e l á re a pr ot eg id a fu nc io na c om o ec os is te m a ai sl ad o o se e s pa rt e de ac ci on es o a ct iv id ad es pa ra e st ab le ce r u n pa is aj e fu nc io na l e n la re gi ón . A de m ás , m id e el n iv el d e co or di na ci ón d e ac tiv id ad es a n iv el lo ca l, pr ov in ci al y re gi on al y , l a in se rc ió n de lo s Pl an es d e M an ej o en ot ro s in st ru m en to s de p la ni fi c ac ió n a ni ve l l oc al o re gi on al , po r e je m pl o Pl an es de D es ar ro llo y O rd en am ie nt o Te rr ito ri al (P D O T ). E l á re a pr ot eg id a no to m a en cu en ta e l te rr ito ri o fu er a de s us lí m ite s. N o ex is te in fo rm ac ió n al gu na s ob re la co ne ct iv id ad de l á re a o la im po rt an ci a de lo s es pa ci os ex te rn os . N o pa rt ic ip a en pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón a ni ve l r eg io na l. L a co ne ct iv id ad ac tu al y p ot en ci al de l á re a pr ot eg id a ha s id o ev al ua da y es tá e n pr oc es o de se r d oc um en ta da , pe ro lo s Pl an es de M an ej o no se e nc ue nt ra n in se rt os e n lo s in st ru m en to s de p la ni fi c ac ió n te rr ito ri al . L a co ne ct iv id ad ac tu al y p ot en ci al de l á re a pr ot eg id a es tá d oc um en ta da y se h an in ic ia do ac ci on es d e ca m po , ex is te u n ni ve l de p ar tic ip ac ió n en p ro ce so s de pl an ifi ca ci ón c on la s au to ri da de s lo ca le s, pr ov in ci al es o se cc io na le s. E l á re a pr ot eg id a fo rm a pa rt e de u na es tr uc tu ra in te gr al de l p ai sa je , d on de se h an d efi n id o ot ra s zo na s de in te ré s qu e ap or ta n a la c on se rv ac ió n de e st a (c or re do re s bi ol óg ic os , ve ge ta ci ón pr ot ec to ra , u so s es pe cí fi c os d el es pa ci o) . L os Pl an es d e M an ej o se in se rt an e n ot ro s in st ru m en to s de p la ni fi c ac ió n (P D O T ). 16 PL 7 A dm in is tr ac ió n y Pl an ifi ca ci ón C on te xt o ¿E n qu é m ed id a el ár ea p ro te gi da d is po ne de in fo rm ac ió n si st em at iz ad a pa ra e l m an ej o de l p at ri m on io na tu ra l y c ul tu ra l? E st e in di ca do r m id e la c an tid ad y c al id ad de in fo rm ac ió n (l is ta s de e sp ec ie s, e sp ec ie s am en az ad as , e sp ec ie s in tr od uc id as /p la ga s, re cu rs os c ul tu ra le s/ at ra ct iv os tu rí st ic os , ec os is te m as , h áb ita t cr íti co s y am en az as ) co n la s qu e se c ue nt a pa ra la to m a de de ci si on es d e m an ej o. Se re co m ie nd a qu e pa ra la re sp ue st a co ns id er e el u ni ve rs o de in fo rm ac ió n qu e es n ec es ar io p ar a el m an ej o de u n ár ea co n al ta d iv er si da d bi ol óg ic a, in cl uy en do no s ol am en te li st as o in ve nt ar io s de es pe ci es g ra nd es , si no to do lo q ue e n su c on ju nt o si gn ifi ca bi od iv er si da d, in cl ui do h áb ita t y ec os is te m as . N o ex is te in fo rm ac ió n pa ra el m an ej o de l ár ea p ro te gi da . E xi st e m uy p oc a in fo rm ac ió n si st em at iz ad a y en g en er al p oc a in fo rm ac ió n di sp on ib le p ar a el m an ej o de l á re a pr ot eg id a. E xi st e po ca in fo rm ac ió n si st em at iz ad a pe ro a bu nd an te in fo rm ac ió n re la tiv a al m an ej o de l á re a pr ot eg id a. E xi st e su fi c ie nt e o ad ec ua da in fo rm ac ió n pa ra el m an ej o de l á re a y es ta s e en cu en tr a si st em at iz ad a. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 21 17 C V 1 C on tr ol y V ig ila nc ia Pr oc es os ¿E xi st en o pe ra ci on es de c on tr ol y v ig ila nc ia co nc re ta s de nt ro d el pr og ra m a? E st a pr eg un ta s e re la ci on a co n la s op er ac io ne s de co nt ro l, pa tr ul la je s, pr ot ec ci ón d el á re a, ac ce si bi lid ad , p ue st os de c on tr ol , r ec or ri do s et c. y c óm o és ta s m ed id as c on tr ib uy en a m in im iz ar la s am en az as d ir ec ta s. U n pr og ra m a de co nt ro l d eb er ía ab ar ca r a cc io ne s pa ra pr ev en ir, a te nd er y da r s eg ui m ie nt o a ac to s ilí ci to s. N o ex is te n op er ac io ne s de c on tr ol (p at ru lla s, pu es to s de co nt ro l, re co rr id os e tc .). E xi st en op er ac io ne s de c on tr ol y vi gi la nc ia p er o no s on e fi c ac es en c on tr ol ar e l ac ce so /u so d e re cu rs os e n el á re a pr ot eg id a. E xi st en o pe ra ci on es de c on tr ol y vi gi la nc ia p er o so n so lo p ar ci al m en te efi c ac es p ar a re sp on de r a nt e la c an tid ad d e pr es io ne s y/ o ac to s ilí ci to s. L as o pe ra ci on es d e co nt ro l y v ig ila nc ia so n efi c ac es en c on tr ol ar e l ac ce so /u so d e lo s re cu rs os e n el á re a pr ot eg id a. 18 C V 2 C on tr ol y V ig ila nc ia In su m os ¿E xi st en o tr os a ct or es qu e ap oy an a la s ac ti vi da de s de c on tr ol y vi gi la nc ia (v ol un ta ri os , co op er ac ió n co n la po lic ía a m bi en ta l, fu er za s ar m ad as , ot ra s en ti da de s gu be rn am en ta le s y O N G , e tc .)? E st e pr eg un ta e va lú a la p ar tic ip ac ió n de ot ro s ac to re s en la s ac tiv id ad es d e co nt ro l y vi gi la nc ia y s u ni ve l de in vo lu cr am ie nt o pa ra ll ev ar a ct iv id ad es pr og ra m ad as . L as ac ci on es d e co nt ro l y vi gi la nc ia re qu ie re n en la m ay or p ar te de lo s ca so s la co or di na ci ón c on in st itu ci on es q ue tie ne n au to ri da d en te m as e sp ec ífi co s. E s de e sp ec ia l im po rt an ci a el n iv el de p ar tic ip ac ió n de la p ol ic ía , f ue rz as ar m ad as y g ob ie rn os se cc io na le s. E l á re a no cu en ta c on e l ap oy o de o tr os ac to re s. E l á re a pr ot eg id a cu en ta c on a po yo de o tr os a ct or es d e fo rm a oc as io na l o es po rá di ca . E xi st e co op er ac ió n de u no o m as ac to re s pa ra la s ac tiv id ad es d e co nt ro l y v ig ila nc ia , pe ro fa lta co or di na ci ón . L as a ct iv id ad es de l p ro gr am a de co nt ro l y v ig ila nc ia se re al iz an e n fo rm a co nj un ta y co or di na da c on ot ro s ac to re s. 19 C V 3 C on tr ol y V ig ila nc ia C on te xt o ¿Q ué ta n ef ec ti vo s so n lo s pr oc es os de s eg ui m ie nt o y la s ca pa ci da de s de l p er so na l p ar a re sp on de r a lo s pr oc es os le ga le s? E st a pr eg un ta pr et en de e va lu ar la e xi st en ci a de in st ru m en to s le ga le s qu e re sp al da n la g es tió n de l pr og ra m a de c on tr ol y vi gi la nc ia , p er o ad em ás re qu ie re ev al ua ci ón e n el se gu im ie nt o de lo s pr oc es os , d e m an er a qu e se p ue de m ed ir la ef ec tiv id ad a n iv el d e pr oc es os c on cl ui do s y no s ol am en te a n iv el de c as os il íc ito s o no pe rm iti do s. N o ex is te n in st ru m en to s le ga le s qu e re gu la n o co nt ro la n el us o de l t ie rr a y la s ac tiv id ad es pe rm iti da s y no pe rm iti da s. E xi st en in st ru m en to s le ga le s, p er o el pe rs on al ti en e lim ita ci on es de a ut or id ad y di fi c ul ta de s en e l se gu im ie nt o a lo s pr oc es os le ga le s. N o se e nc ue nt ra de bi da m en te ca pa ci ta do . E xi st en in st ru m en to s le ga le s y su fi c ie nt e au to ri da d pa ra e l cu m pl im ie nt o de la s no rm at iv as , el p er so na l e st á ca pa ci ta do p er o ha y lim ita ci on es e n el se gu im ie nt o de lo s pr oc es os . E xi st en in st ru m en to s le ga le s y el pe rs on al lo s pu ed e im pl em en ta r ef ec tiv am en te y da rl es a de cu ad o se gu im ie nt o. 22 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 20 C V 4 C on tr ol y V ig ila nc ia C on te xt o ¿E st án lo s lím it es cl ar os y d em ar ca do s en el te rr en o, y s on é st os co no ci do s y re sp et ad os po r la p ob la ci ón ? L a pr eg un ta c on ju ga la e xi st en ci a fí si ca d e lím ite s (h ito s, s en de ro s, le tr er os , a cc id en te s ge og rá fi c os c la ro s) co n el re sp et o qu e la po bl ac ió n tie ne p or lo s m is m os , d an do en e st e ca so m ás im po rt an ci a al re sp et o qu e a la e xi st en ci a fí si ca d e lo s m is m os . N o ex is te u na de m ar ca ci ón fí si ca d e lím ite s y la p ob la ci ón no c on oc e su ub ic ac ió n. E xi st e un a de m ar ca ci ón fí si ca d el á re a en su m ay or p ar te , pe ro la p ob la ci ón no lo s re sp et a. N o ex is te u na de m ar ca ci ón fí si ca de lí m ite s en la m ay or p ar te d el ár ea , s in e m ba rg o, la p ob la ci ón en tie nd e lo s lím ite s y lo s re sp et a. L a m ay or ía d el ár ea s e en cu en tr a fí si ca m en te de m ar ca da y la po bl ac ió n co no ce y re sp et a lo s lím ite s. 21 C V 5 C on tr ol y V ig ila nc ia In su m os ¿E xi st e su fi c ie nt e pe rs on al p ar a el C on tr ol y V ig ila nc ia y és te s e en cu en tr a de bi da m en te ca pa ci ta do (p ro ce di m ie nt os le ga le s, r es ca te , pr im er os a ux ili os , et c. )? E st a pr eg un ta e va lú a la fa lta o s ufi c ie nc ia de p er so na l pa ra e fe ct ua r l as ac tiv id ad es d e co nt ro l y vi gi la nc ia y e l ni ve l d e ca pa ci ta ci ón de l p er so na l p ar a el d es ar ro llo d e su s ac tiv id ad es co tid ia na s. E l á re a no cu en ta c on pe rs on al . E l p er so na l e s in su fi c ie nt e y no es tá c ap ac ita do . E l p er so na l es s ufi c ie nt e pe ro n ec es ita ca pa ci ta ci ón . C ue nt a co n el pe rs on al n ec es ar io y ca pa ci ta do pa ra c ub ri r l as ne ce si da de s de m an ej o de l á re a. 22 C V 6 C on tr ol y V ig ila nc ia In su m os ¿E xi st e su fi c ie nt e eq ui po y lo gí st ic a pa ra el d es en vo lv im ie nt o ad ec ua do d el p er so na l en la s ac ti vi da de s de co nt ro l y v ig ila nc ia ? E st a pr eg un ta e va lú a si e l á re a pr ot eg id a cu en ta c on e l e qu ip o ne ce sa ri o y la s fa ci lid ad es lo gí st ic as pa ra e je cu ta r e l m an ej o efi c ie nt e de el la . A yu da e n su re sp ue st a la re vi si ón de l i nv en ta ri o de l eq ui po e xi st en te , el e st ad o en e l qu e se e nc ue nt ra . E s im po rt an te co ns id er ar lo gí st ic a (d es pl az am ie nt os d e pe rs on al , r ot ac ió n de pe rs on al , t ra ns po rt es , ac ce si bi lid ad , re cu rs os fi na nc ie ro s) . E xi st e po co o ca si n ad a de e qu ip o y lo gí st ic a pa ra la s ac tiv id ad es de c on tr ol y vi gi la nc ia . E l e qu ip o y la s co nd ic io ne s lo gí st ic as so n bá si ca s y cl ar am en te ev id en ci an u na ne ce si da d de m ay or es re cu rs os . E qu ip o y lo gí st ic a pa ra la s ac tiv id ad es de c on tr ol y vi gi la nc ia s on ac ep ta bl es p er o la si tu ac ió n po dr ía m ej or ar . E l e qu ip o id ón eo pa ra e l m an ej o efi c ie nt e de l á re a pr ot eg id a ex is te y la s itu ac ió n lo gí st ic a pe rm ite cu br ir e n gr an m ed id a la s ne ce si da de s de l pr og ra m a. 23 C V 7 C on tr ol y V ig ila nc ia In su m os ¿L a in fr ae st ru ct ur a di sp on ib le p ar a la s la bo re s de c on tr ol y vi gi la nc ia e s su fi c ie nt e y ad ec ua da ? E st a pr eg un ta e va lú a la s in st al ac io ne s/ in fr ae st ru ct ur a qu e pe rm ite n al pe rs on al d el á re a re al iz ar e l t ra ba jo d e co nt ro l y v ig ila nc ia (g ua rd ia ní as , p ue st os de c on tr ol , s en de ro s, ce nt ro a dm in is tr at iv o/ op er at iv o, e tc .). N o ex is te c as i in fr ae st ru ct ur a pa ra e l c on tr ol y vi gi la nc ia a pe sa r d e qu e se e vi de nc ia un a ne ce si da d re co no ci da . L a in fr ae st ru ct ur a ex is te nt e no e s su fi c ie nt e pa ra la s la bo re s de c on tr ol y vi gi la nc ia . L a in fr ae st ru ct ur a ex is te nt e es ad ec ua da p er o pu ed e m ej or ar se cu al ita tiv a o cu an tit at iv am en te . L a in fr ae st ru ct ur a di sp on ib le p ar a la s la bo re s de c on tr ol y vi gi la nc ia e s óp tim a y fa ci lit a la im pl em en ta ci ón de l p ro gr am a. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 23 24 C E 1 C E PA Pr od uc to s ¿E xi st e un p ro gr am a de e du ca ci ón a m bi en ta l qu e te ng a in ci de nc ia e n lo s ce nt ro s ed uc at iv os de la z on a y qu e es té re la ci on ad o co n lo s ob je ti vo s y ne ce si da de s de l á re a pr ot eg id a? E st a pr eg un ta e va lú a la in ci de nc ia d el ár ea p ro te gi da e n la ed uc ac ió n am bi en ta l a ni ve l d e la e xi st en ci a de u n pl an o p ro gr am a de e du ca ci ón , s u co nt in ui da d a lo la rg o de l t ie m po y , l a pa rt ic ip ac ió n en la s es cu el as y c ol eg io s de la lo ca lid ad . N o ex is te u n pr og ra m a de ed uc ac ió n am bi en ta l n i ha y ac tiv id ad es re gu la re s so br e es te te m a. N o ex is te u n pr og ra m a de ed uc ac ió n am bi en ta l, pe ro se re al iz an ac tiv id ad es ai sl ad as . Se c ue nt a co n un p ro gr am a de e du ca ci ón am bi en ta l p er o su in ci de nc ia e im pl em en ta ci ón so n lim ita do s. E xi st e un p ro gr am a pe rm an en te de e du ca ci ón am bi en ta l c on fu er te in ci de nc ia en e sc ue la s y co le gi os d e la re gi ón . 25 C E 2 C E PA Pr od uc to s ¿E xi st e un p ro gr am a (o a ct iv id ad es pe rm an en te s) d e co m un ic ac ió n am bi en ta l d on de se in fo rm a a lo s po bl ad or es o u su ar io s de l á re a pr ot eg id a? E st a pr eg un ta ev al úa la e xi st en ci a y ej ec uc ió n de pl an es o p ro gr am as de c om un ic ac ió n am bi en ta l q ue in fo rm en s ob re el á re a pr ot eg id a o pr om ue va n ca m bi os d e ac tit ud y co nd uc ta e n lo s gr up os d e in te ré s. S e pu ed e m ed ir c on la ex is te nc ia d e ac ci on es co nc re ta s. N o ex is te u n pr og ra m a de co m un ic ac ió n am bi en ta l. N o ex is te u n pr og ra m a de co m un ic ac ió n am bi en ta l p er o se re al iz an c ha rl as in fo rm al es d el pe rs on al d el á re a a lo s po bl ad or es . E xi st e un p ro gr am a de c om un ic ac ió n am bi en ta l p er o su im pl em en ta ci ón e in ci de nc ia s on lim ita da s. H ay u n pr og ra m a de c om un ic ac ió n am bi en ta l el ab or ad o y se im pl em en ta ad ec ua da m en te : pa rt ic ip ac ió n ci ud ad an a en ac ci on es d e m an ej o, m ed io s de c om un ic ac ió n au di ov is ua le s o vi rt ua le s, e tc . 26 C E 3 C E PA Pr oc es os ¿E xi st e co la bo ra ci ón / ap oy o en tr e lo s m an ej ad or es d el á re a pr ot eg id a y lo s ac to re s lo ca le s ? L a pr eg un ta p re te nd e ev al ua r e l n iv el d e co m un ic ac ió n y co la bo ra ci ón q ue ex is te e nt re lo s m an ej ad or es d el ár ea p ro te gi da y la s oc ie da d ci vi l, do nd e ad em ás d e us ua ri os d el á re a co m o: p ob la do re s, co m un id ad es , p ue bl os in dí ge na s; ta m bi én se in cl uy en o tr os ac to re s pú bl ic os y pr iv ad os a so ci ad os o re la ci on ad os d ir ec ta o in di re ct am en te a l ár ea p ro te gi da y s u en to rn o. N o ha y ni ve le s si gn ifi ca tiv os de a po yo / co la bo ra ci ón en tr e el á re a pr ot eg id a y lo s ac to re s lo ca le s. L a co m un ic ac ió n es m uy li m ita da . E xi st e co m un ic ac ió n lim ita da e nt re lo s m an ej ad or es d el ár ea p ro te gi da y un n úm er o lim ita do d e ac to re s lo ca le s. S e co nc re ta n po ca s ac ci on es d e ap oy o o co la bo ra ci ón . E xi st e co m un ic ac ió n re gu la r e nt re lo s m an ej ad or es d el ár ea p ro te gi da y al gu no s ac to re s lo ca le s. L os ni ve le s de a po yo y co la bo ra ci ón s on ac ep ta bl es . E xi st e co m un ic ac ió n re gu la r e nt re lo s m an ej ad or es d el ár ea p ro te gi da y la m ay or p ar te d e ac to re s lo ca le s co n un g ra n ni ve l de p ar tic ip ac ió n, ap oy o y co la bo ra ci ón ci ud ad an a. 24 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 27 C E 4 C E PA Pr od uc to s ¿T ie ne n pa rt ic ip ac ió n lo s ac to re s lo ca le s en la to m a de d ec is io ne s de m an ej o o pr oc es os de p la ni fi c ac ió n? ¿E s la p ar ti ci pa ci ón re pr es en ta ti va ? E l i nd ic ad or e va lú a si lo s ac to re s lo ca le s pa rt ic ip an ac tiv am en te en e l m an ej o y pl an ifi ca ci ón d el á re a. Se p ue de m ed ir e l in di ca do r r ev is an do lo s pr oc es os d e co ns tr uc ci ón d e la s he rr am ie nt as de p la ni fi c ac ió n y lo s pr oc es os d e so ci al iz ac ió n en e l m an ej o co tid ia no de l á re a. L a re pr es en ta tiv id ad d e lo s ac to re s es ta m bi én un im po rt an te p un to de e va lu ac ió n, eq ui da d de g én er o, gr up os in dí ge na s, e tc . L os a ct or es lo ca le s de l ár ea p ro te gi da no ti en en ni ng ún ti po d e pa rt ic ip ac ió n en la s de ci si on es so br e el m an ej o de l é st a. L as de ci si on es s on ce nt ra liz ad as . L os a ct or es lo ca le s tie ne n ac ce so a la di sc us ió n de lo s as un to s re le va nt es , p er o no ti en en a cc es o di re ct o a la to m a de d ec is io ne s so br e el m an ej o de l á re a pr ot eg id a. L os a ct or es lo ca le s co nt ri bu ye n re gu la rm en te a la to m a de a lg un as de ci si on es d e m an ej o de l á re a pr ot eg id a, p er o es n ec es ar ia un a m ay or re pr es en ta tiv id ad . U n gr up o re pr es en ta tiv o de ac to re s lo ca le s re la ci on ad os a l ár ea p ro te gi da pa rt ic ip an re gu la r y di re ct am en te en la m ay or ía d e la s de ci si on es d e m an ej o de é st a. 28 C E 5 C E PA Pr od uc to s ¿S e im pl em en ta n pr og ra m as y /o pa rt ic ip a el p er so na l de l á re a en a ct iv id ad es pa ra m ej or ar e l bi en es ta r de la co m un id ad lo ca l? L a pr eg un ta e va lú a la in ci de nc ia d el ár ea p ro te gi da e n pr oc es os d e de sa rr ol lo y ge ne ra ci ón d e bi en es ta r d e la s co m un id ad es lo ca le s m ed ia nt e el m an ej o de re cu rs os y pr oy ec to s de de sa rr ol lo , y a se a pr om ov id os po r i ns tit uc io ne s ex te rn as lo ca le s o in te rn ac io na le s, o de sa rr ol la do s e im pl em en ta do s po r el p ro pi o pe rs on al de l á re a. N o se im pl em en ta n pr og ra m as n i pa rt ic ip a el pe rs on al d el á re a en a ct iv id ad es de d es ar ro llo co m un ita ri o. E l p er so na l d el ár ea p ro te gi da pa rt ic ip a en pr og ra m as y ac tiv id ad es d e de sa rr ol lo y m an ej o, p er o so lo c om o en te de c on tr ol y re gu la ci ón . N o ej ec ut a. E l á re a pr ot eg id a cu en ta c on u n pr og ra m a pa ra ap oy ar e l b ie ne st ar de la p ob la ci ón lo ca l, pa rt ic ip a en ac tiv id ad es , pe ro su im pa ct o es b aj o. E l á re a pr ot eg id a cu en ta c on u n pr og ra m a pa ra ap oy ar e l b ie ne st ar de la p ob la ci ón lo ca l, pa rt ic ip a en p ro ye ct os co n un im pa ct o si gn ifi ca tiv o. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 25 29 C E 6 C E PA Pr od uc to s ¿E l á re a pr ot eg id a pr ov ee b en efi c io s ec on óm ic os d ir ec to s (i ng re so s, e m pl eo s, tu ri sm o et c. ) a la s co m un id ad es o po bl ad or es lo ca le s? (E xc lu ye a ct iv id ad es ilí ci ta s) E st e in di ca do r pr et en de id en tifi c ar si e xi st e al gú n tip o de b en efi c io ec on óm ic o di re ct o de l á re a pr ot eg id a a la po bl ac ió n re si de nt e o ce rc an a a la m is m a. C on si de ra e m pl eo di re ct o o in di re ct o a tr av és d e ac tiv id ad es co m o tu ri sm o, m an o de o br a, c on ve ní os de c om an ej o, p es ca et c. E s es pe ci al m en te im po rt an te id en tifi c ar b en efi c io s ec on óm ic os d er iv ad os de l m an ej o de es pe ci es , s in e m ba rg o, de sc ar ta e l u so y ap ro ve ch am ie nt o no s os te ni bl e (c az a fu rt iv a, e xp lo ta ci ón de m ad er a, e tc .), ex cl uy en do b en efi c io s de ri va do s de ac tiv id ad es il íc ita s, o no c on tr ol ad as (c az a, pe sc a, e xt ra cc ió n de m ad er a, in du st ri as ex te rn as , e tc .) E l á re a pr ot eg id a ha re du ci do la s op ci on es de d es ar ro llo ec on óm ic o pa ra la p ob la ci ón lo ca l. E l á re a pr ot eg id a no h a ge ne ra do ni ng ún ti po d e be ne fi c io d ir ec to pa ra lo s gr up os de in te ré s qu e se en cu en tr an e n el ár ea o c er ca no s a la m is m a. L os m ed io s de v id a se m an tie ne n ap ro xi m ad am en te al m is m o ni ve l. H ay u n fl u jo po si tiv o de be ne fi c io s ec on óm ic os h ac ia la s co m un id ad es y po bl ad or es y lo s m ed io s de v id a ha n m ej or ad o un ta nt o. H ay u n fl u jo po si tiv o de be ne fi c io s ec on óm ic os h ac ia la s co m un id ad es y po bl ad or es y , lo s m ed io s de vi da h an m ej or ad o si gn ifi ca tiv am en te . 30 C E 7 C E PA In su m os ¿E xi st en r ec ur so s, eq ui pa m ie nt o y pe rs on al n ec es ar io y ca pa ci ta do pa ra d es ar ro lla r ac ti vi da de s de ed uc ac ió n am bi en ta l, co m un ic ac ió n o pr oy ec to s de m an ej o o de sa rr ol lo p ar a el be ne fi c io c om un it ar io ? E st a pr eg un ta e va lú a de m an er a ge ne ra l la d is po ni bi lid ad d e re cu rs os , e qu ip os y pe rs on al (i nc lu ye nd o ca pa ci da de s) p ar a el p ro gr am a de ed uc ac ió n am bi en ta l, co m un ic ac ió n y de sa rr ol lo co m un ita ri o. A l m is m o tie m po ev al úa s u ni ve l d e re pe rc us ió n. L os re cu rs os de sc ri to s so n in ci pi en te s en to do s en tid o. E xi st en a lg un os de lo s re cu rs os de sc ri to s, p er o ta m bi én h ay gr an de s va cí os qu e im pi de n el de sa rr ol lo d e es ta s ac tiv id ad es . L a ca nt id ad d e pe rs on al y re cu rs os , el e qu ip am ie nt o y la s ca pa ci da de s de l pe rs on al p er m ite n de sa rr ol la r ac tiv id ad es de e du ca ci ón am bi en ta l, co m un ic ac ió n o pr oy ec to s de m an ej o o de sa rr ol lo pa ra e l b en efi c io co m un ita ri o, pe ro a ún s u ni ve l de d es ar ro llo e in ci de nc ia e s ba jo . L a ca nt id ad de p er so na l y re cu rs os , e l eq ui pa m ie nt o y la s ca pa ci da de s de l pe rs on al p er m ite n de sa rr ol la r ac tiv id ad es de e du ca ci ón am bi en ta l, co m un ic ac ió n o pr oy ec to s de m an ej o o de sa rr ol lo p ar a el b en efi c io co m un ita ri o, el n iv el d e in ci de nc ia d e es ta s ac tiv id ad es e st á po r a rr ib a de lo ac ep ta bl e. 26 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 31 T U 1 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr oc es os ¿E xi st e re gi st ro y co nt ro l d e vi si ta nt es a l ár ea p ro te gi da ? E st a pr eg un ta ev al úa la e fi c ac ia de lo s co nt ro le s de ac ce so y u so d el á re a pr ot eg id a, lo s cu al es pr oc ur an d is m in ui r lo s im pa ct os d e lo s vi si ta nt es . L a pr in ci pa l f or m a de m ed ir lo s es e n re la ci ón a la c an tid ad de z on as s in c on tr ol qu e so po rt an v is ita s y us o pú bl ic o. N o se re al iz a co nt ro l n i re gi st ro d e vi si ta nt es . E l r eg is tr o y co nt ro l d e vi si ta nt es e s in ci pi en te , es po rá di co y n o ab ar ca la to ta lid ad de á re a us ad a. E l r eg is tr o y co nt ro l de v is ita nt es e s m od er ad am en te ef ec tiv o, p er o aú n re qu ie re n m ay or ef ec tiv id ad . E l r eg is tr o y co nt ro l d e vi si ta nt es es a m pl io o to ta lm en te ef ec tiv o y ge ne ra im po rt an te in fo rm ac ió n qu e pu ed e ap oy ar e l m an ej o de l á re a 32 T U 2 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr oc es os ¿L os o pe ra do re s de tu ri sm o y gu ía s na tu ra lis ta s es tá n re gu la ri za do s y de bi da m en te re gi st ra do s? E st a pr eg un ta ev al úa la le ga lid ad o in fo rm al id ad d e lo s op er ad or es tu rí st ic os y gu ía s na tu ra lis ta s en e l á re a pr ot eg id a, la e fe ct iv id ad e n el re gi st ro y c ob ro d e pa te nt es o p er m is o pa ra o pe ra r. N o se ti en en re gi st ro s de la s op er ad or as tu rí st ic as n i de lo s gu ía s na tu ra lis ta s. So la m en te u no s po co s op er ad or es tu rí st ic os y g uí as na tu ra lis ta s se e nc ue nt ra n re gi st ra do s, e xi st e gr an n úm er o de in fo rm al id ad . L a m ay or p ar te de o pe ra do re s tu rí st ic os y g uí as na tu ra lis ta s se e nc ue nt ra n re gi st ra do s y se es tá tr at an do d e re gu la ri za r a to do s. Si n ni ng un a ex ce pc ió n, lo s op er ad or es tu rí st ic os y g uí as na tu ra lis ta s es tá n de bi da m en te re gi st ra do s y co nt ro la do s. 33 T U 3 U so P úb lic o y Tu ri sm o In su m os ¿L a in fr ae st ru ct ur a y el e qu ip am ie nt o de us o pú bl ic o ex is te , es a de cu ad a y se en cu en tr a en b ue n es ta do ? E st a pr eg un ta e va lú a la s in st al ac io ne s óp tim as p ar a el m an ej o de vi si ta nt es . D en tr o de in fr ae st ru ct ur a y eq ui pa m ie nt o se p ue de n ev al ua r se nd er os , m ir ad or es , se ña lé tic a, s er vi ci os tu rí st ic os , c en tr os de in fo rm ac ió n. S e de be n ev al ua r l as ne ce si da de s y es ta do de la in fr ae st ru ct ur a. N o ex is te n ni fa ci lid ad es n i se rv ic io s pa ra vi si ta nt es , a pe sa r d e qu e se e vi de nc ia un a ne ce si da d re co no ci da . L as fa ci lid ad es y se rv ic io s pa ra vi si ta nt es s on in ad ec ua do s co n re sp ec to a lo s ni ve le s ac tu al es de v is ita ci ón . L as fa ci lid ad es y se rv ic io s pa ra vi si ta nt es s on ad ec ua do s pe ro no s at is fa ce n la to ta lid ad d e la s ne ce si da de s. L as fa ci lid ad es y se rv ic io s pa ra vi si ta nt es s on óp tim os p ar a lo s ni ve le s ac tu al es d e vi si ta ci ón . 34 T U 4 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr od uc to s ¿L as o pe ra do ra s de tu ri sm o y gu ía s na tu ra lis ta s br in da n ap oy o al m an ej o de l á re a pr ot eg id a (l og ís ti ca , f ac ili da de s, co nt ro l, m an ej o de de se ch os , e tc .)? E st a pr eg un ta pe rm ite e va lu ar la co op er ac ió n de la s op er ad or as tu rí st ic as co n la c on se rv ac ió n y pr ot ec ci ón d el á re a pr ot eg id a si n lim ita rs e al u so d el á re a si no a su p ar tic ip ac ió n co m o ac to re s cl av e. E xi st e po co o ni ng ún co nt ac to c on la s op er ad or as tu rí st ic as y g uí as na tu ra lis ta s qu e us an e l á re a pr ot eg id a. E xi st e co nt ac to co n la s op er ad or as tu rí st ic as y g uí as na tu ra lis ta s, p er o es tá a m pl ia m en te re st ri ng id o a as un to s ad m in is tr at iv os o re gl am en ta ri os . E xi st e co op er ac ió n lim ita da c on la s op er ad or as tu rí st ic as y g uí as na tu ra lis ta s pa ra m ej or ar la s ex pe ri en ci as d e lo s vi si ta nt es , p ro te ge r lo s va lo re s de l si tio y a po ya r e n el m an ej o de l á re a pr ot eg id a. E xi st e bu en a co op er ac ió n co n la s op er ad or as tu rí st ic as y g uí as na tu ra lis ta s pa ra m ej or ar la s ex pe ri en ci as d e lo s vi si ta nt es , p ro te ge r lo s va lo re s de l si tio y a po ya r e n la la bo re s de m an ej o de l á re a pr ot eg id a. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 27 35 T U 5 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr oc es os ¿E xi st e un s is te m a de ge st ió n tu rí st ic a y se m id en lo s im pa ct os de ri va do s de e st a ac ti vi da d? Pa ra m ed ir e st e in di ca do r e s ne ce sa ri o re al iz ar u na ev al ua ci ón p re vi a de lo s im pa ct os ne ga tiv os q ue cu al qu ie r t ip o de ap ro ve ch am ie nt o pe rm is ib le p od rí a ge ne ra r s ob re e l ár ea . E st a pr eg un ta ev al úa la e xi st en ci a o au se nc ia d e un a he rr am ie nt a lla m ad a Si st em a de G es tió n Tu rí st ic a y su e fe ct iv id ad , ca pa ci da d de c ar ga , ru ta s, m od al id ad es d e tu ri sm o, z on ifi ca ci ón , tip os d e tu ri sm o, e tc . N o tie ne u n si st em a de ge st ió n tu rí st ic a ni s e m id en lo s im pa ct os de ri va do s de e st a ac tiv id ad . Se re al iz an ac tiv id ad es ai sl ad as d e m an ej o tu rí st ic o. Se h an o bs er va do im pa ct os de ri va do s de la ac tiv id ad , p er o es to s no h an s id o do cu m en ta do s ni e va lu ad os co n ob je tiv os d e ca m bi o. Se im pl em en ta u n Si st em a de G es tió n Tu rí st ic a pe ro n o en s u to ta lid ad y re qu ie re m ej or as . Se e va lú an lo s im pa ct os pa rc ia lm en te . Se d is po ne e im pl em en ta un S is te m a de G es tió n Tu rí st ic a, ta nt o de nt ro de l á re a co m o en s u zo na d e am or tig ua m ie nt o. L os re su lta do s se in co rp or an e n la pl an ifi ca ci ón d el ár ea p ro te gi da . 36 T U 6 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr oc es os ¿E xi st en m ec an is m os pa ra e l m an ej o de em er ge nc ia s de ri va da s de la a ct iv id ad tu rí st ic a y ha y co or di na ci ón c on ot ra s en ti da de s? L as á re as p ro te gi da s qu e re ci be n tu ri sm o, d eb en e st ar pr ep ar ad as p ar a at en de r e m er ge nc ia s, y co nt ar c on pe rs on al c ap ac ita do pa ra e llo . S e de be ev al ua r s i e xi st en o no m ec an is m os si st em át ic os p ar a re sp on de r a nt e la ev en to s em er ge nt es . Se p ue de u til iz ar re gi st ro s de in ci de nt es y ev al ua r l a ca pa ci da d de re sp ue st a de l á re a pr ot eg id a an te s lo s m is m os , e s ne ce sa ri o co nt em pl ar n iv el es de c oo rd in ac ió n co n in st itu ci on es de s op or te (C ru z R oj a, D ef en sa C iv il, ho sp ita le s, F FA A , po lic ía , e tc .). P os ee un P la n de S eg ur id ad Tu rí st ic a. N o ex is te n m ec an is m os pa ra re sp on de r an te e m er ge nc ia s de ri va da s de la a ct iv id ad tu rí st ic a ni co or di na ci ón co n ot ra s en tid ad es . Pa rt e de l p er so na l se e nc ue nt ra ca pa ci ta do pa ra re sp on de r an te a lg un as em er ge nc ia s de ri va da s de la ac tiv id ad tu rí st ic a, pe ro a ún h ac e fa lta d et er m in ar m ec an is m os , pr oc es os y co or di na ci ón . E l á re a pr ot eg id a es tá d es ar ro lla nd o un P la n de Se gu ri da d Tu rí st ic a o cu en ta c on m ec an is m os y si st em as p ar a el m an ej o de em er ge nc ia s de ri va da s de la ac tiv id ad tu rí st ic a, pe ro s e re qu ie re m ej or ar e l n iv el d e co or di na ci ón . Se c ue nt a co n un Pl an d e Se gu ri da d Tu rí st ic a qu e se im pl em en ta efi c ie nt e y co or di na da m en te . 28 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 37 T U 7 U so P úb lic o y Tu ri sm o Pr od uc to s ¿E n qu é m ed id a se be ne fi c ia n lo s ac to re s lo ca le s po r el tu ri sm o qu e pr ov ee e l á re a? E st e in di ca do r p ue de m ed ir se re vi sa nd o ev id en ci a (c on ve ni os , pa te nt es , e tc .) de l ár ea p ro te gi da y la s co m un id ad es / po bl ac ió n lo ca l, de sd e la p er sp ec tiv a de s i re ci be n be ne fi c io s di re ct os o in di re ct os ge ne ra do s po r e l tu ri sm o en e l á re a. Se in cl uy en s er vi ci os y pr od uc to s. E xi st e ad m in is tr ac ió n de te rc er os . E l á re a pr ot eg id a no h a ge ne ra do ni ng ún ti po d e be ne fi c io d ir ec to o in di re ct o de l t ur is m o o re cr ea ci ón pa ra lo s ac to re s lo ca le s. L os a ct or es lo ca le s re ci be n al gú n tip o de be ne fi c io d ir ec to o in di re ct o po r e l tu ri sm o pe ro e s es ca so . U na p ar te co ns id er ab le d e lo s ac to re s lo ca le s re ci be n al gú n tip o de b en efi c io d ir ec to o in di re ct o de l tu ri sm o. U na g ra n pa rt e de lo s ac to re s lo ca le s re ci be n al gú n tip o de b en efi c io di re ct o o in di re ct o de l t ur is m o. 38 M B 1 M an ej o de B io di ve rs id ad In su m os ¿E xi st e un P ro gr am a de I nv es ti ga ci ón C ie nt ífi ca q ue a po rt e co n co no ci m ie nt o pa ra el m an ej o de l á re a y su b io di ve rs id ad ?¿ Se si st em at iz an lo s re su lt ad os ? E st a pr eg un ta ev al úa la e xi st en ci a o au se nc ia d e un P ro gr am a de In ve st ig ac ió n C ie nt ífi ca e n el á re a pr ot eg id a. A de m ás ev al úa la u til id ad d e la in ve st ig ac ió n de sd e el p un to d e m an ej o, es to p ue de s er m ed id o po r m ed io d el n iv el de c om un ic ac ió n en tr e lo s m an ej ad or es e in ve st ig ad or es , po r l a pr es en ci a de lo s úl tim os e n lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón d el A P y la s is te m at iz ac ió n de re su lta do s. E l á re a pr ot eg id a no c ue nt a co n un P ro gr am a de In ve st ig ac ió n C ie nt ífi ca p ar a la g en er ac ió n de co no ci m ie nt o pa ra e l m an ej o de la bi od iv er si da d y, n o se si st em at iz an in ve st ig ac io ne s di fe re nt es a lo s ob je tiv os d el pr og ra m a. E l á re a pr ot eg id a no c ue nt a co n un P ro gr am a de In ve st ig ac ió n C ie nt ífi ca s in em ba rg o, e xi st en va ri as in ic ia tiv as ge ne ra do ra s de in fo rm ac ió n di fe re nt es a lo s ob je tiv os de l p ro gr am a y, s ol o al gu na s in ve st ig ac io ne s so n si st em at iz ad as . E l á re a pr ot eg id a tie ne u n Pr og ra m a de In ve st ig ac ió n C ie nt ífi ca p er o es ne ce sa ri o m ej or ar su o ri en ta ci ón h ac ia lo s ob je tiv os y ne ce si da de s de e st a. E l á re a pr ot eg id a tie ne u n Pr og ra m a de In ve st ig ac ió n C ie nt ífi ca d e gr an re le va nc ia qu e ap or ta co no ci m ie nt o pa ra e l m an ej o de é st a y su bi od iv er si da d. L as in ve st ig ac io ne s so n si st em at iz ad as . Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 29 39 M B 2 M an ej o de B io di ve rs id ad Pl an ifi ca ci ón ¿E xi st en m ec an is m os de m on it or eo y ev al ua ci ón r eg ul ar es en fo ca do s a de te rm in ar e l e st ad o de co ns er va ci ón o u so d e lo s re cu rs os (e sp ec ie s, ag ua , c lim a, u so d e re cu rs os , c ob er tu ra ve ge ta l, et c. )? E st e pr eg un ta m id e el u so d e in di ca do re s (e n va ri as á re as ) pa ra lo s pr oc es os de e va lu ac ió n (p e. po rc en ta je s de l á re a cu bi er ta d e es pe ci es in tr od uc id as , e st ad o de c on se rv ac ió n de un á re a de te rm in ad a, ca lid ad d el a gu a, co m po rt am ie nt o de l c lim a, e tc .). U n pr og ra m a de m on ito re o co nt em pl a el c om po rt am ie nt o de v ar io s el em en to s o in di ca do re s du ra nt e tie m po s re la tiv am en te la rg os , p er o fu nd am en ta lm en te an al iz a e in te rp re ta lo s re su lta do s pa ra co nv er tir lo s en ac ci on es d e m an ej o. N o ex is te n m ec an is m os de m on ito re o y ev al ua ci ón e n el ár ea p ro te gi da . E xi st en m ec an is m os de m on ito re o y ev al ua ci ón de a lg un as ac tiv id ad es d e m an ej o, p er o no e xi st e un a es tr at eg ia g en er al y pe rm an en te de re co pi la ci ón y an ál is is d e in fo rm ac ió n. E xi st en m ec an is m os de m on ito re o y ev al ua ci ón si n em ba rg o, lo s re su lta do s no s e ut ili za n si st em át ic am en te pa ra e l m an ej o. E xi st e un b ue n si st em a de m on ito re o y ev al ua ci ón , e st á bi en im pl em en ta do y ut ili za do p ar a el m an ej o ad ap ta tiv o. 40 M B 3 M an ej o de B io di ve rs id ad Pr oc es os ¿E xi st en a cc io ne s es pe cí fi c as d el á re a pr ot eg id a qu e re gu la n el u so d e lo s re cu rs os na tu ra le s po r pa rt e de la s po bl ac io ne s lo ca le s o us ua ri os (c ac er ía , pe sc a, r ec ol ec ci ón , ex tr ac ci ón )? E st e in di ca do r m id e la a us en ci a o pr es en ci a de u n pr og ra m a de m an ej o de lo s re cu rs os co m o ca ce rí a, pe sc a, re co le cc ió n y ex tr ac ci ón . E s im po rt an te re vi sa r en e l c on te xt o si e l pr og ra m a cu en ta co n in fo rm ac ió n ci en tífi c a su fi c ie nt e pa ra e l m an ej o (p e. in fo rm ac ió n pa ra e l es ta bl ec im ie nt o de ve da s, ta lla s m ín im as , ar te s de c ac er ía y pe sc a de s ub si st en ci a o ar te sa na l, pe rm is os , lic en ci as , c uo ta s) . N o ex is te u n pr og ra m a de m an ej o en fo ca do a l u so de lo s re cu rs os na tu ra le s (c ac er ía , p es ca , re co le cc ió n, ex tr ac ci ón ). Se re al iz an ac ci on es a is la da s de m an ej o de re cu rs os (c ac er ía , p es ca , re co le cc ió n, ex tr ac ci ón ), pe ro su in ci de nc ia e s lim ita da . E xi st e un p ro gr am a de m an ej o qu e re gu la e l u so d e ci er to s re cu rs os , pe ro e xi st en im po rt an te s fa le nc ia s qu e lim ita n su é xi to . E xi st e un p ro gr am a de m an ej o de lo s re cu rs os (c ac er ía , pe sc a, re co le cc ió n, ex tr ac ci ón ) e s re tr oa lim en ta do co n in fo rm ac ió n, fu nc io na co rr ec ta m en te y be ne fi c ia la co ns er va ci ón d e la bi od iv er si da d. 30 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 41 M B 4 M an ej o de B io di ve rs id ad Pr od uc to s ¿S e de sa rr ol la n ac ci on es e sp ec ífi ca s pa ra la p ro te cc ió n, co ns er va ci ón o re cu pe ra ci ón d e es pe ci es a m en az as (i nc lu ye nd o er ra di ca ci ón d e es pe ci es e xó ti ca s) ? E st e in di ca do r m id e la pr es en ci a o au se nc ia de u n pr og ra m a o ac tiv id ad es p ar a la p ro te cc ió n, co ns er va ci ón y re cu pe ra ci ón d e es pe ci es a m en az ad as e in ve st ig ac ió n pa ra co nt ro la r e sp ec ie s in va so ra s. N o se re al iz a ni ng ún ti po d e ac tiv id ad p ar a la p ro te cc ió n, co ns er va ci ón o re cu pe ra ci ón de e sp ec ie s am en az ad as . Se e st án re al iz an do p oc as ac tiv id ad es p ar a la p ro te cc ió n, co ns er va ci ón o re cu pe ra ci ón de e sp ec ie s am en az ad as a pe sa r d e qu e ex is te n m uc ho s pr ob le m as p or re so lv er . Se re al iz an d iv er sa s ac tiv id ad es de p ro te cc ió n, co ns er va ci ón o re cu pe ra ci ón de e sp ec ie s y/ o ac tiv id ad es qu e in cl uy en la er ra di ca ci ón d e es pe ci es e xó tic as si n em ba rg o, n o so n su fi c ie nt es to m an do e n cu en ta to do s lo s pr ob le m as qu e ex is te n. Se e st án c ub ri en do gr an p ar te ne ce si da de s ex is te nt es p ar a ga ra nt iz ar un a ad ec ua da pr ot ec ci ón , co ns er va ci ón o re cu pe ra ci ón de e sp ec ie s am en az ad as . S e tie ne n ac tiv id ad es de c on tr ol de e sp ec ie s in tr od uc id as in va so ra s. E st as ac tiv id ad es e st án pr og ra m ad as y pr es up ue st ad as an ua lm en te . 42 M B 5 M an ej o de B io di ve rs id ad Pr oc es os ¿E xi st en a cc io ne s es pe cí fi c as p ar a el m an ej o so st en ib le de lo s re cu rs os (p e. pr od uc ci ón d e es pe ci es na ti va s út ile s o co m er ci al es o e ne rg ía s al te rn at iv as d e ba jo im pa ct o) q ue b en efi c ie n la c al id ad d e vi da d e la po bl ac ió n lo ca l? E st e in di ca do r m id e si se e st án a pr ov ec ha nd o (u til iz an do , co ns um ie nd o, co m er ci al iz an do ) es pe ci es ú til es , o s i se e st á in ve st ig an do / pr ob an do fo rm as d e ob te ne r b en efi c io s ec on óm ic os a tr av és d el m an ej o so st en ib le (p e. cr ia de ro s de fa un a y fl o ra , a ut oc on su m o, vi ve ro s, o bt en ci ón su bp ro du ct os , m ie l, fi b ra s et c. ). D et er m in a ad em ás la pa rt ic ip ac ió n de lo s m an ej ad or es d el á re a. N o ex is te n in gú n pr og ra m a o pr oy ec to re la ci on ad o. E xi st en p la ne s pa ra e l d es ar ro llo de e st e tip o de pr oy ec to s, p er o no c ue nt an c on la pa rt ic ip ac ió n de l ár ea p ro te gi da . E xi st en p oc os pr oy ec to s de m an ej o so st en ib le de re cu rs os e n m ar ch a, c on o s in la p ar tic ip ac ió n de l á re a pr ot eg id a qu e be ne fi c ia n pa rc ia lm en te a la s co m un id ad es lo ca le s. E xi st en v ar io s pr oy ec to s de m an ej o so st en ib le de re cu rs os , c on la p ar tic ip ac ió n di re ct a de l á re a pr ot eg id a, a lg un os de lo s cu al es y a es tá n ge ne ra nd o be ne fi c io s pa ra la s co m un id ad es lo ca le s. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 31 43 M B 6 M an ej o de B io di ve rs id ad Pl an ifi ca ci ón ¿S e in co rp or an lo s re su lt ad os d e la s in ve st ig ac io ne s, m on it or eo y m an ej o en lo s pr oc es os y he rr am ie nt as d e pl an ifi ca ci ón d el á re a? E st e in di ca do r m id e si la s ac ci on es de in ve st ig ac ió n, m on ito re o y m an ej o co nt ri bu ye n ef ec tiv am en te e n la p la ni fi c ac ió n op er at iv a y po st er io rm en te a l m an ej o. L a id ea e s qu e el A P de be c on ta r co n pl an ifi ca ci ón op er at iv a de ri va da , id ea lm en te , d e un si st em a de m on ito re o e in ve st ig ac ió n qu e pr io ri ce la s ac tiv id ad es d e m an ej o (p e. ¿ E l p ro gr am a de e rr ad ic ac ió n de es pe ci es e st á si en do ef ec tiv o? , ¿ E s ne ce sa ri o m od ifi ca r la s es tr at eg ia s? , ¿ E s ne ce sa ri o in cr em en ta r ac ci on es d e co nt ro l e n lu ga re s es pe cí fi c os ?) . L os re su lta do s de la s in ve st ig ac io ne s, m on ito re o y ex pe ri en ci as d e m an ej o no s on in co rp or ad os al p ro ce so d e m an ej o de l ár ea p ro te gi da (i nc lu ye la au se nc ia d e in ve st ig ac ió n, m on ito re o, e tc .). L a in fo rm ac ió n qu e se g en er a en e l á re a so lo es p ar ci al m en te ut ili za da , n o ex is te u na es tr at eg ia ge ne ra l p ar a la re co pi la ci ón re gu la r d e re su lta do s y su in co rp or ac ió n en el m an ej o de l á re a pr ot eg id a. L a in fo rm ac ió n qu e se g en er a en e l á re a es d e gr an a yu da p ar a la p la ni fi c ac ió n si n em ba rg o, e n po ca s oc as io ne s re al m en te s e im pl em en ta n ac ci on es . L a in fo rm ac ió n qu e se g en er a en e l á re a es ac er ta da m en te in cl ui da e n lo s pr oc es os d e pl an ifi ca ci ón y ap or ta si gn ifi ca tiv am en te en la s ol uc ió n de p ro bl em as d e m an ej o. 44 M B 7 M an ej o de B io di ve rs id ad In su m os ¿E xi st en in su m os su fi c ie nt es (p er so na l ca pa ci ta do , in fr ae st ru ct ur a, eq ui po s, r ec ur so s) pa ra q ue e l á re a pu ed a de sa rr ol la r es tá nd ar es ac ep ta bl es e n in ve st ig ac ió n, m an ej o so st en ib le d e re cu rs os na tu ra le s y m on it or eo ? E st a pr eg un ta e va lú a la c ap ac id ad d e re cu rs os y p er so na l pa ra lo s pr og ra m as / ac tiv id ad es d e in ve st ig ac ió n, m an ej o so st en ib le d e re cu rs os na tu ra le s y m on ito re o. L os in su m os pa ra e l de sa rr ol lo d e es te p ro gr am a so n in ex is te nt es . L os in su m os p ar a el d es ar ro llo d e es te p ro gr am a so n bá si co s. L os in su m os p ar a el d es ar ro llo d e es te p ro gr am a so n ac ep ta bl es p er o se pu ed en m ej or ar . L os in su m os p ar a el d es ar ro llo d e es te p ro gr am a so n su fi c ie nt es . 32 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 3.3.1 Análisis de los resultados. Antes de obtener el porcentaje de la Evaluación de Efectividad de Manejo de un área protegida, es necesario califi car cada uno de los indicadores que conforman el formulario 3 de acuerdo a la escala de puntaje señalado. Tabla 3. Escala de Califi cación de Indicadores Puntaje Signifi cado 0 Ningún progreso, o avance mínimo 1 Muestra algún nivel de progreso 2 Corresponde a un progreso bueno, que puede mejorar 3 Situación óptima Con los resultados individuales de los indicadores deben defi nirse 3 vías de análisis: 1. Porcentaje total de Evaluación de Efectividad de Manejo de un área protegida. 2. Porcentaje de Evaluación de Efectividad de Manejo por Programas de Manejo. 3. Porcentaje de Evaluación de Efectividad de Manejo por Ámbitos de Manejo. 3.3.1.1 Porcentaje total de EEM de un área protegida. El resultado fi nal de la Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) de un área protegida, es la sumatoria de los 42 indicadores que constituyen el formulario, mismo que es transformado a porcentaje. El porcentaje de EEM de áreas protegidas se calcula con la siguiente fórmula: ∑ # del puntaje obtenido por indicador x 100 % EEM de AP = 42 x 3 Dónde: % EEM de AP= Porcentaje de Efectividad de Manejo de un área protegida ∑ # del puntaje obtenido por indicador= Sumatoria del valor obtenido en cada uno de los indicadores del formulario 3, en este caso se consideran 42. 42 = Corresponde al número total de indicadores. 100 = Este valor corresponde a una constante para llevar a porcentaje. 3 = Corresponde al puntaje máximo que puede obtener un indicador. 3.3.1.2 Porcentaje de Evaluación de Efectividad de Manejo por Programas de Manejo. El análisis de la EEM por programas, da respuesta a una necesidad de la autoridad ambiental de poder evaluar la gestión de un área protegida, desde la perspectiva de los instrumentos de planeación establecidos para su planifi cación, que en este caso son los programas de manejo. Según la Actualización del Estudio de Necesidades y el Análisis de Brecha de Financiamiento del Patrimonio de Áreas Protegidas del Estado (MAE 2013), el cual fue validado por la Dirección Nacional de Biodiversidad del Ministerio del Ambiente, menciona que; el Programa de Administración y Planifi cación cuenta con 14 indicadores y el resto de programas cuenta con siete cada uno.: 1. Administración y Planifi cación. Consta de 2 subprogramas: Administración y Planifi cación con 7 indicadores cada uno de ellos. Al momento de valorar se promedia el resultado de ambos para obtener el resultado total del programa. 2. Control y Vigilancia. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 33 3. Comunicación, Educación y Participación Ambiental. 4. Uso Público y Turismo. Únicamente se evalúa si el AP recibe turismo o tiene uso público de una manera regular o signifi cativa, caso contrario se omite la califi cación de estos indicadores y se pondera el resto de programas sin considerar éste, para no afectar el cálculo global del área protegida. 5. Manejo de Biodiversidad. Para un mejor entendimiento puede observarse la tabla 4. Tabla 4. Indicadores por Programas de Manejo No. Programas Código Pregunta Indicador 1 Administración y Planifi cación Subprograma Administración AD1 ¿Es sufi ciente el presupuesto asignado para el manejo del área protegida? Sufi ciencia presupuestaria AD2 ¿Existen fuentes de apoyo técnico, fi nanciero u otros independientemente de los fondos fi scales? Diversifi cación del presupuesto AD3 ¿El manejo fi nanciero responde ágilmente a las necesidades críticas de manejo? Efectividad AD4 ¿Es seguro el presupuesto? Seguridad presupuestaria AD5 ¿En qué medida se cumple el Plan Operativo Anual? POA AD6 ¿Existe personal de apoyo para labores administrativas/fi nancieras? Personal AD7 ¿La infraestructura y los equipos operativos son mantenidos de forma adecuada? Mantenimiento Subprograma Planifi cación PL1 ¿La categoría de manejo del área protegida (Parque Nacional, Reserva Ecológica, etc.) es acertada en relación a su forma de manejo y problemática? Categoría de manejo PL2 ¿En qué medida se implementa el Plan de Manejo del área protegida? Plan de manejo PL3 ¿En qué medida el personal del área protegida participa y posee herramientas necesarias y está capacitado para intervenir en los procesos de planifi cación? Operatividad PL4 ¿Tiene el área protegida el tamaño, la forma y ubicación espacial adecuada para cumplir con sus objetivos de manejo y/o conservación (protección de especies, hábitats, procesos ecológicos, control, recreación, etc.)? Tamaño, forma y ubicación espacial del AP PL5 ¿En qué medida se reconocen y se respetan los límites de la zonifi cación para el manejo y uso? Zonifi cación PL6 ¿Los procesos de planifi cación incorporan elementos externos asociados a los objetivos del área (corredores biológicos, cuencas hidrográfi cas, poblaciones, áreas de distribución de especies o hábitat críticos) y están insertos en estrategias regionales de desarrollo (PDOT)? Planifi cación ecosistémica PL7 ¿En qué medida el área protegida dispone de información sistematizada para el manejo del patrimonio natural y cultural? Información 34 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 No. Programas Código Pregunta Indicador 2 Control y Vigilancia CV1 ¿Existen operaciones de control y vigilancia concretas dentro del programa? Sistemas de protección CV2 ¿Existen otros actores que apoyan a las actividades de control y vigilancia (voluntarios, cooperación con la policía ambiental, fuerzas armadas, otras entidades gubernamentales y ONG, etc.)? Cooperación CV3 ¿Qué tan efectivos son los procesos de seguimiento y las capacidades del personal para responder a los procesos legales? Regulaciones y aplicabilidad de la ley CV4 ¿Están los límites claros y demarcados en el terreno, y son éstos conocidos y respetados por la población? Limites CV5 ¿Existe sufi ciente personal para el Control y Vigilancia y éste se encuentra debidamente capacitado (procedimientos legales, rescate, primeros auxilios, etc.)? Personal/capacitación CV6 ¿Existe sufi ciente equipo y logística para el desenvolvimiento adecuado del personal en las actividades de control y vigilancia? Equipo/logística CV7 ¿La infraestructura disponible para las labores de control y vigilancia es sufi ciente y adecuada? Infraestructura 3 Comunicación Educación y Participación Ambiental CE1 ¿Existe un programa de educación ambiental que tenga incidencia en los centros educativos de la zona y que esté relacionado con los objetivos y necesidades del área protegida? Educación Ambiental CE2 ¿Existe un programa (o actividades permanentes) de comunicación ambiental donde se informa a los pobladores o usuarios del área protegida? Comunicación Ambiental CE3 ¿Existe colaboración/apoyo entre los manejadores del área protegida y los actores locales ? Colaboración CE4 ¿Tienen participación los actores locales en la toma de decisiones de manejo o procesos de planifi cación? ¿Es la participación representativa? Participación CE5 ¿Se implementan programas y/o participa el personal del área en actividades para mejorar el bienestar de la comunidad local? Programas de manejo CE6 ¿El área protegida provee benefi cios económicos directos (ingresos, empleos, turismo etc.) a las comunidades o pobladores locales? (Excluye actividades ilícitas) Benefi cios económicos CE7 ¿Existen recursos, equipamiento y personal necesario y capacitado para desarrollar actividades de educación ambiental, comunicación o proyectos de manejo o desarrollo para el benefi cio comunitario? Recursos Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 35 No. Programas Código Pregunta Indicador 4 Uso Público y Turismo* TU1 ¿Existe registro y control de visitantes al área protegida? Control de acceso TU2 ¿Los operadores de turismo y guías naturalistas están regularizados y debidamente registrados? Patentes TU3 ¿La infraestructura y el equipamiento de uso público existe, es adecuada y se encuentra en buen estado? Facilidades TU4 ¿Las operadoras de turismo y guías naturalistas brindan apoyo al manejo del área protegida (logística, facilidades, control, manejo de desechos, etc.)? Apoyo TU5 ¿Existe un sistema de gestión turística y se miden los impactos derivados de esta actividad? Monitoreo TU6 ¿Existen mecanismos para el manejo de emergencias derivadas de la actividad turística y hay coordinación con otras entidades? Seguridad Turística TU7 ¿En qué medida se benefi cian los actores locales por el turismo que provee el área? Benefi cio local 5 Manejo de Biodiversidad MB1 ¿Existe un Programa de Investigación Científi ca que aporte con conocimiento para el manejo del área y su biodiversidad?¿Se sistematizan los resultados? Investigación para el manejo MB2 ¿Existen mecanismos de monitoreo y evaluación regulares enfocados a determinar el estado de conservación o uso de los recursos (especies, agua, clima, uso de recursos, cobertura vegetal, etc.)? Monitoreo MB3 ¿Existen acciones específi cas del área protegida que regulan el uso de los recursos naturales por parte de las poblaciones locales o usuarios (cacería, pesca, recolección, extracción)? Manejo in situ MB4 ¿Se desarrollan acciones específi cas para la protección, conservación o recuperación de especies amenazas (incluyendo erradicación de especies exóticas)? Manejo para la conservación MB5 ¿Existen acciones específi cas para el manejo sostenible de los recursos (pe. producción de especies nativas útiles o comerciales o energías alternativas de bajo impacto) que benefi cien la calidad de vida de la población local? Manejo para aprovechamiento MB6 ¿Se incorporan los resultados de las investigaciones, monitoreo y manejo en los procesos y herramientas de planifi cación del área? Manejo adaptativo MB7 ¿Existen insumos sufi cientes (personal capacitado, infraestructura, equipos, recursos) para que el área pueda desarrollar estándares aceptables en investigación, manejo sostenible de recursos naturales y monitoreo? Recursos 36 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 Los resultados de la Evaluación de la Efectividad de Manejo por Programas, se presentan en porcentaje para cada uno de los programas establecidos para las áreas protegidas y de ninguna manera como un resultado total. El cálculo del porcentaje de la EEM por Programas de Manejo se puede determinar de acuerdo a la siguiente fórmula: ∑ Indicadores x 100 %EEM por Pm = # Indicadores del PM x 3 Dónde: %EEM por Pm = Porcentaje de EEM por Programas de Manejo. ∑ Indicadores = Sumatoria de los resultados obtenidos por indicador correspondientes un determinado programa. # Indicadores del PM= Número de indicadores con que cuente el programa de manejo. 3 = Corresponde al valor de la puntuación máxima a lograr por un indicador. 100 = Este valor corresponde a una constante para llevar a porcentaje. 3.3.1.3 Porcentaje de Evaluación de Efectividad de Manejo por Ámbitos de Manejo. El análisis de la EEM por ámbitos permite realizar una correlación entre los resultados obtenidos en la EEM y aquellos resultados que podrían obtenerse utilizando la metodología METT, utilizada además para el cálculo de efectividad de manejo por organismos internacionales de cooperación como PNUD, GEF, WWF entre otros. Gracias a este procedimiento, se podrá comparar los avances en efectividad de manejo de nuestras áreas protegidas con las de otros países, en el contexto internacional. Los ámbitos a evaluar corresponden a los ciclos de manejo y se agrupan en cinco ámbitos: 1. Contexto: Busca responder a la pregunta: ¿Cuál es la situación actual? Evalúa la prioridad relativa del área, las amenazas y las políticas. Consta de 6 indicadores. 2. Planifi cación: Busca responder a la pregunta: ¿A dónde se quiere llegar? Evalúa el diseño y planifi cación del área protegida. Consta de 8 indicadores. 3. Insumos: Busca responder a la pregunta: ¿Qué se necesita? Determina los recursos necesarios para implementar el manejo. Consta de 9 indicadores 4. Procesos: Busca responder a la pregunta: ¿Cómo se realizarán las actividades? Evalúa los procesos por los cuales se maneja el área. Consta de 10 indicadores 5. Productos: Busca responder a la pregunta: ¿Qué se hizo? Evalúa la implementación de los programas de manejo, incluyendo las acciones realizadas de los servicios y bienes provistos. Consta de 9 indicadores El ámbito Resultados o Impactos busca responder a la pregunta: ¿Qué logramos? Evalúa el impacto y el cumplimiento de los objetivos. Consta de 2 indicadores y miden el impacto. Cada ámbito cuenta con un número de preguntas distinto. Los indicadores que miden el impacto no se valoran numéricamente, dado que éstos sirven para proporcionar los resultados de la percepción preliminar de efectividad de manejo que tienen los administradores del área protegida. Tabla 5. Indicadores por Ámbitos Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 37 No. Ámbitos Explicación Código Pregunta Indicador 1 Contexto ¿Cuál es la situación actual? Evaluación de la prioridad relativa del área las amenazas y las políticas PL1 ¿La categoría de manejo del área protegida (Parque Nacional, Reserva Ecológica, etc.) es acertada en relación a su forma de manejo y problemática? Categoría de manejo PL4 ¿Tiene el área protegida el tamaño, la forma y ubicación espacial adecuada para cumplir con sus objetivos de manejo y/o conservación (protección de especies, hábitats, procesos ecológicos, control, recreación, etc.)? Tamaño, forma y ubicación espacial del AP PL6 ¿Los procesos de planifi cación incorporan elementos externos asociados a los objetivos del área (corredores biológicos, cuencas hidrográfi cas, poblaciones, áreas de distribución de especies o hábitat críticos) y están insertos en estrategias regionales de desarrollo (PDOT)? Planifi cación ecosistémica PL7 ¿En qué medida el área protegida dispone de información sistematizada para el manejo del patrimonio natural y cultural? Información CV3 ¿Qué tan efectivos son los procesos de seguimiento y las capacidades del personal para responder a los procesos legales? Regulaciones y aplicabilidad de la ley CV4 ¿Están los límites claros y demarcados en el terreno, y son éstos conocidos y respetados por la población? Límites 2 Planifi cación ¿A dónde se quiere llegar? Evaluación del diseño y planifi cación del área protegida. AD1 ¿Es sufi ciente el presupuesto asignado para el manejo del área protegida? Sufi ciencia presupuestaria AD2 ¿Existen fuentes de apoyo técnico, fi nanciero u otros independientemente de los fondos fi scales? Diversifi cación del presupuesto AD3 ¿El manejo fi nanciero responde ágilmente a las necesidades críticas de manejo? Efectividad AD4 ¿Es seguro el presupuesto? Seguridad presupuestaria PL2 ¿En qué medida se implementa el Plan de Manejo del área protegida? Plan de manejo PL5 ¿En qué medida se reconocen y se respetan los límites de la zonifi cación para el manejo y uso? Zonifi cación MB2 ¿Existen mecanismos de monitoreo y evaluación regulares enfocados a determinar el estado de conservación o uso de los recursos (especies, agua, clima, uso de recursos, cobertura vegetal, etc.)? Monitoreo MB6 ¿Se incorporan los resultados de las investigaciones, monitoreo y manejo en los procesos y herramientas de planifi cación del área? Manejo adaptativo 38 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 3 Insumos ¿Qué se necesita? Determinar los recursos necesarios para implementar el manejo. AD6 ¿Existe personal de apoyo para labores administrativas/fi nancieras? Personal CE7 ¿Existen recursos, equipamiento y personal necesario y capacitado para desarrollar actividades de educación ambiental, comunicación o proyectos de manejo o desarrollo para el benefi cio comunitario? Recursos CV2 ¿Existen otros actores que apoyan a las actividades de control y vigilancia (voluntarios, cooperación con la policía ambiental, fuerzas armadas, otras entidades gubernamentales y ONG, etc.)? Cooperación CV5 ¿Existe sufi ciente personal para el Control y Vigilancia y éste se encuentra debidamente capacitado (procedimientos legales, rescate, primeros auxilios, etc.)? Personal/capacitación CV6 ¿Existe sufi ciente equipo y logística para el desenvolvimiento adecuado del personal en las actividades de control y vigilancia? Equipo/logística CV7 ¿La infraestructura disponible para las labores de control y vigilancia es sufi ciente y adecuada? Infraestructura MB1 ¿Existe un Programa de Investigación Científi ca que aporte con conocimiento para el manejo del área y su biodiversidad?¿Se sistematizan los resultados? Investigación para el manejo MB7 ¿Existen insumos sufi cientes (personal capacitado, infraestructura, equipos, recursos) para que el área pueda desarrollar estándares aceptables en investigación, manejo sostenible de recursos naturales y monitoreo? Recursos TU3 ¿La infraestructura y el equipamiento de uso público existe, es adecuada y se encuentra en buen estado? Facilidades 4 Procesos ¿Cómo se realizarán las actividades? Evaluación de los procesos por los cuales se maneja el área AD7 ¿La infraestructura y los equipos operativos son mantenidos de forma adecuada? Mantenimiento PL3 ¿En qué medida el personal del área protegida participa y posee herramientas necesarias y está capacitado para intervenir en los procesos de planifi cación? Operatividad CE3 ¿Existe colaboración/apoyo entre los manejadores del área protegida y los actores locales ? Colaboración CV1 ¿Existen operaciones de control y vigilancia concretas dentro del programa? Sistemas de protección MB3 ¿Existen acciones específi cas del área protegida que regulan el uso de los recursos naturales por parte de las poblaciones locales o usuarios (cacería, pesca, recolección, extracción)? Manejo in situ MB5 ¿Existen acciones específi cas para el manejo sostenible de los recursos (pe. producción de especies nativas útiles o comerciales o energías alternativas de bajo impacto) que benefi cien la calidad de vida de la población local? Manejo para aprovechamiento TU1 ¿Existe registro y control de visitantes al área protegida? Control de acceso TU2 ¿Los operadores de turismo y guías naturalistas están regularizados y debidamente registrados? Patentes TU5 ¿Existe un sistema de gestión turística y se miden los impactos derivados de esta actividad? Monitoreo TU6 ¿Existen mecanismos para el manejo de emergencias derivadas de la actividad turística y hay coordinación con otras entidades? Seguridad Turística Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 39 5 Productos ¿Qué se hizo? Evaluación de la implementación de los Programas de Manejo, incluyendo las acciones realizadas de los servicios y bienes provistos. AD5 ¿En qué medida se cumple el Plan Operativo Anual? POA CE1 ¿Existe un programa de educación ambiental que tenga incidencia en los centros educativos de la zona y que esté relacionado con los objetivos y necesidades del área protegida? Educación Ambiental CE2 ¿Existe un programa (o actividades permanentes) de comunicación ambiental donde se informa a los pobladores o usuarios del área protegida? Comunicación Ambiental CE4 ¿Tienen participación los actores locales en la toma de decisiones de manejo o procesos de planifi cación? ¿Es la participación representativa? Participación CE5 ¿Se implementan programas y/o participa el personal del área en actividades para mejorar el bienestar de la comunidad local? Programas de manejo CE6 ¿El área protegida provee benefi cios económicos directos (ingresos, empleos, turismo etc.) a las comunidades o pobladores locales? (Excluye actividades ilícitas) Benefi cios económicos MB4 ¿Se desarrollan acciones específi cas para la protección, conservación o recuperación de especies amenazas (incluyendo erradicación de especies exóticas)? Manejo para la conservación TU4 ¿Las operadoras de turismo y guías naturalistas brindan apoyo al manejo del área protegida (logística, facilidades, control, manejo de desechos, etc.)? Apoyo TU7 ¿En qué medida se benefi cian los actores locales por el turismo que provee el área? Benefi cio local 6 Impacto ¿Qué logramos? Evaluación del impacto y el cumplimiento de los objetivos EV1 ¿Cómo considera usted la condición actual de conservación del área protegida en comparación a cuándo fue designada como tal? Gestión del área EV2 ¿Cuál es el nivel de aceptación y conformidad de los actores locales con respecto al área protegida? Aceptación del AP Los resultados de la Evaluación de la Efectividad de Manejo por ámbitos, se representa en porcentajes de cada uno de ellos esta blecidos para las áreas protegidas y de ninguna manera como un resultado total. Este cálculo se puede determinar de acuerdo a la siguiente fórmula: ∑ Indicadores x 100 %EEM por PAm = # Indicadores del Am x 3 Signifi cado: %EEM por PAm = Porcentaje de EEM por Ámbitos de Manejo. ∑ Indicadores = Sumatoria de los resultados obtenidos por indicador correspondientes al Ámbito de Manejo. # Indicadores del Am= Número de indicadores con que cuente el ámbito de manejo. 3 = Corresponde al valor de la puntuación máxima a lograr por un indicador. 100 = Este valor corresponde a una constante para llevar a porcentaje. 40 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 3.3.2 Interpretación de resultados. Para la interpretación de los resultados de la Evaluación de Efectividad de Manejo total de un área protegida o del análisis por Programas o Ámbitos de manejo, se considera cuatro niveles según el porcentaje obtenido. (Tabla 6) Tabla 6. Niveles de Valoración e interpretación de resultados de evaluación 3.4 Formulario 4. Actores estratégicos del área protegida La metodología EEM contempla la evaluación de otros actores, aplicando mecanismos que incluyen la percepción de la Dirección Nacional de Biodiversidad (DNB) y de otras personas con experticia en el tema. Con esta valoración externa se busca contrastar la autoevaluación de cada área protegida. La primera parte de la evaluación se maneja numéricamente, mientras que la percepción externa solo se determina a través de una tendencia. Las preguntas corresponden a 29 indicadores que se encuentran también en el formulario 3, estas se clasifi can por tipo de actor con capacidad para responder cada una de ellas. Para cada tipo de actor se aplica una metodología e indicadores distintos como se describe a continuación: 1. Dirección Nacional de Biodiversidad: El personal de la DNB responde a 11 preguntas como parte de la evaluación externa, para cada una de las áreas protegidas del PANE. 2. Operadores Turísticos: Se remite un cuestionario de 4 preguntas que se envía a estos grupos que deben estar registrados y que operan en las diferentes áreas protegidas del PANE. 3. Gobiernos Autónomos Descentralizados: Se consideró una sola pregunta para este grupo, la misma debe ser enviada a las correspondientes Unidades Administrativas, cercanas a las ofi cinas administrativas de las áreas protegidas. 4. Comunidades: La evaluación a comunidades incluye 13 preguntas, dirigidas a representantes de los habitantes al interior o en los límites del área protegida. Cada uno de los actores estratégicos debe califi car sus correspondientes preguntas, en base a la valoración que se detalla a continuación. La aplicación de la EEM a actores estratégicos se realizará mediante el sistema SIB. El Administrador del Área Protegida es el encargado de obtener los datos de los actores estratégicos GAD, operadoras turísticas y comunidades, a quienes se le aplicará la encuesta. Si los actores comunitarios no disponen de medios tecnológicos para responder a la evaluación, el Administrador del Área Protegidas coordinará el apoyo para la aplicación física de la encuesta y el posterior envío de los datos al SIB. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 41 Tabla 7. Formulario 4 - Actores Estratégicos del Área Protegida No. Actores Externos Metodología Código Pregunta Indicador 1 Dirección Nacional de Biodiversidad El resultado fi nal es contar con la evaluación de la DNB, para lo que se deberá designar una persona responsable del proceso, así como, un equipo técnico de especialistas que evaluarán cada una de las 11 preguntas formuladas por cada una de las AP del SNAP. AD1 ¿Es sufi ciente el presupuesto asignado para el manejo del área protegida? Sufi ciencia presupuestaria AD2 ¿Existen fuentes de apoyo técnico, fi nanciero u otros independientemente de los fondos fi scales? Diversifi cación del presupuesto AD5 ¿En qué medida se cumple el Plan Operativo Anual? POA PL1 ¿La categoría de manejo del área protegida (Parque Nacional, Reserva Ecológica, etc.) es acertada en relación a su forma de manejo y problemática? Categoría de manejo PL2 ¿En qué medida se implementa el Plan de Manejo del área protegida? Plan de manejo PL4 ¿Tiene el área protegida el tamaño, la forma y ubicación espacial adecuada para cumplir con sus objetivos de manejo y/o conservación (protección de especies, hábitats, procesos ecológicos, control, recreación , etc.)? Tamaño, forma y ubicación espacial del AP PL7 ¿En qué medida el área protegida dispone de información sistematizada para el manejo del patrimonio natural y cultural? Información CV3 ¿Qué tan efectivos son los procesos de seguimiento y las capacidades del personal para responder a los procesos legales? Regulaciones y aplicabilidad de la ley MB4 ¿Se desarrollan acciones específi cas para la protección, conservación o recuperación de especies amenazas (incluyendo erradicación de especies exóticas)? Manejo para la conservación 42 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 TU2 ¿Los operadores de turismo y guías naturalistas están regularizados y debidamente registrados? Patentes TU5 ¿Existe un sistema de gestión turística y se miden los impactos derivados de esta actividad? Monitoreo 2 Operadoras Turísticas El Administrador del Área Protegida, en coordinación con un técnico designado por la DNB, deberá remitir la información de los operadores turísticos que serán objeto de la evaluación. TU1 ¿Existe registro y control de visitantes al área protegida? Control de acceso TU3 ¿La infraestructura y el equipamiento de uso público existe, es adecuada y se encuentra en buen estado? Facilidades TU4 ¿Las operadoras de turismo y guías naturalistas brindan apoyo al manejo del área protegida (logística, facilidades, control, manejo de desechos, etc.)? Apoyo TU6 ¿Existen mecanismos para el manejo de emergencias derivadas de la actividad turística y hay coordinación con otras entidades? Seguridad Turística 3 Gobiernos Autónomos Descentralizado La evaluación de cada uno de los GAD más cércanos al centro administrativo del área protegida. Se evalúa solo una pregunta por GAD. El Administrador del Área Protegida deberá remitir la información de los técnicos de los GAD a ser encuestados. PL6 ¿Los procesos de planifi cación incorporan elementos externos asociados a los objetivos del área (corredores biológicos, cuencas hidrográfi cas, poblaciones, áreas de distribución de especies o hábitat críticos) y están insertos en estrategias regionales de desarrollo (PDOT)? Planifi cación ecosistémica 4 Comunidades El Administrador del Área Protegida deberá remitir la información de los actores comunitarios que serán objeto de la evaluación. En la selección se priorizarán a Representantes del Comité de Gestión, Representantes de la Comunidad, Jefe Parroquial o Dignidades Políticas, Representante de un Gremio, personas que trabajen en el sector productivo, estudiantes, y se respetará el criterio de igualdad de género. De no disponerse de los medio tecnológicos para la aplicación de la EEM a los actores comunitarios, el Jefe de Área coordinará la aplicación de la versión escrita, que luego se ingresará al sistema informático. CE1 ¿Existe un programa de educación ambiental que tenga incidencia en los centros educativos de la zona y que esté relacionado con los objetivos y necesidades del área protegida? Educación Ambiental Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 43 CE2 ¿Existe un programa (o actividades permanentes) de comunicación ambiental donde se informa a los pobladores o usuarios del área protegida? Comunicación Ambiental CE3 ¿Existe colaboración/ apoyo entre los manejadores del área protegida y los actores locales? Colaboración CE4 ¿Tienen participación los actores locales en la toma de decisiones de manejo o procesos de planifi cación? ¿Es la participación representativa? Participación CE5 ¿Se implementan programas y/o participa el personal del área en actividades para mejorar el bienestar de la comunidad local? Programas de manejo CE6 ¿El área protegida provee benefi cios económicos directos (ingresos, empleos, turismo etc.) a las comunidades o pobladores locales? (Excluye actividades ilícitas) Benefi cios económicos CV2 ¿Existen otros actores que apoyan a las actividades de control y vigilancia (voluntarios, cooperación con la policía ambiental, fuerzas armadas, otras entidades gubernamentales y ONG, etc.)? Cooperación CV4 ¿Están los límites claros y demarcados en el terreno, y son éstos conocidos y respetados por la población? Limites MB3 ¿Existen acciones específi cas del área protegida que regulan el uso de los recursos naturales por parte de las poblaciones locales o usuarios (cacería, pesca, recolección, extracción)? Manejo in situ MB5 ¿Existen acciones específi cas para el manejo sostenible de los recursos (pe. producción de especies nativas útiles o comerciales o energías alternativas de bajo impacto) que benefi cien la calidad de vida de la población local? Manejo para aprovechamiento 44 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 EV1 ¿Cómo considera usted la condición actual de conservación del área protegida en comparación a cuándo fue designada como tal? Gestión del área EV2 ¿Cuál es el nivel de aceptación y conformidad de los actores locales con respecto al área protegida? Aceptación del AP TU7 ¿En qué medida se benefi cian los actores locales por el turismo que provee el área? Benefi cio local 3.4.1 Valoración del Formulario 4. Actores Estratégicos. Cada pregunta/indicador del formulario 4 de Actores Estratégicos se evalúa con una escala de puntuación de cuatro niveles de acuerdo a su signifi cado (Tabla 8). Tabla 8. Escala de Califi cación de Formulario Actores Estratégicos Puntaje Significado 0 Ningún progreso, o avance mínimo 1 Muestra algún nivel de progreso 2 Corresponde a un progreso bueno, que puede mejorar 3 Situación óptima N/A Se utiliza cuando la pregunta no corresponda a la realidad de un Área Protegida Los resultados en puntaje de cada indicador se contrastan con los puntajes de los indicadores del mismo código del formulario 3, comparación que permite defi nir tendencias (Tabla 9). En caso de que un actor externo responda “N/A”, se solicita una explicación de su respuesta, y ese indicador no es comparado con su correspondiente del formulario 3. Tabla 9. Escala de Califi cación de para defi nir la tendencia de percepción por Indicadores en el Formulario Actores Es tratégicos. Tendencia por indicadores Formulario Actores Estratégicos Puntaje de Indicador AE > Puntaje de Indicador EEM = ↑ Puntaje de Indicador AE = Puntaje de Indicador EEM = → Puntaje de Indicador AE < Puntaje de Indicador EEM = ↓ Siendo: Puntaje de Indicador AE =Puntaje obtenido por el Indicador del mismo código del Formulario 4. Actores Estratégicos. Puntaje de Indicador EEM = Puntaje obtenido por el Indicador del mismo código del Formulario 3. EEM. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 45 ↑= Percepción externa es alta →= Percepción externa es igual ↓= Percepción externa es baja 3.4.1.1 Determinación del Resultado del Formulario de Actores Estratégicos. Los resultados de la Evaluación de la Efectividad de Manejo por Actores Estratégicos, se calcula a partir del análisis en conjunto de las preguntas que fueron enviadas previamente a cada uno de los actores estratégicos como son DNB, Operadoras Turística, GAD y Comunidades del AP agrupadas en el formulario 4. El resultado de este formulario se obtiene a partir de un análisis modal de los 29 indicadores que lo conforman. Para este análisis es necesario que previamente se defi na cada indicador de manera individual en tendencia alta, baja o media a partir del contraste con los indicadores del mismo código del formulario 3. 4. Determinación de la EEM del Patrimonio Natural de Áreas Protegidas del Estado El análisis de la EEM a nivel de PANE puede realizarse en 3 niveles: 1. Por % de EEM del PANE total. 2. Por % de EEM del PANE por Programas de Manejo. 3. Por % de EEM del PANE por Ámbitos de Manejo. 4.1 Porcentaje de EEM del PANE total El cálculo de la Efectividad de Manejo del Patrimonio Natural de Áreas del Estado (PANE), corresponde al promedio de los resultados obtenidos en el formulario 3 de esta herramienta. El cálculo de la EEM del PANE, se expresa en porcentaje y puede determinarse con la siguiente fórmula: ∑ [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+% EEM Ap (z)] %EEM del PANE = # Ap Evaluadas Signifi cado: %EEM del PANE = Porcentaje de EEM del PANE. ∑ [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+% EEM Ap (z)] = Sumatoria de los resultados de la EEM en porcentaje de cada Área Protegida. # AP Evaluadas= Número de Áreas Protegidas utilizadas para sumatoria. 4.2 Porcentaje de EEM del PANE por Programas de Manejo Este resultado corresponde al análisis de los porcentajes obtenidos por programas de manejo de las áreas protegidas que conforman el PANE, expresados en porcentaje1. El cálculo de la EEM del PANE por Programa de Manejo, se expresa en porcentaje y puede determinarse con la siguiente fórmula: 1 De ninguna manera podrá obtenerse un porcentaje total de Programas de Manejo del PANE a partir del resultado promedio de los distintos programas que conforman un área protegida. 46 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 ∑ P1 [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+…+% EEM Ap (z)] %EEM del PANE por PM = # Ap Evaluadas Signifi cado: %EEM del PANE por PM = Porcentaje de EEM del PANE por Programa de Manejo. ∑ P1 [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+% EEM Ap (z)] = Sumatoria de los resultados de la EEM en porcentaje de cada Área Protegida de un mismo Programa de Manejo. # AP Evaluadas= Número de Áreas Protegidas utilizadas para sumatoria. 4.3 Porcentaje de EEM del PANE por Ámbitos de Manejo Este resultado corresponde al análisis de los porcentajes obtenidos por los ámbitos de manejo (5 en total porque se excluye el ámbito impacto o resultados), de las áreas protegidas que conforman el PANE, expresados en porcentaje2. El cálculo de la EEM del PANE por Ámbito de Manejo, se expresa en porcentaje y puede determinarse con la siguiente fórmula: ∑ Am1 [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+…+% EEM Ap (z)] %EEM del PANE por Am = # Ap Evaluadas Signifi cado: %EEM del PANE por Am = Porcentaje de EEM del PANE por Ámbitos de Manejo. ∑ Am1 [% EEM Ap1+% EEM Ap2+% EEM Ap3+% EEM Ap (z)] = Sumatoria de los resultados de la EEM en porcentaje de cada Área Protegida de un mismo Ámbito de Manejo. # AP Evaluadas= Número de Áreas Protegidas utilizadas para sumatoria. 4.4 Determinación de la EEM de Actores Estratégicos para el PANE El análisis de la EEM de percepción externa del PANE corresponde al análisis modal en conjunto de las tendencias obtenidas por cada una de las áreas protegidas que conforman el PANE. El resultado de la EEM del PANE por Actores Estratégicos se expresa en tendencias las que pueden ser: Tendencia alta (↑) = Percepción externa del manejo del área protegida es alta Tendencia media (→) = Percepción externa del manejo del área protegida es media Tendencia baja (↓) = Percepción externa del manejo del área protegida es baja 5. Formato de presentación y análisis de datos generales Los resultados obtenidos con esta herramienta, se procesan a través del Sistema de Información de Biodiversidad (SIB), plataforma electrónica administrada por la Dirección Nacional de Biodiversidad del Ministerio del Ambiente, que permitirá que la información de EEM generada en cada una de las áreas protegidas que conforman el PANE, pueda ser contrastada entre sí y a su vez se podrá generar reportes estadísticos y gráfi cos con el objetivo de comparar la efectividad de manejo de nuestras áreas protegidas respecto a las de otros países. 6. Bibliografía Finegan, B., M. Céspedes Agüero, E. Steven, S. Sesnie, B. Herrera, G. Induni, , J. Sáenz, , J. Ugalde, y G. Wong. 2008. El monitoreo ecológico como herramienta de manejo para la conservación. Bases conceptuales y estructura del Programa de Monitoreo Ecológico Terrestre en Áreas Protegidas y Corredores Biológicos de Costa Rica. Recursos Naturales y Ambiente No 54: 66-73. 2 De ninguna manera podrá obtenerse un porcentaje total de Ámbitos de Manejo del PANE a partir del resultado promedio de los distintos ámbitos que conforman un área protegida. Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015 -- 47 Flather, C.H., K.R. Wilson, D.J. Dean & W.C. McComb. 1997. Identifying GAPS in Conservation Networks: Of Indicators and Uncertainty in Geographic-Based Analyses. Ecological Applications 7:531–542. Hockings, M., S. Stolton, N. Dudley & J.D. Parrish. 2001. The Workbook on How to Build Assessment, Monitoring, and Reporting Systems on Management Effectiveness of World Heritage Sites. University of Queensland, Australia. Hockings, M.S. Stolton, F. Leverington, N. Dudley & J. Courrau. 2006. Evaluating Effectiveness: A framework for assessing management effectiveness of protected areas. 2nd ed. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. XIV. 105 pp. Mayorquin, A., S. Valenzuela, C.H. Rangel y J. Orlando. 2010. Evaluación de la efectividad de manejo en reservas naturales de la sociedad civil: una propuesta metodológica. Assessing management effectiveness in natural reserves of civil society: a methodological proposal. Caldasi, 32(2): 381-397. Ministerio del Ambiente. 2013. Actualización de Estudio de Necesidades y Análisis de Brecha de Financiamiento del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (PANE) en un Marco de Gestión y Formación de Capacidades. Defi nición del Alcance y Contenidos de los Programas de Manejo p 64. Quito-Ecuador. Stolton S., M. Hockings, N. Dudley, K. MacKinnon, T. Whitten & F. Leverington. 2007. The Management Effectiveness Tracking Tool (METT). WWF International. Gland, Switzerland. Yánez, P., M. Núñez, F. Carrera, y C. Martínez. 2011. Posibles efectos del cambio climático global en zonas silvestres protegidas de la zona andina de Ecuador. La Granja. Vol. 13(1): 24–44. 48 -- Edición Especial Nº 322 - Registro Ofi cial - Martes 26 de mayo de 2015